Effondrement : Bientôt la fin de notre civilisation ?
Вставка
- Опубліковано 11 чер 2024
- La fin du monde, c’est pour bientôt ?
Ces questions planent comme des ombres au-dessus de notre époque et c’est légitime.
La crise écologique et climatique devient chaque jour plus urgente. Les catastrophes naturelles, pénuries et pandémies se multiplient, les espèces disparaissent, les ressources s’amenuisent, les pollutions étouffent le vivant et s'ajoutent aux crises géopolitiques, sociales et économiques, et les nourrissent.
C’est alarmant, angoissant et tellement déprimant que certains pensent que l’effondrement est inéluctable.
En 2020, 65% des français croyaient à un possible effondrement de notre civilisation.
Mais de quoi parle-t-on lorsqu’on évoque l’effondrement ?
Nos deux invités d’aujourd’hui en sont spécialistes et nous en disent un eu plus.
D’un côté, Jacques Tiberi, rédacteur en chef du journal Low-Tech, en est convaincu : notre société va s’effondrer. Mais plutôt que de céder à la panique, il prône une colère constructive et compte sur notre résilience pour se préparer à survivre et s’adapter aux changements à venir.
D’un autre côté, Antoine Buéno, auteur de "L'effondrement (du monde) n'aura (probablement) pas lieu", n’en est pas aussi convaincu : l’effondrement n’est pas inéluctable, seulement si on agit maintenant.
Ainsi, comment en parler, sans succomber à l’angoisse ? Comment expliciter la notion d’effondrement ? Comment vivre avec cette perspective ? Comment peut-on agir une fois qu’on en a conscience ?
Antoine Buéno sur les réseaux :
► Twitter - / antoinebueno
Jacques Tibéri sur les réseaux :
► Twitter - escapethecityyy?r...
Low Tech : www.lowtechjournal.fr/
► Insta - lowtech_jou...
NOUS RETROUVER :
► Jules : / julescommecesar
DANS CETTE INTERVIEW :
00:00 : Introduction
01:03 : Vrai/Faux
03:49 : C'est quoi l'effondrement ?
14:27 : L'effondrement, c'est quand ?
21:02 : Un effondrement de notre mode de vie.
27:30 : La géo-ingénierie, une solution pour le climat ?
33:42 : La croissance verte, une arnaque ?
46:43 : Progrès technologique VS progrès social.
57:53 : Le mot de la fin.
Donne ton avis en commentaire !
À respecter dans les commentaires :
- Pas d'insultes ou de propos répréhensibles par la loi
- Écrire dans un français correct et compréhensible
- Respecter les invités et les autres personnes dans les échanges
En cas de non-respect, votre commentaire sera supprimé.
Le Crayon est sur tous les réseaux !
► Instagram : / lecrayonmedia
► Twitter : / lecrayonmedia
► LinkedIn : / le-crayon-politique
► Facebook : / lecrayonmedia
► Notre site : www.lecrayongroupe.fr/
Selon vous, la fin du monde, c’est pour bientôt ?
Dans tous les cas, on a besoin de vous.
On se bat pour faire vivre le débat et les idées dans une société clivée. Aidez-nous à faire connaître notre travail en vous abonnant !
Notre force vient de votre soutien. Merci ❤✏
Bonjour heureusement qu il y a ce genre de jeunes, j en vois et entends beaucoup.... C est leur avenir... Il y a tant de découvertes.... À faire à écouter à voir à Aimer.
@france3362triste de quoi ?
@@axelleperreve5320développe s'il te plaît, parce que les jeunes en question c'est moi
Ça faisait un moment que je cherchais ce type de podcast... merci et continuez!
Se pas la fin de l'espèce humaine, se la fin dune civilisation !
C'est dommage je trouve que le débat manque de précision. Par exemple quand Antoine Buéno explique que l'on va s'en sortir grâce à l'exploitation minière spatiale il aurait fallu lui demander d'expliciter les calculs permettant de tirer ces conclusions. On aurait alors vite cerné à quel point cette personne vit dans un imaginaire de science fiction.
C'est toujours la même chose avec les gens qui prônent une croissance infinie, ils ne savent pas faire de règle de 3 et font toujours l'objet d'un strabisme au niveau des ordres de grandeur.
Par ailleurs, tous ses espoirs sont fondés sur des "technologies de rupture" qui, oui oui, vont finir par arriver promis. Il hypothèque l'avenir en pariant sur de l'incertitude.
Tout à fait... J'ajoute que, , passé les stupidités habituelles de ces deux clowns, j'ai bien vomi de leurs visions du monde
Je ne suis pas d’accord quand tu dis que le développement technologique est un pari. Certes, rien ne dis que ces technologies arriveront. Mais le progrès technique et scientifique de l’humanité ne cesse croître de plus en plus depuis ces quelques décennies, si bien que notre modes de vies a été complètement transformé avec l’arrivé d’internet. Ce n’est pas un pari mais une évidence que le progrès technologique nous permettra de trouver des technologie de rupture.
Après, je te rejoins quand même pour dire qu’il est un poil optimiste et idéaliste. L’espace sera peut-être rentable un jour mais on sera très certainement tous morts avant que ça arrive.
Je trouve aussi ça déplorable qu’ils n’ait même pas parlés du problème des décharges naturelles dans les pays défavorisés et qui ont pour sources les pays développés. C normal que nos conditions sanitaire s’améliorent quand on jette tout notre bordel chez le voisin. Et, par ailleurs, ils n’ont même pas parler du remplacement des énergies fossiles par d’autres énergies comme le nucléaire, un aspect central pour un débat portant en partie sur les énergies fossiles.
Tu sais, il y’a un terme pour désigner ta position : malthusianisme.
On va manquer de baleine c’est la catastrophe -> on creuse un trou et on trouve du pétrole
On va manquer de Guanio pour l’engrais -> on fait de l’engrais à partir de gaz
On aura pas la possibilité de nourrir toute l’humanité -> on développe de nouvelles techniques et on invente l’engrais
Ce débat de fin de civilisation existe depuis la nuit des temps.
En ce moment c’est pareil
Catastrophe le thermique ça rejette du CO2 -> voiture électrique
On va manquer de matériaux -> on invente de nouveaux mélanges et on développe l’astrominage
On va manquer d’eau potable -> on développe les stations de dessalement
On a trop de CO2 -> on développe le captage de CO2 …
Soyons un peu pragmatique et arrêtons de penser que le futur est certains.
@@marince4492et c'est une évidence que ces développements 'technologiques' ne pourront pas se poursuivre ...
Personnellement je prends tout ça avec des pincettes. Il y a d'autres vidéo d'Antoine Buéno où il évoque les révolutions à venir, j'avais tiqué sur l'exploitation minière spatiale où il affirmait que l'on savait déjà le faire mais que c'était à peine plus cher que sur Terre...
Ce sera probablement quelque chose entre ces deux visions, SI le système économique tel qu'il est survit, et SI le monde occidental reste dominant. Rien ne dit qu'il n'y aura pas une guerre mondiale entre deux blocs idéologiques (le capitalisme "libéral" USA et Européen et le capitalisme "oligarchique" type Chine, Russie, Iran, monarchies du golfe, etc), un effondrement financier, une forte inflation (on va peut-être découvrir un jour que piloter l'économie par la quantité de monnaie et les taux d'intérêt ne réussit pas toujours à résoudre tous les problèmes...).
Et il y a les problèmes sociétaux également, et ça aucune "disruption" n'y fera quoi que ce soit. J'ai l'impression d'être à la fin de l'expérience de Mouse Utopia où une partie des gens restent cloîtrés chez eux, une autre partie se contentent d'être beaux sans avoir envie d'enfants, une autre partie vit avec l'instinct tribal...
C'est marrant de voir comment plus le débat avance et plus Buenot est méprisant et agressif... En face c'est le calme total, respect !
oui dommage car c'est lui qui a raison
Passée vos vacances dans votre propre pays
C'est pourtant Bueno qui a raison. Il a surtout été agacé par l'argument sur les inégalités qui n'avait pas forcément à arriver sur ce débat.
Franchement, vous faites un super travaille! Deux intervenants avec des visions différentes mais qui échangent sans animosité aucune. Un exemple de journalisme comme on n'en voit que beaucoup trop rarement. Continuez comme ca, votre travail est d'interet général
#coupdecouteaudanstagorge
Toi quand je vai tattraper avec j’en ferai qu’un avec ta tête quand le tron va ce désolidariser du reste du corps avec mon opinel 13 tu fera moins la maligne sale folle aide mubarak allah walkbar Paul K. Signer X le magnifique.
Capiche ma biche
Le barbu n’a jamais lu un livre d’histoire … et du coup il dit absolument n’importe quoi.
Derrière tous les gens manipulés … il y a toujours de l’inculture …
Ps: faut vraiment mettre la gomme sur l’école 🤔
Je rappelle a Antoine Bueno que toutes les infrastrucures electriques sont basées sur la consommation d'énergies fossiles. Serait-il possible que des medias dits "alternatifs" commencent à faire preuve de pertinence dans le choix des invités ? Je rappelle que Antoine Bueno est diplômé de l'école superieures des sciences ECONOMIQUES et COMMERCIALES. La totalité de son deroulement et basé sur un relativisme abscons, ce qui rend la majorite de ses arguments infondés et scientifiquement non vérifiables. Ces echanges n'ont rien de dialectique, on dirait une discussion de bistrot ou l'un des deux est plus bourré que l'autre.
Donc finalement une des solutions à l'effondrement (qui finalement ne semble plutôt probable, qu'il soit systémique ou non) ce serait l'extraction de ressources sur la Lune et Mars ? Comment est-ce qu'on peut baser l'avenir de nos enfants et même de notre espèce sur quelque chose d'aussi incertain ??
quand on est un fou furieux de techno-libéraliste comme le monsieur chemise blanche ici. Continuons à parasiter notre planète, puis tels les parasites actuels que nous sommes voguons vers d'autres astres ou entités spatiales pour continuer de ronger sans se poser la question de la continuité
Quelques films ont traité ce sujet (total recall, elysium,...)
@@DavidDurand-dk4vj merci pour les recommandations !
E. Musk, étant loin d'être idiot vous propose cela depuis 10ans. Ce n'est pas pour rien que beaucoup de gens le trouvent visionnaire.
Son entreprise aujourd'hui est le plus parfait exemple de proposition techno-solutioniste.
N'avez-vous pas vu l'édifiant "Don't look up" ?@@julieft
Ramener Jean Marc Jancovici face à Antoine Buéno et il se fera complètement démonté, c’est dommage de ne pas avoir eu une personne plus informé et avec plus de répondant en face car ce dernier n’arrête pas de se contredire notamment avec sa fameuse croissance verte, il est vraiment dans le déni total
Conseiller au Sénat.. je m'attendais pas à mieux de sa part
tous des pro religieux ideologue pour punir les gens en bas
@@thcplaha ben c'est sur que ça leur parle + aux boomers du Sénat qu'un janco
Je suis d'accord, Jancovici n'en ferait qu'une bouchée. Il me fait penser à ceux qui pensent qu'on nettoyer l'atmosphère avec des capteurs à CO2...
Bueno devrait lire et comprendre un peu plus les travaux scientifiques selon moi avant de conseiller qui que ce soit.
On comprend dans ce débat les vrais enjeux : pour ou contre le fait de continuer à garder le meme confort, le meme pouvoir et surtout arreter le capitalisme. Antoine Bueno semble défendre le point de vue des riches qui ne souhaitent surtout pas perdre leurs acquis et remettre en caise le capitalisme. Et le pire cest que nous sommes dirigés par ce genre de personnes.
TANT MIEUX hors de question de subir la decroissance et le communisme vert
Triste monde qui préfère sacrifier les générations futures pour son petit confort personnel
@freddyjacquemet1430 Se poser la question "pour ou contre la décroissance" revient à se demander "pour ou contre l'astéroïde qui va nous tomber sur la tronche". C'est absurde. La seule question légitime a se poser, c'est "est-ce qu'on anticipe pour limiter la casse ou non"...
Le confort n'appartient pas qu'au riches hein, je pense qu'on peut dire que l'on vit tous très confortablement en Occident, et personnellement je n'ai aucune envie d'y renoncer pour la cause environnementale. Je rejoins Bueno sur ce point.
Oui non oui non.... est-ce un sketch ??
Si il y a effondrement,sa commencera par le marché boursier qui va s'effondrer et ce sera effet boule de neige
Moi tout ce que je sais c'est que l ont c'est créé des besoins inutiles quand je suis née au Portugal il n'y ya avait pas d électricité pas de supermarché pas de télévision on avait une lampe à pétrole et autres une cheminée ouverte on avait un puits du terrain à cultiver des animaux de basse cour et ont vivait merveilleusement bien et ce était génial pas de gaspillage mais la société de consommation mise en place par le gouvernement mondial a tout détruit mais cela était fait volontairement par le gouvernement mondial
Meus avós nasceram em 1939 e pensam como você
Oui vous avez raison, mais il y avait moins de monde sur terre et les gens acceptaient une vie plus simple mais aussi mois stressée
Très intéressant. On voit très bien que Antoine Bueno suit une ligne de manière tres strict, et est prêt à tout pour défendre celle ci. Même a faire des comparaisons absurdes. Celle qui m’a fait bondir de ma chaise: un pauvre américain gagne plus qu’un seigneur au moyen âge.. et l’inflation?? On vit dans un système économique pourrie, le peindre en vert n’arrangera pas les choses. Mais organiser une transition vers un système avec plus de sens et de partage, oui!
??? pourquoi n'ai je pas entendu une seule fois parler de la fin des ressources et de l'impossibilité physique de faire une croissance infinie ??
parce que la seule existence d'une "fin" implique un effondrement... tôt ou tard ! et ça n'a rien à voir avec une quelconque décroissance... quand il n'y aura plus de cuivre il n'y aura plus d'électricité, point barre... et une croissance économique de 2% par an c'est plus ou moins +2% de consommation de biens et services en plus... +2% à +2% chaque année, c'est le doublement des biens et services en quelques décennies... et comme il est impossible de décorréler énergie et production, on se doute que doubler tous les "x" années la quantité d'énergie disponible c'est physiquement impossible !!!!!
ça s'appelle une courbe exponentielle ...
Pourquoi ? Eh bien parce que vous n'avez pas bien suivi Michel !
46:26 → _"Il ne peut pas y avoir de croissance infinie dans un monde aux ressources finies... mais il peut y avoir une croissance infinie dans un univers aux ressources infinies"_ On ne pouvait pourtant pas la louper celle-là ! Avec Bueno, on est en plein Don't look up ! Hallucinant !
@@christianjean-louis2230... 🤩
@@christianjean-louis2230quoi chantal et Michel ?
@@bernarddoubravass7123 Mais que bien sûr !
Citer des économistes et dire que l'humanité doit continuer a croitre jusqu'a devenir interplanétaire et que cela va sauver le plus grand nombre, ca suffit a me faire une idée sur la personne. Svp invitez des gens compétents pour recadrer ce genre de type, il y en a pléthore (des ingénieurs bien sur, pas des économistes ignorants scientifiques). On peut citer Philippe Bihouix, Nicolas Meillan, Aurore Stefan, Arthur Keller ou meme Jean Marc Jancovici par exemple.
Il y a pleins d'économistes qui ne sont pas ultra capitalistes
@@Pwanx0w il y en a quelques-uns mais c'est une minorité. Et même dans ceux là, il y en a peu qui osent évoquer le terme de décroissance.
Bonne idée ce débat !
Le techno-solutionnisme a la vie dure, hélas !
La croissance verte ne pourra voir le jour ; c'est la physique qui le dit.
Toute activité économique a besoin, à un moment ou à un autre, de matières premières et d'énergies. Elles sont finies, même l'énergie solaire ! Si cette dernière est infinie, les moyens pour la convertir en une énergie que nous pouvons utiliser, sont aussi en quantité finie.
Le PIB (qu'il faut absolument abandonner comme boussole de notre civilisation) est une fonction directe de la quantité de minerais extraits et de la consommation de pétrole. Le pétrole arrive (ou est déjà arrivé) à son pic. Moins de pétrole induira moins d'activité économique, c'est mécanique.
Le modèle social est basé sur la croissance. Baisser les revenus de l'Etat impliquera moins de moyens pour assurer notre modèle social (imparfait) actuel.
Passer à un monde qui respecte notre Terre et la biodiversité sera un parcours très très difficile !
Mais qui nous fera découvrir des valeurs peut être plus saines que le matérialisme à outrance.
Antoine Buéno ferait bien d'être davantage dans l'écoute d'un point de vue différent (et d'être moins méprisant). Bravo à M. Tiberi d'être resté aussi calme face à un tel mépris et tant de condescendance !
Ce qui est paradoxal c'est que la cause de tout ceci sont les grands industriels et qu'il n'y a qu'eux que cette crise épargnera...
Il y a rien de paradoxal là-dedans justement.. se qui est paradoxal c'est qu ont répète les même erreurs à travers mes époque et qu on a encore moins d excuses que nos génération précédente pour les commettre
+1
Ce n'est pas la faute des industriels même si ils participent à tout ça.
Si personne ne boit de Coca-Cola , il n'y a plus de Coca-Cola.
Si personne ne prends l'avion, il n'y a plus d'avion.
Si personne n'a besoin de téléphone, il n'y a plus de téléphone.
Si personne ne veux se soigner, il n'y a plus de médicaments.
Tout part du consommateur. A nous de choisir ce qui est essentiel et ne plus consommer ce qui est superflue. On peut se passer de Coca-Cola un peu moins de médicaments.
Faux, on peut reprendre votre argument dans l'autre sens. Les grands industriels répondent à la demande des consommateurs. Si les consommateurs n'achètent plus; ces industriels disparaissent ( transport aérien...) . Les consommateurs comme les industriels jouent un rôle dans le dérèglement climatique
@@hekeebdk4753 Certes! Mais a eux on ne demande pas d'efforts. Le citoyen devrait endosser seul cette responsabilité? Elle est partagée sans aucun doute! Mais que faire!? On arrête tout ce qui est IT dans la seconde, on interdit au gens d'aller bosser en voiture? Dans un sens comme dans l'autre ça ne mène nulle part.
Effondrement de cette société et de sont système, mais pas la fin de l'homme, c'est juste un redémarrage a zéro.....
J'espère bien. Je refuse de vivre dans cette société.
Ce que je ressens dans l’énergie. D’une part une polarisation de l’énergie dans la fonction mentale et une intention de faire la promotion d’un livre.
D’autre part une énergie plus ancrée et une intention plus ouverte, au départ.
Ce sujet mériterait d’être approfondi selon de multiples axes reliant d’autres polarites, c’est à dire des points de vue complémentaires.
Faites venir des scientifiques, des personnes de voie spirituelle, des acteurs sociaux, de l’agriculture, de l’industrie, de l’économie, du système bancaire et des citoyens.
C’est ce qui permettra une réelle ouverture globale sur ce sujet.
Bravo déjà pour cet essai qui mérite de se développer sur un sujet profond de société dont l’enjeu quand même vital.
Le terme « effondrement » polarise l’esprit et il est anxiogène.
On le ramène souvent au climat qui n’est qu’une variable. Il serait plus pertinent de parler de biodiversité dont l’effondrement va s’accélérer.
Peut on aussi expliquer qu’il est possible de voir aussi en face une opportunité de régénération et d’évolution de notre système vivant ?
Ça commence par la révolution intérieure de la relation à soi et au monde.
Merci pour cette expression libre. 🙏
Bravo pour ce débat, ce vrai débat qui nous change des heures de parlotte de gens qui s'écoutent parler, le tout dans un entre-soi moelleux qui anestésie tout sens critique. Merci à la team crayon !!!
Alors la croissance a aussi amené les maladies cardiovasculaires, le diabète, les maladies pulmonaires, l’obésité chronique… la croissance telle que vécue actuellement est arrivée au point où l’espérance de vie aux USA a baissé de 5 ans ces dernières années. Il faut prendre conscience des limites de cette croissance et ne venez pas nous dire qu’il en faut plus pour pallier à ces problèmes… Il faut repenser les systèmes et délaisser les produits à courte vie, la pollution minière maximum, la gestion calamiteuse des déchets, l’usage du plastique…
Et comme autre ´bienfait’ de la croissance occidentale nous pouvons citer la stérilité croissante des populations. Voilà un monde qui fait rêver…
J’adore ce format, avec les définitions, données, illustrations pour suivre au mieux le débat. Vraiment merci c’est top et super intéressant
Pour completer cette analyse je recommande l'écoute et la lecture d'experts tels que Jancovici, Arthur Keller, Vincent Mignerot, Fred Vargas, Aurélien Barrau, Pablo Servigne et Yves Cochet
Entre autres...
Nous avons les meilleurs experts du monde et restons globalement dans le déni
Je sais maintenant pourquoi
La vérité est inaudible car trop angoissante et l'humain est incapable de s'imaginer le pire quand il n'est pas encore certain ...
Ce qui nous y menera de façon d'autant plus sûre que nous n'y serons pas préparé
Pourtant de nombreuses civilisations se sont déjà effondrées mais le déni est plus fort !
Une chose me semble certaine : sauf événement particulier comme guerre nucléaire ou effondrement de système financier mondial ou généralisation des méga feux, il n'y aura pas 1 effondrement mais des effondrements rapides ou progressifs par secteur et par zone qui vont s'étaler jusqu'à 2035/40 jusqu'à ce que ce que l'ensemble des pays et territoires soient impactés ...
Sauf peut être la Suisse et la Suède et Norvège qui se préparent
sérieusement je crois ...Incluant la venue de milliards de migrants venus des zones ou les températures seront mortelles plusieurs jours/semaines par an entre 2 inondations ...
Je reviens d'Islande persuadée qu'ils ont des atouts incroyables pour éviter l'effondrement !
Hello, je suis un grand fan de Thinkerview (contexte) donc je commente pour deux choses :
-Merci c'est agréable et intelligent comme contenu !
-Mais je reste extrêmement déçu de la fin, j'ai le sentiment que ça coupe au milieu d'une phrase... Une suite est-elle prévue?
Bonne continuation :D
ton thikerview et un gauchistes pro propagande climat payer par des lobby comme notre ingenieur qui a dit de prendre avion qiue 4 fois dans une vie alixator ce matin dans un live nous apprends que le rechaufement climatique et ordre solaire et pas de la faute de homme mais ca personne ne va le dire ca tuerais le naratif officiel et donc finit les taxes ce que personne ne veux LA VACHE NE PAYE JAMAIS SON LAIT LOL
Le problème est de penser qu'un effondrement proche est possible alors qu'il a déjà commencé. La vraie question est de savoir comment rendre la chute plus longue, moins douloureuse, et le plus équitablement possible. Il faut passer le stade du "et si tout s'arrête demain" et aller à "comment organiser nos obsèques dès maintenant". Mais bon, on parle de mettre tous les humains d'accord, donc j'y crois moyen. Avant le progrès technique ou social il faudrait un progrès individuel, spirituel et moral, où il ne s'agirait plus de dominer et prendre, mais de coexister et partager. Il faut une révolution de notre nature même, en tant qu'espèce. Il nous faut plus d'humilité.
ça aurait été possible si le christianisme avait perduré. Malheureusement il a été battu par la déconstruction des lumières et la bourgeoisie.
Journalisme de qualité
Le problème de l'humanité face au défit de la crise climatique provoquant un enchaînement systématique des situations est aussi un problème anthropologique et de crise de conscience.
La vérité est qu une bonne partie des gens n'ont pas de vraies consciences politiques dans nos sociétés moderne car ils s enferment dans le dénis consumériste, et une autre partie de la population mondiale n'a pas le temps de se pencher dans ces débats qui leur semblent abscons, dans la mesure où ils sont dans l urgence permanente, quotidienne, pour ne pas crever de faim.
Je suis désolé mais je m’arrete a la 56e minute le mec en chemise blanche me soule
Le gars au col blanc a de la culture mais il est débile. Non un SDF de notre temps n'a pas le niveau de vie d'un Seigneur du 15-eme siècle. Un seigneur du 15-eme, sans parler des nombreux privilèges, il avait un toit... juste ça fait une énorme différence.
Prenons un autre exemple qui vous donne moins d'air à brasser : un paysan d'aujourd'hui à un niveau de vie bien supérieur au niveau de vie d'un paysan du XV siècle.
Il sous-entends qu'en moyenne le niveau de vie a beaucoup augmenté.
D'ailleurs il a tellement augmenté qu'il s'est permis de comparer une personne SDF à un seigneur du XVème siècle sans que ça ne chaque personne. Sauf vous, vous et vos œillères qui ne vous permettent de voir que les méchantes inégalités sociales. Le niveau de vie ne se résume pas qu'à cela.
un seigneur médiéval n'était pas forcément un "riche" il faudrait cesser de croire ces stupidités... nombre de "seigneurs" avaient un titre mais aucune fortune puisque les nobles n'avaient pas le droit de commercer...
@@michelg7040Très vrai 👏👏👏
@@michelg7040 Pourquoi tu parle de richesse ? Quel rapport ?
@@promethee4467 ... le smicard ne paye pas les soins médicaux, peut facilement trouver de quoi manger, idem pour se laver... le seigneur médiéval doit avoir de quoi acheter sa nourriture, entretenir ses chevaux, son train de vie, et tout service... donc oui il faut parler richesse = argent
Débat extrêmement intéressant, merci beaucoup aux intervenants, et aux organisateurs du débat !
Merci ! On est ravi que cet échange t’ait plu 🙌
On ne va pas encore aller loin avec ces 2 »spécialistes »……
#couteau #cacesdesvraicouteau #ilsvontpascecasser
Si on les sollicite, c'est bien pour tchi
Il n'y aura de salut pour l'humanité que si la grande majorité de ses membres comprennent qu'il faut changer notre paradigme de fonctionnement de nos société et donc aussi personnel puisque nous formons tous ensemble la société humaine.
Il faut être fou pour penser que 10 ou 12 milliards d humains pourront vivre à l'américaine.
Merci pour avoir rendu possible ce débat même si je crois qu’il aurait être plus pertinent/intéressant/instructif de voir Timothée Parrique (docteur de la décroissance ) ou Hélène Tordjman (critique de la croissance verte) face à Antoine Bueno 😉
Ce n'est pas un debat contradictoire ils sont tous les 2 dans la ligne de la doxa
Clairement, je ne vois aucun intérêt à cette discussion, ils débattent sur la façon dont ils se mettent d’accord 😅
Je découvre Crayon ✏️
Très bon format 👍
Cependant je trouve les intervenants un peu léger, scolaire...
La décroissance ne sera pas un choix, ce sera un fait.
Ce mot existe depuis le jour ou on a découvert le pétrole sachant qu'on risque d'avoir de moins en moins d'énergies fossiles et de minerais, bref, on ira faire du space-mining? 😅
Et le communisme c'est bon pour les hasbeen resté coincé dans les idéologies du siècle passé.
La chemise blanche avec son côté condescendant, agressif est insupportable !
Et dire que ça parle a des sénateurs 😐
Et la chemise bleu est bien sympathique de belles intentions, mais peu convaincante malheureusement se laisse passer pour un débile, surtout avec cet histoire de feu dans la grotte 😂
Je regrette un Janco, un Bihouix, un Barreau...
Je regrette le fait qu'on ait pas parlé souveraineté alimentaire, éco-construction, emplois et économie de demain ... On devrait sortir de ce carcan de capitalisme "vert"
Pour ma part, j'estime que la résilience, est la vertue de l'humanité.
Il existe une philosophie derrière ça, ça s'appelle la permaculture.
Et on a toujours affaire à ce PFH!
Que veut dire "PFH" ?
Tellement agréable d’entendre des débats au calme 👌
Super débat, les deux points de vues étaient très solides sur leurs appuis et donnent une lueur d'espoir car cela montre que la question climatique a été traitée en long en large et en travers
Mais pas vraiment la question des ressources
J'ai beaucoup aimer. Dommage qu'on ait pas ce genre de débat sur les chaines publique.
J'ai écouter puis réécouter puis analysé chaque seconde du dialogue.
Alors, Antoine Buéno est très informé sur beaucoup de choses mais pas trop sur les problèmes climatiques et environnementaux.
Pas étonnant pour quelqu'un qui a fait Science Po Paris qui est également écrivain, essayiste, chroniqueur TV, analyste politique.
Je suis à peu prêt d'accord avec tous ce qu'il a dit, étrangement.
Sauf que à mon avis son raisonnement est utopique. Enormément de paramètres influent ne sont pas pris en compte.
On doit agir en urgence, les demis mesures nous rapprochent encore plus rapidement d'un monde invivable.
Il faut organiser la décroissance, car la croissance sera impossible à court terme car il faudra des ressources qu'on a plus, aucune autre solution pour la survie du vivant sur terre.
La curiosité n'a pas de limite, la compréhension n'a pas de limite, le savoir n'a pas de limite, la croissance à des limites physique propre à son caractère tangible. Il faut se servir des trois premiers pour obtenir le dernier, pas l'inverse.
Merci à l'Energie fossile. Ciao.
Aussi pas de fin du monde, juste GAME-OVER
Serait il possible d avoir les éventuels conflits d intérêts des deux intervenant notamment pour Antoine Bueno ?
Haha la question la plus cognitivement biaisée que j'ai jamais lue ! Plutôt que faire semblant de vouloir les conflits d'intérêt des deux, autant dire directement que vous estimez que M Bueno parle avec des conflits d'intérêt ! Vous avez choisi votre camp au préalable, et cela vous est trop difficile de voir à quel point M Bueno domine le débat.
Merci à Jacques pour sa courtoisie et son pragmatisme.
J'ai trouvé l'autre intervenant un peu méprisant et arrogant, voir maître d'école, même si il connaissait son sujet...
Deux intervenants intéressants, un sujet passionnant. Merci !
Bueno pointe des indicateurs positifs de l'ère industrielle qui sont justement en train de s'inverser, en particulier aux usa (espérance de vie, mortalité infantile...).
excellent débat!👍... je trouve que le mec en chemise blanche a une vision limitée, voire cloisonnée (ok, il est jeune!).. . L'Effondrement de la BIODIVERSITÉ n'a pas été abordée: c'est déjà catastrophique et ça CONTINUE! (renseignez-vous ailleurs, guettez les "points de bascule"!)
je trouve qu'on (globalement) est mal barré pour la suite... soignez votre ouverture spirituelle!🙂
Insupportable le sophisme du mec en chemise blanche : le calcul calcul cout / benefice d'une technologie n'est jamais evalué à long terme car les conséquences environnementales sont toujours mutualisés (entre états et entre générations par exemple pour le cas du co2) alors que les bénéfices reviennent au seul profit des investisseurs.
Avec votre raisonnement, l humanité n aurait jamais fait de feu devant la caverne. L industrialisation a permis de doubler l espérance de vie , passant de 40 à 80 ans.
@@handehande6131 si mais parce que le feu a un impact direct sur la population locale et à relativement court terme (fumée dans les yeux / toux à répétition). Par ailleurs assimiler les hommes préhistoriques aux hommes des cavernes est très réducteur car on a tendance à croire que ces hommes ne vivaient que dans les cavernes, c'est juste que dans les cavernes les fossiles sont bien mieux préservé qu'en dehors de la caverne ou les fossiles sont bcp plus difficiles à retrouver
@@DylanMacFly-nt1op vous passez à côté du sujet, vous ne voyez pas l apport de la technologie sur l amélioration de la survie de l humanité. Nous sommes passés de la survie à la vie
Ce genre de personnes qui refusent de voir ce qui se passe dans son propre pays en declin total. Il fait parti du peuple ou quoi??
Que ca soit economie,climat, moi je vois de mes yeux la difference frappante en 15 ans.
Il reve ce type est un imposteur.
J'en suis à 45 minutes de cette discussion ma foi intéressante. Pourtant aucune mention du libre échange à l'échelle mondiale et la prédominance d'entreprises monopolistes multi-nationales ayant émergé de ce système.
Exact ! Et les traités n’ont jamais été aussi nombreux.. fabriquer à des milliers de km ne gêne apriori pas cette clique d’ecolo (iste).. c’est là que les questions doivent se poser..
Il n'y a d'ailleurs pas de " changement climatique" le propre du climat est de changer.... A nous montrer des courbes que sur 50/100 ans, on " oublie" de nous montrer le climat a longue échelle... Et la.... C'est bizarre, les courbes sont relativement stables. D'ailleurs depuis 5 ans, ca a tendance a stagner ou redescendre ( je vous invite a vérifier par vous même)
M.Buéno. Vous dites plusieurs fois: "il faut être pédagogique", "il faut être précis" mais c'est vous que je comprends le moins 🤣
Il faut arrêter de penser en terme de croissance et réfléchir en terme d'équilibre.
Bonjour, i y a des croissance positive, croissance du lien, du savoir, du respect, de la convivialité,. Pour autant l'équilibre est toujours une bonne chose. Prévoir de la décroissance dans certain domaines.
@@Cestpascertain Bonjour, en fait je parlais de l'économie ... réfléchir équilibre économique / penser toujours croissance économique. Pour le reste je suis d'accord avec toi.
Ce qui fait que nous sommes peu nombreux à être sortis de déni c'est qu'il est aussi essentiel d'avoir la connaissance et l'envie de se confronter à ses peurs mais aussi la capacité intelectuelle a appréhender la dynamique et caractère systémique des effondrements
Et ca même mes potes de fac très brillants par ailleurs et souvent cadres dirigeants en sont incapables ...il doit y avoir aussi de la culpabilité à avoir non seulement contribué à détruire la planète et le vivant mais EN PLUS s'en être personnellement enrichi avec des gros salaires !
Hum … vous manquez peut être vous même pas mal de connaissance … le monde veut sa plus grande période de prospérité de son histoire (et vous ne semblez même pas au courant) … 🤣
Parler de croissance verte, de solution technologique, c'est nier le discours des scientifiques. Ils ne disent pas que la cause du problème c'est le manque de technologies, ils nous disent que la cause c'est bien nos modes de vie, basés sur la surconsommation
Le space-mining ben voyons
Si si ! Sur une comète qui fonce tout droit sur la Terre !
Bonjour, excellent, intéressant et intelligent débat, à nous d'en faire la synthèse, car les solutions sont peut-être là, mais encore faudrait il que les dirigeants regardent ces chaines. Merci à ces deux intervenants et au Crayon.
C'est très bien, beau débat !
Mais s'il vous plaît arrêtez les anglicismes.
En français "pointer" au sens où vous l'entendez pourrait se dire désigner, identifier, individualiser par exemple. Qu'en pensez-vous ?
Merci d'avance
Pointer c'est anglais? C'est nouveau ça
@@garyrandom7512 Bien sûr que ce n'est pas anglais. Il me semble avoir parlé d'anglicisme, ce qui n'est pas la même chose.
Cordialement
Merci le crayon pour ce débat de qualité sur ce sujet vertigineux et passionnant!
Merci beaucoup ! 🙌
J'aime bien le format et le contenu a été agréable a suivre (même si bon ca reste un sujet un peu glauque mais j'ai passé ce trou du deuil)
Mr Buéno ne veut juste pas prendre en compte le cadre physique et biologique de ses pensées. Il y a des points de rupture. Alors pleurer sur le manque de possibilités que quand c’est cassé c’est cassé ou quand c’est pollué c’est pollué … minimiser ce qui nous attends, c’est juste mentir. Le rationnement sur l’avion qui pointe, et juste une arnaque de com. Pas beaucoup de contraintes dans les faits. Je comprends son point de vue sur le défaitisme mais à quoi bon commencer une partie de jeu vidéo en donnant la moitié de la manette, ça sert pas grand chose de commencer la partie …
Ce débat est resté globalement très superficiel et manquait d'approfondissement sur un point crucial sous tendant tous les autres : l'énergie
Tous les 10/20 ans on a une nouvelle théorie de fin de monde🥱🥱🥱
Cette fois-ci sa sera pfff nique l'humain
En France, c'est pour mieux nous taxer...
Voilà un bel exemple de discussions sur des consensus de la science, entre "experts" qui ne sont pas des scientifiques, et le consensus scientifique n'est pas scientifique, mais politique, d'où la présence de ces intervenants avec leurs antécédents.
Un face à face Antoine Bueno vs JM Jancovici? Ce serait top !
Jancovici et ses 4 vols par vie alors que ce monsieur ne dénonce pas les traités de libres échanges lol
@@louisdebonald3306 merci de vous intéresser au ptef, vous y trouverez des réponses
Bueno ne parle pas d'énergie et Jancovici ne parle que de ça.
Bueno a tout intérêt à ne jamais intégrer le facteur énergétique dans ses réflexions si il veut pouvoir continuer à croire à ce qu'il raconte.
Mon conseil à Bueno serait d'éviter par tous les moyens d'écouter Jancovici et de ne jamais s'intéresser à la question de l'énergie 😅
Le debat n'a plus d'interet a partir du moment où les CV des mecs n'ont rien a voir avec l'ecologie.
La pollution des pays développés est réduite car elle est externalisée d'où la plus grande présence de pollution à l 'intérieur des PMA, ce mec cite du Kuznets mais n'y connait rien...
Vous n'avez pas l'air de savoir de quoi vous parlez.
Selon la théorie de Kuznets, au-delà d'un certain seuil de revenu, les gouvernements et les citoyens deviennent plus conscients des problèmes environnementaux et commencent à mettre en place des réglementations plus strictes pour réduire la pollution et protéger l'environnement. Ainsi, la "courbe environnementale de Kuznets" montre que la pollution diminue à mesure que le PIB par habitant continue d'augmenter.
La baisse des émissions décrite par Kuznets n'a aucun lien avec l'exportation des émissions de CO² de la part des pays développés.
Vous avez le droit de réfuter cette théorie mais en citant cette dernière les propos d'Antoine Buéno sont cohérents à mon sens.
Ce débat serait intéressant si on y invitait des climatologues qui nient ces prévisions catastrophiques. Et il y en a beaucoup.
Ile peuvent nier, ce n'est pas comme ça que ça marche... Il faut proposer une étude qui doit être soumise à comité de lecture par les pairs pour être publiée dans les revues spécialisées. Le problème c'est qu'il n'y en a aucune, parce que rien de sérieux n'est produit de la part de ceux qui essaient de remettre en cause le consensus scientifique actuel...
Ce qui serait vraiment intéressant c'est de pouvoir analyser un modèle fait actuellement avec les derniers super calculateurs et les dernières données, je suis sur qu'il y a de nouveau algorithmes extrêmement puissants et que les décideurs de ce monde en connaissent les résultats
et qu ils n'osent pas dire franchement quel sont les résultats...
aucunement. le gros probleme justement est que les decideurs n'entendent que 10% des données , le reste soit ils ne les comprennent pas soit ils ne sont pas e accord avec leur projets d'envergure economiques
C'est très compliqué à calculer. Et ce n'est pas parce qu'on a des super ordinateur qu'on sait ce quil faut y mettre comme donnée, ni quelles modèles fabriquer.
Excellent entretien, ça mérite un deuxième temps pour approfondir certains points.
Merci Le Crayon !
Bonjour,
Juste petite erreur nos ancêtres d'après des récentes recherches ne faisait pas de feux à l'intérieur des cavernes, aucune trace trouvé dans plusieurs grotte tel que Lascaux, il utilisait des insectes ou de la lumière extérieur et ses reflets pour voir. Enfin, nos ancêtres ne vivaient pas dans les grottes mais à l'extérieur dans les forêts car la plupart des prédateurs vivait dans celle-ci la nuit.
Nous vivons en directe l'agonie du vivant sur cette planète Terre.
Oui, c’est un mantra, une pensée magique et une énorme arnaque !!! Car cela va être un nouveau mode de vie pour les 90% de gueux pour que les 10% restants puissent continuer à faire n’importe quoi!!
Émission extrêmement intéressante. Je crains toutefois qu' Antoine Buéno dans sa brillante argumentation ne minimise, voire n'oublie deux composantes extrêmement importantes du système capitaliste, ce sont ses dimensions politique et géostratégique. Aujourd'hui 6/09/2023, Antonio Gutteres, Secrétaire Général de l'O.N.U. vient de déclarer que : "L'effondrement climatique a commencé". Une fois qu'on a dit ça, qui est en capacité d'imposer aux USA, à la Chine, à l'Inde ou encore à l'Europe, les changements d'orientation proposés par Antoine Buéno? Je crains malheureusement qu'il ne soit trop tard et qu'il n'y ait plus de pilote dans l'avion Planète Terre, pour corriger la trajectoire mortifère que nous sommes en train d'emprunter.
Intéressant mais beaucoup trop d'erreurs de base, exemple :
Le réchauffement climatique anthropique pour moi ; n'existe pas.
Le CO2 n'est pas une pollution mais ; un engrais végétal.
La pollution est l'attribut d'industriels et de gouvernements pompiers pyromanes irresponsable.
...
Le collapse risque de venir du froid pas du chaud.
Super le crayon une émission qui ne tombe pas dans la facilité des débats clash.
Le débat est très intéressant, dommage que monsieur Buenot adopte un comportement agressif voir méprisant. Cela rend ses argumentation inaudibles. Merci au Crayon de nous offrir un débat de plus.👌
Ça aurait été bien d’avoir un débat contradictoire et pas deux personnes plus ou moins d’accord entre eux.
c'est contradictoire de A à Z, ils sont dans le meme domaine, logique qu'ils aient une base commune
@@_LuisFernandes_ je préfère entendre deux sons de cloches différente.
Que pensez-vous de réduire la démographie via le contrôle des naissances? Celà me paraît simple comme solution avec un résultat en 25 ans. Je comprends que beaucoup de gens puissent être réticents mais pourquoi le sujet n'est-il pas plus souvent abordé?
Ça a déjà commencé...
L effondrement se chargera de diminuer la démographie de moitié comme après la chute de Rome.
@@yannber1960 les organisations mondialistes (oligarchiques) sont plutôt sur un effondrement contrôlée (pour la masse). Ils essaient de sauver leur monde (leurs privilèges) c'est compréhensible. Mais probablement une illusion, et finalement possiblement finir comme Rome, qui a réussi un exploit (décroître lentement), et finir par imposer un nouvel ordre mondial (L' Église catholique romaine pendant 1500ans) Clt.
@@yannber1960qu'il commence par les vieux
La Chine l'a fait, et on appelle ça le communisme.
Un débat de qualité, intéressant, mais qui s'arrête trop vite ! Ne pouvez-vous pas les inviter à nouveau pour le poursuivre ? J'ai l'impression qu'il s'arrête in medias res.
Super débat, il vous manque juste des sources en commentaires sur vos affirmations (en noir sur fond blanc)
Et quid des "ordres de grandeur", du fait que le changement climatique, la pollution, la disparition des espèces... ne sont que des CONSEQUENCES des activités humaines ? L'avenir enviable serait un monde sans "nature", sans animaux sauvages, où on se nourrira de pilules ?
Je pense que les gens de la fin du siècle apprécieront moyennement qu'encore en 2023, des conseillers des grandes institutions politiques aient défendu avec tant de conviction, les yeux dans les yeux, l'idée de croissance infinie.
Je n'aimerais pas que le chauffeur du bus qui conduit mes enfants à l'école ait la manie d'accélérer et foncer tout droit dans les virages à 180° ; même si celui-ci a tous les airs du gendre idéal, ça le fera pas.
Très intéressant je trouve même si parfois les arguments sont un peu détournés
On pollue aussi en construisant des voitures traditionnelles!.
Mince ! Il existe des spécialistes de l'effondrement ? On n'arrête pas le progrès !
18:05 c'est faux la plupart des films SF sur les épidémies imaginaient ce scénario là...
Au cas où personne serait au courant, la biomasse est le meilleur convertisseur de l'énergie du soleil. Tout le "végétal"
Capte du carbone tout seul et produit des sucres (avec l'azote de l'air) et des structures carbonnées et de l'oxygène. Au passage ils stockent et destockent de l'eau. Les réactions chimiques sont endothermiques. Il produit du froid. On vient de découvrir récemment la condensation sur les feuilles était absorbée par le végétal en provoquant des micro courant d'air.
Les organismes du sol et les animaux (dont nous...) collaborent avec le végétal pour faire l'inverse : métaboliser les produits des végétaux en consommant de l'oxygène et en offrant des "services" aux végétaux dont remonter les minéraux du fond.
On connaît déjà les bactéries qui savent transformer la biomasse en hydrocarbure.
Non seulement stocker du carbone dans le sol est coûteux mais stupide. On ferait mieux de réinviter le végétal sur 100 % des terres émergées.
En France, le potentiel est énorme mais les coopératives agricoles vivent du commerce des engrais et vivant-cide !
Format séduisant mais qui ne s'épargne pas un débat frontal et stérile où la bataille (car c'en est une malgré les apparences du début) se gagne sur le terrain d'une rhétorique bien rodée mais peu scrupuleuse de la solidité des idées (tout de même, appuyer un discours sur des projets aussi hypothétique qu’un eldorado minier sidéral, c'est fort !) … ni respectueuse de l'adversaire.
Pour moi c'est l'inverse c'est être adulte que de prendre en compte des limites et être responsable
Absolument ! Avec Bueno on est dans Don't look up !
J’aime pas les gens qui prennent des notes dans les débats
C’est pour amener leur idée en rebondissant sur des phrases de son opposant en face
Le but c’est pas de gagner mais de dialoguer .. on est plus à l’école
super intéressant merci pour ce débat
Aid mubarak allah walkbar
Messieurs, merci pour votre échange. Il est rare, sur les réseaux sociaux, d'avoir ce type de vidéo .vous êtes des exemples. .Et concernant le contenu, les idées, franchement, continuez votre travail (en tant que citoyen de ce monde, je vais tenter de faire pencher la balance) ....bref, merci !
Dans ce cas, ne votez SURTOUT PAS pour les verts aux élections. L'écologie est bien trop importante pour être laissée à des idéologues.
Vous l'avez bien vu, même avec toute la bonne volonté du monde et des chiffres à la pelle, les solutions ne sont pas si simple à trouver.
Mr Bueno semble s’être érigé un argumentaire, qui est peu fleurit pour ceux qui ont creusé le sujet, mais sûrement assez convaincant pour les non érudits. Soit cet homme n’a lu le rapport que Meadows qu’avec les lunettes du déni, soit il manipule les informations pour raconter ce qui l’intéresse. Quant à son interlocuteurs, à t il lu complètement l’ouvrage ou s’est il contenté du livre de Pablo servigne ? Je trouve qu’il défend très mal sa paroisse. Peut être que si on avait mis Arthur Keller à sa place, ça serais devenu intéressant. En tout cas peu importe les dates, toute croissance dans un mondes physique est limitée par des contraintes physiques, dépassé un certains seuil, si la croissance reste la même, alors il y’a effondrement, c’est inéluctable. Et les données de world3 nous mènent bel et bien entre 2020 et 2040 voir plus si on prends en compte toutes les données, l’effondrement de la population arrivant bien après celui de la prod, etc. Bref ça manque de sérieux dans les invités
Jacques a fait un excellent résumé du rapport Meadows... mais peut-être n'est-il tout simplement pas rompu à l'exercice auquel il participe ici ?
Quand comprendrez-vous ou bien plutôt accepterez-vous de reconnaître que le CO2 n’a pas plus d’influence sur le climat que l’évaporation dans les baignoires ?
On parle ici de l’arnaque du 21e siècle pour faire accepter aux populations d’un maximum de pays des contrôles au profit d’une classe aristocratique moderne. En gros énorme arnaque !
Les variations climatiques ont toujours existé et même sur des périodes courtes. C’est juste que nous avons connu une période de stabilité assez longue et qu’une évolution qui s’accélère un peu permet d’aller rapidement vers des états de plus policiers pour ne pas dire totalitaires. Ouvrez les yeux sur la société française et pleurez…
Les moteurs consomment moins, c'est vrai, mais on est indécrotables, ce gain est consommé pour plus de clim, plus d'assistance, plus d'écrans... -> c'est la sobriété qui manque
Je suis vers une route qui mène à la défense/paris, le nombre de voitures qui y passent chaque jour est gigantesque, ca me fait peur. Le gars en blanc est le reflet de bcp de gens mais dans le déni.
La sobriété non organisée ça s'appel la pauvreté hein...
J’ai juste une question pourquoi est ce que à un moment l’un des interlocuteurs dit que les arbres n’absorbent pas nos émissions de carbone (41 min et 40 secondes)
Parce qu'on émet plus de carbone que la capacité d'absorption de nors arbres
Ameliorer l'efficacité de notre consommation ne sera jamais une solution à long terme. Nous n'avons eu de cesse de l'améliorer depuis le début de la révolution industrielle et le résultat a été de multiplier les machines qui certes, devenues plus efficaces ont eu moins d'impact par machine, mais en même temps ont continué de faire croitre leur impact de par la croissance exponentielle de leur nombre!
Le processus d'effondrement a déjà commencé et les petites digues en chamallow dont vous parlez vont pas résister encore très longtemps !!
ce sera une très bonne chose............. Et oui ça sera effroyable !!!
Ayez peur ! Il fait chaud en été ! On va tous mourir !
excellent débat, par contre faudra dire à Manu que les arbres plantés par les 6èmes ça sert à rien à part faire la com habituelle
Autant avec moins = efficacité. Totalement fumeux puisque notre système économique améliorant sa productivité va ajouter de la production en un empilement de trucs qui « font plus avec moins ».
Ça marche si on se dit qu’on ne dépasse pas une production X. Là, oui. Sinon, c’est une adaptation à la marge, certes plus efficace, de notre capacité de production.
Le problème si ont allé minier des astéroïdes c'est qu'on risque de bouleverser des équilibres qui sont de l'ordre de du fini décimal on risquerait de cette mécanique que nous ne faisons aujourd'huit que découvrir qu'on en arriveraient presque de faire pire que avec le le la géo-ingénierie avec le principe de la matière infinie. si il y a action il y aura rection et quelle serra t'elle quand nous nous amuserons a faire varier la densité ou le poids d'un objet celeste