Certains n'ont pas l'air de l'avoir compris, mais le but de la vidéo n'est pas de prétendre que le XIXe siècle a été un siècle sans guerre. L'objectif est simplement de montrer que celui-ci a été une exception de par la rareté de ses conflits entre les grandes puissances de l'époque, puisque ces derniers ont été particulièrement rares, et de montrer que quand ils ont eu lieu, ils n'ont pas été de la même envergure qu'auparavant. Mais surtout, l'objectif est d'expliquer pourquoi et comment cet équilibre fragile a pu être mis en place. Je ne parle donc ici ni des conflits civils/intérieurs (j'ai d'ailleurs déjà parlé des révolutions de 1848 en vidéo), ni des conflits entre puissances mineures (guerre des Balkans, expédition d'Espagne...), ni des potentiels conflits ailleurs sur le globe (contre la Chine par exemple).
@@episodesdhistoire on est d'accord que l'Espagne était en train de disparaître comme Empire mais je ne pense pas que l'Espagne a été jamais une puissance mineur en Europe.
@@jesussanchezherrero5659 bien sûr "mineur" c'est à relativiser, par là je veux juste dire qu'elle ne fait plus partie des grandes puissances qui ont une réelle influence diplomatique de part leur économie, puissance militaire et culture/innovation
J’aime beaucoup comment Bismarck agit. D’abord il se fiche de cette Europe des 5, puis quand il se rend compte qu’il a merdé, et que la France se relève plus vite que prévu, il fait tout pour les détourner de l’Allemagne, du moins le temps de trouver des alliés. Il y’a fort à parier que si Guillaume II n’avait pas tout gâcher et continuer dans la voie qu’avait tracée Bismarck, la première guerre mondiale aurait été bien différente ou même n’aurait pas été.
Une voix posée, sujet bossé et bien expliqué. Tu es au même niv de qualité qu' un question d'histoire ou Sur le champ. Je suis ravi de t'avoir découvert.
Merci beaucoup pour cette vidéo (et les autres) ! C’est un véritable plaisir que d’écouter et de regarder vos vidéos qui sont claires, pertinentes et d’une véritable aide pour nous !
superbe vidéo , très quali , avec une façon originale de raconter le coté diplomatique entre la période post-napoléonienne et la grande guerre , très intéressant bien vu je l'ai regardé avec mon fils et meme lui a aimé et presque tout suivi , merci donc et encore bravo continus de nous régaler de la sorte
Très bonne vidéo sur un siècle que j'apprécie particulièrement, j'étais un peu pessimiste avant de la visionnée mais tu m'as mis d'accord 👍 merci pour ton travail 👌😉
Très bonne vidéo, au début je me suis dit, "un siècle de paix en Europe... hmm c'etait quand?" donc bien sûr pas mal de conflits "mineurs" entre 1814-1914, mais ça permet de nous rappeler que depuis 45, bien sûr on a eu la Yougoslavie, maintenant l'Ukraine, mais que globalement on est à l'abris, et qu'il faut féliciter et soutenir cette Europe de paix (même si tout n'est pas parfait)!
Les vidéos de cette chaîne sont très intéressantes mais un siècle sans guerre ??? Guerre de Crimée, guerre Prusse vs Danemarck, guerre d'indépendance de la Grèce, répressions en Pologne, guerre austro-prussienne, guerre de 1870... Et une guerre entre Européens, la guerre des Boers... Il y a un parti pris guerre fondée. Ceci dit, merci pour les vidéos, le partage d'informations, c'est une très belle chaîne, animée avec beaucoup de talent. Merci à vous!
Une république très majoritairement royaliste et uniquement faite pour mettre Henri V sur le trône. Mais si Paris valut bien une messe, cette fois ci Paris ne valut pas un drapeau tricolore...
Voir aussi sur ce passionnant sujet le double épisode de l'excellente chaîne Historia Civilis sur la conférence de Vienne (abordant en profondeur la décisive question de l'équilibre des puissances entre les différents "Great Power" européens de l'époque).
Pas vraiment d'accord avec ce fameux siècle de paix qui n'a pas du tout été une paix étant donné les guerres que tu as cité. Cela dit, c'est un triomphe total de la diplomatie britannique qui a totalement neutralisé les autres puissances le temps qu'elle devienne elle même une grande nation. Cette même diplomatie qui dure encore et depuis la guerre de cent ans où l'Angleterre a compris qu'elle ne serait jamais une grande nation continentale. Pour Bismarck ce qui est fascinant c'est que quand on y pense, il a participé à la chute de l'Allemagne. Ses actions ont amené les 2 guerres mondiales. La guerre franco-prussienne a amené le revanchisme à la France et le souhait ultime de gagner une nouvelle guerre face à l'Allemagne, la première guerre mondiale elle, a posé les germes de la seconde guerre mondiale. Bismarck avait tout planifié, quel génie. Ha oui et au passage, le fameux traité de Versailles n'est pas si humiliant que les allemands l'ont prétendu. Le traité de Francfort en 1871 était bien pire. Pire encore que celui de 1871, celui de 1815 qui demande à la France de payer d'énormissime réparation de guerre et les frais de l'occupation des armées européennes jusqu'en 1818. En proportion, c'est le traité le plus sévère qu'une nation européenne s'est prise. (Quel culot venant des pays qui ont déclaré les guerres. Le RU en premier lieu)
Le traité de 1815 est "le plus sévère qu'ai jamais eu a subir une nation européenne" ? Quid de Yalta ? Le pays est divisé, occupé, démilitarisé entièrement, ses industries sont démantelées (enfin, celles qui restent), n'a plus aucune indépendance politique ou économique, et la division durera jusqu'en 1991. C'est clairement celui-ci, le traité le "plus dur jamais imposé à une nation européenne" (si l'on oublie les annexions pures et simples, bien sur).
@@alioshax7797 En terme d'indemnité à payer, le traité de 1815 est effectivement le plus lourd à supporter pour une nation par rapport à son PIB (Bien au delà de l’indemnité que l''Allemagne devra payer en 1918, sachant que la France remboursera à 100% ces indemnités, ce qui ne sera pas le cas de l'Allemagne). Quand à l'occupation, de 1815 à 1818, la France fut également partagée entre plusieurs zones sous occupation militaire (Prusse, Russie, UK, Autriche). L'occupation militaire de l’Allemagne en 1945, durera de 1945 à 1949 (Création de la RDA le 7 Octobre 1949, création de la RFA 23 Mai 1949). La RDA étant effectivement un état vassal de l'URSS, comme l'était la Hongrie, Tchéquie etc, avec un gouvernement local mais soumis à Moscou, comme l'était la république Batave vis à vis de Paris, et que l'on appelait poliment "République Soeur". Quand à l'indépendance économique. La RFA, va très vite retrouver son indépendance politique et économique, la RFA étant un très grand pays industriel et ce rapidement avec la reconstruction de la vallée de la Ruhr. La plus grande difficulté a surmonter est la réparation des dégâts de la guerre. Dans le même ordre, on a la destruction de l'intégralité du tissu industriel Français en 1918, avec la destruction systématique des industries du Nord et de l'Est par les Allemands (la plupart des destructions étant intervenu après la signature de l'armistice pendant le retrait des troupes Allemandes). En terme Politique, la RDA n'a aucune indépendance, car elle est membre du traité de Varsovie, et donc, est entièrement dépendante de Moscou (Comme la Pologne, Hongrie, etc.). Pour les pays de l'Ouest, les membres de l'Otan n'ont qu'une indépendance partielle, Washington, reste, en tant que superpuissance de l'Ouest, et ce encore aujourd'hui le donneur d'ordre et de direction.
@@Frewnette J'aimerais savoir quelles sont vos sources sur la "valeur comparée" des réparations payés par la France en 1815 aux coalisés et par l'Allemagne en 1918 à l'Entente. Non pas que je ne vous croie pas, mais déjà calculer deux "PIB" avant leur invention (l'indice a été inventé en 1936) est compliqué (surtout poue 1815, au moins, en 1918, il existe des statistiques de production industrielle, etc, alors que les archives pré-révolution industrielle se résument souvent à des recettes fiscales et des recensements), alors comparer les deux, à 100 ans d'intervalle, puis comparer des réparations payées dans deux monnaies différentes, dans deux contextes économiques très différents me parait très, mais alors très difficile. Pour ne pas dire impossible. Je ne dis pas que Vienne n'a pas été dur pour la France. Mais globalement, elle retrouve ses frontières de 1789 après l'occupation, ce qui n'est pas le cas de l'Allemagne, coupée en deux. C'est comme si les coalisés avaient coupés la France sur un axe Bordeaux-Lyon, et en avaient fait deux états pendant 50 ans.
@@alioshax7797 La source est François Crouzet (De mémoire dans son livre "L'économie française du XVIIIe au XIXe siècle"), en comparaison, selon les valeurs des monnaies et des économies de la France à 1 siècle d'écart, la France devra verser une somme de 700millions de Francs-Or, et l'Allemagne 132 Milliards de Mark-Or (L’Allemagne ne remboursera que 22,8 milliards) Évidemment les chiffres n'ont rien à voir entre les 2 époques, la révolution industrielle, et l'explosion exponentielle de la population (sauf en France) et des économies en Europe change entièrement la donne. On est dans le même type de débat que les guerres les plus meurtrières, la 2nd guerre mondial a fait le plus de mort en nombre strict, mais en % de population elle n'est que la 4em ou 5em, les guerres mongoles et de Timur Lang seront bien plus meurtrières en % de population globale) La différence est que l'Allemagne est un territoire unifié récemment (en 1870 justement), et la notion de nation, est assez différente de la notion de nation Française. De plus l'Allemagne se voit essentiellement retiré des terres qu'elle a "acquis", moins d'un siècle avant.(Les territoires de Pologne et de Bohème par exemple). Elle se voit retirer, les territoires de Prusse Orientale, la Silésie, la Posnanie et une partie de la Poméranie La Pologne qui a été partagé 3 fois par la Prusse, la Russie et l'Autriche, retrouve ses terres. (Posnanie, Silésie, Poméranie et Prusse Occidentale) Le seul territoire qui sera définitivement retiré à l'Allemagne fut la Prusse Orientale, pour éviter une résurgence de l'esprit militaire Allemand, qui vient uniquement de la Prusse. Könisberg (aujourd'hui Kaliningrad) fut vidé de sa population Prussienne en 1945. Effectivement, la RDA représente environ 30% du territoire Allemand, et va devoir subir le joug soviétique pendant 50 ans. La France va perdre l'Alsace et la Lorraine (5% du territoire Français environ) pendant également près de 50, ces deux territoires étant avec le Nord, les grands centres industriels de France. Mais la situation de l'Allemagne est uniquement du à l'opposition des 2 superpuissances, sinon elle aurait retrouvé l'intégralité de son territoire excepté les parties redonné à la Pologne. Et philosophiquement, l'Allemagne a perdu la guerre, et donc doit subir la loi des vainqueurs, ce fut le cas des milliers de fois dans l'histoire, la Pologne et les polonais vont perdre leurs pays, les hongrois, les grecques vont être colonisés par les Ottomans, etc, etc, etc..
En 2014. L'Angleterre aussi voulait mettre fin au projet Allemand de "Bagdad Bahn" (un chemin de fer devant relier Berlin au Kowei producteur de pétrole à une époque où les marines de guerres passaient du charbon au pétrole)
Intéressant. Un critique de forme :"favoriser à ", comme "privilégier à" sont des solécismes : une faute dans laquelle chacun des mots sont corrects mais la construction ne l'est pas. Par exemple : "se rappeler de" : "on se souviens de quelque chose" mais "on se rappelle quelque chose". Car favoriser et privilégier sont des verbes transitifs c'est à dire dont le complément n'est JAMAIS précédée par une préposition : " favoriser, privilégier une personne, un aliment, une option politique plutôt que tel ou telle autre" et non pas : " " favoriser ou privilégier à tel ou telle autre". Que cette faute, depuis assez peu de temps, soit particulièrement fréquente chez les journalistes et autres médiatiques ne prouve qu'une chose : que ces personnes sont loin d'être des modèles d'expression en français... Ce qui est une faute professionnelle. Confusion avec la construction " préférer une personne, une chose, etc à une autre".
"comment l'Europe à connue 1 siècle de paix ?" "Il y a eu des guerres, réduites" Il n'y a donc pas eu de paix. Je considère toujours que cette période de paix est une révision britannique (pax britannica) qui n'a jamais existé.
Je pense que la paix en Europe n’est pas simplement le fait de la création du concert des nations, c’est aussi le fait de la fin du système économique mercantiliste qui poussait à un Etat militaro fiscal. Au XIXe siècle, c’est l’essor du libéralisme politique et économique. Elle permettra aux Etats coloniaux de ne plus se concurrencer pour avoir des colonies américaines ou indiennes, d’autant que la Grande Bretagne y est devenue hégémonique. Si la guerre entre Etats est absente de ce début de siècle, les revendications politiques et les grandes révoltes sont très importantes en Europe. On a les carlistes en Espagne, les révolutions de 1830 et 1848 en France, l’indépendance de la Belgique dans les Pays-Bas, la révolte libérale dans les pays germaniques et en Italie. Les révoltes libérales sont des plaies pour les Etats monarchiques réactionnaires et entraînent des répressions sanglantes. Je pense que la paix entre les grands Etats est à relativiser au XIXe siècle, si on se cantonne à l’Europe
@@Apinkulex Je suis pas d’accord avec ta comparaison puisque les demandes d’indépendance écossaises et catalanes ont été faites dans un cadre démocratique. Les écossais ont eu un référendum dans le cadre de la Grande bretagne et la Catalogne a fait son propre referendum mais ce n’était pas une insurrection armée et ca restait dans le champ politico-judiciaire de l’Etat espagnol. Je pense qu’un exemple plus parlant serait les demandes d’indépendance irlandaise en Irlande du Nord (la période appelée Troubles). La on a une insurrection comparable aux insurrections libérales du XIXe siècle et même si on ne peut pas parler de guerre à proprement parler, on est dans une situation bien loin de la paix et de l’état de droit, marquée par une instabilité dans la région et des massacres dans les deux camps.
J'en suis à la seconde vidéo de votre chaîne. C'est excellent ! Rarement actif sur les réseaux sociaux, je vais partager. Vous méritez bien plus d'abonnés !
Au cours des années 1800, la population excédentaire de l'Europe a migré vers le Nouveau Monde. Cela a le moins favorisé la Prusse, c'est pourquoi ils avaient le plus de population excédentaire et ont ainsi déclenché la première et la seconde guerre mondiale.
La question idéologique est surtout négligée par cette vidéo et de nombreux "historiens" : en réalité les germes du nazisme étaient présents en Allemagne et particulièrement en Prusse des l'époque napoléonienne. Des le milieu du dix-neuvième siècle, le poète allemand Heinrich Heine avait essayé d'alerter les Français et les Européens sur la menace que représentait son propre pays pour la paix.
Guerre de Crimée, guerres austro-Prussienne, Guerre de 1870, Guerre d’unifiication Italienne, guerre franco-Autrichienne, guerre prusso-Danoise, guerres balkaniques, guerre greco-ottomane, guerre bulgaro-ottomane. Ça fait quand même pas mal de guerres tout ça, et certaines sanglantes comme le siège de Sébastopol, Magenta ou Sadowa. Les guerres sont certes plus courtes mais la révolution industrielle permet des morts et des déplacements plus rapides ce qui explique en partie cela.
Bonjour, j'aimerai savoir quelle musique a était utilisée à la fin de votre vidéo.... j'ai bien essayé de la Shazam mais l'extrait est visiblement trop court.
Très bonne vidéo comme toujours. Je regrette cependant que tu n'es pas mis les mots sur la Commune de Paris et que si c'était un siècle de paix extérieur, cette époque a vu naître le printemps des peuples.
la guerre franco prussienne était une guerre de grande envergure la guerre de crimée aussi sana parler de la guerre austro prussienne et j en oublie certainement.
Des guerres importantes, mais des guerres courtes, comme dit dans les différentes conclusion les guerres du 19e ont étés moins longues et moins importantes que celles des siècles précédent
@@episodesdhistoire désolé j ai commenté avant d avoir tout vue je ne suis pas vraiment d accord avec toi sur le titre mais la vidéo était très intéressante.
Ce sont des guerres entre grandes puissances, mais des guerres à objectifs limités, et non pas absolus, pour reprendre une distinction de Clausewitz. Il s'agit de faire fléchir l'adversaire sur des revendications relativement raisonnables et non pas de rechercher son annihilation. Les Anglais et les Français ne cherchent pas à conquérir la Russie, seulement à contenir son expansion. Les Prussiens savent évaluer leurs prétentions et ne se mêlent pas d'imposer un système de gouvernement à la France. La Prusse ne cherche pas à annexer la partie germanophone de l'empire Austro-hongrois et décide de faire l'unité allemande sans l'Autriche. Il y a beaucoup de cynisme, peu de morale, mais aussi une bonne conscience des rapports de force.
@@episodesdhistoire je m'étonne que l'expédition d'Espagne n'ait pas été citée, je la trouve tout de même assez intéressante vis à vis du sujet car elle s'inscrit totalement dans l'idée de maintien d'un ordre européen par le concert des puissances (un ordre ici monarchique donc)
@@Apinkulex La paix en Europe, on la doit au fait que face aux missiles soviétiques, il y avait des missiles américains. Ca s'appelle l'équilibre de la terreur et c'est au programme d'histoire des classes de 3ème et de terminale.
@@Apinkulex Ah bon ? Et les bombardements de l'OTAN sur Belgrade en 1999 ? c'était quoi ? Qu'est ce qui a garantie la paix en Europe pendant la guerre froide ? L'équilibre de la terreur entre les missiles Pershing et les SS20 ? ou l’harmonisation des normes européennes sur la largeur des sièges de tracteurs agricoles ? Qu'est ce qui a sauvé la Gaule contre les Huns au champs cataloniques ? la coalition de centaines de milliers de soldats romains et barbares d'Aetius ? ou les prières de Sainte Geneviève ?
@@Apinkulex Et vous oubliez l'intervention armée des Turcs contre les Grecs à Chypre qui a bien failli dégénéré par le jeu des alliances . Hors Europe, il y a la reprise violente des Falkland par l'Angleterre(pays Européen).
C'est quand même très ironique que l'obsession de Bismarck pour la France à semer les graines de l'humiliation de l'Allemagne après 14-18, très contre-productif au final XD
C'est un peu la faute du revirement politique de Guillaume II, s'il avait suivit les enseignements de Bismarck qui sait comment l'histoire se serait déroulée
On parle de guerres napoléoniennes mais il ne faut pas oublier qu il s’agit en tout de 7 coalitions de tous les états européens contre la France de 1792 à 1814…
Très intéressant quant au fond. Dommage qu'on commence par "favoriser à", construction aussi récente et à la mode que grossièrement fautive. Confusion avec "préférer à" ? L'effondrement du niveau de français n'est pas près de cesser car, désormais, prennent leurs fonctions des enseignants qui eux-mêmes n'ont pas bénéficié d'un enseignement correct du français.
Je ne comprend pas, un siècle de paix d’accord mais il faudrait préciser que c’est une « paix » dans les relations internationale, puisque les peuples n’ont pas leur mots à dire. En 1830 et 1848 il y’a eu des révolutions montrant leur désaccord avec le congrès de vienne. C’est une sorte de paix force en ce qui concerne la politique intérieure des pays
Un siècle de paix entre les "les derniers royaumes et les premières nations". Mais un siècle d' agitation intérieure ... suivi du boom industriel qui amènera la cerise sur le gâteau (cuisiné par le Grosse Berta ... le crapouillaud à la moutarde ... le crapouillot au caramel ... le malabar à l' hydrogène ... Et tu t'es fait westinghousé ).
La révolution de 1830 explique pas mal la modération des conflits en Europe, du aux multiples révoltes qui ont suivi la France après les trois glorieuses.
Est-ce qu'il ne serait pas plus exact de dire que ce sont les grands conflits européens tels que les guerres napoléoniennes qui sont l'exception et que cette paix très relative qu'a connu la majorité du XIXème siècle n'était qu'un retour à la normale ? À l'exception de la guerre de trente ans, les conflits relativement circonscrits me semblent avoir été nettement plus fréquents au cours des quelques siècles précédents.
Je suis obligé de commenter ! Les guerres sont rares et réduites entre 1814-1914 ??? Non mais sérieux .. y a des guerres systématiques.. en Espagne , en Italie , Balkans sud de la Russie .. sans oublier les guerres civiles du printemps 48 . L’unification italienne .. les guerres de la Prusse .. contre le Danemark puis l’Autriche puis la France .. et les nations européennes engagées dans les guerres coloniales ....
C'est bien de favoriser la diplomatie à la guerre et de se réunir pour discuter ensemble du sort de l'Europe, mais en quelle langue pouvaient-ils se comprendre ? En allemand, en anglais, en espagnol ou en russe ? Heureusement, aujourd'hui, nous avons une langue auxiliaire neutre : l'espéranto...
@@episodesdhistoire / Il est vrai qu'à l'époque le français était la langue des diplomates, des princes et des relations internationales. Paradoxe, au même moment le français était minoritaire en France. Les gens parlaient alors alsacien, arpitan (francoprovençal), basque, breton, catalan, corse, occitan, provençal, etc.
@@daniellesottas5967 Minoritaire dans la population, mais pas dans l'élite ; les nobles, les bourgeois et les clercs parlaient tous français ! La langue avait un rôle social assez important, on cherchait à ce que les petites gens sauvegardent leur langue locale, alors que l'élite devait savoir parler français
@@episodesdhistoire / Comme vous le dites si bien "Minoritaire dans la population, mais pas dans l'élite", le français est donc une langue des élites. Il est vrai que la langue a un rôle social (même aujourd'hui). Personne ne peut le nier...
@@daniellesottas5967 Enfin, dans le nord de la France tout le monde parlait français, c'est surtout en périphérie et dans le sud que d'autres langues étaient d'usage
Je ne crois pas que cette approche fasse sens au XIXes. Ne restreindre les conflits armés qu'aux seuls guerres entre grandes puissances de l'époque sur le continent, c'est se mettre des œillères. Ces puissances sont en conflits quasi permanent en menant des conquêtes coloniales, en matant des révoltes ou avec des expéditions belliqueuses. Les richesses et les enjeux se trouvent tout simplement ailleurs et cela explique que les conflits meurtriers se déplacent également. Un parfait exemple de mes propos est la guerre russo-japonaise de 1905. D'ailleurs, il n'est pas fait mention du "Grand Jeu" qui oppose l'Angleterre et la Russie en Asie tout au long du XIXeS. Pas convaincu par la conclusion, mais la vidéo n'en reste pas moins très bien réalisée.
la guerre de 1870 entre Français et Prussiens n'est pas d'envergure réduite, elle a humilié la France en faisant défiler les troupes Prussiennes à Paris, l'occupation de l'Alsace et de la Loraine. Ainsi que la proclamation de l'empire Allemand dans la Galerie des Glaces. Ce qui a eu son effet en parti dans le déclenchement de la 1ere guerre mondiale. Ce n'est pas rien quand même.
La guerre de 1914 n'est pas du tout la petite fille de la guerre de 1870, ses causes sont beaucoup plus profondes. La France montrait souvent les dents par rapport aux territoires perdus, mais en réalité elle en avait déjà fait le deuil, à aucun moment on comptait repartir en guerre pour reprendre l'Alsace-Moselle. En soit, 1870 a surtout permit à Bismarck de mettre ses plans en place, et de s'assurer d'un statut quo en Europe de l'Ouest.
Et si l'Italie et l'Autriche nous aurait rejoins il y aurait pas eu de guerre mondiale (en tout cas moins de chance que ça se produise vu que l'Allemagne n'aurait pas était unifié tout de suite)
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Certains n'ont pas l'air de l'avoir compris, mais le but de la vidéo n'est pas de prétendre que le XIXe siècle a été un siècle sans guerre. L'objectif est simplement de montrer que celui-ci a été une exception de par la rareté de ses conflits entre les grandes puissances de l'époque, puisque ces derniers ont été particulièrement rares, et de montrer que quand ils ont eu lieu, ils n'ont pas été de la même envergure qu'auparavant. Mais surtout, l'objectif est d'expliquer pourquoi et comment cet équilibre fragile a pu être mis en place.
Je ne parle donc ici ni des conflits civils/intérieurs (j'ai d'ailleurs déjà parlé des révolutions de 1848 en vidéo), ni des conflits entre puissances mineures (guerre des Balkans, expédition d'Espagne...), ni des potentiels conflits ailleurs sur le globe (contre la Chine par exemple).
L'Espagne puissance mineur? Hahaha
@@jesussanchezherrero5659 Oui au XIXe l'Espagne est une puissance mineur en Europe
@@episodesdhistoire on est d'accord que l'Espagne était en train de disparaître comme Empire mais je ne pense pas que l'Espagne a été jamais une puissance mineur en Europe.
@@jesussanchezherrero5659 bien sûr "mineur" c'est à relativiser, par là je veux juste dire qu'elle ne fait plus partie des grandes puissances qui ont une réelle influence diplomatique de part leur économie, puissance militaire et culture/innovation
@@episodesdhistoire ça c'est vrai. Le XIXe a été le pire siècle pour l'Espagne contrairement aux autres puissances de l'Europe. Je me suis abonné.
C'est excellent, aborder l'Europe du XIXè siècle sous le prisme de la paix est très intéressant et particulièrement pertinent !
En même temps ils s'occupaient à envahir leurs prochaines colonies.
Ils peuvent pas tous faire en même temps.
@@anakinskywalker1982 c'est pas faux oui.
@@Apinkulex ça c'est une excuse de colonisateurs.
Je connais des gens qui voles des vélos (leurs excuses,il n'avait pas de cadenas)
J’aime beaucoup comment Bismarck agit. D’abord il se fiche de cette Europe des 5, puis quand il se rend compte qu’il a merdé, et que la France se relève plus vite que prévu, il fait tout pour les détourner de l’Allemagne, du moins le temps de trouver des alliés. Il y’a fort à parier que si Guillaume II n’avait pas tout gâcher et continuer dans la voie qu’avait tracée Bismarck, la première guerre mondiale aurait été bien différente ou même n’aurait pas été.
Impossible qu’il n’aurait pas eu lieu il y’avait bien trop de tensions en europe ca aurait finit par éclater
Une voix posée, sujet bossé et bien expliqué.
Tu es au même niv de qualité qu' un question d'histoire ou Sur le champ.
Je suis ravi de t'avoir découvert.
Merci beaucoup !
WHAT seulement 7900 vues tu en mérites 1 million !!!!!! Continue, c'est ultra intéressant et vraiment bien animé
Merci !
Bravo pour cette excellente vidéo
En tant que passionné d’histoire je suis vraiment déçu de ne pas avoir découvert votre chaîne plus tôt
Je suis impressionné par la qualité de la chaîne dès sa création. Le récit, la diction et les illustrations sont très bonnes, bravo !
Merci beaucoup :)
Encore pleins de choses apprises ! Merci à toi pour la qualité !!!
Merci à toi !
Merci beaucoup pour cette vidéo (et les autres) !
C’est un véritable plaisir que d’écouter et de regarder vos vidéos qui sont claires, pertinentes et d’une véritable aide pour nous !
Toujours dune grande qualité bravo à toi !! J'adore tes vidéos continue comme ça !
Belle idée, je savais que cette période était plutôt tranquille niveau guerre mais pas à ce point là. Merci d'avoir éclairé ma lanterne
superbe vidéo , très quali , avec une façon originale de raconter le coté diplomatique entre la période post-napoléonienne et la grande guerre , très intéressant bien vu
je l'ai regardé avec mon fils et meme lui a aimé et presque tout suivi , merci donc et encore bravo
continus de nous régaler de la sorte
Merci beaucoup pour cette vidéo intéressante ❤j’adore ta voix et les explications sont 👌 au top
Très bonne vidéo sur un siècle que j'apprécie particulièrement, j'étais un peu pessimiste avant de la visionnée mais tu m'as mis d'accord 👍 merci pour ton travail 👌😉
Très bonne vidéo, au début je me suis dit, "un siècle de paix en Europe... hmm c'etait quand?"
donc bien sûr pas mal de conflits "mineurs" entre 1814-1914, mais ça permet de nous rappeler que depuis 45, bien sûr on a eu la Yougoslavie, maintenant l'Ukraine, mais que globalement on est à l'abris, et qu'il faut féliciter et soutenir cette Europe de paix (même si tout n'est pas parfait)!
Hyper stylé, sujet rarement abordé, et c'est vraiment bien fait frérot
Tes vidéos sont toujours un plaisir à regarder
Je viens de découvrir ta chaîne merci pour tes vidéo 👍🏻
Merci ! :)
Haha et du coup gloire à la France toujours fidèle à elle même.
Superbe vidéo, c'était passionnant. Continu comme ça
Les vidéos de cette chaîne sont très intéressantes mais un siècle sans guerre ???
Guerre de Crimée, guerre Prusse vs Danemarck, guerre d'indépendance de la Grèce, répressions en Pologne, guerre austro-prussienne, guerre de 1870... Et une guerre entre Européens, la guerre des Boers...
Il y a un parti pris guerre fondée.
Ceci dit, merci pour les vidéos, le partage d'informations, c'est une très belle chaîne, animée avec beaucoup de talent.
Merci à vous!
Très instructif et agréable !
Merci !
Merci de partager toute ses connaissances ❤
15:50 Bismarck a favorisé la république afin d’affaiblir la France, il aurait dit « contre la France, la république vaut mieux que 20 régiments »...
@@Apinkulex mieux que l'Italie en culture ???
Oh.
Faut ouvrir un livre d'histoire.
Une république très majoritairement royaliste et uniquement faite pour mettre Henri V sur le trône. Mais si Paris valut bien une messe, cette fois ci Paris ne valut pas un drapeau tricolore...
Voir aussi sur ce passionnant sujet le double épisode de l'excellente chaîne Historia Civilis sur la conférence de Vienne (abordant en profondeur la décisive question de l'équilibre des puissances entre les différents "Great Power" européens de l'époque).
Magnifique tes nouvelles miniature ❤️❤️❤️
Très heureux d'avoir découvert ta chaîne, je raffole de ce genre de vidéo historique, et en plus, moi qui aime les cartes, suis ravi :)
Passionnant, merci.
Pas vraiment d'accord avec ce fameux siècle de paix qui n'a pas du tout été une paix étant donné les guerres que tu as cité.
Cela dit, c'est un triomphe total de la diplomatie britannique qui a totalement neutralisé les autres puissances le temps qu'elle devienne elle même une grande nation. Cette même diplomatie qui dure encore et depuis la guerre de cent ans où l'Angleterre a compris qu'elle ne serait jamais une grande nation continentale.
Pour Bismarck ce qui est fascinant c'est que quand on y pense, il a participé à la chute de l'Allemagne. Ses actions ont amené les 2 guerres mondiales. La guerre franco-prussienne a amené le revanchisme à la France et le souhait ultime de gagner une nouvelle guerre face à l'Allemagne, la première guerre mondiale elle, a posé les germes de la seconde guerre mondiale.
Bismarck avait tout planifié, quel génie.
Ha oui et au passage, le fameux traité de Versailles n'est pas si humiliant que les allemands l'ont prétendu.
Le traité de Francfort en 1871 était bien pire. Pire encore que celui de 1871, celui de 1815 qui demande à la France de payer d'énormissime réparation de guerre et les frais de l'occupation des armées européennes jusqu'en 1818. En proportion, c'est le traité le plus sévère qu'une nation européenne s'est prise. (Quel culot venant des pays qui ont déclaré les guerres. Le RU en premier lieu)
Le traité de 1815 est "le plus sévère qu'ai jamais eu a subir une nation européenne" ? Quid de Yalta ? Le pays est divisé, occupé, démilitarisé entièrement, ses industries sont démantelées (enfin, celles qui restent), n'a plus aucune indépendance politique ou économique, et la division durera jusqu'en 1991. C'est clairement celui-ci, le traité le "plus dur jamais imposé à une nation européenne" (si l'on oublie les annexions pures et simples, bien sur).
@@alioshax7797 En terme d'indemnité à payer, le traité de 1815 est effectivement le plus lourd à supporter pour une nation par rapport à son PIB (Bien au delà de l’indemnité que l''Allemagne devra payer en 1918, sachant que la France remboursera à 100% ces indemnités, ce qui ne sera pas le cas de l'Allemagne). Quand à l'occupation, de 1815 à 1818, la France fut également partagée entre plusieurs zones sous occupation militaire (Prusse, Russie, UK, Autriche).
L'occupation militaire de l’Allemagne en 1945, durera de 1945 à 1949 (Création de la RDA le 7 Octobre 1949, création de la RFA 23 Mai 1949).
La RDA étant effectivement un état vassal de l'URSS, comme l'était la Hongrie, Tchéquie etc, avec un gouvernement local mais soumis à Moscou, comme l'était la république Batave vis à vis de Paris, et que l'on appelait poliment "République Soeur".
Quand à l'indépendance économique. La RFA, va très vite retrouver son indépendance politique et économique, la RFA étant un très grand pays industriel et ce rapidement avec la reconstruction de la vallée de la Ruhr. La plus grande difficulté a surmonter est la réparation des dégâts de la guerre. Dans le même ordre, on a la destruction de l'intégralité du tissu industriel Français en 1918, avec la destruction systématique des industries du Nord et de l'Est par les Allemands (la plupart des destructions étant intervenu après la signature de l'armistice pendant le retrait des troupes Allemandes).
En terme Politique, la RDA n'a aucune indépendance, car elle est membre du traité de Varsovie, et donc, est entièrement dépendante de Moscou (Comme la Pologne, Hongrie, etc.).
Pour les pays de l'Ouest, les membres de l'Otan n'ont qu'une indépendance partielle, Washington, reste, en tant que superpuissance de l'Ouest, et ce encore aujourd'hui le donneur d'ordre et de direction.
@@Frewnette J'aimerais savoir quelles sont vos sources sur la "valeur comparée" des réparations payés par la France en 1815 aux coalisés et par l'Allemagne en 1918 à l'Entente.
Non pas que je ne vous croie pas, mais déjà calculer deux "PIB" avant leur invention (l'indice a été inventé en 1936) est compliqué (surtout poue 1815, au moins, en 1918, il existe des statistiques de production industrielle, etc, alors que les archives pré-révolution industrielle se résument souvent à des recettes fiscales et des recensements), alors comparer les deux, à 100 ans d'intervalle, puis comparer des réparations payées dans deux monnaies différentes, dans deux contextes économiques très différents me parait très, mais alors très difficile. Pour ne pas dire impossible.
Je ne dis pas que Vienne n'a pas été dur pour la France. Mais globalement, elle retrouve ses frontières de 1789 après l'occupation, ce qui n'est pas le cas de l'Allemagne, coupée en deux. C'est comme si les coalisés avaient coupés la France sur un axe Bordeaux-Lyon, et en avaient fait deux états pendant 50 ans.
@@alioshax7797 La source est François Crouzet (De mémoire dans son livre "L'économie française du XVIIIe au XIXe siècle"), en comparaison, selon les valeurs des monnaies et des économies de la France à 1 siècle d'écart, la France devra verser une somme de 700millions de Francs-Or, et l'Allemagne 132 Milliards de Mark-Or (L’Allemagne ne remboursera que 22,8 milliards)
Évidemment les chiffres n'ont rien à voir entre les 2 époques, la révolution industrielle, et l'explosion exponentielle de la population (sauf en France) et des économies en Europe change entièrement la donne.
On est dans le même type de débat que les guerres les plus meurtrières, la 2nd guerre mondial a fait le plus de mort en nombre strict, mais en % de population elle n'est que la 4em ou 5em, les guerres mongoles et de Timur Lang seront bien plus meurtrières en % de population globale)
La différence est que l'Allemagne est un territoire unifié récemment (en 1870 justement), et la notion de nation, est assez différente de la notion de nation Française.
De plus l'Allemagne se voit essentiellement retiré des terres qu'elle a "acquis", moins d'un siècle avant.(Les territoires de Pologne et de Bohème par exemple). Elle se voit retirer, les territoires de Prusse Orientale, la Silésie, la Posnanie et une partie de la Poméranie
La Pologne qui a été partagé 3 fois par la Prusse, la Russie et l'Autriche, retrouve ses terres. (Posnanie, Silésie, Poméranie et Prusse Occidentale)
Le seul territoire qui sera définitivement retiré à l'Allemagne fut la Prusse Orientale, pour éviter une résurgence de l'esprit militaire Allemand, qui vient uniquement de la Prusse. Könisberg (aujourd'hui Kaliningrad) fut vidé de sa population Prussienne en 1945.
Effectivement, la RDA représente environ 30% du territoire Allemand, et va devoir subir le joug soviétique pendant 50 ans.
La France va perdre l'Alsace et la Lorraine (5% du territoire Français environ) pendant également près de 50, ces deux territoires étant avec le Nord, les grands centres industriels de France. Mais la situation de l'Allemagne est uniquement du à l'opposition des 2 superpuissances, sinon elle aurait retrouvé l'intégralité de son territoire excepté les parties redonné à la Pologne.
Et philosophiquement, l'Allemagne a perdu la guerre, et donc doit subir la loi des vainqueurs, ce fut le cas des milliers de fois dans l'histoire, la Pologne et les polonais vont perdre leurs pays, les hongrois, les grecques vont être colonisés par les Ottomans, etc, etc, etc..
EXCELLENTE VIDEO !!! Hate de voir la prochaine !
Merci !
En 2014. L'Angleterre aussi voulait mettre fin au projet Allemand de "Bagdad Bahn" (un chemin de fer devant relier Berlin au Kowei producteur de pétrole à une époque où les marines de guerres passaient du charbon au pétrole)
Moins que durant la seule campagne de Russie. Mais c'est énorme.
Quand des youtubeurs t'apprennent mieux en termes de qualité de contenu et de format que tout tes cours d'histoire passés.
Belle manœuvre !!!! En fait les 77ans écoulés depuis 1945 sont sans précédent....
C'est évidennt
Intéressant. Un critique de forme :"favoriser à ", comme "privilégier à" sont des solécismes : une faute dans laquelle chacun des mots sont corrects mais la construction ne l'est pas.
Par exemple : "se rappeler de" : "on se souviens de quelque chose" mais "on se rappelle quelque chose".
Car favoriser et privilégier sont des verbes transitifs c'est à dire dont le complément n'est JAMAIS précédée par une préposition : " favoriser, privilégier une personne, un aliment, une option politique plutôt que tel ou telle autre" et non pas : " " favoriser ou privilégier à tel ou telle autre".
Que cette faute, depuis assez peu de temps, soit particulièrement fréquente chez les journalistes et autres médiatiques ne prouve qu'une chose : que ces personnes sont loin d'être des modèles d'expression en français... Ce qui est une faute professionnelle. Confusion avec la construction " préférer une personne, une chose, etc à une autre".
"comment l'Europe à connue 1 siècle de paix ?"
"Il y a eu des guerres, réduites"
Il n'y a donc pas eu de paix.
Je considère toujours que cette période de paix est une révision britannique (pax britannica) qui n'a jamais existé.
Je pense que la paix en Europe n’est pas simplement le fait de la création du concert des nations, c’est aussi le fait de la fin du système économique mercantiliste qui poussait à un Etat militaro fiscal. Au XIXe siècle, c’est l’essor du libéralisme politique et économique. Elle permettra aux Etats coloniaux de ne plus se concurrencer pour avoir des colonies américaines ou indiennes, d’autant que la Grande Bretagne y est devenue hégémonique. Si la guerre entre Etats est absente de ce début de siècle, les revendications politiques et les grandes révoltes sont très importantes en Europe. On a les carlistes en Espagne, les révolutions de 1830 et 1848 en France, l’indépendance de la Belgique dans les Pays-Bas, la révolte libérale dans les pays germaniques et en Italie. Les révoltes libérales sont des plaies pour les Etats monarchiques réactionnaires et entraînent des répressions sanglantes. Je pense que la paix entre les grands Etats est à relativiser au XIXe siècle, si on se cantonne à l’Europe
Après c’est une très bonne vidéo, je chipote :)
@@Apinkulex Je suis pas d’accord avec ta comparaison puisque les demandes d’indépendance écossaises et catalanes ont été faites dans un cadre démocratique. Les écossais ont eu un référendum dans le cadre de la Grande bretagne et la Catalogne a fait son propre referendum mais ce n’était pas une insurrection armée et ca restait dans le champ politico-judiciaire de l’Etat espagnol.
Je pense qu’un exemple plus parlant serait les demandes d’indépendance irlandaise en Irlande du Nord (la période appelée Troubles). La on a une insurrection comparable aux insurrections libérales du XIXe siècle et même si on ne peut pas parler de guerre à proprement parler, on est dans une situation bien loin de la paix et de l’état de droit, marquée par une instabilité dans la région et des massacres dans les deux camps.
Très très bonne vidéo je m’abonne
très instructif ! merci
j aime vraiment ton approche statistique
Merci !
Extrêmement intéressant. Un très bon résumé
J'en suis à la seconde vidéo de votre chaîne. C'est excellent !
Rarement actif sur les réseaux sociaux, je vais partager. Vous méritez bien plus d'abonnés !
Merci!
je suis le 4000e likeur
Excellente vidéo
Super taf
Au cours des années 1800, la population excédentaire de l'Europe a migré vers le Nouveau Monde. Cela a le moins favorisé la Prusse, c'est pourquoi ils avaient le plus de population excédentaire et ont ainsi déclenché la première et la seconde guerre mondiale.
La question idéologique est surtout négligée par cette vidéo et de nombreux "historiens" : en réalité les germes du nazisme étaient présents en Allemagne et particulièrement en Prusse des l'époque napoléonienne. Des le milieu du dix-neuvième siècle, le poète allemand Heinrich Heine avait essayé d'alerter les Français et les Européens sur la menace que représentait son propre pays pour la paix.
Très bonne vidéo, un abonné en plus ! :)
Je dis oui à une vidéo sur l'Allemagne du 19ème !
La prochaine vidéo sera sur la Prusse, mais avant le XIXe pour le coup
Super travail
Guerre de Crimée, guerres austro-Prussienne, Guerre de 1870, Guerre d’unifiication Italienne, guerre franco-Autrichienne, guerre prusso-Danoise, guerres balkaniques, guerre greco-ottomane, guerre bulgaro-ottomane. Ça fait quand même pas mal de guerres tout ça, et certaines sanglantes comme le siège de Sébastopol, Magenta ou Sadowa. Les guerres sont certes plus courtes mais la révolution industrielle permet des morts et des déplacements plus rapides ce qui explique en partie cela.
Petite question, tu utilises quoi pour les cartes ?
Sinon félicitations, encore une très bonne vidéo
Photoshop ! Merci :)
super vidéo +1 abo
Cette paix est très relative car c'est basée sur l'oppression des mouvements populaires
bravo
Bonjour, j'aimerai savoir quelle musique a était utilisée à la fin de votre vidéo.... j'ai bien essayé de la Shazam mais l'extrait est visiblement trop court.
On the hills of Manchuria ?
Musique ?
Quand cela?
Très bonne vidéo comme toujours. Je regrette cependant que tu n'es pas mis les mots sur la Commune de Paris et que si c'était un siècle de paix extérieur, cette époque a vu naître le printemps des peuples.
J'ai un don pour découvrir les chaînes quelques mois avant qu'elles n'explosent
J'espère que ce sera prémonitoire
Une excellente trouvaille qu'est cette chaîne !
la guerre franco prussienne était une guerre de grande envergure la guerre de crimée aussi sana parler de la guerre austro prussienne et j en oublie certainement.
Des guerres importantes, mais des guerres courtes, comme dit dans les différentes conclusion les guerres du 19e ont étés moins longues et moins importantes que celles des siècles précédent
@@episodesdhistoire désolé j ai commenté avant d avoir tout vue je ne suis pas vraiment d accord avec toi sur le titre mais la vidéo était très intéressante.
@@killianlegall161 tant que tu as apprécié c'est l'essentiel!
Ce sont des guerres entre grandes puissances, mais des guerres à objectifs limités, et non pas absolus, pour reprendre une distinction de Clausewitz. Il s'agit de faire fléchir l'adversaire sur des revendications relativement raisonnables et non pas de rechercher son annihilation.
Les Anglais et les Français ne cherchent pas à conquérir la Russie, seulement à contenir son expansion.
Les Prussiens savent évaluer leurs prétentions et ne se mêlent pas d'imposer un système de gouvernement à la France.
La Prusse ne cherche pas à annexer la partie germanophone de l'empire Austro-hongrois et décide de faire l'unité allemande sans l'Autriche.
Il y a beaucoup de cynisme, peu de morale, mais aussi une bonne conscience des rapports de force.
@@episodesdhistoire je m'étonne que l'expédition d'Espagne n'ait pas été citée, je la trouve tout de même assez intéressante vis à vis du sujet car elle s'inscrit totalement dans l'idée de maintien d'un ordre européen par le concert des puissances (un ordre ici monarchique donc)
Superbe vidéo !!
07:50 qui a reconnu "sur les Collines de Mandchourie" de Shatrov? Et une autre valse russe à 11:50 :)
Super travail ! Merci :)
Le petit caporal s’en est un autre non? Un petit moustachu qui n a jamais passé ce grade le petit corse était bien général?
Cette vidéo démonte la prétention qu'a l'UE d'avoir instauré la paix.
@@Apinkulex La paix en Europe, on la doit au fait que face aux missiles soviétiques, il y avait des missiles américains. Ca s'appelle l'équilibre de la terreur et c'est au programme d'histoire des classes de 3ème et de terminale.
@@Apinkulex Ah bon ? Et les bombardements de l'OTAN sur Belgrade en 1999 ? c'était quoi ?
Qu'est ce qui a garantie la paix en Europe pendant la guerre froide ? L'équilibre de la terreur entre les missiles Pershing et les SS20 ? ou l’harmonisation des normes européennes sur la largeur des sièges de tracteurs agricoles ?
Qu'est ce qui a sauvé la Gaule contre les Huns au champs cataloniques ? la coalition de centaines de milliers de soldats romains et barbares d'Aetius ? ou les prières de Sainte Geneviève ?
@@Apinkulex ah bon ! Les yougoslaves (qui ne le sont plus) ne doivent pas être trop d'accord !
@@Apinkulex Et vous oubliez l'intervention armée des Turcs contre les Grecs à Chypre qui a bien failli dégénéré par le jeu des alliances
. Hors Europe, il y a la reprise violente des Falkland par l'Angleterre(pays Européen).
@@nicktamer4969 "les prières de Sainte-Genevieve" je la note celle là...
C'est quand même très ironique que l'obsession de Bismarck pour la France à semer les graines de l'humiliation de l'Allemagne après 14-18, très contre-productif au final XD
C'est un peu la faute du revirement politique de Guillaume II, s'il avait suivit les enseignements de Bismarck qui sait comment l'histoire se serait déroulée
Et la guerre de Crimée? Les guerres d’unification de l’Italie?
Très cool comme vidéo, je vais voir les autres 👍
Dommage que la guerre franco-allemande de 1870-1871 et la Commune ne soient pas abordées !
On parle de guerres napoléoniennes mais il ne faut pas oublier qu il s’agit en tout de 7 coalitions de tous les états européens contre la France de 1792 à 1814…
Bismarck aurait pu et du diviser la France en plusieurs morceaux
Ca m'étonnerait que les autres puissances auraient accepté ca
Très intéressant quant au fond.
Dommage qu'on commence par "favoriser à", construction aussi récente et à la mode que grossièrement fautive. Confusion avec "préférer à" ?
L'effondrement du niveau de français n'est pas près de cesser car, désormais, prennent leurs fonctions des enseignants qui eux-mêmes n'ont pas bénéficié d'un enseignement correct du français.
Hein ?! Et 1870 et l’intervention française en Italie et le début de la colonisation etc…
Bon c’était pute à clic mais très bonne vidéo je me suis abonné et cloché 🤙🏻
C'est très peut , il y a 4 gros conflit durant le 19eme siècle, comparer au 18ème siècle qui à était plus guerrier
@@mfc4987 en impacte géostratégique oui. En nombre de victime ça se discute.
Super vidéo merci !
aller abonné après la découverte de cette chaîne et d'une très bonne qualité.
Je ne comprend pas, un siècle de paix d’accord mais il faudrait préciser que c’est une « paix » dans les relations internationale, puisque les peuples n’ont pas leur mots à dire. En 1830 et 1848 il y’a eu des révolutions montrant leur désaccord avec le congrès de vienne. C’est une sorte de paix force en ce qui concerne la politique intérieure des pays
Un siècle de paix entre les "les derniers royaumes et les premières nations". Mais un siècle d' agitation intérieure ... suivi du boom industriel qui amènera la cerise sur le gâteau (cuisiné par le Grosse Berta ... le crapouillaud à la moutarde ... le crapouillot au caramel ... le malabar à l' hydrogène ... Et tu t'es fait westinghousé ).
La révolution de 1830 explique pas mal la modération des conflits en Europe, du aux multiples révoltes qui ont suivi la France après les trois glorieuses.
Est-ce qu'il ne serait pas plus exact de dire que ce sont les grands conflits européens tels que les guerres napoléoniennes qui sont l'exception et que cette paix très relative qu'a connu la majorité du XIXème siècle n'était qu'un retour à la normale ? À l'exception de la guerre de trente ans, les conflits relativement circonscrits me semblent avoir été nettement plus fréquents au cours des quelques siècles précédents.
Une excellente vidéo !
6:20 la carte est est fausse avant le guette de Crimée, l’empire ottoman a la frontière proche du Danube
Paix militaire ou plutot absence de guerre ouverte entre les puissances dominantes mais guerres politico-diplomatiques en fond
Je suis obligé de commenter ! Les guerres sont rares et réduites entre 1814-1914 ??? Non mais sérieux .. y a des guerres systématiques.. en Espagne , en Italie , Balkans sud de la Russie .. sans oublier les guerres civiles du printemps 48 . L’unification italienne .. les guerres de la Prusse .. contre le Danemark puis l’Autriche puis la France .. et les nations européennes engagées dans les guerres coloniales ....
Super travail !!
C'est bien de favoriser la diplomatie à la guerre et de se réunir pour discuter ensemble du sort de l'Europe, mais en quelle langue pouvaient-ils se comprendre ? En allemand, en anglais, en espagnol ou en russe ?
Heureusement, aujourd'hui, nous avons une langue auxiliaire neutre : l'espéranto...
Ni l'un ni l'autre, on se comprenait en français à cette époque, et tous les diplomates le parlaient et le comprenaient - comme l'anglais aujourd'hui
@@episodesdhistoire / Il est vrai qu'à l'époque le français était la langue des diplomates, des princes et des relations internationales.
Paradoxe, au même moment le français était minoritaire en France. Les gens parlaient alors alsacien, arpitan (francoprovençal), basque, breton, catalan, corse, occitan, provençal, etc.
@@daniellesottas5967 Minoritaire dans la population, mais pas dans l'élite ; les nobles, les bourgeois et les clercs parlaient tous français ! La langue avait un rôle social assez important, on cherchait à ce que les petites gens sauvegardent leur langue locale, alors que l'élite devait savoir parler français
@@episodesdhistoire / Comme vous le dites si bien "Minoritaire dans la population, mais pas dans l'élite", le français est donc une langue des élites. Il est vrai que la langue a un rôle social (même aujourd'hui). Personne ne peut le nier...
@@daniellesottas5967 Enfin, dans le nord de la France tout le monde parlait français, c'est surtout en périphérie et dans le sud que d'autres langues étaient d'usage
La fameuse Pax Britanica qui n'a au final rien à voir avec l’Angleterre
Quel dommage cette diction avec ces liaisons mal t'à propos !
je règle le soucis petit à petit :)
@@episodesdhistoire Bravo, car pour le reste, vous êtes champion !
Je ne crois pas que cette approche fasse sens au XIXes. Ne restreindre les conflits armés qu'aux seuls guerres entre grandes puissances de l'époque sur le continent, c'est se mettre des œillères. Ces puissances sont en conflits quasi permanent en menant des conquêtes coloniales, en matant des révoltes ou avec des expéditions belliqueuses. Les richesses et les enjeux se trouvent tout simplement ailleurs et cela explique que les conflits meurtriers se déplacent également. Un parfait exemple de mes propos est la guerre russo-japonaise de 1905. D'ailleurs, il n'est pas fait mention du "Grand Jeu" qui oppose l'Angleterre et la Russie en Asie tout au long du XIXeS. Pas convaincu par la conclusion, mais la vidéo n'en reste pas moins très bien réalisée.
la guerre de 1870 entre Français et Prussiens n'est pas d'envergure réduite, elle a humilié la France en faisant défiler les troupes Prussiennes à Paris, l'occupation de l'Alsace et de la Loraine. Ainsi que la proclamation de l'empire Allemand dans la Galerie des Glaces. Ce qui a eu son effet en parti dans le déclenchement de la 1ere guerre mondiale. Ce n'est pas rien quand même.
Entre 1815 et 1871 la France a connu au moins 8 expéditions militaires ou guerres, j'appelle pas ça un siècle de paix
Pendant ce siècle de paix les européens déplacés leur guerre dans leur colonies
ce n'était pas un siècle de paix puisqu'il y a eu des conflits sur le sol européen.
Tu n'as pas compris l'objectif de la vidéo, j'ai fais un commentaire épinglé pour que celui-ci soit clair.
tres interessant
C'est la coalition qui a voulu la guerre avec Napoléon premier.
1 siècle sans guerre ! Je rêve . C’est quoi 1870 sinon le déclencheur de 14/18 et 39/45 ?
La guerre de 1914 n'est pas du tout la petite fille de la guerre de 1870, ses causes sont beaucoup plus profondes. La France montrait souvent les dents par rapport aux territoires perdus, mais en réalité elle en avait déjà fait le deuil, à aucun moment on comptait repartir en guerre pour reprendre l'Alsace-Moselle. En soit, 1870 a surtout permit à Bismarck de mettre ses plans en place, et de s'assurer d'un statut quo en Europe de l'Ouest.
@@episodesdhistoire c’est votre lecture
@@micheld3903 C'est la lecture des historiens
mercu
Et si l'Italie et l'Autriche nous aurait rejoins il y aurait pas eu de guerre mondiale (en tout cas moins de chance que ça se produise vu que l'Allemagne n'aurait pas était unifié tout de suite)
Tu parles pas beaucoup de taleyrand il est central dans cette histoire :o
un siecle de paix ??? évidement si tous les conflits sont qualifiés de geugeurre ...
"Finalement, une crise de succession en Espagne"...
Comme d'habitude, quoi... 😀
Selon moi c’est plutôt le 20 eme siècle le siècle de paix car après 1945, le continent européen n’a presque pas connu de guerre
Au XXe on a connu deux des pires guerres de l'histoire de l'humanité quand même, on pourra dire ça en 2045.
@@episodesdhistoire oui je sais mais depuis maintenant plus de 75 ans y’a presque rien et la majorité de cette période provient du 20eme
@@ririlielie On est à l'abris de rien malheuresement