FERDINAND: sottovalutato? Una risposta a Metal Mike Free Man
Вставка
- Опубліковано 24 лип 2024
- Il Ferdinand/Elefant è il veicolo tedesco che ai più, con una risata dietro, fa vedere "quanto erano scemi sti tedeschi coi loro mezzi enormi". Non penso che sia così, anzi, penso che il Ferdinand sia uno dei mezzi più sottovalutati della storia della seconda guerra mondiale.
Il video nasce come risposta a un video di Metal Mike Free Man che non mi ha convinto del tutto (anche se non dice cose in senso stretto errate) che trovate qui • Sdkfz184 Elefant\Ferdi...
Hilary Doyle che parla del Ferdinand: • Operation Think Tank 2...
nel video trovate tutta la playlist della conferenza che è divisa in tantissime parti diverse
PATREON: / vladsparastoria
instagram: vladsparastoria
NEGOZIO: teespring.com/stores/larmeria...
gruppo telegram: t.me/joinchat/CgmWNU6sa96za_h...
"non conta quanto ce l'hai grosso, conta come lo usi"
La fonte di entrambi i miei interventi: Combat History of Schwere Panzerjäger Abteilung 653 di Münch Karlheinz che ha scritto 2 ottimi libri sulla storia delle due unità uno dedicato al 654 ed uno al 653.
2:09 La narrativa che il Ferdinand quando venne riammodernato venne rinominato Elefant è errata, L'oberkommando des Heeres aveva emanato un ordine di cambio nome prima del riammodernamento, proibendo tassativamente l'uso del nome Ferdinand alle unità anche nei loro registri e questo 3 mesi prima che le sopravissute unità venissero mandate ad essere riammodernate.
Le ragioni del cambio nome erano puramente amministrative.
7:00 IIl fatto che i Ferdinand vennero assaltati dalla fanteria russa con molotov ed altro è un mito frutto di rapporti non veritieri
Il grosso delle perdite del 653 avvenne perchè come hai detto giustamente andavano "in giro" e incapparono nei campi minati perdendo molti veicoli a causa di danni che gli immobilizzarono i carri (non distrussero) a cui si aggiungo un numero di guasti meccanici dettati dalla scarsa esperienza con mezzi corazzati, va detto a loro parziale discolpa che il Ferdinand aveva problemi meccanici e che era un veicolo privo di test sul campo oltre che sottopotenziato, non era proprio un mezzo adatto ad un unità a digiuno di esperienza di corazzati vista la sua complessità operativa e fragilità meccanica.
Fatto sta che questi problemi li portarono ad abbandonare molti mezzi che vennero poi sopraggiunti dalla fanteria russa in un secondo momento, che però non era la causa diretta delle perdite, per onor di cronaca devo anche dire che lo stesso Guderian che lesse i rapporti delle unità ebbe poi a lamentarsi delle deficienze di difesa ravvicinata del mezzo.
quindi?
Ovviamente da fruitore ringrazio per il video, però mi concedo uno dei sempre sgraditi consigli non richiesti:
A un commento come quello di Parabellum rispondi. O lo confuti o circostanzi meglio i concetti che hai esposto e ti confronti. Snobbarlo mentre apponi Like a repliche del genere "sei il figlio che ogni padre vorrebbe avere.." è un po' stucchevole/inadeguato.. no? Hai la possibilità di un contraddittorio con un interlocutore competente che condivide il tuo stesso ambito di interesse, che aggiunge elementi nel merito dei contenuti che hai sviluppato e lo ignori mentre ti concentri sui plauditori? Non è una grande scelta.. Ciao, grazie.
@@GP-xh2qm E come potrebbe come ha dimostrato Para Vlad ha preso ciò che dice dalla pagina di wikipedia italiana del Ferdinand (prive di fonti) le recita parola per parola, spacciandosi per esperto che non è. Che tristezza poi ovviamente evita di confrontarsi anche su questo commento perchè farebbe una figuraccia da ragazzino preso con le mani nella cioccolata lui che prendeva per il culo dicendo gli espertoni di Wikipedia!
@@sardopante anche il video sul Tiger se tu vai a vedere è un rimpasto della pagina wikipedia del Tiger
@@sardopante Ciao Luca! Da quanto so anche sulle pagine di wikipedia come quella dell'Elefant ha le fonti, se ci sono frasi o del testo senza citare le fonti, questo testo viene evidenziato in rosso chiaro e alla fine tra parentesi quadrate ci sarà scritto [senza fonte]. Ovviamente consiglio anch'io di verificare e fare una ricerca più approfondita, non soltanto consultando le pagine di wikipedia.
A presto!
Immagino il sorriso degli equipaggi stug al momento della sostituzione.
Come no, soprattutto quando dovevano abbandonarlo per impossibilità di ripararlo. Lo stug non si rompeva. C e un motivo se ne hanno fatto diverse migliaia, mentre il Ferdinand solo Meno di 100.
@@enk9809beh, probabilmente perché il costo e la manodopera di un Ferdinand, notando anche le dimensioni, erano più elevati rispetto agli stug III. Lo stug era montato su uno scafo di un panzer III e il suo costo complessivo era di 82.500 reichsmark, il ferdinand era montato su scafo di un Tiger (p) che è un carro decisamente più grande.
Ottimo video. Le prestazioni di alcuni mezzi tedeschi spesso furono inspiegabilmente migliori di quanto non apparissero sulla carta dai loro data sheet. I motivi da te citati, contesto, tattica e modalità di utilizzo, sono sicuramente argomentazioni valide. Basti pensare che i tedeschi avevano la tendenza a fare mezzi altamente specializzati, pochi ma buoni per un utilizzo molto specifico; i russi o gli americani avevano la tendenza a mezzi più multi-ruolo e quindi più flessibili ma meno efficaci in un determinato contesto.
Rimanendo, però, in ambito strettamente tecnico, dovresti anche approfondire/considerare che ci sono differenze tecnologiche che non emergono dai data sheet ma che poi, nell'uso pratico, rischiano di creare una superiorità tecnologica decisiva. Un paio di esempi: le granate degli 88 mm erano un unico pezzo bossolo e proiettile, mentre il famoso 122 mm era a carica separata con pochissimi colpi. Il famoso Fw-190 aveva una sorta di computer elettro-meccanico (unico in quel periodo) che gestiva automaticamente passo dell'elica, anticipo dell'accensione, carburazione e passo del compressore volumetrico in un unico comando, gestendo tutto in modo ottimale e automatico mediante l'azionamento della manetta del gas. Gli altri aerei avevano un comando separato per ogni cosa e, ovviamente, andava gestito tutto manualmente, magari mentre si sta combattendo e, quindi manovrando, tutta una serie di parametri del motore che si influenzano vicendevolmente, variando la performance. Questo, oltre ad alleggerire il carico mentale sul pilota, permettendogli di concentrarsi esclusivamente sul combattimento, rendeva la performance del motore uguale e ottimale per tutti i piloti, dato che la perfetta taratura dei parametri era fatta dal computer per tutti.
Questo solo per dire che molti mezzi tedeschi, all'epoca tecnologicamente molto avanzati, erano in realtà migliori di quanto un data sheet può fare sembrare anche perché alcuni aspetti tecnici non vi sono riportati.
Vlad sei il figlio che ogni padre vorrebbe avere, preciso, chiaro, intelligente ma soprattutto con la passione delle armi, da vero guerriero!bravo!
Dillo ad un padre pacifista🤣🤣🤣
... anche io mi sento onorato di conoscerlo, anche se solo attraverso i suoi video😊😊😊
Caro Vlad complimenti sinceri per questo video, per la chiarezza e la semplicità espositiva.
Ottimo l'appello alla contestualizzazione storica dei mezzi e dei sistemi d'arma.
Un grazie infine per aver reso "giustizia" a un mezzo troppo spesso dimenticato o trattato con aria di sufficienza dalla storiografia ma che invece rappresenta una tappa fondamentale per l'evoluzione dai Panzerjäger agli Jadgpanzer.
Metal Mike: Oh. Are You approaching Me?
Vlad sparastoria: Yes
Quella JoJo reference che pochi capiranno
Vlad, come sempre, sei interessantissimo. Grazie. Ciao.
Solo tu riesci a fare video interessantissimi, ti prego portane altri sulla storia militare!
Questo raffazzonato prototipo messo insieme con pezzi di prototipi scartati che concentrava 70 tonnellate di risorse e 2 motori complessi non era cosi male... perché si trascinava dietro, seppur a stento, un ottimo cannone...
Grazie 🥂💪 splendida spiegazione e collegamento con il contesto
Ciao Vlad! I tuoi video sono sempre istruttivi! È molto interessanti il tuo ragionamento sulla combinazione carri/fanteria, mi sembra che anche i russi hanno avuto lo stesso problema con i loro T-80 in Cecenia nell'assedio di Groznyj perchè non erano coperti dalla fanteria!
Grazie Vlad per il video e per la descrizione esaustiva che hai fatto.
prego :)
Grazie ai suggerimenti di UA-cam ti ho scoperto! Mi iscrivo subito al canale! Bravo!
Ringraziamo UA-cam che ogni tanto ne azzecca una ;D Grazie del sub!
Ottima spiegazione! :D Molto interessante
Il contesto è fondamentale, concordo. Questa tua affermazione andrebbe scolpita nel granito. Anzi, incisa nell'acciaio... così rimaniamo più in tema😁 Sul fronte italiano, ad esempio, il Ferdinand ha dato ottimi risultati. Specie nelle imboscate, a quanto mi risulta. Complimenti per il tuo Canale che ho scoperto da poco.
Ti faccio i miei complimenti, sei molto bravo, le tue spiegazioni sono complete, sono quasi dei racconti e mi piace molto ascoltarti. Grazie.
Grazie per questi video.
Molto interessante. Esposizione appassionata, appassionante e chiara. Grazie. Ciao.
Grazie Vlad per le corrette ed approfondite osservazioni sul
ferdinand ...mi piacerebbe molto approfondire i temi delle armi italiane e sul loro utilizzo a livello tattico nella II world war ..spero che farai qualche video in materia. Per esempio non sono riuscito a reperire dati sui carri italiani e sulle loro performace in combattimento, quale numero di carri nemici distrutti e se vi era tra gli italiani qualche asso .. Ciao e grazie
Vlad devo proprio dirtelo,come li porti tu i video non li porta nessuno,veramente tanti complimenti!Anche io ho un canale dove porto recensioni di veicoli militari della ww2 e moderni ma di certo non sono 100% accurati come i tuoi,lo ammetto,li faccio solo a scopo di intrattenimento(con questo non voglio dire che dó informazioni sbagliate ma non sono professionale come lo sei tu)
Veramente bellissimo video grazie mille!!!!
Potresti fare un video sullo StugIII?
Ottimo video complimenti semplice e chiaro.
Ho scoperto oggi il tuo canale … farò indigestione di tutti i video .. complimenti per la spiegazione chiarissima, dettagliata e su cui (per quel che vale ) concordo al 100% .
Saluti da Cracovia
Bravissimo. Ho conosciuto il tuo canale grazie al coprifuoco dello "State tutti a casa". Ti aggiungo a TIK, Mark Felton e pochi altri, continua così. Auguri per tutto.
Amen, mi associo perché hai nominato due dei miei canali preferiti sulla piattaforma e che considero affidabili e bene informati.
Non smettere MAI di fare video
WOW complimenti per il video, la spiegazione e la narrazione che condivido in pieno.
Ottimo video si vede che sei informato e ti piace l’argomento ci metti passione e non ti metti dalla parte di nessuno inoltre spieghi al meglio le prestazioni dei mezzi
Alla fine l'importante è chi spiega.. E come lo spiega!
Bellissima analisi! Molto interessante
Grande come al solito! Il problema è che molti parlano per sentito dire o in base ai giochi.
Sono sempre stato un amante delle armi ma ultimamente grazie a war thunder mi sono innamorato ancora di più della ww2 e guardando documentari e leggendo articoli qua e la mi rendo conto di come spesso si parli solo per sentito dire come "eh ma il tiger era il più forte" "eh ma lo sherman..." "lo spitfire non aveva rivali" dimenticandosi però una marea di dettagli e mettendo a confronto diretto truppe/veicoli che non si sarebbero mai incontrate/i! La guerra non è statistica, non è numeri sono persone, sono menti portate all'estremo per sopraffare l'avversario. Come hai detto in mano a chi lo sapeva utilizzare era micidiale in altre mani non aveva la stessa efficacia. Questo è quello che mi ha fatto appassionare alla ww2, poche conoscenze e la ricerca continua di nuove tecnologie, esperimenti, propaganda il complesso credo sia veramente affascinante! E più si va infondo più viene la curiosità!
Ciao, anche io sono della tua opinione è che abbiamo cose in comune, ho visto il tuo canale e i canali che segui, quindi mi chiedo; cosa ne pensi di zeb89 e di Mike per es: che anche se sembra che non c'entri nulla edntrambi puntano al " free man " libertà di dire, senza mentire."
Poi, io ho avuto la sfortuna di farmi prendere per 6 anni dalla dipendenza di world of Tanks😕, non so World Thunder non è un pay ti win? Piccola parentesi.
Ma la cosa che apprezzo, è la filosofi e, la logica che c'è.
@@r-typeforever_r-9dp2_asanoga16 piano piano molti si lasciano prendere la personaggio e dai soldi, ultimamente sto seguendo solo contenuti di tipo informativo su vari fronti, ma sarà che son cresciuto e non sono più interessato a certi tipi di contenuti! Mike l'ho scoperto tramite Vlad quindi è recente come cosa 😂
Complimenti. Chiaro e preciso.
we grande! fai un video sul C1 ariete?
Bravo hai dato una spiegazione corretta e seria.
Ma come sia possibile che io scopra i tuoi contenuti solo ora proprio non lo so. Davvero complimenti per l'esposizione e per l'interesse che hai e che stimoli negli altri.
a parte i complimenti per i video, vorrei far presente la storia dei cacciacarri tedeschi, che anche se spesso definiti mezzi secondari o mezzi recuperati da scafi rimanenti, erano 1) eccellenti mezzi rispetto ai cacciacarri alleati (quando esistevano) e 2) ottimi tecnicamente. Basta pensare agli StuG III o agli Hetzer. Poi é logico che in tutto vale il contesto, e certe volte vale anche l'immaginario collettivo; mi viene in mente la famosa polemica sul P-39 airacobra, tanto sdegnato da americani e inglesi e tanto amato dai russi.
Bravo. Belle e giuste considerazioni.
dio benedica questo ragazzo e la sua mente ♥️
Insomma, le dimensioni contano.
Sei stato perfetto nella tua esposizione del Ferdinando!!!
bel video, complimenti 🙂
Ciao. Da ex carrista mi trovo d'accordo. Ti ci va un'anno per incominciare solo a capire come usarlo e se hai la fortuna di trovare dei buoni istruttori. Ciao
Amico sei a mio parere sei altamente professionale con una espressione molto semplice alla portata di tutti fortunatamente divulgativa i miei complimenti ciao
Complimenti Vlad la tua spiegazione sul Ferdinand è lucida e razionale sottolinei i pro e i contro di questo carro che a sentir qualcun altro era un mezzo a dir poco inutile e ridicolo! Congratulazioni! Sei preparato!
Il fatto è sul web ognuno dice la sua a tutti tan torto e tutti tan ragione, la fonte qualifica da sempre l'informazione
ciao Vlad , non ci conosciamo ma , riguardo all'argomento ho già risposto a Mike.......il contesto è sempre da tenere presente....poi non bisogna essere schiavi di terzi poveretti....complimenti per il lavoro che fai......continuate a confrontarvi......
Ciao Vlad!
Sono pienamente d'accordo col tuo concetto.
Bel video, devo dire che hai quasi totalmente ragione, ma purtroppo i problemi dei cacciacarri Ferdinand erano molti, primo il poco sviluppo e il fatto di derivare da un carro scartato perché troppo complicato ( trazione mista disel elettrica, troppo avanti per l'epoca) e il fatto di subire già in fabbrica manomissioni ( si usavano lavoratori coatti e prigionieri di guerra), lo scarso numero di esemplari prodotti,e l'arrivo troppo tardi per essere efficace.
E giustamente, l'esperienza con tali armamenti.
Cmq è un bellissimo video.
Chiaro come sempre.
Complimenti per l'analisi, mi sono iscritto perlappunto per l'analisi accurata e ragionata. Una Correzione ho letto di 1 a 13 per ciò che concerne la Battaglia di Kursk
Grande vlad....
Ci fai un video con le differenze tra il Tiger1 e IS2? :)
Al Max.... Tiger II
@@marcocirronis8790 nono is 2 molto piu interessante
Sei un grande, chapeaux. Ti seguo con molto piacere, anche perché sono appassionato della wwII
molto bravo
Ciao Vlad ti ho scoperto solo oggi. Volevo un chiarimento è vero che il T34 non aveva una vera e propria frizione ma solo due dischi di ferraccio.
Io ti stimo molto perché sei uno dei pochi che le cose le sanno perché le hanno studiate e non difendono i carri armati della loro fazione preferita come tutte le cecche americane e russe. Anche io cerco di far capire alle persone che non solo i carri armati tedeschi avevano problemi tecnici. Per fortuna ho un buon alleato come te che mi aiuta a fissare nelle menti delle persone questo concetto.
Qualcuno faccia sapere a questo signore che Vlad considera lo Sherman come uno dei migliori carri della seconda Guerra mondiale
@@metalmikefreeman ma non lo difende fino alla morte come se fosse indistruttibile. Guarda i suoi pregi e i suoi difetti. Lo conosce e non fa finta che i difetti non esistano
@@edoardopistono8464 guarda che pure io sostengo che il t-34 delle prime versioni era un trappolone e che lo Stalin 2 delle prime serie poteva essere al massimo usato come escavatore
@@metalmikefreeman ma infatti io non sto dicendo che tu abbia torto. E solo che gonfi un po' troppo gli errori di certi carri armati e tralasci quelli di altri. Ad esempio il Ferdinand e il Königtiger non sono stati concepiti per andare veloci, bisogna guardare per cosa sono stati ideati
@@metalmikefreeman se il tuo canale parlasse di lavatrici, probabilmente saresti schierato e proporresti soltanto lavatrici nord coreane. ;-)
Potresti fare un video sull ho-ri mi interesserebbe essendo che un carro che adoro e un caccia carri come il Ferdinand per la pesantezza ma mi interessa di più grazie
Vlad: video risposta
Metal mike free man: *so you have chosen death*
Scusa se te lo chiedo ma non riesco a trovare un tuo video sui tigre, ne sarai felicissimo e credo anche molti altri come me a vederne uno tuo
Mi piacciono sempre questi spaccati di storia. Sono estremamente veri, non contestualizzare l'uso in un tal momento e da un certo gruppo, crea sempre delle visioni distorte.
ottimo canale, soprattutto per quelli di noi che stiamo imparando l'italiano. subscribed.
mi fa molto piacere! :)
bravo !!
grazie :)
riesci a farne uno sul kv-1 please?
Diciamo che per i carri pare valga la regola Bensoniana di "meno c'è meno si rompe" e la massima di vita "l'importante è come lo si usa" combinate.
Bravo! Hai detto la sacrosanta verità. Peccato che spesso e volentieri questo è elementare concetto venga molto poco considerato
Quindi l'importante non è quanto è grande ; ma come lo si usa😏😏😉. 😩😩Perdona sta fregnaccia che ho scritto vado a castigarmi😂
hahahahaha
Il ferdinand non è noto come elephant,al contrario,il ferdinand soffriva di alcune lacune,una di queste è che veniva spesso distrutto dalla fanteria,non da altri carri,a causa dell assenza di mitragliatrici secondarie,apparte questo è nato su il corpo del tiger I Modello porsche.L elephant ha alcune migliorie,tutto ciò è avvenuto durante la campagna nazista in russia,parallelamente al progetto del tiger e panther.Comunque bravissimo,mi attirano molto i tuoi video.
4:32 ecco anche questo conta
Il Ferdinand era un veicolo abominevole dal punto di vista meccanico, utilizzava una quantità assurda di materiali strategici, il rame non costava come oggi ma era, comunque, raro e prezioso, la trasmissione elettrica non riusciva ad ovviare ai problemi dati dalla mole imponente e dai motori inadeguati, nel qual caso, almeno, il consumo di rame sarebbe stato giustificato, ed aveva necessità di essere sempre sotto tutela di reparti di appoggio, sia sul campo che nei trasferimenti logistici. Hitler amava i " bestioni " ma nemmeno lui lo salvò, venne eliminato dalla produzione dopo pochissimi esemplari, ci sarà stato un motivo, no ? Considerando che con le stesse materie prime ed ore di lavoro si sarebbero potuti costruire almeno, almeno, il doppio di JagdPanther o il triplo di JagdPanzer IV, questo sì trascurato e sottovalutato, salvo che dai russi, c' è da chiedersi veramente perché i tedeschi si siano incaponiti a produrre bestioni pieni di difetti e che, in caso di prosieguo della guerra, si sarebbero trovati davanti mezzi capaci di affrontarli con sempre maggior successo. Con in più il vantaggio del numero, mai sentito parlare della " Regola del Quadrato " ?
1. Il Ferdinand fu una conversione di scafi già esistenti. Non ne vennero fatti altri perché le linee di produzione facevano ben altro, è un mezzo di riciclo quasi diremmo.
2. I tedeschi ci sembrano scemi che produssero mezzi assai pesanti e apparentemente inutili, ma così non è se si esamina la loro dottrina. La macchina che da una necessità porta allo sviluppo e produzione di un mezzo è molto complicata. Se la dottrina prevede l'uso di un carro d'assalto per creare un varco nelle linee nemiche allora tale carro verrà prodotto (Tiger I e II). A posteriori è facile dire che fu uno spreco. L'esercito tedesco operava in quel modo, secondo quei canoni, ed aveva bisogno di quei mezzi.
3. È facile fare speculazioni su cosa sarebbe o cosa dovrebbe essere o cosa avrebbero fatto meglio, ma non è storia.
@@VladSparaStoria Perdona, ma i Ferdinand vennero prodotti ex novo, quali sarebbero gli scafi da cui sarebbe stato derivato ? Vennero usate molte componenti preparate per il modello di Tigre proposto da Porsche e che perse la gara, ma vennero assemblati ex novo, con le dimensioni imponenti dettate dalla necessità di installare il PAK 43, la cui corsa di rinculo era molto elevata, perché il KWK 43 non era ancora pronto. Porsche lo propose come arma definitiva, aveva notoriamente un' elevatissima autostima, come si dice adesso, ma di fronte al comportamento sul campo ricevette un cortese, Hitler lo adorava, ma deciso " No , Grazie ". Un carro d' assalto non può essere troppo lento, altrimenti il cannone che ti fa fuori prima o poi spunta, e non ci sono solo i cannoni, il Ferdinand era esasperante sul campo, venne, infatti, relegato al ruolo di cacciacarri, dove ebbe buoni successi, ma non all' altezza del semplice pezzo che portava, oltretutto molto più mobile sia tatticamente che, soprattutto, strategicamente. Al di là delle leggende urbane e degli episodi sporadici il semplice fatto che non abbia avuto seguito è la prova che non valeva il suo prezzo, perché i tedeschi fecero cose assai bislacche, ma scemi non erano affatto, se una cosa funzionava la tenevano e la producevano, quando catturarono quasi 4000 cannoni da 76/52 mm russi, armi potentissime, li montarono senza tante balle su ogni scafo cingolato disponibile dando origine, ad esempio, alla serie dei Marder, che usavano scafi Lorraine francesi, Panzer II tedeschi o 38T cecoslovacchi.
Non pretendo di riscrivere la Storia, ci mancherebbe, ma apprezzo e condivido, dal punto di vista sia tecnico che operativo, le opinioni di Galland, Guderian e Speer, che non erano iettatori, ma gente che capiva meglio dei leccapiedi dell' HeeresWaffenAmt cosa serviva e cos' era uno spreco. Il Ferdinand ricade nella categoria " spreco ". Poi è meglio che sia andata così.
@@vecchiogufo4863 Porsche era cosi convinto che il suo modello del Tiger sarebbe stato scelto che aveva già costruito un centinaio di scafi
@@VladSparaStoria Aveva accumulato i materiali, ma gli scafi vennero costruiti dopo, non voleva rinunciare alle materie prime che si era accaparrato. Lui, comunque, rimase convintissimo delle sue scelte tecniche nonostante i fatti lo smentissero, dopotutto la propulsione era poco più evoluta di quella del venerabile Saint - Chamond francese della Prima Guerra Mondiale che, come il Ferdinand, era ingombrante, grosso, molto potente ma ben poco mobile.
Ah, ecco, qualcosa di teoricamente valido l' aveva, almeno il suo treno di rotolamento non aveva le terrificanti ruote sovrapposte di Tiger e Panther, anche se poi, nella pratica, non erano molto meglio perché 6 ruote erano poche per il suo peso.
Ottima analisi
Sto carro su war thunder è mostruoso
6:40 No. Quello è valido per i carri d'appoggio alla fanteria.
Ma i carri quando attaccano sono in formazione, con lo specifico compito di proteggersi l'un l'altro. Poi dietro ci sono sempre dei semoventi di artiglieria che intervengono in caso di fanterie trincerate. Dietro anche c'è la fanteria.
Di video in risposta a costui ne andrebbero fatti tutti i giorni
Una pernacchia ti seppellirà
@@metalmikefreeman taci somaro!
Il Ferdinand non era un pessimo carro come tutti credono, ha acquisito questa reputazione solo perché non aveve una mitragliatrice frontale, e proprio per questo le truppe sovietiche e non solo, lo aggiravano e lo mettevano fuori uso facilmente con bombe incendiare.
Vero, anche un m1 può essere distrutto da un solo uomo se riesce ad avvicinarsi... Per questo ci vuole la copertura della fanteria,. I punti deboli dei carri sono tanti soprattutto i cingoli e non è difficile romperne uno è fermi 60 ton di acciaio
Bel video, l' Elefant era ben protetto e ben armato.
I motori erano gli stessi del panzer III e IV, due Maybach HL 120.
Un mezzo che merita un po' di giustizia è il Panzer IV ausf H,
Il KwK 40 non era un cannoncino da niente, anzi.
Altro mezzo messo nel dimenticatoio è il Panzer III ausf N, contro la fanteria il 75/24 non era uno scherzo.
I Marder II/III che se non sbaglio portavano la stessa munizione del Pak 40, diversa dal KwK 40 l43/48.....(tra quest' ultimi c'è anche lo stug)
Come dice lei, i tedeschi non sono stupidi.
Per non sembrare solo filo tedesco........meritano anche i blindati inglesi, come il Dingo o l' AEC Armoured car, quest'ultimo non era male per corazza e armamento, si tratta veramente poco di loro.
Rischio di essere troppo lungo, scatterebbe una epopea sulle varianti Sdkfz 250, 251, 7, 9 ecc ecc
Avevo letto che i tedeschi lo impiegarono per la prima volta a Kursk, ma che erano distrutti dalla fanteria sovietica perché non avevano mitragliatrici per la difesa ravvicinata.
Poi forse da grande distanza erano efficaci come arma anticarro, ma non avendo la torretta ruotabile era lento e macchinoso il puntamento.
Appena ha detto war thunder mi si è schiaffato un sorriso in volto
Idem. Anche se gioco le battaglie aeree 😁
Mi ricordo che la mancanza di armi leggere montate allo scafo lo mise in difficoltà di fronte alla fanteria dotata di armi anticarro, in seguito mi pare di ricordare che furono destinati in Jugoslavia e nord Italia!
Com'è che non ti ho scoperto prima? Disamina molto professionale, da storico militare vero.
Cosa ne pensi del videogioco war thunder? Secondo me è un gioco che si basa molto sulla realtà o secondo te hanno trascurato molti particolari?
Ovviamente so benissimo che essendo un gioco molte cose le hanno trascurate però secondo me è abbastanza realistico
Trascura tantissimi particolari, non è lontanamente un simulatore.
@@azzoggpprofanatore746 Piu realistico di World of tank do sicuro, li hanno vita Hp e devi azzerarla tutta per distruggerlo, per altro basta un colpo nel punto giusto per distruggerlo.
mike...basta vederlo per capire che e fuori grazie alla legge Basaglia
Il tuo discorso sul "contesto" vale anche per la massa di informazioni che arrivano ad ognuno di noi Purtroppo la massa delle persone non valuta appunto il contesto
Secondo me i tedeschi hanno prodotto cacciacarri migliori. Jagdpanther (troppo facile) ma anche l' Hertzer, però se consideriamo che fu una soluzione "di rimedio" il Ferdinand era tanta roba. La cosa che più mi fa inorridire del carro, a parte la mancanza di mitragliatrici, è la disposizione del pilota e del marconista. Davanti e con il motore che li separava dal resto dell' equipaggio. Sarà che soffro un poco di claustrofobia ma l' idea di essere davanti, separato dai compagni, senza una mitragliatrice (utile o non utile che fosse) e contando solamente sulla spessa corazza del mezzo m' inquieterebbe non poco.
l'hertzer è un prodotto cecoslovacco skoda
@@user-wb7ex4ir6b appunto inappropriato e pure sbagliato. L' Hertzer va annoverato nei cacciacarri tedeschi visto che SFRUTTA lo chassis del pz 38 (quello era veramente un carro sviluppato e prodotto in Cecoslovacchia) ma progetto ed armamento Tedesco. Secondo il tuo ragionamento il Firefly era americano od inglese? Se era americano (seguendo il tuo ragionamento) perché gli USA continuarono con il loro 76mm nettamente inferiore per capacità di penetrazione? Ed il Kangaroo (mezzo da sbarco utilizzato dalle struppe del Commonwealth) era americano (sfruttava lo chassis del M7 priest) o canadese (visto che lo modificavano e lo utilizzavano loro)?
@@bortolottorappresentanze1242 it.wikipedia.org/wiki/Hetzer
Il protettorato di boemia e moravia faceva parte dei paesi "satelliti" tedeschi noto come Reichsprotektorat Böhmen und Mähren dal 1938.
Ma era un protettorato, non era "Germania".
Lo studio e sviluppo del cacciacarri è stato fatto interamente dalla Českomoravská-Kolben-Daněk rispondendo alle caratteristiche richieste da Guderian.
Non devo neppure cercare tra i miei libri.
Se vuoi ti posto maggiori informazioni in inglese, ceco e russo.
credo che nella concezione del mezzo non avrebbe dovuto praticamente mai a contatto con la fanteria
@@user-wb7ex4ir6b mi hai dato informazioni che non conoscevo, ti ringrazio. Non cambia comunque il concetto che avevo espresso. Ritengo sia il Jadgpanther che l' hertzer complessivamente migliori, considerando fruibilita/costi/velocità nel colpire e fuggire (ovviamente inferiori per potenza di fuoco/protezione) però come "correzione di un compito venuto male" (progetto Porche del tigre 1)è un gran bel rimedio (i tedeschi erano maestri in questo). PS aggiungo una cosa su Metal Mike: generalmente mi piace nelle sue esposizioni "coreografiche e passionali" ma quando si tratta di mezzi russi o di quelli che sono stati opposti ai sovietici.. Lo trovo un poco di parte. Non a caso in quelle occasioni indossa pure il copricapo sovietico.
So come passare la mia quarantena
Vlad ma metal mike è un fanboy sovietico come pochi
Senza entrare in dettagli tecnici, consiglio una visita al Museo "Poligon" di Kubinka per vedere cos'è il Ferdinand.
Vedere l'JS 1 per capire perché fu portato in produzione l'JS 2 e non fu perso tempo sul primo.
Perché il SU 100 si chiama "fottotutto" ma tutti pensiamo al JSU 152 in quella funzione....
Serve a capire che il Ferdinand era una macchina complicata, necessitava di un equipaggio di sei (6) unità per potersi muovere.
Rielaborato con l'aggiunta di una casamatta verticale seguiva la logica (illustrata nel video) della macchina d'assedio, ma troppo peso per il contesto in cui veniva impiegato.
Nonostante i cingoli larghi atti alla neve sprofonda nella "rasputitza" tipica dei vaste aree della steppa.
Fatto poco conosciuto è che la produzione tedesca (di tutte le macchine da guerra) fu semi artigianale dall'inizio alla fine del conflitto.
Capire in cosa consiste la "differenza" dell'obbiettivo "vincere una guerra" oppure "fare la guerra per alimentare l'industria".
Consiglio la lettura de "L'impero ombra di Hitler" di Pierpaolo Barbieri per conoscere la reale situazione industriale ed economica della Germania pre conflitto (ed anche gli interessi della gerarchia per indirizzare l'industria).
Posso chiederti cosa intendi con "produzione semi-artigianale"? E nel caso dove potrei andare ad informarmi meglio? Grazie
@@Filli99 Le industrie tedesche non utilizzavano il sistema "catena di montaggio" parimenti ai sovietici ed agli americani.
La produzione tedesca era basata su quello che era disponibile al momento per cui ogni mezzo poteva avere delle caratteristiche differenti dagli altri.
Ad esempio le quantità di metalli che andavano a comporre la fusione per corazze dei carri armati, variava a secondo della disponibilità di un componente o un altro. Pregiudicando l'affidabilità della corazza.
Il "pezzo" da produrre veniva assemblato da una squadra di operai che iniziava e lo finiva.
Questo ha comportato, come ti ho scritto prima, che non tutti i modelli prodotti (di qualsiasi cosa) fossero identici ma anche il dilatamento dei tempi di produzione.
La linea di montaggio ha assicurato agli Alleati un produzione standard e veloce di "prodotti" affidabili.
Se vuoi ti posso spedire via e mail delle pubblicazioni (inglese/russo) specifice sull'argomento.
@@Filli99 libri in formato e book che ti invio liberamente
Fai un video sul ratte?
non penso che abbia molto da dire, è una idea stupida che rimase sulla carta
Interessante e attendibile, mi pare di aver letto che i Ferdinand superstiti da Kursk furono impiegati sul fronte italiano. Se è vero qui non dovevano "andare in giro" vista la ridotta lunghezza rispetto al fronte russo e il terreno montagnoso, saranno stati usati proprio come bunker mobili.
Dove rimango perplesso è la questione dei due reparti: uno lo sapeva usare e l'altro no, si esponeva agli attacchi della fanteria. Ecco questo mi sembra molto strano: il fatto che un carro non debba combattere senza la sua protezione è universalmente noto, com'è possibile che quel reparto non lo sapesse? Mandano un reparto in battaglia con mezzi così costosi senza istruirli sull'uso? Saranno stati pur sempre stati addestrati, i tedeschi non mi paiono tipi da lasciare le cose al caso.
Forse sono stati impiegati in due terreni diversi o hanno incontrato reparti o situazioni diverse che spiegano la differenza nelle perdite.
puoi essere addestrato in un tempo limitato fino ad un certo punto, e quello che conta molto è l'esperienza. Semplicemente i secondi non avevano esperienza nell'operare, individualmente che come unità di combattimento, questo tipo di mezzo
@@VladSparaStoria Ora siamo d'accordo, quindi non la teoria sulla cooperazione con la fanteria difettava ma la pratica: gli uni erano veterani, gli altri diciamo così reclute e questo effettivamente ha un peso enorme.
Ciao,hai ragione un arma o un oggetto hanno vari tipi di utilizzo in base a la situazione e a chi li usa, nessuno con un po' di buon senso si metterebbe a sparare a un animale pericoloso con un fucile non adatto ,potrebbe costare molto caro ,mentre lo stesso fucile per divertirsi con bersagli in cartone ,potrebbe essere preciso è divertente da usare,scusate la banalità del commento ma spesso mi trovo a parlare con gente che prende per vero quello che vede in certi film (elicotteri abbattuti con revolver da due pollici di canna a distanza impossibile)
Ho ascoltato con molta attenzione la tua disanima ed essendo un appassionato da sempre dei corazzati e un certo conoscitore delle loro problematiche, devo farti un grande apprezzamento. Giustissime le cose che dici e soprattutto di esaminare il CONTESTO prima di azzardare dei giudizi avventati. Bravo!
Grazie mille :)
Calcolando che non usa nessuna fonte tedesca, sono opinioni in libertà.
@@chinacatsunflower8054 peccato che uso le ricerche di Hilary Doyle, massimo esperto dei mezzi tedeschi. Ma dubito tu sappia chi sia.
@@VladSparaStoria Forse ti conviene leggere cosa ho scritto sotto. Doyle so benissimo chi è, ovviamente, ma l'analisi che fa nel video è molto discutibile. E comunque Doyle non è una fonte tedesca. Io per fonti tedesche intendo questa roba qui, oltre a quella che ho citato sotto:
THE COMBAT HISTORY OF GERMAN HEAVY ANTI-TANK UNIT 653
DI KARLHEINZ MUNCH
Questa unità era equipaggiata con i Ferdinand ed in oltre 400 pagine c'è tutto quel che c'è da sapere non solo sul mezzo ma su come veniva utilizzato, le operazioni a cui ha partecipato, etc etc etc. Scritto, ovviamente, insieme a quei pochi superstiti della 653.
@@chinacatsunflower8054 e da dove pensi che Doyle o Nicolas Moran prendano le informazioni?
💪💪💪💪💪💪💪
Carlo Vlad, ti chiedo di fare un video sull'importanza dell'ufficiale osservatore per l'artiglieria. Te lo chiedo perché qualche anno fa lessi di un ufficiale osservatorie russo si era fatto uccidere dai suoi bombardieri perché era stato individuato dai jiadisti e stava per essere catturato da essi. Come vecchio ufficiale di artiglieria rimasi sorpreso per il fatto che il fattore umano contava ancora nel tiro di artiglieria. Sono anni che gli americani ci smarronano coi loro film dove dicono che oramai il gps ha reso obsolete le funzioni dell'UO. Grazie anticipatamente.
Ne hanno costruiti talmente pochi che è impossibile dare un giudizio, fu una soluzione di ripiego. I tedeschi in quegli anni montavano armi anticarro e antiaeree su qualunque veicolo marciante senza un vero criterio che non fosse l'economicità e la mobilità. La Germania di fronte all'impossibilità economica-industriale di produrre tanti carri o aerei quanti l'URSS o poi gli USA per difendersi montò cannoni anticarri e antiaerei su tutto, dai carri francesi di preda bellica ai semicingolati o come in questo caso su circa 90 scafi di carri pesanti Porche già costruiti ma il cui progetto fu scartato a favore di altro. Tutti questi veicoli adattati avevano la stessa potenza di fuoco dei carri armati a parità di cannone installato ma non avevano la stessa corazzatura ne la possibilità di ruotare la torretta perchè il cannone era in casamatta.
Si vede che non capisci un kalz
@@anatradigomma3331 Illuminami o saccente!!! Porta le tue conclusioni in merito all'argomento trattato. Impara a sostenere un confronto dialettico, visto che non sai fare nemmeno battute spiritose, Cordialità.
In realtà' chi critica il Ferdinand non capisce molto di carri,il Ferdinand infatti era molto apprezzato dai suoi carristi,in quanto con 200mm di corazza frontale erano praticamente impenetrabile dai carri nemici ed era anche rivoluzionario x l'epoca in quanto si può' dire che Porsche creo'gia a quei tempi un carro ibrido che per altro era privo di trasmissione,in quanto i due motori a scoppio anteriori fornivano elettricità a due motori elettrici posteriori che fornivano la vera trazione del carro,l'unico inconveniente e che a lungo andare potevano surriscaldarsi
Peccato che e un cacci carri e non un carro armato come il tiger e panzer iv. questi se presi nel combattimento ravvicinato era quasi inutile. ne hanno fatto 90 e non hanno piu costruiti piu, contro i 1100 del tiger, 8000 del panzer iv e 6000 del panther.
Se possibile un chiarimento, certo banale per gli esperti. Impiego tattico di un carro armato e di un caccia carri: Io vedo il carro armato che "corre avanti" guadagnando terreno, il caccia carri che appostato, guadagna tempo. Dove sbaglio? Grazie
Insomma non è importante quanto è grande il martello, ma come batte :) .. ok scusa la pessima battuta hahaha
Stiamo parlando di un mezzo con 2 motori anzi tre, uno termico, uno elettrico (anzi due, uno funge da generatore).
Quando ti sparano addosso, è difficile riparare un mostro del genere, che si sfascia di sicuro, anche piuttosto presto.
Lasci perdere Kursk: i Tiger meglio dei T34, i Panther pure, I Ferdinand fanno meraviglie: il solo fatto che conta è che Zittadelle (o come si scrive) NON ha conseguito il solo obiettivo che contava, l'amputazione del saliente di Kursk. EST.
La macchia sul muro ci accompagnerà sempre :)
Ovviamente da fruitore ti ringrazio per il video, però mi concedo uno dei sempre sgraditi consigli non richiesti:
A un commento come quello di Parabellum rispondi. O lo confuti o circostanzi meglio i concetti che hai esposto e ti confronti. Snobbarlo mentre apponi Like a repliche del genere "sei il figlio che ogni padre vorrebbe avere.." è un po' stucchevole/inadeguato.. no? Hai la possibilità di un contraddittorio con un interlocutore competente che condivide il tuo ambito di interesse, che aggiunge elementi nel merito dei contenuti che hai sviluppato e lo ignori per concentri sui plauditori? Non è una grande scelta.. Grazie di nuovo ciao.