Los grupos raciales existen. La diversidad es una maravilla de la existencia. No por ser de diferentes grupos somps mejores o peores y no por ello no podemos mezclarnos; siempre que sea por voluntad propia, por amor a otra persona y nunca por imposición sistémica.
Oigo y oigo y pienso pienso este magnífico este maravilloso trabajo de gran dignidad humana. Me gusta. Aprendo mucho de quienes no temen exponer para que aprendamos a no ser racistas sino amantes y colaboradores de y con otros seres humanos ni superiores ni inferiores sino que sí diferentes y dignos y valiosos y unicos y especiales. GRACIAS doy a Dios por este bello, sublime programa de investigación de los grupos raciales. Mucho gusto.
Yo creo que la cosa de que las razas no existen es refiriéndose a la definición antigua, que decía que las razas son sub-especies, cosa que es falsa, ahora solo son separaciones por diferentes tendencias fenotípicas. Pero igual no se mucho del tema, recién me introduzco.
Lo que si es un hecho demasiado contundente, es que, por más clasificación que quieran darle a nuestra especie en varias razas, es que, no se ponen de acuerdo si son 3, 4, 5 o 6 grandes grupos raciales para englobar a unos dentro de otros, y el hecho de que siempre habrá mezclas y descendencia fértil en todas esas supuestas razas que no son más que rasgos fenotipicos y que los locos Nazis querían producir una pureza de raza o racial para la etnia nórdica, algo de lo que estaban obsesionados jerarcas nazis porque muchos de ellos no eran altos, rubios ni de ojos azules.
¿Qué pasó que no subieron más videos a este canal? Están buenísimos los videos, están muy bien explicados y son re interesantes. Una pena que no suban videos más seguido.
Gracias. Me gustaría poder dar la cara como él, pero mis habilidades comunicativas sobre todo la de expresión oral son muy malas. Al menos sí pienso escribir un libro que de la cara y tenga un fuerte impacto social, aunque ya existan algunos libros parecidos.
@@antropologiabiologica1442 sii . por favor ...y tendría q estar en todas las escuelas . Avisá por el canal cuando largues el libro y dónde y cómo lo conseguimos! Éxitos y bendiciones
Tiene que ver con el plan Kalergi y elitismo. Si se niega la existencia total de las razas, pues no tendría sentido tratar de defender nada porque se supondría que todos somos lo mismo, y de ahí se haría el total mestizaje y se cumpliría el plan Kalergi, destruir todas las razas y ponerlas todas bajo un mismo gobierno.
@@camillebetancourt266 Eso está bien pero la manera en lo que lo quieren usar esas agendas políticas es contra la mente del ser humano, eso no es muy malévolo si lo piensas? Mezclarlos a todos para que ya no tengan sentido por lo que luchar.
Porque los genes que definen al homo sapiens (por consenso cientifico aceptado por todos) son los mismos aunque las caracteristicas fisicas sean muy diferentes. Pero cuando apartas lo que es común y te define como especie, lo unico que varía y crea diferencias depende de circunstancias ambientales, geograficas y de alimentación (lo que consumes donde vives porque no hay otra cosa en la que basar tu dieta. Como ser mas alto o mas fuerte si no tienes huesos con calcio suficiente como para crecer y soportar el peso muscular extra? .... y si te desplazas a un habitat sin nutrientes que te hagan desarrollarte con tanta facilidad....dejas de ser homo sapiens? Seras mas alto. Mas bajo. Mas fuerte. Mas o menos lo que elijas....pero eres un homo sapiens.... Puedes ser un doberman o un pastor aleman....errs un perro. Que tengas mas habilidades para una tarea en un medio determinado te da tambien desventajas en un medio distinto y adverso al que te adaptastes..... por ejemplo.... si te llevas un homo sapiens de raza negra al polo, y tiene que competir y reproducirse, las lleva crudas. Si llevas a un esquimal a africa, idem de idem.... pero ambos son homo sapiens. Decir que eres mejor mentalmente o por cualquier otro baremo por tener caracteristicas distintas para un medio determinado que, no sirven en cualquier sitio.....es erroneo y poco cientifico. Te llevarás la desagradable sorpresa de que individuos que no comparten tus característica ni se adapron a tu medio, en condiciones de igualdad de dieta y educacion, te superan. Y otros de tus caracteristicas seran superiores.....pero cuando trazas la media, eliminas el ambiente, igualas la educación y corriges las variables...... todos somos homo sapien y ninguno de la especie exhibe caracteristicas que los demás de otras caracteristicas fisicas opuestas a las tuyas en igualdad de circunstancias...no puedan igualar. Incluso dentro de la "raza caucásica" unos individuos son mas hábiles que otros en determinadas tareas.
@@japc46 eso no es así, pensar que las diferencias Geneticas se reducen a simplemente físico es erróneo, por más que iguales en condiciones a todas las razas, las diferencias van a seguir estando presentes (y esto no pasa solo en las razas, si no también a nivel de individuo), porque como ya sabemos, las razas no evolucionaron de forma igualitaria, las mutaciones génicas, las presiones selectivas, y el aislamientos, favorecieron a la creación de razas más capaces en términos mentales, y estas diferencias están determinadas en gran medida por la genetica, y son inmutables, en el sentido de que el ambiente puede modificar algo que ya se fijo por seleccion natural.
@@HelderGriff al contrario.... tienen que ver, pero no puedes obviar todas las demás circunstancias que influyen en la personalidad o en la psicología.... digamos que una determinada genética puede hacerte mas fácil ser una persona pacifica. Pero esa genética que predispone no depende de la raza. Encontrarás esa misma predisposición en distintas razas. Te concedo que puede haber porcentajes diferentes, pero si se dan en todas, si es posible en todas, deberíamos ver también las causas externas. Generalizar suele dar márgenes de error muy amplios
Estos son solo algunos de los fallos que tiene esta teoría: Los Joisán descienden de la cultura Sangoense, que se situó en pleno corazón de África central, pero según está teoría, los khoisanidos que migraron a África central se mezclaron con otra especie humana dando origen a los congoides. Esta teoría se descarta porque sí eso fuera cierto, los Joisán serían de raza congoide al haber convivido con esa otra especie humana (cuya existencia por cierto nunca se ha podido probar). Además, la teoría de linajes sostiene que neandertales y sapiens son una misma especie, pero a la vez dice que toda nuestra especie desciende de los Khoisanidos, sin embargo, los neandertales aparecieron hace 280.000 años en oriente medio, mientras que los Joisán aparecieron como mucho hace 120.000 años en África occidental. El último antepasado común entre neandertales y sapiens es según la mayoría de arqueólogos el homo heidelbergensis, que vivió en Europa, oriente medio y el norte de África. Por no hablar de que está teoría ignora completamente la existencia del homo rodesiensis, que morfológicamente conserva ciertos rasgos antiguos comunes a Homo erectus, Homo ergaster y Homo antecessor, tiene otros que han permitido relacionarlo con Homo heidelbergensis y Homo neanderthalensis, pero además presenta rasgos que apuntan hacia el Homo sapiens. Homo rodesiensis fue, según Tim White antecesor del homo sapiens Idaltu. Pero Idaltu es una raza de los homo sapiens, y si ellos son homo sapiens, significa que los rodesiensis seguramente también lo eran, por lo que la aparición de la humanidad sería muy anterior a lo que está teoría afirma, pudiendo llegar a 400.000 años. Según está teoría y este mismo canal, "nigun antropólogo serio afirma que los cromañones provengan de África) y se dice que los primeros nórdicos blancos aparecieron en asia central. Pero hay un problema, los primeros restos humanos en asia central están datados en 40.000 años, mientras que los restos humanos más antiguos hallados en Europa datan en 66.000 años y eran de piel oscura, la piel clara surgió después. Hoy en día, la mayoría de arqueólogos están de acuerdo en que asia central fue poblada desde europa, y no al revés. Europa fue poblada desde oriente medio a través del paso del Bosforo, zona que según la teoría de linajes era dominada por los armenidos. Lo cual no tiene sentido porque si miramos a los restos de los primeros habitantes de europa, eran más similares a los Joisán que al modelo que ellos exponen como armenidos. De hecho, la imagen que dan de los armenidos es obsoleta y científicamente inviable, varios restos que se calificaban como armenidos pertenecían a neandertales. Según la teoría de linajes, los nórdicos rojos surgieron en asia central, quedando encerrados entre glaciares, lo que les obligó a adaptarse a condiciones externas. Para empezar, los pueblos de asia central, que tienen ancestros europeos, ya que esa zona era antes dominada por indoeuropeos y ugrofineses, no tienen el gen MC1R, que es el que favorece la pigmentación roja del cabello. Y para seguir, hoy en día se sabe que los pelirrojos surgieron a partir de los rubios. Primeramente, el gen KITLG, que provoca la decoloración del cabello y de los ojos en las personas rubias, apareció en los alpes hace unos 15.000 años (cuando según la teoría de linajes, los nórdicos blancos aparecieron hace cerca de 40.000 en asia central y ya eran rubios) y después, la aparición del gen MC1R provocó la aparición de los pelirrojos, seguramente en la hoy desaparecida Doggerland, región que conectaba Alemania con Gran Bretaña y que hoy está bajo el mar. Además, según la teoría de linajes, los cromañones entraron en Europa hace unos 50.000 años como muy tarde (en esta época no había humanos en Asia central, pero ustedes van a su propio ritmo), pero en la península ibérica hay restos humanos datados en 46.000 años, ¿Enserio creen que los salones pudieron atravesar toda europa de este a oeste con una tecnología del paleolítico y teniendo que vencer a la resistencia de los neandertales? Recordemos que en la actualidad muchos arqueólogos y paleoantropologos coinciden los neandertales se caracterizaban por defender su tierras con muchísima energía y por si gran tribalismo. Para que se hagan una idea, entrar en el territorio de una tribu neandertal provocaría una respuesta similar a entrar en el territorio de una manada de chimpancés, seguramente te acabarían y te harían pedazos. Y los neandertales eran además más inteligentes que los homo sapiens, si los sapiens ganaron, fue por su superioridad tecnológica y por las enfermedades que traían, y aún así habrían tardado decenas de miles de años. Es mucho más realista que los sapiens entrasen a Europa por el Bosforo hace 66.000 años y llegasen a la península hace 46.000, osea, 20.000 años después. Porque Incluso si ignoramos la existencia de los neandertales, desde los Urales hasta la península ibérica hay una distancia inmensa, los Yamnaya protoindoeuropeos tardaron cerca de 4.000 años en llegar a la pensión desde Ucrania, y eso que ellos conocían la domesticación de caballos y bueyes y el uso de la rueda, y su modo de vida se basaba básicamente en moverse rápido. Y a eso hay que sumarle la resistencia neandertal. ¿En serio creen que tribus del paleolítico pudieron llegar en tan poco tiempo? ¿Enserio creen en su teoría? Además, no solo tuvieron que enfrentarse a los neandertales, sino que los armenidos que según ustedes dieron origen a los nórdicos tuvieron que enfrentarse a los homo denisova al llegar a Asia central, sin conocer el terreno y sin estar adaptados al clima, y según ustedes pudieron imponerse. Por no hablar de la visión que tienen de los australoides, en Metapedia, la principal fuente de este canal, se dice que "seguramente sean otra especie a parte debido a sus rasgos que significaron un retroceso respecto al khoisanido". Osea, a la vez que afirman que homo sapiens y neandertales son una misma especie porque se pueden reproducir y dar a luz a descendencia fertil, dicen que los australoides no son homo sapiens y sin una especie diferente, aunque pueden reproducirse con homo sapiens y dar a luz a descendían fértil, es una contradicción enorme. Además m, dicen que homo sapiens se mezcló con homo Idaltu dando origen a los australoides, hace unos 90.000 años. Los Idaltu aparecieron en el cuerno de África hace 185.000 años, mientras que los homo sapiens sapiens llegaron a esa misma zona hace 233.000 años. De ser los australoides mezcla de Idaltu y sapiens, deberían haber aparecido mucho antes. Idaltu evolucionó del homo sapiens como una subespecie y no se mezcló con nigun otro grupo. Si los australoide hubieran surgido en África, ahora los etíopes deberían tener rastros genéticos de ellos, cosa que no ocurre, influencia genética de esos pueblos solo hay en el sur de Sus y en Australia. Afirman que tienen ADN de Idaltu cuando no es así, pero niegan que tengan ADN de los homo erectus de Java, homo soloensis u homo floresiensis, cuando según muchísimos antropólogos, la baja estatura de los melanesios se debe precisamente a la influencia genética de todas esas especies. ¿Porque niegan algo confirmado y afirman algo desmentido? Porque eso significaría el derrumbe de su teoría al tener que asumir que los australoides no son africanos sino asiáticos, ya que según ustedes, todas las razas de piel oscura surgieron en África. También ignoran que los bereberes o amazigh son genéticamente casi indistinguibles de los europeos, ya que descienden de la cultura ibero-mauritana, procedente de cazadores recolectores de la industria lítica/cultura magdaleniense que migraron al norte de África durante el Mesolítico, hace 13.000 años. Ignoran que árabes, magrebíes y europeos del sur son genéticamente casi idénticos y se esfuerzan en intentar unir a mediterráneos con nórdicos en una sola raza europea. Defienden que los mediterráneos son mezcla de nórdicos blancos con armenidos cuando los mediterráneos son más antiguos que los nórdicos. Como ya dije antes, el cabello rubio surgió hace 15.000 años en el norte de Europa. Los pueblos anteriores a esa fecha eran de cabello oscuro y de hecho el sur de Europa siempre ha tenido una mayoría poblacional de piel oscura durante toda su historia. Sólo una teoría que crearon dos neonazis españoles en el año 2008, quien crea en esta teoría con todos los descubrimientos recientes que hay, cree por fe, esto es casi una religión.
@@Clover_el_alma_amarilla La verdad que este canal no me inspira mucha confianza porque llama a literalmente cualquier persona que no cree en su teoría “zurdo comunista de mierda” y desearía tener más información para comparar fuentes
@@Clover_el_alma_amarilla Sumando al último párrafo de tu comentario creo que el Marxismo cultural también es una teoría nazi muy parecida(por no decir lo mismo xd) al bolchevismo cultural que es una teoría nazi
Un ejemplo personal que yo viví también es que aquí en Colombia desde primaria nos enseñaron que todos "éramos iguales" y que todos éramos mestizos y veníamos de los indigenas que no había ninguno puro y en mi clase habían blancos yo era uno de ellos algo con lo que crecí esque supuestamente todos éramos indígenas aunque yo siendo pequeña veía muchas diferencias físicas innegables entre mis compañeros de raza Blanca y los de raza indigenas y los de raza negra y los mestizos le pregunté a mis profesores ellos me dijeron que no importaba el color eran la misma raza luego fui creciendo y me di cuenta que yo no lucia "indigena" como nos decían decidí preguntarle a mis padres por que tenía el pelo rojo ojos azules etc y facciones diferentes si mis abuelos o antepasados eran indigenas me dijeron que de donde saqué eso al contrario mis antepasados eran de Europa por via paterna venían del este de Europa y materna eran irlandeses y que por eso yo era pelirroja la verdad me sentí bastante confundida por que pensé que mis papás no sabían nada y estaban equivocados ya que contradecía lo que mis profesores me habían dicho de que así yo fuera Blanca era indígena y me pregunté por que los europeos lucían diferentes a los nativo americanos si supuestamente todos eran "lo mismo" es una de las razones por las que escoji estudiar antropología me fascina... aquí en Colombia hay muchos que creen que son indígenas aquí hay descendientes de negros hay blancos hay árabes y una minoría asiática y otra de gitanos etc me pusieron de tarea encuestar a las personas de diferentes razas de mi país y la mayoría se autoclasificaron como de raza indígena o mezcla de ello a un siendo 100%negroide blancoide mongoloide etc. Y hay me di cuenta que tienen adoctrinados a todos y la gente vive ignorantemente sin poder tan solo cuestionarse por un momento pero no lo hacen por que deciden creer en lo que cualquier bobo que se haga llamar doctor o profesor dice, por qué no saben que detrás hay intereses políticos la antropología me ha ayudado mucho a comprender la humanidad y su complejidad en conclusión las razas son un hecho innegable pero a mi punto de vista ala final todos son humanos y no hay nadie superior a nadie obviamente s hay raza tal vez alguna evoluciono mejor pero no lo hace mayor o menor que el resto de razas todos somos iguales
Amigo este vídeo sinceramente dice verdades como puños... me decepciona y entristece que Aldo, un UA-camr bueno y alguien inteligente esté del lado de la corrección política negacionista de algo como las razas...
Si yo también lo note cuando aldo distorciono la noticia científica que decía de NO existencia del gen gay y la puso al acomodo de el lobby lgtbi para que no la desmonetizara UA-cam
Es bastante paradójico ver cómo el oscurantismo se ha apoderado y enquistado en la academia , donde precisamente nacieron las ideas antioscurantistas . El oscurantismo de ayer se basaba en un dogma de fe , el de hoy en un dogma ideológico , político y social . Gracias por el video
El progresismo esta empecinado en imponer su absurdo concepto de igualdad por que en él están basados su ridículo sistema filosófico, político y económico. Como el ser humano es muy diverso en sus múltiples facetas y su esencia está precisamente en las cosas que nos diferencian a unos de los otros, es un molesto obstáculo para aquellos que pretenden convertirnos en una masa uniforme, anodina, impersonal, manejable y dogmatizada, este control no puede ser obtenido sino por la vía de la violencia pues el mayor valor que tenemos como ciudadanos del mundo es nuestra libertad y por naturaleza nos opondremos a ser dominados y esclavizados. Cada día los progres inventan nuevos frentes de pelea y como la lucha de clases se esta perdiendo gracias a que los trabajadores viven mejor gracias al capitalismo no les queda otro recurso que inventar conflictos de genero o de raza para adoctrinar sectores de la población que militen y peleen sus causas, todo con el único y miserable fin de hacerse con el poder, cosa que en manos de los colectivistas siempre lleva a la destrucción de la democracia, a la miseria, a la envidia por la riqueza y el odio institucionalizado.
haber cojudo los zurdos ansiado los más grandes científicos como Albert Einstein el mundo lo dominan los capitalistas magnates q se an infiltrado en la izquierda para meter su ideología desacerles de adentro para no tener rival, no hay q ser muy inteligente para darse cuenta o tal vez infravaloro mi inteligencia y todos son unos brutos, por q no entiendo como no se dan cuenta lo evidente quien domina la banca quien creo la onu quienes imberbe billones en donaciones a ideologías q solo atontan, se supone q los zurdos no saben generar un peso
De un tiempo a esta parte hay muchas personas que tratan de NEGAR LA EXISTENCIA DE RAZAS porque creen que ello origina la separacion y discriminacion entre la gente pero ese NEGACIONISMO es absurdo porque los seres humanos siempre fueron diferentes desde comienzos de la evolucion y debemos aceptar que los seres humanos tuvimos diferentes origenes porque el planeta tierra tuvo diferentes lugares : Existe el continente europeo, el asiatico ,el africano y americano.
Y para que se pretende hacer eso? Para fomentar la separación entre personas?? Que quieren ganar con eso? Para que clasificar a las personas por sus diferencias meramente fenotipicas?
@@arturoreyes281 Nadie quiere separar a las personas sino que en el planeta tierra la gente tiene diferencias físicas y esas diferencias son ALGO PROPIO Y NATURAL correspondiente a las diferencias climatológicas y geográficas.
Seria necesario un nuevo periodo largo de aislamiento para "mezclar bien" y q surja una nueva raza, cosa q no pasará en la Tierra de momento. Probablemente ocurra si colonizamos otros sistemas estelares y el contacto entre grupos se hace menos constante, como pasa en el universo Starcraft.
@@firielcasselius4033 yo creo que bastaria con limitarse a una region cada poblacion, asi volverian las caracteristicas propias a base de evolucion, aunque seria un proceso larguisimo. quiero decir, que todos los africanos vivieran en africa, todos los esteasiaticos en esteasia, todos los nordicos en escandinavia, todos los americanos (nativos obvio) en america...
Igual que cuando llueve, o un animal se muere, "surgen" gusanos; los seres humanos surgieron en diferentes lugares independientes (llegando poco a poco hasta el nivel actual de desarrollo) y se convirtieron en lo que son debido a su entorno y sus acciones/cruces genéticos. Y principalmente hay (habrían muchas más que desaparecieron) 3: la oriental, africana y nórdica o caucásica. El resto son cruces intermedios posteriores. Por supuesto que las diferencias son reales, genéticas...en medicina lo saben bien, en la reacción a los alimentos y sustancias, en sus características/capacidades/fortalezas/etc. Si negamos las humanas hay que negar las animales. Somos de la misma especie, eso sí.
Es cierto, a mí siempre me sorprendía la hipocresía de mucha gente al decir a que "raza humana solo una" y luego van y dicen "Verdad que la RAZA de mi perro es linda" y yo así como: -_- Dude.. WTF.
Juan Manuel Mora jajajja igual los perros tienen diferencias fisicas y hasta psicologicas, por ejemplo un galgo con un pitbull son muy diferentes en eso, el galgo por su estructura física es mucho más rapido pero débil y el pitbull fuerte pero lento mas menos. Eso es diferencia genética
Estos son solo algunos de los fallos que tiene esta teoría: Los Joisán descienden de la cultura Sangoense, que se situó en pleno corazón de África central, pero según está teoría, los khoisanidos que migraron a África central se mezclaron con otra especie humana dando origen a los congoides. Esta teoría se descarta porque sí eso fuera cierto, los Joisán serían de raza congoide al haber convivido con esa otra especie humana (cuya existencia por cierto nunca se ha podido probar). Además, la teoría de linajes sostiene que neandertales y sapiens son una misma especie, pero a la vez dice que toda nuestra especie desciende de los Khoisanidos, sin embargo, los neandertales aparecieron hace 280.000 años en oriente medio, mientras que los Joisán aparecieron como mucho hace 120.000 años en África occidental. El último antepasado común entre neandertales y sapiens es según la mayoría de arqueólogos el homo heidelbergensis, que vivió en Europa, oriente medio y el norte de África. Por no hablar de que está teoría ignora completamente la existencia del homo rodesiensis, que morfológicamente conserva ciertos rasgos antiguos comunes a Homo erectus, Homo ergaster y Homo antecessor, tiene otros que han permitido relacionarlo con Homo heidelbergensis y Homo neanderthalensis, pero además presenta rasgos que apuntan hacia el Homo sapiens. Homo rodesiensis fue, según Tim White antecesor del homo sapiens Idaltu. Pero Idaltu es una raza de los homo sapiens, y si ellos son homo sapiens, significa que los rodesiensis seguramente también lo eran, por lo que la aparición de la humanidad sería muy anterior a lo que está teoría afirma, pudiendo llegar a 400.000 años. Según está teoría y este mismo canal, "nigun antropólogo serio afirma que los cromañones provengan de África) y se dice que los primeros nórdicos blancos aparecieron en asia central. Pero hay un problema, los primeros restos humanos en asia central están datados en 40.000 años, mientras que los restos humanos más antiguos hallados en Europa datan en 66.000 años y eran de piel oscura, la piel clara surgió después. Hoy en día, la mayoría de arqueólogos están de acuerdo en que asia central fue poblada desde europa, y no al revés. Europa fue poblada desde oriente medio a través del paso del Bosforo, zona que según la teoría de linajes era dominada por los armenidos. Lo cual no tiene sentido porque si miramos a los restos de los primeros habitantes de europa, eran más similares a los Joisán que al modelo que ellos exponen como armenidos. De hecho, la imagen que dan de los armenidos es obsoleta y científicamente inviable, varios restos que se calificaban como armenidos pertenecían a neandertales. Según la teoría de linajes, los nórdicos rojos surgieron en asia central, quedando encerrados entre glaciares, lo que les obligó a adaptarse a condiciones externas. Para empezar, los pueblos de asia central, que tienen ancestros europeos, ya que esa zona era antes dominada por indoeuropeos y ugrofineses, no tienen el gen MC1R, que es el que favorece la pigmentación roja del cabello. Y para seguir, hoy en día se sabe que los pelirrojos surgieron a partir de los rubios. Primeramente, el gen KITLG, que provoca la decoloración del cabello y de los ojos en las personas rubias, apareció en los alpes hace unos 15.000 años (cuando según la teoría de linajes, los nórdicos blancos aparecieron hace cerca de 40.000 en asia central y ya eran rubios) y después, la aparición del gen MC1R provocó la aparición de los pelirrojos, seguramente en la hoy desaparecida Doggerland, región que conectaba Alemania con Gran Bretaña y que hoy está bajo el mar. Además, según la teoría de linajes, los cromañones entraron en Europa hace unos 50.000 años como muy tarde (en esta época no había humanos en Asia central, pero ustedes van a su propio ritmo), pero en la península ibérica hay restos humanos datados en 46.000 años, ¿Enserio creen que los salones pudieron atravesar toda europa de este a oeste con una tecnología del paleolítico y teniendo que vencer a la resistencia de los neandertales? Recordemos que en la actualidad muchos arqueólogos y paleoantropologos coinciden los neandertales se caracterizaban por defender su tierras con muchísima energía y por si gran tribalismo. Para que se hagan una idea, entrar en el territorio de una tribu neandertal provocaría una respuesta similar a entrar en el territorio de una manada de chimpancés, seguramente te acabarían y te harían pedazos. Y los neandertales eran además más inteligentes que los homo sapiens, si los sapiens ganaron, fue por su superioridad tecnológica y por las enfermedades que traían, y aún así habrían tardado decenas de miles de años. Es mucho más realista que los sapiens entrasen a Europa por el Bosforo hace 66.000 años y llegasen a la península hace 46.000, osea, 20.000 años después. Porque Incluso si ignoramos la existencia de los neandertales, desde los Urales hasta la península ibérica hay una distancia inmensa, los Yamnaya protoindoeuropeos tardaron cerca de 4.000 años en llegar a la pensión desde Ucrania, y eso que ellos conocían la domesticación de caballos y bueyes y el uso de la rueda, y su modo de vida se basaba básicamente en moverse rápido. Y a eso hay que sumarle la resistencia neandertal. ¿En serio creen que tribus del paleolítico pudieron llegar en tan poco tiempo? ¿Enserio creen en su teoría? Además, no solo tuvieron que enfrentarse a los neandertales, sino que los armenidos que según ustedes dieron origen a los nórdicos tuvieron que enfrentarse a los homo denisova al llegar a Asia central, sin conocer el terreno y sin estar adaptados al clima, y según ustedes pudieron imponerse. Por no hablar de la visión que tienen de los australoides, en Metapedia, la principal fuente de este canal, se dice que "seguramente sean otra especie a parte debido a sus rasgos que significaron un retroceso respecto al khoisanido". Osea, a la vez que afirman que homo sapiens y neandertales son una misma especie porque se pueden reproducir y dar a luz a descendencia fertil, dicen que los australoides no son homo sapiens y sin una especie diferente, aunque pueden reproducirse con homo sapiens y dar a luz a descendían fértil, es una contradicción enorme. Además m, dicen que homo sapiens se mezcló con homo Idaltu dando origen a los australoides, hace unos 90.000 años. Los Idaltu aparecieron en el cuerno de África hace 185.000 años, mientras que los homo sapiens sapiens llegaron a esa misma zona hace 233.000 años. De ser los australoides mezcla de Idaltu y sapiens, deberían haber aparecido mucho antes. Idaltu evolucionó del homo sapiens como una subespecie y no se mezcló con nigun otro grupo. Si los australoide hubieran surgido en África, ahora los etíopes deberían tener rastros genéticos de ellos, cosa que no ocurre, influencia genética de esos pueblos solo hay en el sur de Sus y en Australia. Afirman que tienen ADN de Idaltu cuando no es así, pero niegan que tengan ADN de los homo erectus de Java, homo soloensis u homo floresiensis, cuando según muchísimos antropólogos, la baja estatura de los melanesios se debe precisamente a la influencia genética de todas esas especies. ¿Porque niegan algo confirmado y afirman algo desmentido? Porque eso significaría el derrumbe de su teoría al tener que asumir que los australoides no son africanos sino asiáticos, ya que según ustedes, todas las razas de piel oscura surgieron en África. También ignoran que los bereberes o amazigh son genéticamente casi indistinguibles de los europeos, ya que descienden de la cultura ibero-mauritana, procedente de cazadores recolectores de la industria lítica/cultura magdaleniense que migraron al norte de África durante el Mesolítico, hace 13.000 años. Ignoran que árabes, magrebíes y europeos del sur son genéticamente casi idénticos y se esfuerzan en intentar unir a mediterráneos con nórdicos en una sola raza europea. Defienden que los mediterráneos son mezcla de nórdicos blancos con armenidos cuando los mediterráneos son más antiguos que los nórdicos. Como ya dije antes, el cabello rubio surgió hace 15.000 años en el norte de Europa. Los pueblos anteriores a esa fecha eran de cabello oscuro y de hecho el sur de Europa siempre ha tenido una mayoría poblacional de piel oscura durante toda su historia. Sólo una teoría que crearon dos neonazis españoles en el año 2008, quien crea en esta teoría con todos los descubrimientos recientes que hay, cree por fe, esto es casi una religión.
Querrás decir cuales fueron las razas más inteligentes, hoy en día son mezclas no razas. Es difícil responder eso ya que la inteligencia tiene muchos aspectos para ser medida, si te refieres a la capacidad creativa y resolución de problemas las más inteligentes fueron las nórdicas (NR y NB) la mongólida y las razas neandertales. Todas éstas tienen en común que fueron razas del clima hostil de la glaciación Wurmiense. El entorno frío y la megafauna exigen mayor astucia y desarrollo de estrategias para sobrevivir, además la dieta alta en carne eleva la masa encefálica lo que permite mayores conexiones neuronales.
@@antropologiabiologica1442 En el medio Oriente no hay clima extremo ni hostil (Me refiero al frío)... y hasta donde yo sé, allá se formaron las primeras civilizaciones, por ejemplo Egipto.... y no le veo nada de nórdicos ni neandertales a los Egipcios
@@EG-159 Antropologos lo dice, los Armenidos heredaron la inteligencia de los neanderthales (que tuvieron que aguantar temperaturas hostiles) los egipcios y la gente de medio oriente tiene como componente principal el Armenido y de hecho tienen algo de NB
El hecho de que hoy en día no exista ningún individuo de una raza "pura" debido al mestizaje que trajo la exploración migracion y mezcla de culturas que ha traido la globalización. no quiere decir que esas líneas raciales primigenias causadas por cientos de miles de años de separación entre sí de distintos grupos humanos, y que está escrito en el adn de todos nosotros no existan.
No hay más que ver que los argumentos del negacionismo racial son políticos para ver que algo no encaja. Los razonamientos políticos no tienen cabida en ciencia.
De que raza seria una persona, que por parte materna tiene ascendencia negra y amerindia y por parte paterna asecendencia blanca nordica y blanca del mediterraneo?
Me parece didáctica tu exposición, a pesar del uso en algunas ocasiones de lenguaje técnico (el lenguaje técnico no siempre puede reducirse y esto último es comprensible). Quería hacerte una pregunta: más allá de cualquier tipo de corrección política ¿por qué hay tantos científicos y divulgadores que, quizás, obran en buena ley y siguen abogando por la hipótesis de la inexistencia de las razas humanas? La pregunta viene a colación porque justamente en una de tus imágenes aparece un divulgador sobre ciencia muy conocido en youtube de habla hispana. Si bien tambien pienso que existen las razas humanas, me gustaría conocer tu opinión sobre esta pregunta. Saludos
Gracias por tu interés. Al imponerse el pensamiento igualitarista en el ámbito académico en forma de dictadura resulta inconveniente para los científicos investigadores y profesores desafiar éste pensamiento, las consecuencias son el desprestigio, la cancelación de financiamientos o el despido. Es más fácil apoyar el pensamiento dominante, por ejemplo seguir el discurso ideológico en UA-cam te permite monetizar y tener prestigio en la plataforma. Los divulgadores que no saben de ciencias naturales, porque no es su especialidad, divulgarán lo que difunden los medios convencionales sujetos a la línea política dominante y es probable que ni se enteran de que lo que difunden es anti-científico. Ése podría ser el caso del youtuber que mencionas, o por otro lado él sabe que miente y lo hace para seguir teniendo beneficios monetarios y de prestigio en la plataforma.
17:17 Ya entiendo porque la mayoría de las etnias se pueden europerisar con más rapidez, en cambió con la raza negra se nesecita muchas generaciones europeas para que ya se vean los rasgos europeos ,o la fascionomia europea pura, como le pasó a los chilenos y brasileños mestizos con nativos y europeos.
Las diferencias fenotipicas entre humanos son palpables a simple vista. Algunos lo atribuyen al clima de los distintos continentes pero creo que eso no tiene relación y por tanto pienso que en cada continente se originó una raza diferenciada.
Esto de creer que la ciencia puede reemplazar a la filosofía y la política es una moda que se da cada tanto, luego entendemos que la ciencia tiene una verdadera epistemología: la política. Es asqueroso, ¡que lindo una ciencia que nos diga qué debemos hacer como si fuera una verdad teológica!, desgraciadamente tenemos que resignarnos a nuestra libertad incluso sin estar seguros de que existe pues ciertas ciencias (neurobiológicas) lo cuestionan o niegan.
Quisiera saber si raza y fenotipo siempre tienen que ir de la mano, ya que muchas personas se defienden de que la raza es algo tipo Homo Sapiens, Homo Erectus y demas, y que el ser humano actual es el mismo Homo Sapiens solo que con diferente fenotipo. Quisiera saber tu opinion ante eso.
Creo que en si tienes razón, aunque con la postura del marxismo en sí es más una mediocridad ya que incluso tampoco hablas de los problemas del capitalismo. Pero en sí la ciencia está afectada por las ideologías del comunismo y capitalismo algo que lamentablemente está pasando en la misma ciencia
@@antropologiabiologica1442 Una pregunta como se llaman esas personas que son morenas y con ojos azules pueblos del atlantis o algo así???? Es que no me acuerdo eran de europa si me lo dice porfa
Es como los perritos los hay de muchas razas aunque todos tengan un antepasado en comun y todos se pueden mezclar entre si jeje, muy buen video, me imagino que en la evolución una especie puede convertirse en otra completamente distinta y sobretodo incompatible con otros lejanamente emparentados con ella ???
No exactamente, la razas de perros en realidad son una construccion un tanto artificial de los seres humanos, dada sobre los perros por la domesticacion y seleccion artificial, si hay razas de perros pero poco se han distanciado de su origen, mas bien los perros son una subespecie de Lobo con unas razas "madre o base " y unas derivaciones y variaciones sostenidas articialmente por los seres humanos, si en un hipotetico caso los seres humanos desaparecieran en relativamente poco tiempo esta subespecie entraria en un "reinicio" y muchas de esas derivaciones y variaciones se extinguirian o asimilarian quedando solo las bases solo la subespecie, probablente con pocas o ninguna raza. En cambio los seres humanos tienen difenciados origenes etnicos y o raciales, que se acentaron y difenciaron unos de otros y que hace relativamente poco tiempo se volvieron a encontrar, esto podras descubrirlo en los videos de este canal. Nuestra especie es diversa pero es una sola como muchas otras especies.En realidad una especie no se convierte en otra mas bien una especie se hace diversa y da origen a otras especies, la especie de origen puede seguir existiendo y o asimilarse y o extinguirse. al principio las especies nuevas no son tan distintas, hay una relativa compatibilidad que depende de varios factores pero cuando el vinculo ya es muy lejano si se vuelven incompatibles. Un ejemplo de compatibilidad seria entre el oso gris y el polar y uno de incompatibilidad intermedia seria el de un tigre y un Leon, y uno de incompatibilidad seria el de un delfin y una Orca. Todas las parejas de especies anteriores tienen entre si un ancestro comun.
@@andresgv9732 mmm no creo, las razas caninas se fueron creando de acuerdo a fines zootecnicos, es decir algunas se usaban para la caza, para circos, de compañía, etc. Además de que la intervención del hombre fue vital para su creación y manutención, sobretodo para la selección dirigida a ciertos carácteres. Por ejemplo, ciertas razas como los bulldog requieren nacer forzosamente por cesáreas, sin la intervención humana acabaría desapareciendo. Las razas humanas, hasta donde he entendido fueron apareciendo en escena en diferentes momentos, bajo diferentes situaciones ambientales, además de que ocupaban diferentes regiones en el globo. Todo esos y demás factores ecológicos así como la misma selección sexual, pueden influir en el origen de diversas razas.
@@andresgv9732 No. Las razas de los perros son selecciones artificiales, y hay delimitaciones claras entre raza y raza. Por el contrario, las humanas, estas se desarrollaron espontáneamente, y la separación entre unas y otras es gradual y no brusca ni regular
@@sexcorpio6976 da igual que sea artificial o natural. El surgimiento de comunidades de una misma especia con ciertas características que se pueden delimitar genera el término "raza" sea la mano que sea (la selección natural o la artificial)
3 cosas: 1 si bien es cierto lo que dices, es por algo que no se habla sobre este tema. La especie es ignorante en su mayoria, por eso existio la esclavitud. Y en teoria por eso es tabu para evitar mas conflictos. 2 cientificamente esta demostrado que internamente, nuestros genes son mas parecidos de lo que se pensaba. La razon es el Toba de hace 70 000 años que produjo un cuello de botella genetico. Se dice que un bonobo tiene mas diversidad intraespecifica que nuestra especie. 3 las razas se estan extinguiendo pero no de manera negativa si no mas bien debido al mestizaje que existe desde por lo menos 5 siglos con el expancionismo europeo y la globalizacion ademas del crecimiento poblacional. Si no es que la mayoria por lo menos la mitad de la poblacion mundial es mestiza y va en aumento.
La teoría de la presión evolutiva derivada del evento del Toba, aunque muy interesante y con argumentos lógicos, sigue siendo una teoría. No podemos darla por sentado. El que nuestros genes sean "parecidos" (lo correcto es decir nuestro ADN, no los genes) no dice absolutamente nada, somos una sola especie, es por lo tanto lógico que nuestro ADN sea parecido. Las razas son pequeñas variaciones genéticas en una especie que se reflejan en notables variaciones a nivel fenotípico. A nivel genético, por ejemplo, tenemos un ADN muy parecido al de los cerdos y ciertas especies de moscas, ¿cómo se explica eso?
@@antropologiabiologica1442 gracias por el link y si pudieras subir un video dando un punto de vista de lo que me acabas de decir seria interesante y te lo agradeceria mucho.
@@laureanoechaves4078 No se que tenga que ver el final de las razas, decir que es algo positivo cuando es una consecuencia natural de una especie tan mezclada como el Homo sapiens, el mejor ejemplo es Gengis Kan, de quien buena parte del mundo tiene genes, tal vez lo tengas tu. Por otra parte, considero mas peligroso la extinción de occidente antes que la "raza blanca".
Poseen una gran diversidad genotípica y fenotípica, y proceden de diferentes oleadas tanto paleolíticas como neolíticas. Algunos grupos poseen alto porcentaje de genes australoides, mientras que otros son altamente mongoloides, incluso los hay muy dinarizados.
@@antropologiabiologica1442 Gracias por responder, entonces no es correcto generar un grupo aparte tal y como las otras razas después de todo ya que todos descienden de un antepasado en común.
@@terricola7385 Es cierto, y aunque sea muy parcial que en los exámenes genéticos los nativos americanos son clasificados como asiaticos(mongoloides) a veces aparecen resultados de Oceanía, puede ser por lo australoide.
Buen video pero te olvidas de la epigenetica y factores ambientales y deberías definir para el público en general y considerar para los vídeos el concepto de especie diferenciando ésta con raza y establecer el concepto de hibrido y considerar diferencias fenotipicas y geneticas
Tu comentario ha tocado un tema importantísimo y polémico. Esto precisamente lo pienso explicar en un vídeo, ya que el término 'especie' no está del todo claro, incluso en el ámbito académico hay debates al respecto, es un tema complicado y se presta a debates interminables. Yo en lo personal considero a especies distintas a organismos que simplemente no se pueden reproducir entre sí. Y me parece que ésta debería ser la definición absoluta. El problema surge cuando académicos y científicos en general llaman "especies" a seres vivos que sí se pueden reproducir entre sí pero el producto es estéril sólo cuando uno de los progenitores es necesariamente hembra o macho según la especie. En mi opinión éstas excepciones o condiciones no deberían ser tomadas en cuenta. Por eso considero que los neandertales eran de nuestra misma especie, porque pudieron procrear con nuestros ancestros, por ende yo no sugeriría usar el término "hibridación de especies" al menos que esta mezcla fuese artificial, la hibridación sólo es posible en un laboratorio con ingeniería genética. Si neandertales y cromañones por ejemplo procrearon, entonces hubo una mezcla racial, o mezcla de subespecies, pero no una hibridación. Desgraciadamente en mis vídeos he usado la postura académica dominante de lo que significa "especies", pero tendré que subir un vídeo sobre este tema y daré mi posición al respecto, sólo espero no confundir a mis seguidores.
Yo creo que el actual negacionismo de la existencia de las razas se debe al punto de vista que se le daba históricamente al término: en la antigüedad se creía que las razas humanas se trataban de especies diferentes que se originaron de forma aislada, sin ancestros comúnes y que dentro de estas razas había unas superiores e inferiores evolutivamente hablando ( lo que ciertamente dio origen a la esclavitud, y posteriormente a la segregación racial, entre otras formas de discriminación).
Nace de pensadores marxistas como Gramsci y Marcuse, ellos y todos los pensadores de las bases progres eran marxistas. El liberalismo se apoyó en ellos como cómplices, pero los creadores eran marxistas.
Supongo que opinará igual, es un canal completamente parcial. Pero igualmente, no tiene mucho sentido la pregunta, ya que es un canal dedicado a la antropología (?
@@breo6795me gustaría entender mejor tu punto, pero con lo que entiendo ahora ¿quieres decir que como él cree en las razas humanas, este youtuber también piensa afirmativamente en la existencia histórica del holocausto? comprendo tu punto de "no tiene sentido la pregunta porque este es un canal a la antropología", pero tú puedes llegar a entender que la antropología se divide en ramas: él se maneja en la biológica/física, pero ten en cuenta también de la existencia de la antropología histórica.
@@andromedans_3600 No sé que tendrá que ver una cosa con la otra, pero no, él simplemente no está a favor ni en contra de ninguna ideología a excepción del marxismo cultural, es parcial a la hora de hablar de cualquier ideología. Respecto a la parte de abajo, tienes razón, aunque de todas maneras; si el canal se llama 'Antropología Biológica" es por algo.
@@ashketchump7766 Yo lo puedo descargar sin problema, intenta realizar los pasos descritos en ebiblioteca.org/descargar.php?x=1029021841&cual=68927&sec=1556559852496 No olvides asegurarte de tener el Adobe Reader instalado en tu ordenador
a mí me decepciona el concepto del "marxismo cultural" eso no existe, cualquier ideología que reivindique los derechos humanos y, por tanto, la igualdad entre todos los seres humanos no significa negar la diversidad, el marxismo cultural como tú dices habla de que hombres y mujeres somos iguales, obviamente no niega nuestras diferencias físicas y/o ejem... biológicas (y no empecéis con el tema del feminismo o como se llame ok?). Además, que no vivimos bajo una sociedad en la que se promocione la igualdad o el marxismo. Yo no niego que esto sea polémico, pero es porque existen gilipollas que ya por ser distintos físicamente ya asumen erróneamente diferencias más importantes.
Ciertamente no se llama marxismo cultural , el nombre correcto es gramscismo , junto al posestructuralismo y el posmodernismo , que se han combinando en ese mutante ideológico que hoy conocemos como progresismo .
Son argumentos engañabobos de internet. Cuando se quiere desacreditar algo se le llama judio o marxismo. La vez pasada un peruano me hablaba contra las independencias de America y me hablaba que el marxismo habian hecho todo un plan para desacreditar a España y yo le decia coño pero no habia marxismo en esa epoca. Ah pero si existian los judios... jaja Si vas a los grupos terraplanistas la misma cosa todo es plan de Marxismo y judios, illuminatis etc.
@@dagolm4178 depende, porque si se adentrará más en el tema se daría cuenta del papel que jugaron judíos como David Castello montefiore y su relación de apoyo a Simón bolivar acá hay un enlace por si lo quiere leer : esefarad.com/?p=35026
Hola, si quieres puedes unirte al server de discord de antropología discord.gg/MF4TcP4ftP ahí puedes aprender mucho, mucha gente que desconocia totalmente este tema ahora lo maneja bastante bien y me incluyo. ;)
Esta bien la investigación antropológica para fines científicos y culturales. Lo malo es que muchos racistas lo siguen, creyendo equivocadamente, que les da argumentos y justificaciones a su pensamiento racista.
@@alfonsog.3152 falso, En eeuu los mal indices de delitos es de gente blanca, aunque la mayoria que va a la carcel es gente negra. Tu prejuicio es racista.
@@nelsonsequeira6663 no he hablado de EEUU, no sabes leer burrito, debe ser tu prejuicio.. Yo hablo de paises, según la oficina de las naciones unidas sobre drogas y crimen los países africanos tienen altos porcentajes de asesinatos por ejemplo, Venezuela es otro ejemplo, una raza descendiente de africanos.. Y para que aprendas burrito en EEUU los negros son sólo el 12% y sin embargo el 42% esta en la cárcel, osea que son menos gente pero casi cometen la mitad de los crímenes!! sabes matemáticas? Dame datos burrito no imagines cosas y estudia mañana te tomo examen jajajaja
@@alfonsog.3152 vos no sabes escribir idiota, yo te puse un ejemplo ante tu generalización para demostrar tu falsa afirmación. Dijiste negros, no país o región geográfica. Así que, imbécil, sepa cómo escribir y no generalice.
@@nelsonsequeira6663 falsa afirmación? Ya te volviste loco burritoooo jajajaa esa es la realidad aunque llores... 1. Es cierto que según la oficina de la naciones unidas sobre las drogas y el crimen los negros tienen altos porcentajes a nivel mundial? Responde 2. Es cierto que los negros a pesar de ser solo el 12% en EEUU comenten el 42% de los crímenes? Responde....
@@agustincervantes498 Tu problema está en el concepto que tienes de raza. Por eso te pido que leas el libro para que entiendas a qué me refiero, es mejor que lo leas ya que no puedo explicarte en un párrafo el contenido de un libro de 100 páginas.
@@agustincervantes498 Si no te interesa el libro entonces debes ver el vídeo que hice sobre genética, ahí explico cómo es científicamente posible clasificar a los humanos en razas. Si hubieses visto mis vídeos completos no estarías comentando los disparates que comentas. Estoy abierto a debatir ideas con gente que ha visto mi contenido, no con gente que viene a opinar de la nada sin haber leído mis fuentes o visto mi propio contenido. Ve el vídeo que hice de genética y dame argumentos científicos que rebatan lo que digo, además me parece que todo lo que me comentas ya fue refutado incluso en éste mismo vídeo. No sé porqué insistes en lo mismo cual seguidor de un dogma en cuanto a persistencia ciega y falta de argumentos se trata.
@@agustincervantes498 ¿Continuar qué? vuelve cuando hayas visto mi contenido, el troleo no es tolerado aquí. Ningún otro canal ha podido refutar lo que aquí en éste canal se divulga. Si te interesa que otro canal lo haga, pídele que venga y aquí con gusto le explico y refuto lo que quiera. Saludos
@@antropologiabiologica1442 el progresismo es liberal, el marxismo si bien esta en contra del concepto de la raza el negacionismo actual es progresista, no "marxista cultural"
@@eltiotomas2720 Los ideólogos comunistas de la escuela de Frankfurt construyeron la 'nueva izquierda' que deriva del marxismo, por eso el marxismo evolucionó al post-marxismo o 'nueva izquierda'. El progresismo es un producto de la escuela de Frankfurt y fue asimilado por una rama liberal.
@@antropologiabiologica1442 pero no sigue una teoría marxista, esta es económica mas que nada, la izquierda progresista viene de la evolución del liberalismo que si tiene una teoría mas arraigada a lo social
Buen video colega, es algo valiente de tu parte hablar de un tema tan controvertido como este, fuerza y honor 💪🏻
Por fin alguien que lo publica. Bien hecho.
Los grupos raciales existen. La diversidad es una maravilla de la existencia. No por ser de diferentes grupos somps mejores o peores y no por ello no podemos mezclarnos; siempre que sea por voluntad propia, por amor a otra persona y nunca por imposición sistémica.
Alberto Ikmkrav jaja
Y como podrían imponerte tal cosa?
Como lo impondrían?
@@mauriciolescano1464 Migración masiva, campañas mediáticas, etc
@@mauriciolescano1464 Lo hacen indirectamente y los más tontos se tragan todo.
Estos videos deben difundirse...
Gracias, puedes ayudar compartiendo este vídeo en las redes sociales.
me gusta más la politica 😏😏
Esta muy bien pero la voz esa es muy cansina. Costaría menos compartir con una voz real.
@@gaelarory costaria menos compartir si tuviesen un argumento o....un cerebro
@@gaelarory A mí y a muchas otras personas nos gusta la voz del loquendo
Magnifico, estaba arto de encontrarme basura moralista por todas partes, esto es puro oro
Por fin alguien que se amima dar verdades
Oigo y oigo y pienso pienso este magnífico este maravilloso trabajo de gran dignidad humana. Me gusta. Aprendo mucho de quienes no temen exponer para que aprendamos a no ser racistas sino amantes y colaboradores de y con otros seres humanos ni superiores ni inferiores sino que sí diferentes y dignos y valiosos y unicos y especiales. GRACIAS doy a Dios por este bello, sublime programa de investigación de los grupos raciales. Mucho gusto.
Qué buen trabajo al español, sigue así. La mayoría se encuentra en inglés, gente como Philips Trevor...
@@fauto2354 jajajaja
El de GTA?😲
Un vídeo muy valiente, tal y como están las cosas. Me extraña que aún no lo hayan cancelado. La verdad triunfará.
Yo creo que la cosa de que las razas no existen es refiriéndose a la definición antigua, que decía que las razas son sub-especies, cosa que es falsa, ahora solo son separaciones por diferentes tendencias fenotípicas. Pero igual no se mucho del tema, recién me introduzco.
bienvenido a este fascinante tema
Puede ser, lo que pasa es que reemplazan raza con etnia, y nada que ver.
Lo que si es un hecho demasiado contundente, es que, por más clasificación que quieran darle a nuestra especie en varias razas, es que, no se ponen de acuerdo si son 3, 4, 5 o 6 grandes grupos raciales para englobar a unos dentro de otros, y el hecho de que siempre habrá mezclas y descendencia fértil en todas esas supuestas razas que no son más que rasgos fenotipicos y que los locos Nazis querían producir una pureza de raza o racial para la etnia nórdica, algo de lo que estaban obsesionados jerarcas nazis porque muchos de ellos no eran altos, rubios ni de ojos azules.
Viva la libertad
Viva la diversidad
La Diversidad es buena hasta cierto punto, la diversidad en si misma no es intrínsecamente bueno.
Palabras marxistas y globalistas.
@@dnstrongzemberg3999porqué?
@@arturoreyes281En otro comentario dijo que la interracializacion era mala así que digamos que tiene una postura un tanto.....
@@Unknow_8W8fallre La diversidad sólo existe si hay diferencias, la mezcla hace que la diversidad se pierda...
Los responsables de promover el negacionismo racial y el mestizaje, son los mas racistas, ellos no lo ponen en practica, saben a quienes me refiero.
¿Qué pasó que no subieron más videos a este canal? Están buenísimos los videos, están muy bien explicados y son re interesantes. Una pena que no suban videos más seguido.
Oye tienes libros o algún otro canal de UA-cam que expliqué o teorice sobre antropología,arqueología,o genética humana?Quiero aprender más de esto
SEÑOR USTED ES EL AGUSTÍN LAJE DE LA ANTROPOLOGÍA!!
Gracias. Me gustaría poder dar la cara como él, pero mis habilidades comunicativas sobre todo la de expresión oral son muy malas. Al menos sí pienso escribir un libro que de la cara y tenga un fuerte impacto social, aunque ya existan algunos libros parecidos.
@@antropologiabiologica1442 si usted fuera como ben shapiro o Agustín laje destrozaria a muchos progres pro kalergi
@@antropologiabiologica1442 sii . por favor ...y tendría q estar en todas las escuelas .
Avisá por el canal cuando largues el libro y dónde y cómo lo conseguimos!
Éxitos y bendiciones
@@felipeguerrero1508 left one detected!!
Oye no lo insultes
Porque se nos prohibe hablar de ello? Creo que podemos empezar por la cuestión de lo políticamente correcto.
Tiene que ver con el plan Kalergi y elitismo. Si se niega la existencia total de las razas, pues no tendría sentido tratar de defender nada porque se supondría que todos somos lo mismo, y de ahí se haría el total mestizaje y se cumpliría el plan Kalergi, destruir todas las razas y ponerlas todas bajo un mismo gobierno.
@@breo6795 de ahí si me aparto de esa visión. No le veo problema al mestizaje.
@@camillebetancourt266 Eso está bien pero la manera en lo que lo quieren usar esas agendas políticas es contra la mente del ser humano, eso no es muy malévolo si lo piensas? Mezclarlos a todos para que ya no tengan sentido por lo que luchar.
me interesa saber la psicóloga y personalidad que comparte una raza.
las mismas que cualquier grupo humano. Las únicas variaciones se deben a la educación y a factores ambientales.
@@japc46 cómo sabes que los genes no tienen nada que ver?
Porque los genes que definen al homo sapiens (por consenso cientifico aceptado por todos) son los mismos aunque las caracteristicas fisicas sean muy diferentes. Pero cuando apartas lo que es común y te define como especie, lo unico que varía y crea diferencias depende de circunstancias ambientales, geograficas y de alimentación (lo que consumes donde vives porque no hay otra cosa en la que basar tu dieta. Como ser mas alto o mas fuerte si no tienes huesos con calcio suficiente como para crecer y soportar el peso muscular extra? .... y si te desplazas a un habitat sin nutrientes que te hagan desarrollarte con tanta facilidad....dejas de ser homo sapiens? Seras mas alto. Mas bajo. Mas fuerte. Mas o menos lo que elijas....pero eres un homo sapiens....
Puedes ser un doberman o un pastor aleman....errs un perro.
Que tengas mas habilidades para una tarea en un medio determinado te da tambien desventajas en un medio distinto y adverso al que te adaptastes..... por ejemplo.... si te llevas un homo sapiens de raza negra al polo, y tiene que competir y reproducirse, las lleva crudas. Si llevas a un esquimal a africa, idem de idem.... pero ambos son homo sapiens. Decir que eres mejor mentalmente o por cualquier otro baremo por tener caracteristicas distintas para un medio determinado que, no sirven en cualquier sitio.....es erroneo y poco cientifico.
Te llevarás la desagradable sorpresa de que individuos que no comparten tus característica ni se adapron a tu medio, en condiciones de igualdad de dieta y educacion, te superan. Y otros de tus caracteristicas seran superiores.....pero cuando trazas la media, eliminas el ambiente, igualas la educación y corriges las variables...... todos somos homo sapien y ninguno de la especie exhibe caracteristicas que los demás de otras caracteristicas fisicas opuestas a las tuyas en igualdad de circunstancias...no puedan igualar. Incluso dentro de la "raza caucásica" unos individuos son mas hábiles que otros en determinadas tareas.
@@japc46 eso no es así, pensar que las diferencias Geneticas se reducen a simplemente físico es erróneo, por más que iguales en condiciones a todas las razas, las diferencias van a seguir estando presentes (y esto no pasa solo en las razas, si no también a nivel de individuo), porque como ya sabemos, las razas no evolucionaron de forma igualitaria, las mutaciones génicas, las presiones selectivas, y el aislamientos, favorecieron a la creación de razas más capaces en términos mentales, y estas diferencias están determinadas en gran medida por la genetica, y son inmutables, en el sentido de que el ambiente puede modificar algo que ya se fijo por seleccion natural.
@@HelderGriff al contrario.... tienen que ver, pero no puedes obviar todas las demás circunstancias que influyen en la personalidad o en la psicología.... digamos que una determinada genética puede hacerte mas fácil ser una persona pacifica. Pero esa genética que predispone no depende de la raza. Encontrarás esa misma predisposición en distintas razas. Te concedo que puede haber porcentajes diferentes, pero si se dan en todas, si es posible en todas, deberíamos ver también las causas externas. Generalizar suele dar márgenes de error muy amplios
La verdad siempre sale a luz
La verdad es que no hay razas. Solo culturas.
@@arturoreyes281 Si a eso vamos, tampoco hay especies, que ni la paleontología puede definir correctamente lo que es una especie.
Yo estoy estudiando antropología y lo que dices es 1000% Real eh tenido estas experiencias
Estudio antropología. "Eh tenido"....
Estos son solo algunos de los fallos que tiene esta teoría:
Los Joisán descienden de la cultura Sangoense, que se situó en pleno corazón de África central, pero según está teoría, los khoisanidos que migraron a África central se mezclaron con otra especie humana dando origen a los congoides.
Esta teoría se descarta porque sí eso fuera cierto, los Joisán serían de raza congoide al haber convivido con esa otra especie humana (cuya existencia por cierto nunca se ha podido probar).
Además, la teoría de linajes sostiene que neandertales y sapiens son una misma especie, pero a la vez dice que toda nuestra especie desciende de los Khoisanidos, sin embargo, los neandertales aparecieron hace 280.000 años en oriente medio, mientras que los Joisán aparecieron como mucho hace 120.000 años en África occidental. El último antepasado común entre neandertales y sapiens es según la mayoría de arqueólogos el homo heidelbergensis, que vivió en Europa, oriente medio y el norte de África.
Por no hablar de que está teoría ignora completamente la existencia del homo rodesiensis, que morfológicamente conserva ciertos rasgos antiguos comunes a Homo erectus, Homo ergaster y Homo antecessor, tiene otros que han permitido relacionarlo con Homo heidelbergensis y Homo neanderthalensis, pero además presenta rasgos que apuntan hacia el Homo sapiens. Homo rodesiensis fue, según Tim White antecesor del homo sapiens Idaltu. Pero Idaltu es una raza de los homo sapiens, y si ellos son homo sapiens, significa que los rodesiensis seguramente también lo eran, por lo que la aparición de la humanidad sería muy anterior a lo que está teoría afirma, pudiendo llegar a 400.000 años.
Según está teoría y este mismo canal, "nigun antropólogo serio afirma que los cromañones provengan de África) y se dice que los primeros nórdicos blancos aparecieron en asia central. Pero hay un problema, los primeros restos humanos en asia central están datados en 40.000 años, mientras que los restos humanos más antiguos hallados en Europa datan en 66.000 años y eran de piel oscura, la piel clara surgió después. Hoy en día, la mayoría de arqueólogos están de acuerdo en que asia central fue poblada desde europa, y no al revés. Europa fue poblada desde oriente medio a través del paso del Bosforo, zona que según la teoría de linajes era dominada por los armenidos. Lo cual no tiene sentido porque si miramos a los restos de los primeros habitantes de europa, eran más similares a los Joisán que al modelo que ellos exponen como armenidos. De hecho, la imagen que dan de los armenidos es obsoleta y científicamente inviable, varios restos que se calificaban como armenidos pertenecían a neandertales.
Según la teoría de linajes, los nórdicos rojos surgieron en asia central, quedando encerrados entre glaciares, lo que les obligó a adaptarse a condiciones externas.
Para empezar, los pueblos de asia central, que tienen ancestros europeos, ya que esa zona era antes dominada por indoeuropeos y ugrofineses, no tienen el gen MC1R, que es el que favorece la pigmentación roja del cabello.
Y para seguir, hoy en día se sabe que los pelirrojos surgieron a partir de los rubios. Primeramente, el gen KITLG, que provoca la decoloración del cabello y de los ojos en las personas rubias, apareció en los alpes hace unos 15.000 años (cuando según la teoría de linajes, los nórdicos blancos aparecieron hace cerca de 40.000 en asia central y ya eran rubios) y después, la aparición del gen MC1R provocó la aparición de los pelirrojos, seguramente en la hoy desaparecida Doggerland, región que conectaba Alemania con Gran Bretaña y que hoy está bajo el mar.
Además, según la teoría de linajes, los cromañones entraron en Europa hace unos 50.000 años como muy tarde (en esta época no había humanos en Asia central, pero ustedes van a su propio ritmo), pero en la península ibérica hay restos humanos datados en 46.000 años, ¿Enserio creen que los salones pudieron atravesar toda europa de este a oeste con una tecnología del paleolítico y teniendo que vencer a la resistencia de los neandertales? Recordemos que en la actualidad muchos arqueólogos y paleoantropologos coinciden los neandertales se caracterizaban por defender su tierras con muchísima energía y por si gran tribalismo. Para que se hagan una idea, entrar en el territorio de una tribu neandertal provocaría una respuesta similar a entrar en el territorio de una manada de chimpancés, seguramente te acabarían y te harían pedazos. Y los neandertales eran además más inteligentes que los homo sapiens, si los sapiens ganaron, fue por su superioridad tecnológica y por las enfermedades que traían, y aún así habrían tardado decenas de miles de años. Es mucho más realista que los sapiens entrasen a Europa por el Bosforo hace 66.000 años y llegasen a la península hace 46.000, osea, 20.000 años después. Porque Incluso si ignoramos la existencia de los neandertales, desde los Urales hasta la península ibérica hay una distancia inmensa, los Yamnaya protoindoeuropeos tardaron cerca de 4.000 años en llegar a la pensión desde Ucrania, y eso que ellos conocían la domesticación de caballos y bueyes y el uso de la rueda, y su modo de vida se basaba básicamente en moverse rápido. Y a eso hay que sumarle la resistencia neandertal. ¿En serio creen que tribus del paleolítico pudieron llegar en tan poco tiempo? ¿Enserio creen en su teoría? Además, no solo tuvieron que enfrentarse a los neandertales, sino que los armenidos que según ustedes dieron origen a los nórdicos tuvieron que enfrentarse a los homo denisova al llegar a Asia central, sin conocer el terreno y sin estar adaptados al clima, y según ustedes pudieron imponerse.
Por no hablar de la visión que tienen de los australoides, en Metapedia, la principal fuente de este canal, se dice que "seguramente sean otra especie a parte debido a sus rasgos que significaron un retroceso respecto al khoisanido". Osea, a la vez que afirman que homo sapiens y neandertales son una misma especie porque se pueden reproducir y dar a luz a descendencia fertil, dicen que los australoides no son homo sapiens y sin una especie diferente, aunque pueden reproducirse con homo sapiens y dar a luz a descendían fértil, es una contradicción enorme.
Además m, dicen que homo sapiens se mezcló con homo Idaltu dando origen a los australoides, hace unos 90.000 años.
Los Idaltu aparecieron en el cuerno de África hace 185.000 años, mientras que los homo sapiens sapiens llegaron a esa misma zona hace 233.000 años.
De ser los australoides mezcla de Idaltu y sapiens, deberían haber aparecido mucho antes. Idaltu evolucionó del homo sapiens como una subespecie y no se mezcló con nigun otro grupo. Si los australoide hubieran surgido en África, ahora los etíopes deberían tener rastros genéticos de ellos, cosa que no ocurre, influencia genética de esos pueblos solo hay en el sur de Sus y en Australia.
Afirman que tienen ADN de Idaltu cuando no es así, pero niegan que tengan ADN de los homo erectus de Java, homo soloensis u homo floresiensis, cuando según muchísimos antropólogos, la baja estatura de los melanesios se debe precisamente a la influencia genética de todas esas especies.
¿Porque niegan algo confirmado y afirman algo desmentido? Porque eso significaría el derrumbe de su teoría al tener que asumir que los australoides no son africanos sino asiáticos, ya que según ustedes, todas las razas de piel oscura surgieron en África.
También ignoran que los bereberes o amazigh son genéticamente casi indistinguibles de los europeos, ya que descienden de la cultura ibero-mauritana, procedente de cazadores recolectores de la industria lítica/cultura magdaleniense que migraron al norte de África durante el Mesolítico, hace 13.000 años. Ignoran que árabes, magrebíes y europeos del sur son genéticamente casi idénticos y se esfuerzan en intentar unir a mediterráneos con nórdicos en una sola raza europea.
Defienden que los mediterráneos son mezcla de nórdicos blancos con armenidos cuando los mediterráneos son más antiguos que los nórdicos. Como ya dije antes, el cabello rubio surgió hace 15.000 años en el norte de Europa. Los pueblos anteriores a esa fecha eran de cabello oscuro y de hecho el sur de Europa siempre ha tenido una mayoría poblacional de piel oscura durante toda su historia.
Sólo una teoría que crearon dos neonazis españoles en el año 2008, quien crea en esta teoría con todos los descubrimientos recientes que hay, cree por fe, esto es casi una religión.
@@Clover_el_alma_amarilla Oye bro la verdad que este tema me está interesando bastante y quiero saber más
@@Clover_el_alma_amarilla La verdad que este canal no me inspira mucha confianza porque llama a literalmente cualquier persona que no cree en su teoría “zurdo comunista de mierda” y desearía tener más información para comparar fuentes
@@Clover_el_alma_amarilla Sumando al último párrafo de tu comentario creo que el Marxismo cultural también es una teoría nazi muy parecida(por no decir lo mismo xd) al bolchevismo cultural que es una teoría nazi
es verdad por eso un pantalón medium en Japón es small en Estados Unidos. por sus diferencias raciales de la población.
Listo me vi todos los videos quiero mas jejeje saludos de perú
Saludos y bienvenido.
El antroplogo y arqueologo julio c tello era discipulo de frank b.
Te sugiero que investigues fuentes fiables de etnología, antropología, Historia e incluso sobre biología y genética.
Aplausos! Por fin alguien que se atreve a decir la verdad.
Un ejemplo personal que yo viví también es que aquí en Colombia desde primaria nos enseñaron que todos "éramos iguales" y que todos éramos mestizos y veníamos de los indigenas que no había ninguno puro y en mi clase habían blancos yo era uno de ellos algo con lo que crecí esque supuestamente todos éramos indígenas aunque yo siendo pequeña veía muchas diferencias físicas innegables entre mis compañeros de raza Blanca y los de raza indigenas y los de raza negra y los mestizos le pregunté a mis profesores ellos me dijeron que no importaba el color eran la misma raza luego fui creciendo y me di cuenta que yo no lucia "indigena" como nos decían decidí preguntarle a mis padres por que tenía el pelo rojo ojos azules etc y facciones diferentes si mis abuelos o antepasados eran indigenas me dijeron que de donde saqué eso al contrario mis antepasados eran de Europa por via paterna venían del este de Europa y materna eran irlandeses y que por eso yo era pelirroja la verdad me sentí bastante confundida por que pensé que mis papás no sabían nada y estaban equivocados ya que contradecía lo que mis profesores me habían dicho de que así yo fuera Blanca era indígena y me pregunté por que los europeos lucían diferentes a los nativo americanos si supuestamente todos eran "lo mismo" es una de las razones por las que escoji estudiar antropología me fascina... aquí en Colombia hay muchos que creen que son indígenas aquí hay descendientes de negros hay blancos hay árabes y una minoría asiática y otra de gitanos etc me pusieron de tarea encuestar a las personas de diferentes razas de mi país y la mayoría se autoclasificaron como de raza indígena o mezcla de ello a un siendo 100%negroide blancoide mongoloide etc. Y hay me di cuenta que tienen adoctrinados a todos y la gente vive ignorantemente sin poder tan solo cuestionarse por un momento pero no lo hacen por que deciden creer en lo que cualquier bobo que se haga llamar doctor o profesor dice, por qué no saben que detrás hay intereses políticos la antropología me ha ayudado mucho a comprender la humanidad y su complejidad en conclusión las razas son un hecho innegable pero a mi punto de vista ala final todos son humanos y no hay nadie superior a nadie obviamente s hay raza tal vez alguna evoluciono mejor pero no lo hace mayor o menor que el resto de razas todos somos iguales
Hacen eso para borrar nuestro legado Hispano, he visto gente que exalta su parte Europea y le llueven Madrazos
La hipocresía racial del indigenismo..
@@hispano3735 Aqui no hay ninguna forma de describir tu postura, ya que todos son mestizos.
Existe la raza europea?? 😂😂😂😂
@@hispano3735cómo sabes que tus raices son todas de España? Cómo sabes que no tienes genes africanos? O asiáticos?
Amigo este vídeo sinceramente dice verdades como puños... me decepciona y entristece que Aldo, un UA-camr bueno y alguien inteligente esté del lado de la corrección política negacionista de algo como las razas...
@Yo Gc Completamente de acuerdo.
@Yo Gcde acuerdo totalmente
Si yo también lo note cuando aldo distorciono la noticia científica que decía de NO existencia del gen gay y la puso al acomodo de el lobby lgtbi para que no la desmonetizara UA-cam
Ya me desuscribí del canal de aldo
@@222weimar Felicidades campeón, tu vida mejorará sin dudas ._.
Es bastante paradójico ver cómo el oscurantismo se ha apoderado y enquistado en la academia , donde precisamente nacieron las ideas antioscurantistas .
El oscurantismo de ayer se basaba en un dogma de fe , el de hoy en un dogma ideológico , político y social .
Gracias por el video
El progresismo esta empecinado en imponer su absurdo concepto de igualdad por que en él están basados su ridículo sistema filosófico, político y económico. Como el ser humano es muy diverso en sus múltiples facetas y su esencia está precisamente en las cosas que nos diferencian a unos de los otros, es un molesto obstáculo para aquellos que pretenden convertirnos en una masa uniforme, anodina, impersonal, manejable y dogmatizada, este control no puede ser obtenido sino por la vía de la violencia pues el mayor valor que tenemos como ciudadanos del mundo es nuestra libertad y por naturaleza nos opondremos a ser dominados y esclavizados. Cada día los progres inventan nuevos frentes de pelea y como la lucha de clases se esta perdiendo gracias a que los trabajadores viven mejor gracias al capitalismo no les queda otro recurso que inventar conflictos de genero o de raza para adoctrinar sectores de la población que militen y peleen sus causas, todo con el único y miserable fin de hacerse con el poder, cosa que en manos de los colectivistas siempre lleva a la destrucción de la democracia, a la miseria, a la envidia por la riqueza y el odio institucionalizado.
Qué videazo maestrooo!!!
Realmente felicitaciones 👏👏👏👏👏
Zurdos antilógica, anticiencia y antibiología
Vos estas más para una flecha . Que para un microscopio...
haber cojudo los zurdos ansiado los más grandes científicos como Albert Einstein el mundo lo dominan los capitalistas magnates q se an infiltrado en la izquierda para meter su ideología desacerles de adentro para no tener rival, no hay q ser muy inteligente para darse cuenta o tal vez infravaloro mi inteligencia y todos son unos brutos, por q no entiendo como no se dan cuenta lo evidente quien domina la banca quien creo la onu quienes imberbe billones en donaciones a ideologías q solo atontan, se supone q los zurdos no saben generar un peso
pobre
James Watson
Lo jusgaron mal, y la politizacion de lo politicamente correcto...
*juzgaron.
De un tiempo a esta parte hay muchas personas que tratan de NEGAR LA EXISTENCIA DE RAZAS porque creen que ello origina la separacion y discriminacion entre la gente pero ese NEGACIONISMO es absurdo porque los seres humanos siempre fueron diferentes desde comienzos de la evolucion y debemos aceptar que los seres humanos tuvimos diferentes origenes porque el planeta tierra tuvo diferentes lugares : Existe el continente europeo, el asiatico ,el africano y americano.
Si tenemos distintos origenes entonces por qué se supone que podemos mezclarnos y generar desendencia fertil???
Y para que se pretende hacer eso? Para fomentar la separación entre personas??
Que quieren ganar con eso? Para que clasificar a las personas por sus diferencias meramente fenotipicas?
@@arturoreyes281 Nadie quiere separar a las personas sino que en el planeta tierra la gente tiene diferencias físicas y esas diferencias son ALGO PROPIO Y NATURAL correspondiente a las diferencias climatológicas y geográficas.
@@luisenriquetellotorres612Creo que el problema es que la gente empezaran a comprar y decir que tienen más derecho sobre los demás
si bien es cierto que las razas existen, actualmente estan todas mezcladas y ya no existen puras, existen en un mayor o menor grado de mezcla.
Has resumido lo que digo en mi canal.
Seria necesario un nuevo periodo largo de aislamiento para "mezclar bien" y q surja una nueva raza, cosa q no pasará en la Tierra de momento. Probablemente ocurra si colonizamos otros sistemas estelares y el contacto entre grupos se hace menos constante, como pasa en el universo Starcraft.
@@firielcasselius4033 yo creo que bastaria con limitarse a una region cada poblacion, asi volverian las caracteristicas propias a base de evolucion, aunque seria un proceso larguisimo.
quiero decir, que todos los africanos vivieran en africa, todos los esteasiaticos en esteasia, todos los nordicos en escandinavia, todos los americanos (nativos obvio) en america...
@@G3E007 No hablo de replicar las razas naturales, sino q surja una nueva a partir de lo q hay.
@@firielcasselius4033 a lo que se esta tendiendo ahora con tanta mezcla es efectivamente a una unica raza mezclada
Grandioso y maravilloso tema de la diversidad humana
La antropología biológica debe volver
Es realmente así muchos ofendidos hoy en día excelente tus vídeos sigue así amigo
Igual que cuando llueve, o un animal se muere, "surgen" gusanos; los seres humanos surgieron en diferentes lugares independientes (llegando poco a poco hasta el nivel actual de desarrollo) y se convirtieron en lo que son debido a su entorno y sus acciones/cruces genéticos. Y principalmente hay (habrían muchas más que desaparecieron) 3: la oriental, africana y nórdica o caucásica. El resto son cruces intermedios posteriores. Por supuesto que las diferencias son reales, genéticas...en medicina lo saben bien, en la reacción a los alimentos y sustancias, en sus características/capacidades/fortalezas/etc.
Si negamos las humanas hay que negar las animales. Somos de la misma especie, eso sí.
Es cierto, a mí siempre me sorprendía la hipocresía de mucha gente al decir a que "raza humana solo una" y luego van y dicen "Verdad que la RAZA de mi perro es linda" y yo así como: -_- Dude.. WTF.
Juan Manuel Mora jajajja igual los perros tienen diferencias fisicas y hasta psicologicas, por ejemplo un galgo con un pitbull son muy diferentes en eso, el galgo por su estructura física es mucho más rapido pero débil y el pitbull fuerte pero lento mas menos. Eso es diferencia genética
Estos son solo algunos de los fallos que tiene esta teoría:
Los Joisán descienden de la cultura Sangoense, que se situó en pleno corazón de África central, pero según está teoría, los khoisanidos que migraron a África central se mezclaron con otra especie humana dando origen a los congoides.
Esta teoría se descarta porque sí eso fuera cierto, los Joisán serían de raza congoide al haber convivido con esa otra especie humana (cuya existencia por cierto nunca se ha podido probar).
Además, la teoría de linajes sostiene que neandertales y sapiens son una misma especie, pero a la vez dice que toda nuestra especie desciende de los Khoisanidos, sin embargo, los neandertales aparecieron hace 280.000 años en oriente medio, mientras que los Joisán aparecieron como mucho hace 120.000 años en África occidental. El último antepasado común entre neandertales y sapiens es según la mayoría de arqueólogos el homo heidelbergensis, que vivió en Europa, oriente medio y el norte de África.
Por no hablar de que está teoría ignora completamente la existencia del homo rodesiensis, que morfológicamente conserva ciertos rasgos antiguos comunes a Homo erectus, Homo ergaster y Homo antecessor, tiene otros que han permitido relacionarlo con Homo heidelbergensis y Homo neanderthalensis, pero además presenta rasgos que apuntan hacia el Homo sapiens. Homo rodesiensis fue, según Tim White antecesor del homo sapiens Idaltu. Pero Idaltu es una raza de los homo sapiens, y si ellos son homo sapiens, significa que los rodesiensis seguramente también lo eran, por lo que la aparición de la humanidad sería muy anterior a lo que está teoría afirma, pudiendo llegar a 400.000 años.
Según está teoría y este mismo canal, "nigun antropólogo serio afirma que los cromañones provengan de África) y se dice que los primeros nórdicos blancos aparecieron en asia central. Pero hay un problema, los primeros restos humanos en asia central están datados en 40.000 años, mientras que los restos humanos más antiguos hallados en Europa datan en 66.000 años y eran de piel oscura, la piel clara surgió después. Hoy en día, la mayoría de arqueólogos están de acuerdo en que asia central fue poblada desde europa, y no al revés. Europa fue poblada desde oriente medio a través del paso del Bosforo, zona que según la teoría de linajes era dominada por los armenidos. Lo cual no tiene sentido porque si miramos a los restos de los primeros habitantes de europa, eran más similares a los Joisán que al modelo que ellos exponen como armenidos. De hecho, la imagen que dan de los armenidos es obsoleta y científicamente inviable, varios restos que se calificaban como armenidos pertenecían a neandertales.
Según la teoría de linajes, los nórdicos rojos surgieron en asia central, quedando encerrados entre glaciares, lo que les obligó a adaptarse a condiciones externas.
Para empezar, los pueblos de asia central, que tienen ancestros europeos, ya que esa zona era antes dominada por indoeuropeos y ugrofineses, no tienen el gen MC1R, que es el que favorece la pigmentación roja del cabello.
Y para seguir, hoy en día se sabe que los pelirrojos surgieron a partir de los rubios. Primeramente, el gen KITLG, que provoca la decoloración del cabello y de los ojos en las personas rubias, apareció en los alpes hace unos 15.000 años (cuando según la teoría de linajes, los nórdicos blancos aparecieron hace cerca de 40.000 en asia central y ya eran rubios) y después, la aparición del gen MC1R provocó la aparición de los pelirrojos, seguramente en la hoy desaparecida Doggerland, región que conectaba Alemania con Gran Bretaña y que hoy está bajo el mar.
Además, según la teoría de linajes, los cromañones entraron en Europa hace unos 50.000 años como muy tarde (en esta época no había humanos en Asia central, pero ustedes van a su propio ritmo), pero en la península ibérica hay restos humanos datados en 46.000 años, ¿Enserio creen que los salones pudieron atravesar toda europa de este a oeste con una tecnología del paleolítico y teniendo que vencer a la resistencia de los neandertales? Recordemos que en la actualidad muchos arqueólogos y paleoantropologos coinciden los neandertales se caracterizaban por defender su tierras con muchísima energía y por si gran tribalismo. Para que se hagan una idea, entrar en el territorio de una tribu neandertal provocaría una respuesta similar a entrar en el territorio de una manada de chimpancés, seguramente te acabarían y te harían pedazos. Y los neandertales eran además más inteligentes que los homo sapiens, si los sapiens ganaron, fue por su superioridad tecnológica y por las enfermedades que traían, y aún así habrían tardado decenas de miles de años. Es mucho más realista que los sapiens entrasen a Europa por el Bosforo hace 66.000 años y llegasen a la península hace 46.000, osea, 20.000 años después. Porque Incluso si ignoramos la existencia de los neandertales, desde los Urales hasta la península ibérica hay una distancia inmensa, los Yamnaya protoindoeuropeos tardaron cerca de 4.000 años en llegar a la pensión desde Ucrania, y eso que ellos conocían la domesticación de caballos y bueyes y el uso de la rueda, y su modo de vida se basaba básicamente en moverse rápido. Y a eso hay que sumarle la resistencia neandertal. ¿En serio creen que tribus del paleolítico pudieron llegar en tan poco tiempo? ¿Enserio creen en su teoría? Además, no solo tuvieron que enfrentarse a los neandertales, sino que los armenidos que según ustedes dieron origen a los nórdicos tuvieron que enfrentarse a los homo denisova al llegar a Asia central, sin conocer el terreno y sin estar adaptados al clima, y según ustedes pudieron imponerse.
Por no hablar de la visión que tienen de los australoides, en Metapedia, la principal fuente de este canal, se dice que "seguramente sean otra especie a parte debido a sus rasgos que significaron un retroceso respecto al khoisanido". Osea, a la vez que afirman que homo sapiens y neandertales son una misma especie porque se pueden reproducir y dar a luz a descendencia fertil, dicen que los australoides no son homo sapiens y sin una especie diferente, aunque pueden reproducirse con homo sapiens y dar a luz a descendían fértil, es una contradicción enorme.
Además m, dicen que homo sapiens se mezcló con homo Idaltu dando origen a los australoides, hace unos 90.000 años.
Los Idaltu aparecieron en el cuerno de África hace 185.000 años, mientras que los homo sapiens sapiens llegaron a esa misma zona hace 233.000 años.
De ser los australoides mezcla de Idaltu y sapiens, deberían haber aparecido mucho antes. Idaltu evolucionó del homo sapiens como una subespecie y no se mezcló con nigun otro grupo. Si los australoide hubieran surgido en África, ahora los etíopes deberían tener rastros genéticos de ellos, cosa que no ocurre, influencia genética de esos pueblos solo hay en el sur de Sus y en Australia.
Afirman que tienen ADN de Idaltu cuando no es así, pero niegan que tengan ADN de los homo erectus de Java, homo soloensis u homo floresiensis, cuando según muchísimos antropólogos, la baja estatura de los melanesios se debe precisamente a la influencia genética de todas esas especies.
¿Porque niegan algo confirmado y afirman algo desmentido? Porque eso significaría el derrumbe de su teoría al tener que asumir que los australoides no son africanos sino asiáticos, ya que según ustedes, todas las razas de piel oscura surgieron en África.
También ignoran que los bereberes o amazigh son genéticamente casi indistinguibles de los europeos, ya que descienden de la cultura ibero-mauritana, procedente de cazadores recolectores de la industria lítica/cultura magdaleniense que migraron al norte de África durante el Mesolítico, hace 13.000 años. Ignoran que árabes, magrebíes y europeos del sur son genéticamente casi idénticos y se esfuerzan en intentar unir a mediterráneos con nórdicos en una sola raza europea.
Defienden que los mediterráneos son mezcla de nórdicos blancos con armenidos cuando los mediterráneos son más antiguos que los nórdicos. Como ya dije antes, el cabello rubio surgió hace 15.000 años en el norte de Europa. Los pueblos anteriores a esa fecha eran de cabello oscuro y de hecho el sur de Europa siempre ha tenido una mayoría poblacional de piel oscura durante toda su historia.
Sólo una teoría que crearon dos neonazis españoles en el año 2008, quien crea en esta teoría con todos los descubrimientos recientes que hay, cree por fe, esto es casi una religión.
Sin intención de discriminación o algo por el estilo. Cuales son las razas mas inteligentes??
Querrás decir cuales fueron las razas más inteligentes, hoy en día son mezclas no razas. Es difícil responder eso ya que la inteligencia tiene muchos aspectos para ser medida, si te refieres a la capacidad creativa y resolución de problemas las más inteligentes fueron las nórdicas (NR y NB) la mongólida y las razas neandertales. Todas éstas tienen en común que fueron razas del clima hostil de la glaciación Wurmiense. El entorno frío y la megafauna exigen mayor astucia y desarrollo de estrategias para sobrevivir, además la dieta alta en carne eleva la masa encefálica lo que permite mayores conexiones neuronales.
olvidé mencionar a los arménidos, que heredaron la inteligencia de los neandertales orientales.
@@antropologiabiologica1442
En el medio Oriente no hay clima extremo ni hostil (Me refiero al frío)... y hasta donde yo sé, allá se formaron las primeras civilizaciones, por ejemplo Egipto.... y no le veo nada de nórdicos ni neandertales a los Egipcios
@@antropologiabiologica1442 :¿Y los Capoide no era un homínido moderno con gran capacidad?
@@EG-159 Antropologos lo dice, los Armenidos heredaron la inteligencia de los neanderthales (que tuvieron que aguantar temperaturas hostiles) los egipcios y la gente de medio oriente tiene como componente principal el Armenido y de hecho tienen algo de NB
Links de las empresas que pueden determinar tus linajes étnicos: www.23andme.com y www.dnatribes.com/
www.ancestry.mx/dna/
Viendo que es posible conocer con exactitud mi linaje étnico, ¿qué empresa recomiendas para hacerme el estudio, de todas las que hay?
17:59 ahí vienen dos links que he recomendado
Me encanta tu canal !! Sigue así me veré todos los videos de a poco.
Maravilloso. Gracias.
Muy interesante tu video, en tu opinión que opinas del mestizaje es bueno o malo para un país o civilización?
Mira como esta latino américa y vas a tener la respuesta a tu pregunta.
En mi opinión es mejor por la diversidad genética y a parte los hijos tienen mejor sistema inmune
No somos iguales
Por qué negar esa verdad ?
Por intereses políticos e ideológicos.
@@antropologiabiologica1442 podrias decirme que tipo de intereses por favor me gustaria saver ??
@@chavolindrina El plan kalergui
Sex Corpio llevo escuchando mucho tiempo eso del plan kalergi, me podrías explicar que objetivo quiere lograr?
@@JLanda-pn4gr No puedo creer que me hayan borrado la explicación, ahora te la repito.
El hecho de que hoy en día no exista ningún individuo de una raza "pura" debido al mestizaje que trajo la exploración migracion y mezcla de culturas que ha traido la globalización. no quiere decir que esas líneas raciales primigenias causadas por cientos de miles de años de separación entre sí de distintos grupos humanos, y que está escrito en el adn de todos nosotros no existan.
No hay más que ver que los argumentos del negacionismo racial son políticos para ver que algo no encaja. Los razonamientos políticos no tienen cabida en ciencia.
Hay que respaldar estos videos
De que raza seria una persona, que por parte materna tiene ascendencia negra y amerindia y por parte paterna asecendencia blanca nordica y blanca del mediterraneo?
En esos casos yo lo pongo así 1/4 negro 1/4 amerindio 2/4 nórdico y simplificado sería castizo
@@davidgaspar333 Nada que ver. Es triracial.
Una mezcla de todo. Ascendencia negra en Argentina? Curioso.
Depende del fenotipo, tengo mezcla pero mi fenotipo es predominantemente mongoloide sin rasgos de otras razas
Dios..... Nuevo canal favorito
20:05 ese libro parece interesante
Edit:lo he leído y coincido con la tesis de el autor,corto pero conciso y con mucha sustancia
Recomiendo que lo subas a BitChute en caso de respaldo
No existe más razas? Por qué?
Se mezclaron, por eso hay diversidad humana, y es por eso que las mezclas son distintas en cada continente.
@@antropologiabiologica1442 entonces por que aun utilizamos la palabra raza ? Cual sería la mejor palabra?
@@peweto6503grupo racial
Me parece didáctica tu exposición, a pesar del uso en algunas ocasiones de lenguaje técnico (el lenguaje técnico no siempre puede reducirse y esto último es comprensible). Quería hacerte una pregunta: más allá de cualquier tipo de corrección política ¿por qué hay tantos científicos y divulgadores que, quizás, obran en buena ley y siguen abogando por la hipótesis de la inexistencia de las razas humanas? La pregunta viene a colación porque justamente en una de tus imágenes aparece un divulgador sobre ciencia muy conocido en youtube de habla hispana. Si bien tambien pienso que existen las razas humanas, me gustaría conocer tu opinión sobre esta pregunta. Saludos
Gracias por tu interés. Al imponerse el pensamiento igualitarista en el ámbito académico en forma de dictadura resulta inconveniente para los científicos investigadores y profesores desafiar éste pensamiento, las consecuencias son el desprestigio, la cancelación de financiamientos o el despido. Es más fácil apoyar el pensamiento dominante, por ejemplo seguir el discurso ideológico en UA-cam te permite monetizar y tener prestigio en la plataforma. Los divulgadores que no saben de ciencias naturales, porque no es su especialidad, divulgarán lo que difunden los medios convencionales sujetos a la línea política dominante y es probable que ni se enteran de que lo que difunden es anti-científico. Ése podría ser el caso del youtuber que mencionas, o por otro lado él sabe que miente y lo hace para seguir teniendo beneficios monetarios y de prestigio en la plataforma.
@@antropologiabiologica1442 el marxismo cultural no existe
Vale la pena todavía clasificar a la gente de este planeta por razas??
¿Para qué?
Por la ciencia.
17:17 Ya entiendo porque la mayoría de las etnias se pueden europerisar con más rapidez, en cambió con la raza negra se nesecita muchas generaciones europeas para que ya se vean los rasgos europeos ,o la fascionomia europea pura, como le pasó a los chilenos y brasileños mestizos con nativos y europeos.
Mi papá es hijo de criollo con mestiza (de indígena con criolla), se casó con mi mamá que es criolla, y yo prácticamente ya parezco criollo.
Las diferencias fenotipicas entre humanos son palpables a simple vista. Algunos lo atribuyen al clima de los distintos continentes pero creo que eso no tiene relación y por tanto pienso que en cada continente se originó una raza diferenciada.
Alguien que tenga este libro por favor . Me puede mandar el enlace de una herencia incomoda , estaría muy agradecido . Buenas noches
Si lo quieres en digital puedes descargarlo en el link: ebiblioteca.org/?/ver/68927
Esto de creer que la ciencia puede reemplazar a la filosofía y la política es una moda que se da cada tanto, luego entendemos que la ciencia tiene una verdadera epistemología: la política. Es asqueroso, ¡que lindo una ciencia que nos diga qué debemos hacer como si fuera una verdad teológica!, desgraciadamente tenemos que resignarnos a nuestra libertad incluso sin estar seguros de que existe pues ciertas ciencias (neurobiológicas) lo cuestionan o niegan.
Quisiera saber si raza y fenotipo siempre tienen que ir de la mano, ya que muchas personas se defienden de que la raza es algo tipo Homo Sapiens, Homo Erectus y demas, y que el ser humano actual es el mismo Homo Sapiens solo que con diferente fenotipo. Quisiera saber tu opinion ante eso.
Somos una especie y nuestras diferencias fenotípicas actuales son porque en el pasado hubo razas y subespecies que se terminaron mezclando.
Creo que en si tienes razón, aunque con la postura del marxismo en sí es más una mediocridad ya que incluso tampoco hablas de los problemas del capitalismo. Pero en sí la ciencia está afectada por las ideologías del comunismo y capitalismo algo que lamentablemente está pasando en la misma ciencia
Pero no se debe decir adaptaciones en vez de razas?? Porque somos la raza humana o no?
Te invito a ver el contenido completo de mi canal.
@@antropologiabiologica1442 Una pregunta como se llaman esas personas que son morenas y con ojos azules pueblos del atlantis o algo así???? Es que no me acuerdo eran de europa si me lo dice porfa
@@lombardogonzales2873 Son una mezcla de varias razas antiguas, eso es todo.
@@antropologiabiologica1442 sisi pero tienes idea el nombre??? Pueblos de la atlantida era??
@@lombardogonzales2873 Informate y dejá de preguntar pavadas.
Es como los perritos los hay de muchas razas aunque todos tengan un antepasado en comun y todos se pueden mezclar entre si jeje, muy buen video, me imagino que en la evolución una especie puede convertirse en otra completamente distinta y sobretodo incompatible con otros lejanamente emparentados con ella ???
No exactamente, la razas de perros en realidad son una construccion un tanto artificial de los seres humanos, dada sobre los perros por la domesticacion y seleccion artificial, si hay razas de perros pero poco se han distanciado de su origen, mas bien los perros son una subespecie de Lobo con unas razas "madre o base " y unas derivaciones y variaciones sostenidas articialmente por los seres humanos, si en un hipotetico caso los seres humanos desaparecieran en relativamente poco tiempo esta subespecie entraria en un "reinicio" y muchas de esas derivaciones y variaciones se extinguirian o asimilarian quedando solo las bases solo la subespecie, probablente con pocas o ninguna raza. En cambio los seres humanos tienen difenciados origenes etnicos y o raciales, que se acentaron y difenciaron unos de otros y que hace relativamente poco tiempo se volvieron a encontrar, esto podras descubrirlo en los videos de este canal. Nuestra especie es diversa pero es una sola como muchas otras especies.En realidad una especie no se convierte en otra mas bien una especie se hace diversa y da origen a otras especies, la especie de origen puede seguir existiendo y o asimilarse y o extinguirse. al principio las especies nuevas no son tan distintas, hay una relativa compatibilidad que depende de varios factores pero cuando el vinculo ya es muy lejano si se vuelven incompatibles. Un ejemplo de compatibilidad seria entre el oso gris y el polar y uno de incompatibilidad intermedia seria el de un tigre y un Leon, y uno de incompatibilidad seria el de un delfin y una Orca. Todas las parejas de especies anteriores tienen entre si un ancestro comun.
Raza ni siquiera es un concepto científico ni una taxonomía
Y las razas humanas si existen
Menciónalas y descríbelas taxonómica y fisionómicamente. Y dime lo que entiendes tú por raza.
@@antropologiabiologica1442
El fenomeno es Parecido a las razas de los perros ?
@@andresgv9732 mmm no creo, las razas caninas se fueron creando de acuerdo a fines zootecnicos, es decir algunas se usaban para la caza, para circos, de compañía, etc. Además de que la intervención del hombre fue vital para su creación y manutención, sobretodo para la selección dirigida a ciertos carácteres. Por ejemplo, ciertas razas como los bulldog requieren nacer forzosamente por cesáreas, sin la intervención humana acabaría desapareciendo. Las razas humanas, hasta donde he entendido fueron apareciendo en escena en diferentes momentos, bajo diferentes situaciones ambientales, además de que ocupaban diferentes regiones en el globo. Todo esos y demás factores ecológicos así como la misma selección sexual, pueden influir en el origen de diversas razas.
@@andresgv9732 No. Las razas de los perros son selecciones artificiales, y hay delimitaciones claras entre raza y raza. Por el contrario, las humanas, estas se desarrollaron espontáneamente, y la separación entre unas y otras es gradual y no brusca ni regular
@@sexcorpio6976 da igual que sea artificial o natural. El surgimiento de comunidades de una misma especia con ciertas características que se pueden delimitar genera el término "raza" sea la mano que sea (la selección natural o la artificial)
3 cosas:
1 si bien es cierto lo que dices, es por algo que no se habla sobre este tema. La especie es ignorante en su mayoria, por eso existio la esclavitud. Y en teoria por eso es tabu para evitar mas conflictos.
2 cientificamente esta demostrado que internamente, nuestros genes son mas parecidos de lo que se pensaba. La razon es el Toba de hace 70 000 años que produjo un cuello de botella genetico. Se dice que un bonobo tiene mas diversidad intraespecifica que nuestra especie.
3 las razas se estan extinguiendo pero no de manera negativa si no mas bien debido al mestizaje que existe desde por lo menos 5 siglos con el expancionismo europeo y la globalizacion ademas del crecimiento poblacional. Si no es que la mayoria por lo menos la mitad de la poblacion mundial es mestiza y va en aumento.
La teoría de la presión evolutiva derivada del evento del Toba, aunque muy interesante y con argumentos lógicos, sigue siendo una teoría. No podemos darla por sentado. El que nuestros genes sean "parecidos" (lo correcto es decir nuestro ADN, no los genes) no dice absolutamente nada, somos una sola especie, es por lo tanto lógico que nuestro ADN sea parecido. Las razas son pequeñas variaciones genéticas en una especie que se reflejan en notables variaciones a nivel fenotípico. A nivel genético, por ejemplo, tenemos un ADN muy parecido al de los cerdos y ciertas especies de moscas, ¿cómo se explica eso?
www.larazon.es/historico/2637-somos-como-los-cerdos-KLLA_RAZON_501925
@@antropologiabiologica1442 gracias por el link y si pudieras subir un video dando un punto de vista de lo que me acabas de decir seria interesante y te lo agradeceria mucho.
@@kaelballesteros7075 Lo haré, gracias por comentar.
@@laureanoechaves4078 No se que tenga que ver el final de las razas, decir que es algo positivo cuando es una consecuencia natural de una especie tan mezclada como el Homo sapiens, el mejor ejemplo es Gengis Kan, de quien buena parte del mundo tiene genes, tal vez lo tengas tu.
Por otra parte, considero mas peligroso la extinción de occidente antes que la "raza blanca".
Si se puede clasificar a los seres humanos por raza sin embargo ser de una u otra raza no me hace buena o mala persona
Exactamente.
mas mas mas mas mas mas mas sube mas m,as mas mas mas mas mas mas
Que hay de los nativos americanos?
Poseen una gran diversidad genotípica y fenotípica, y proceden de diferentes oleadas tanto paleolíticas como neolíticas. Algunos grupos poseen alto porcentaje de genes australoides, mientras que otros son altamente mongoloides, incluso los hay muy dinarizados.
@@antropologiabiologica1442 Gracias por responder, entonces no es correcto generar un grupo aparte tal y como las otras razas después de todo ya que todos descienden de un antepasado en común.
@@antropologiabiologica1442 cuales de echos serian :0
Ya tiene un video al respecto
@@terricola7385 Es cierto, y aunque sea muy parcial que en los exámenes genéticos los nativos americanos son clasificados como asiaticos(mongoloides) a veces aparecen resultados de Oceanía, puede ser por lo australoide.
Buen video pero te olvidas de la epigenetica y factores ambientales y deberías definir para el público en general y considerar para los vídeos el concepto de especie diferenciando ésta con raza y establecer el concepto de hibrido y considerar diferencias fenotipicas y geneticas
Tu comentario ha tocado un tema importantísimo y polémico. Esto precisamente lo pienso explicar en un vídeo, ya que el término 'especie' no está del todo claro, incluso en el ámbito académico hay debates al respecto, es un tema complicado y se presta a debates interminables. Yo en lo personal considero a especies distintas a organismos que simplemente no se pueden reproducir entre sí. Y me parece que ésta debería ser la definición absoluta. El problema surge cuando académicos y científicos en general llaman "especies" a seres vivos que sí se pueden reproducir entre sí pero el producto es estéril sólo cuando uno de los progenitores es necesariamente hembra o macho según la especie. En mi opinión éstas excepciones o condiciones no deberían ser tomadas en cuenta. Por eso considero que los neandertales eran de nuestra misma especie, porque pudieron procrear con nuestros ancestros, por ende yo no sugeriría usar el término "hibridación de especies" al menos que esta mezcla fuese artificial, la hibridación sólo es posible en un laboratorio con ingeniería genética. Si neandertales y cromañones por ejemplo procrearon, entonces hubo una mezcla racial, o mezcla de subespecies, pero no una hibridación. Desgraciadamente en mis vídeos he usado la postura académica dominante de lo que significa "especies", pero tendré que subir un vídeo sobre este tema y daré mi posición al respecto, sólo espero no confundir a mis seguidores.
@@antropologiabiologica1442 Para cuando más o menos?
💯💯💯💯💯🙌👍
Quien sería la élite?
La élite es quién mueve los hilos de las masas.
Masones, liberales, post-marxistas
Yo creo que el actual negacionismo de la existencia de las razas se debe al punto de vista que se le daba históricamente al término: en la antigüedad se creía que las razas humanas se trataban de especies diferentes que se originaron de forma aislada, sin ancestros comúnes y que dentro de estas razas había unas superiores e inferiores evolutivamente hablando ( lo que ciertamente dio origen a la esclavitud, y posteriormente a la segregación racial, entre otras formas de discriminación).
La esclavitud no tiene una implicancia racial, la esclavitud es un fenómeno puramente de control y explotación, oséase social.
Gracia crack quería investigar sobre estos temas para destruir argumentos igulistaristas, pero me ahórrate el trabajo gracias
Hay una aclaracion, la cultura woke nace en las sociedades capitalistad, es liberalismo cultural, no marxismo cultural
Nace de pensadores marxistas como Gramsci y Marcuse, ellos y todos los pensadores de las bases progres eran marxistas. El liberalismo se apoyó en ellos como cómplices, pero los creadores eran marxistas.
Muy buen vídeo crítico.
Hablando de negacionismos ¿Que opinas con respecto al negacionismo de masacres o genocidios (el holocausto, por ejemplo?
Supongo que opinará igual, es un canal completamente parcial. Pero igualmente, no tiene mucho sentido la pregunta, ya que es un canal dedicado a la antropología (?
@@breo6795me gustaría entender mejor tu punto, pero con lo que entiendo ahora ¿quieres decir que como él cree en las razas humanas, este youtuber también piensa afirmativamente en la existencia histórica del holocausto?
comprendo tu punto de "no tiene sentido la pregunta porque este es un canal a la antropología", pero tú puedes llegar a entender que la antropología se divide en ramas: él se maneja en la biológica/física, pero ten en cuenta también de la existencia de la antropología histórica.
@@andromedans_3600 No sé que tendrá que ver una cosa con la otra, pero no, él simplemente no está a favor ni en contra de ninguna ideología a excepción del marxismo cultural, es parcial a la hora de hablar de cualquier ideología.
Respecto a la parte de abajo, tienes razón, aunque de todas maneras; si el canal se llama 'Antropología Biológica" es por algo.
@@breo6795 gracias por la respuesta, me has aclarado mis dudas.
Hay varios vídeos que toman en cuenta el holocausto, Pero este canal no se dedica a abarcar dicho evento histórico
Es antropología.
Gracias por la informacion , pienso que deberia tener mayor difucion.
alguien me puede pasar el libro por mega. please
¿A qué libro en específico re refieres?
"una herencia incomoda genes raza e historia humana " es que no puedo descargado del enlace
@@ashketchump7766 Yo lo puedo descargar sin problema, intenta realizar los pasos descritos en ebiblioteca.org/descargar.php?x=1029021841&cual=68927&sec=1556559852496 No olvides asegurarte de tener el Adobe Reader instalado en tu ordenador
Excelente!
a mí me decepciona el concepto del "marxismo cultural" eso no existe, cualquier ideología que reivindique los derechos humanos y, por tanto, la igualdad entre todos los seres humanos no significa negar la diversidad, el marxismo cultural como tú dices habla de que hombres y mujeres somos iguales, obviamente no niega nuestras diferencias físicas y/o ejem... biológicas (y no empecéis con el tema del feminismo o como se llame ok?). Además, que no vivimos bajo una sociedad en la que se promocione la igualdad o el marxismo. Yo no niego que esto sea polémico, pero es porque existen gilipollas que ya por ser distintos físicamente ya asumen erróneamente diferencias más importantes.
La escuela de Frankfurt y los ideólogos como Boas eran marxistas.
Aprende a argumentar, el igualitarismo dogmático que vosotros pregonan se acabara muy pronto.
Ciertamente no se llama marxismo cultural , el nombre correcto es gramscismo , junto al posestructuralismo y el posmodernismo , que se han combinando en ese mutante ideológico que hoy conocemos como progresismo .
Son argumentos engañabobos de internet. Cuando se quiere desacreditar algo se le llama judio o marxismo. La vez pasada un peruano me hablaba contra las independencias de America y me hablaba que el marxismo habian hecho todo un plan para desacreditar a España y yo le decia coño pero no habia marxismo en esa epoca. Ah pero si existian los judios... jaja Si vas a los grupos terraplanistas la misma cosa todo es plan de Marxismo y judios, illuminatis etc.
@@dagolm4178 depende, porque si se adentrará más en el tema se daría cuenta del papel que jugaron judíos como David Castello montefiore y su relación de apoyo a Simón bolivar acá hay un enlace por si lo quiere leer :
esefarad.com/?p=35026
Deberia ser ONU vs guerra pero es ONU vs Ciencia
Mierda, me hubiera metido a estudiar Antropología y no Historia del Arte.
Hola, si quieres puedes unirte al server de discord de antropología discord.gg/MF4TcP4ftP ahí puedes aprender mucho, mucha gente que desconocia totalmente este tema ahora lo maneja bastante bien y me incluyo. ;)
Esta bien la investigación antropológica para fines científicos y culturales. Lo malo es que muchos racistas lo siguen, creyendo equivocadamente, que les da argumentos y justificaciones a su pensamiento racista.
@@alfonsog.3152 falso, En eeuu los mal indices de delitos es de gente blanca, aunque la mayoria que va a la carcel es gente negra. Tu prejuicio es racista.
@@nelsonsequeira6663 no he hablado de EEUU, no sabes leer burrito, debe ser tu prejuicio.. Yo hablo de paises, según la oficina de las naciones unidas sobre drogas y crimen los países africanos tienen altos porcentajes de asesinatos por ejemplo, Venezuela es otro ejemplo, una raza descendiente de africanos.. Y para que aprendas burrito en EEUU los negros son sólo el 12% y sin embargo el 42% esta en la cárcel, osea que son menos gente pero casi cometen la mitad de los crímenes!! sabes matemáticas? Dame datos burrito no imagines cosas y estudia mañana te tomo examen jajajaja
@@alfonsog.3152 vos no sabes escribir idiota, yo te puse un ejemplo ante tu generalización para demostrar tu falsa afirmación. Dijiste negros, no país o región geográfica. Así que, imbécil, sepa cómo escribir y no generalice.
@@nelsonsequeira6663 falsa afirmación? Ya te volviste loco burritoooo jajajaa esa es la realidad aunque llores...
1. Es cierto que según la oficina de la naciones unidas sobre las drogas y el crimen los negros tienen altos porcentajes a nivel mundial? Responde
2. Es cierto que los negros a pesar de ser solo el 12% en EEUU comenten el 42% de los crímenes? Responde....
@@nelsonsequeira6663 te he demostrado con estadísticas q estas equivocado burrito, responde las 2 preguntas, te voy a desaprobar! Jajajajaja
Aquí otra fuente completamente diferente
ua-cam.com/video/TRux1PAOE_s/v-deo.html
Te recomiendo descargar y leer 'Una herencia incómoda: Genes, raza e historia humana' y quisiera saber entonces tu conlcusión.
@@agustincervantes498 Tu problema está en el concepto que tienes de raza. Por eso te pido que leas el libro para que entiendas a qué me refiero, es mejor que lo leas ya que no puedo explicarte en un párrafo el contenido de un libro de 100 páginas.
@@agustincervantes498 Si no te interesa el libro entonces debes ver el vídeo que hice sobre genética, ahí explico cómo es científicamente posible clasificar a los humanos en razas. Si hubieses visto mis vídeos completos no estarías comentando los disparates que comentas. Estoy abierto a debatir ideas con gente que ha visto mi contenido, no con gente que viene a opinar de la nada sin haber leído mis fuentes o visto mi propio contenido. Ve el vídeo que hice de genética y dame argumentos científicos que rebatan lo que digo, además me parece que todo lo que me comentas ya fue refutado incluso en éste mismo vídeo. No sé porqué insistes en lo mismo cual seguidor de un dogma en cuanto a persistencia ciega y falta de argumentos se trata.
@@antropologiabiologica1442 vuelvo cuando investigué un poco mas
@@agustincervantes498 ¿Continuar qué? vuelve cuando hayas visto mi contenido, el troleo no es tolerado aquí. Ningún otro canal ha podido refutar lo que aquí en éste canal se divulga. Si te interesa que otro canal lo haga, pídele que venga y aquí con gusto le explico y refuto lo que quiera. Saludos
Marxismo cultural? Mas bien liberalismo cultural
Más bien post-marxismo.
@@antropologiabiologica1442 el progresismo es liberal, el marxismo si bien esta en contra del concepto de la raza el negacionismo actual es progresista, no "marxista cultural"
@@eltiotomas2720 Los ideólogos comunistas de la escuela de Frankfurt construyeron la 'nueva izquierda' que deriva del marxismo, por eso el marxismo evolucionó al post-marxismo o 'nueva izquierda'. El progresismo es un producto de la escuela de Frankfurt y fue asimilado por una rama liberal.
@@antropologiabiologica1442 pero no sigue una teoría marxista, esta es económica mas que nada, la izquierda progresista viene de la evolución del liberalismo que si tiene una teoría mas arraigada a lo social
jajajaja tenia que ser un anticomunista hahajajaja
Tenias que hacer un Ad hominem
Imaginate no ser anticomunista
@@dnstrongzemberg3999 temer a algo que no existe es de fanáticos , el comunismo hoy en un mundo megacapitalista solo sirve para asustar niños
@@tironegonzalez5684 El comunismo siempre esta al acecho