Больше всего хочется понять - продуктом, именно, чего стал пост-модерн и найти в этом движении рациональное. Или это фрагмент отката? На двадцатилетия? P.S.: бесит та тарабарщина, которой приходится здесь писать, но формат... 😊
@@КобоДв постмодерне есть прогрессивное зерно. В постмодерне каждый чемовек так или иначе творец, ааждый проявляет свою индовидуальность. Хоть и его творения часто сомнительны. В том же модерне, люди идут за великими идеями или вождями, они более обезличены.
Спасибо большое за рассказ, очень понятно и интересно. Я студентка факультета психологии и долго не могла понять "мышление и речь" Выготского, но сегодня наступил момент, когда все разложилось по полочкам, спасибо!)
Совсем недавно присоединился к вашему каналу.....и просто слов нет как интересно)) Благодарю всю команду канала и особенно тов.Бархаткова за научную познавательную информацию простым языком!
"ПолиТ рЭд"😊! Щюткемана! 8:50 - такая речь сегодня у большинства взрослых. Всë их общение - это пересказ событий вчерашнего дня, обсуждение того, что можно потрогать, увидеть, понюхать и т.п. и всë!
@@ДиодныйМост да, я встречал термин: "Социальное слабоумие". Наверное, можно вводить и: "Социальная шизофрения", - ведь чаще нарушения физиологии вызваны депрессией, депрессия тем, что долго не был найден ответ на жизненный вопрос о причинах проблем, а последнее вызвано банальным невежеством.
По Выгодскому лишь 20% взрослого населения имеют пониатийное мышление. Так что будьте снисходительны. Отсутствие пониатийного мышления наши граждане ярко продемонстрировали в связи с последними драматическими событиями между РФ и Украиной. Причём с обеих сторон.
@@СветланаСоболева-т1у потому что знания не даются системно. Если человека учить правильно, то даже если психофизиологический потенциал слабый, то категориальное мышление будет сформировано хорошо. А если не учить, так и останется с абстракино-образным. Будет в танчики играть и т.п..
Особенно это видно в книге Б.Ф. Поршнева "О начале человеческой истории (проблема палеопсихологии)" изд. 2007 ред.Вите, развитие происходит не только "особь-среда" но и "особь-особь". Вся эксплуатация находится в поле Внушения, и труд это способ внушить что инстинктивный труд это (работа за зарплату) твоё призвание)))
Отлично! Очень интересно! Продолжайте в том же духе. Однако хотелось бы чтобы на живых примерах показывали отличие марксисткой психологии и идеалистической.
Посмотрите ролики про классовую теорию Маркса, и после посмотрите Дугина А.Г.(на Метаметрика выступал несколько раз развёрнуто). Будет вам наглядный пример научного подхода и мракобесия.
Идеалистическая психология уже давно отмерла. А советская (марксистская ли она?) умрёт со всеми старпёрами, гордящимися тем, что стоят на одном фото с Леонтьевыми или ко.
Спасибо. В том числе за пропорцию научности-популярности, здесь подумано. Вряд ли из 1200 лайков хотя бы 100 осознают в ближайший год масштаб услышанного, но надо же хоть как-то противостоять "популяразитам" от Выготского... Хорошо бы еще - вставить бы пару "разрядок" в напор речи, несколько монотонный.
''Вот говорят, что сначала было слово, а я считаю, что сначала было движение'' - Майя Плисецкая Все логопеды спрашивают про малышей с задержкой речи: '' А указательный жест у него есть?''
Можете, пожалуйста, прокомментировать, что вы думаете по поводу теории Ноама Хомского о сознании? В книге "Человек говорящий" он высказывает утверждение, что человек вначале стал мыслить, а только потом начал говорить.
Товарищ Бархатков очень умный. В отличие от большинства блогеров - он понимает то, о чем говорит. В частности, в отличие от большинства так называемых "левых" блогеров. У него высоко развитые понятийное и логическое мышления. Слушаю на скорости 0.75.
@@ВикторВалькович-э1р Виктор, Вы меня умнее.) Но товарищ Бархатков все равно непревзойденный. Хотя сейчас слушаю Н.Н. Вересова , лекцию в МГППУ. Тоже хорош.
@@de_zingerО! И я сегодня "там был"! Слушал его лекцию о Выготском! Но у Вересова много "побочной" информации (о переводах на английский, аспиранте Джоне и т.п.)
Мыслить можно не только словами, но и образами. Например, когда вы бежите, чтобы успеть на автобус, разве вы всегда проговариваете: "мне нужно успеть" или хотя бы только глагол? Вовсе необязательно. Или, например, молодой человек, открывая дверь перед девушкой, разве мысленно обязательно проговаривает слова, хотя бы глагол "открыть"? Скорее всего нет - при этом у него в голове есть идея о том, что он должен соответствовать некоему образу мужчины, который может понравиться этой девушке, т.е. достаточно сложная мысль, но она именно в этот момент может не быть выражена словами у него в голове (при этом он может разговаривать с этой девушкой о каких-то отвлеченных вещах). Получается, что слова у него в голове - это те слова, которые он произносит в беседе, и они не имеют ничего общего с его действиями, осуществляемыми одновременно с этим, эти действия направлены мыслями, не оформленными абсолютно никакими словами у него в голове. Ну или взять, например, ученых. Открытия иногда приходят в виде озарений в виде неких образов, а слова подбираются для описания всего этого гораздо позже. Поэтому можно предположить, что мысль - это скорее образ или совокупность образов, чем понятие. А слово - это понятие. Используя понятия, думать бывает удобнее во многих случаях, слова (понятия) во многих случаях инициируют мысль, но далеко не всегда именно так происходит. Ребенок изначально, как и животное, думает образами, которые возникают у него в сознании при взаимодействии с реальностью. А вообще неплохо было бы дать определение понятию "думает" - что это такое?
Все правильно. В том то и проблема т.н. последователей Маркса, что они мыслят абстрактными словами, т.е. они пытаются из абстрактных понятий (слов) строить чувственную реальность.
Все правильно, ибо образ есть творение Божье! Также сказано - "в начале было Слово", и никак иначе. Кто считает иначе - тот безбожный сатанист и содомит.
Думать - это выстраивать новые логические взаимосвязи для взаимодействия с окружающим, которое постоянно изменяется. Изменения не обязательно физические, но и связанные с появлением новой абстрактной информации. Почему сходят с ума в одиночной камере? - нет материала для "думания", т.е. сохранения разумности. А открывание двери девушке, как и подъем по лестнице, работа на конвейере, в целом выполнение любого привычного действия это нормальный поведенческий автоматизм, не требующий думания. Только этому действию надо научиться вначале с помощью слов, объяснений и мыслей об этом
Интересно, кстати, что, судя по всему, идеи Выготского бьются с тем, что мы сегодня знаем об эволюции человека в целом. Сначала был Человек Умелый, ещё в большей степени "обезьяна", но способный на деятельность. А речь и соответственно мышление в современном смысле появляется скорее всего лишь у Гейдельбергского Человека, через миллион лет. Хотя антропологи и спорят, но Человек Умелый скорее всего не мог говорить, но мог оперировать жестами и мимикой. Те же шимпанзе общаются мимикой и жестами. И тут нам сложно представить генезис мысли-жеста.
а что с фактом: "Развитие мелкой моторики напрямую связано с полноценным развитием речи, так как центры мозга, отвечающие за моторику и речь, находятся рядом. Двигательные импульсы пальцев рук влияют на формирование «речевых» зон и положительно воздействуют на кору головного мозга ребенка." ?
Все эти "знания об эволюции" разобрали до косточек становление примата, а вот о том, как и когда появилась мысль никто ничего толком сказать не может. Вопрос поставил правильно только Поршнев, подвергнутый обезьянологами обструкции. То что мелет Дробышевский про "гориллу, которая рассказывала ему жестами об убийстве её семьи браконьерами" ни в какие ворота не лезет.
Учение Великих нельзя понять в том состоянии, в котором находится твой ум. Ум должен быть утончённым, чтобы понимать великие учения. Грубостью своего ума ты искажаешь истинное знание. О твоей интрепретации учения Беневшста Спинозы могу сказать то же самое.
Спасибо за ролик. Кто-нить продолжает развитие теорий Выготского? Просто, в глаза бросаются некоторые ошибки в фактологии, а самое главное, что нет определения мысли. Если определять как "это то что только у людей" (антропоцентричное определение), тогда можно сказать что у шимпанзе нет мысли. Но вообще-то шимпанзе очень социальные животные, их мозг очень похож на наш и есть примеры, когда с детства воспитывали и обучали детеныша (Коко и какие-то еще примеры), и эта особь могла говорить на языке жестов осмысленно. (Говорить словами не научили, так как голосовой аппарат слишком разный).
Никто не продолжает, потому что его концепции ненаучны. Т.е. не отвечают таким критериям научности как фальсифицируемость. Вообще они неплохо с Лурией в дефектологии потрудились. Также его представляения о психике вполне современны и новы для того времени. Только вот стройной научной концепции из этого не получилось. Поэтому современная отечественная психология - это кабинетные динозавры тех времён, рассказывающие байки о том, как стояли на одном фото с другими динозаврами.
В какие условия нужно поставить модель машинного обучения чтобы она прошла через эти стадии? Мы уже видим достаточно неплохие успехи имитации человеческой речи. Каков следующий шаг?
На самом деле, большой вопрос, насколько соответствует машинное обучение человеческому мышлению. Можно, грубо, предпологать, что нечто похожее будет происходить, если "скормить" сильно зашумленный набор данных. Естественно, уровень шума должен быть не слишком высоким.
@@ДиодныйМост мне кажется нужен не просто шумный набор данных. Если мы хотим повторить путь человеческого развития, нужно заставить модели "выживать" в таких условиях, где необходимо общаться, искать взаимосвязи в окружающей среде и обращать их на свою пользу практикой. Но и этого, я считаю, может быть недостаточно.
@@daniyara8879 Ну, по этому поводу еще Хомский говорил, сравнивая современный ИИ с 3 летним ребенком. Как минимум, все сводится к моделированию человека со всеми его недостатками - вопрос, а надо ли такое?
Спасибо! Было интересно послушать. Еще на канале Реми Майснера была серия подкастов о материалистической психологии. Товарищи там учебник Теплова разбирали.
Может Вы объясните книгу Б.Ф.Поршнева "О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии)" изд.2006г ред.Вите. Не услышал противоречия. Социальность через внушение эмоции плюс слова приказы. Приводит к внутренней речи которая поражает "безумие"=социопатию или психическое противодействие приказам, но внушение удерживает в рамках социализации. Возможно что человек балансирует а двух крайних точеах "олигофрен"=легко внушаемый и "социопат"=плохо внушаемый.
Чем лучше развит интеллект , тем менее внушаем человек. Пример про обезьян , которые в общении пользуются заражением эмоциями как раз говорит об этом. Социопатия это другая история.
Вроде Павлов об этом говорил. Эксперимент с обезьяной "огонь и вода". Если своими словами, то видя палку, они думают, что это палка, а не крутой меч, который можно другу показать, чтоб в как звездных войнах поиграться. (Утрированный пример для лучшего понимания разницы мышлений)
@@opasniabhazec исходя из её действий; того, как она решает поставленные задачи. Это эксперименты с Шимпанзе Рафаэлем. Если кратко, он делал только то, что получалась ранее, а не строил абстрактные причинно-следственные связи. Поэтому и полагать, что у неё есть более сложные фантазии тоже неверно
@@ukly937 вы издеваетесь? Чтобы понять о чём кто-то мыслит надо как-то узнать о чём кто-то мыслит, а не посмотреть на то, что кто-то делает. Ну типа можно мыслить о решении проблемы, а в действительности просто сидеть на стуле.
@@opasniabhazec "чтобы понять как мыслит, нужно узнать как мыслит, а не смотреть на действия": сильная трактовка. А как понять мысль, если не по действиям? Телепатов у нас пока ещё нет, а разные уровни сложности тестов, проверяющие разные виды мышления давно есть. Но в тестах важны действия, а не просто наблюдения испытуемого в виде бездействия. Иначе так же можно утверждать, что и улитка много мыслит, просто думает долго, поэтому и сидит
Как психолог с красным дипломом, хочу похвалить автора канала за отличный пересказ Выготского. Всё чётко. *Пара замечаний* (не к автору ролика, а к ситуации с Выготским): *Мысль прекрасно существует без слова.* У Выготского была тяга превозносить человека над другими животными. Отсюда и большая ошибка его и всей отечественной психологии - игнорировать бессознательное. Мысль - это элемент мышления. Человек может принимать решения (мыслить) даже без внутренней речи. Это могут быть спонтанные решения. Ну и не только человек способен к мышлению. И даже не только человек способен к речи. Те же шимпанзе и гориллы, не обладая схожим артикуляционным аппаратом, могут общаться языком жестов или пиктограмм. Ну и так как контингент этого канала - коммуняки, то напомню, Выготского активно замалчивал совок. А следом за ним вся деятельностная психология (Рубинштейн, Леонтьев и ко и все последователи) не имеет существенного отношения к науке - *чистой воды идеология*, основанная на марксизме. Благодаря совку психологии как НАУКИ в РФ сегодня нет.
Никакой иной НАУЧНОЙ психологии, кроме МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ психологии НЕТ. Вы беретесь делать какие-то выводы, даже понятия не имея, что такое Материализм и образующиеся на его базе Марксизм, Наука и Советская власть. Поэтому засуньте свой красный расеянский диплом....сами понимаете куда - ломаный грош ему цена: за ним не стоят истинные знания.
Как рабочий без красного диплома , хочу сказать либерде с красным дипломом , что неодушевленные предметы не могут активно замалчивать Выготского и отменять психологию. Стыдно , сынок , стыдно.
Отсюда я делаю вывод ; само общество родило В.И.Ленина ,который показал что делать и куда идти. Общество родило Горбачёва , который сказал что делать , но не сказал куда мы идём. Путина, который делает, но конечная цель не известна ( он то её знает , вполне возможно ? ) , неизвестность порождает страх , который заставляет людей кучковаться, группироваться , соблюдать лояльность , или идти против. " Каждый народ достоин своего царя "
Скучно мне это слушать. Марксизм - это какое мировоззрение? МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ. А для материалистов что первично? МАТЕРИЯ. Что такое МАТЕРИЯ ДЛЯ МОЗГА? МОЖЕТ, ОБРАЗЫ? Выготскому надо было не на Пиаже ориентироваться, а на ПАВЛОВА и СТАНИСЛАВСКОГО. _________ Сегодня мало кто вообще знает, что такое ОБРАЗ. Но, собственно, откуда знать, если эта тема закрыта? Психологи давно определились, что СЕНСОРНАЯ КОРА - животная, неразумная, для развития человека - ненужная. Это из учебника. 1. Образ - это РЕАЛЬНАЯ жизнь, сенсорно воспринятая и запечатлённая в нашем мозге. Если наглядно - конкретная жизнь это - ОТРАЖЕНИЯ, ВПЕЧАТЛЕНИЯ, ВОСПРИЯТИЯ. ОБРАЗ же - это больше, чем одно отражение. Это много отражений. 2. Представим образ на слово ДОМ. Просто АБСТРАКТНЫЙ ДОМ. А как это - АБСТРАКТНЫЙ? Закроем глазки... (легче будет вспоминать - представлять дома)... и начнём считать - сколько впечатлений домов есть в нашей памяти. Но, лично я не взялась бы за такое - вспоминать тысячи домов, которые когда - либо видела. Для понимания - достаточен - обобщённый образ ДОМА ВООБЩЕ. Правда, он состоит из тысяч конкретных впечатлений - образиков. И , подсознательно - эти тысячи наготове. Я могу... в общих чертах... описать множество домов. Рассказать - какими они бывают, из чего сделаны, как выглядят, кто в них живёт... Только, боюсь, это будет долго. На каждое понятие.... если его РАСКРЫТЬ... можно написать книгу. 3. В нейронах ТЕМЕННОЙ, АССОЦИАТИВНОЙ КОРЫ СЕНСОРНОЙ СИСТЕМЫ подробно записаны впечатления ВСЕЙ НАШЕЙ ЖИЗНИ! Даже если многое забыли сознательно... бродя по ассоциациям... мы столько можем навспоминать... Лично я не в восторге от Фрейда... он, похоже, не очень понимал, что делал... но именно он придумал МЕТОД СВОБОДНЫХ АССОЦИАЦИЙ. Сенсорная кора получает информацию о жизни... обрабатывает её. Нужное - важное отправляет на хранение в ассоциативные разделы. Ненужное - забывает. НОВОЕ отражение жизни записывается в нейрон, который свободен. И с ним сразу начинают связываться нейроны с АНАЛОГИЧНОЙ информацией. Дом - в ассоциацию домов. Дерево в общество деревьев. Собаки - к собакам. Это называется - АССОЦИАТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ. Вся эта ассоциация однотипных запечатлений жизни - АБСТРАКТНЫЙ ОБРАЗ. А полторы тысячи образиков - впечатлений... под началом одной словоформы - ЭТО УЖЕ ПОНЯТИЕ! 4. СЛОВО, НА КОТОРОЕ МОЛЯТСЯ ГОСПОДА УЧЁНЫЕ... само по себе - НИЧТО! Набор букв. Только в одном советском учебнике мне попалось объяснение о слове, как об ИНТЕГРАТОРЕ ОБРАЗОВ, В ассоциативной коре.... миллионы (если не миллиарды) нейронов с информацией. И как найти нужную? По ассоциациям - это долго и ненадёжно. Но у нас есть УСЛОВНЫЕ ЗНАКИ! Слова, цифры, ноты, карты, язык ХТМЛ, Жестовый язык... При восприятии жизни - каждое впечатление ребёнка - взрослые связывают с условным знаком. Создают рефлекс между ОБРАЗОМ и СЛОВОМ. (Вот это - ложка. А вот это - кошка). Дальше - они будут работать в РЕФЛЕКТОРНОЙ ПАРЕ! А ещё дальше - хором. Одно слово - один образик - ИНТЕГРАТОР ПЕРВОГО ПОРЯДКА, Одно слово - десять - пятнадцать впечатлений... Слово, как интегратор второго порядка. А какой будет порядок, если одно слово и пара тысяч жизненных впечатлений. Обобщённых в абстрактный образ? 5. Господа учёные - решили, что они самые умные. Видимо, от большого ума - они выкинули из своей науки - САМУ ЖИЗНЬ, подменив её словом. Единственная профессия, которая СОЗНАТЕЛЬНО и ПРОФЕССИОНАЛЬНО работает с образами... - это РЕЖИССУРА! Фильмы смотрим? Весь фильм - ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ОБРАЗЫ... созданные на базе реальных. Собственно, любая профессия - работа с образами. Только, люди об этом не знают. В РЕЗУЛЬТАТЕ, Сенсорная кора недоразвита. А работа с образами - это, между прочим, МЫСЛИ!! Мы ЖИЗНЬЮ МЫСЛИМ, а не словами. Хотя, слова очень помогают в мышлении - как ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ МОМЕНТ. У слов - адресная связь с родными образами. Сказал слово - нужные образы активировались. Сегодня нам - сверху - говорят разные слова. И мы - не думая - верим этим словам. Даже жизненные ФАКТЫ не справляются с гипнозом слова. Потому что РЕЧЬ нам развивали, а Мышление - на нуле.
предикативная речь ярко проявляется у школоты, выходящей с показа боевика или супергеройского фильма. они еще в контексте увиденного, и вся коммуникация строится на указательных местоимениях и звукоподражательных "глаголах": оттуда как вжииих, а он им бац, итд, -- запас слов особо не нужен. сравнимо в речью бесписьменного племени пираха.
вы рассказываете про речь ,мышление, хорошо читаете с текста!У меня к вам вопрос, зачем такая омерзительная и низкопробная музыка как фон-это ведь тоже, подаваемая информация и деструктивного и разрушительного плана для психики человека!Вы это специально или от невежества?
Главная задача педагога - заинтересовать. У Вас в этом талант. Благодарю за колоссальный труд.
Всецелая поддержка и одобрение! Глубокое уважение беларуским марксистам. Нынешним - авторам ролика и прошлым - героям ролика.
БЕЛАРУСКИМ??? Это сколько ошибок в одном слове? Или ты принципиальный борец с грамотностью? 😁
Человек на белорусском написал@@NaivKrasnobay
Хочу выразить большую благодарность за то, что уважили мою просьбу осветить творчество Льва Семёновича под роликом про Спинозу.
тогда и Вам спасибо!
Моё почтение! Ваши выпуски и лекции луч света в царстве реакции и пост-модерна!
Больше всего хочется понять - продуктом, именно, чего стал пост-модерн и найти в этом движении рациональное. Или это фрагмент отката? На двадцатилетия? P.S.: бесит та тарабарщина, которой приходится здесь писать, но формат... 😊
@@КобоДв постмодерне есть прогрессивное зерно. В постмодерне каждый чемовек так или иначе творец, ааждый проявляет свою индовидуальность. Хоть и его творения часто сомнительны. В том же модерне, люди идут за великими идеями или вождями, они более обезличены.
Долго ждал, когда же начнут популяризировать марксистскую психологию. Жду А.Н. Леонтьева!
Присоединяюсь к Просьбе комментатора на верху!;-))...
и Лурия
Леонтьев, Рубинштейн и т.д. - это чистая цензура на психологии.
Спасибо большое за рассказ, очень понятно и интересно. Я студентка факультета психологии и долго не могла понять "мышление и речь" Выготского, но сегодня наступил момент, когда все разложилось по полочкам, спасибо!)
Отлично, а теперь мне тоже объясните пожалуйста. Что всё таки вперёд? Мышление или Речь? А то скоро защита, а я никак не резберусь😢
Спасибо за ролик. Как всегда качественная подача и интересная тема. Продолжайте в том же душе!
Сколько не смотрел лекции, но эта лекция одна из лучших, возможно благодаря отсутствию ложной академичности, хотя я не материалист, здорово.
Спасибо огромное за просвещение!!!❤
Прекрасная работа, спасибо большое !
Совсем недавно присоединился к вашему каналу.....и просто слов нет как интересно))
Благодарю всю команду канала и особенно тов.Бархаткова за научную познавательную информацию простым языком!
Выражаю благодарность за отличную работу.
Благодарю за труд ☝️ ожидаю ещё интересных и информативных роликов ☝️
Спасибо, круто! 🔥
Очень качественно по делу. Спасибо товарищи!
Обалдеть, только задалась изучением в эту сторону! прочитала про Лурия! А тут такой подарок от Полиграфа😀
Лев Семёнович Выготский - гений.
Вся коррекционная педагогика и специальная психология базируется на его трудах.
дзякуй. Важная тэма. Трэба чытаць
Спасибо за освещение Выготского! Таких людей и их дела нужно знать❤
Как раз сейсас читаю "Мышление и речь", была рада наткнуться на видео 😊
Благодарю, прекрасный разбор!
Очень интересно, с большим удовольствием посмотрел! Спасибо за труд!
СПАСИБО ОГРОМНОЕ!!! ❤❤❤
Крайне интересно! Спасибо!
Спасибо!
Коротко, ясно и по делу. Надо обязательно почитать книжку целиком.
очень детальное и понятное донесение темы, спасибо огромное!
Имя Льва Семёновича Выготского должен знать каждый образованный человек.
Точно!
Иначе он не образованный? 😂 😂😂
@@А.Симферополь Точно!.. хотя.. ты Выготского знаешь, а дурак дурком
Извините, у вас такое сурьезное лицо, не подскажете ли вы, почему у лектора такая странная манера речи?
Очень интересно, спасибо за видео!
Ведущему - огромная благодарность. Отличному видео - лайк. Интересному и полезному каналу - подписка.
Замечательный выпуск. Спасибо.
Величайший! Огромное спасибо.
Заслуженно базированный контент
Великолепно🎉
Успехов каналу, подхватившему знамя марксисткой диалектики.
У кого? Товарищи уже много лет это знамя держат)
Как всегда очень интересно. Спасибо!
Психология - наука о душе. Удачи с её изучением
Психология - наука о психике, а не о душе!
Что такое душа?
Отличный ролик! Продолжайте, пожалуйста, выпускать материалы по психологии
Эх, мне бы это 20 лет назад послушать! Спасибо вам огромное!
кто тебе мешал 20 лет назад Выготского читать? Только если твои лень и незнание.
@@NaivKrasnobay ты сварливый дурак, который самоутверждается, оскорбляя других.
@@NaivKrasnobay ты сварливый ду..ак, который самоутверждается, оскорбляя других.
@@NaivKrasnobay ты лишь сварливый д.....к, который самоутверждается, оскорбляя других.
@NaivKrasnobay ты сварливый дурак, который самоутверждается, оскорбляя других.
Спасибо большое, очень интересно!
Спасибо! Очень полезное видео!
"ПолиТ рЭд"😊! Щюткемана! 8:50 - такая речь сегодня у большинства взрослых. Всë их общение - это пересказ событий вчерашнего дня, обсуждение того, что можно потрогать, увидеть, понюхать и т.п. и всë!
У взрослых это называется "шизофазия"
@@ДиодныйМост да, я встречал термин: "Социальное слабоумие". Наверное, можно вводить и: "Социальная шизофрения", - ведь чаще нарушения физиологии вызваны депрессией, депрессия тем, что долго не был найден ответ на жизненный вопрос о причинах проблем, а последнее вызвано банальным невежеством.
По Выгодскому лишь 20% взрослого населения имеют пониатийное мышление. Так что будьте снисходительны. Отсутствие пониатийного мышления наши граждане ярко продемонстрировали в связи с последними драматическими событиями между РФ и Украиной. Причём с обеих сторон.
@@СветланаСоболева-т1у потому что знания не даются системно. Если человека учить правильно, то даже если психофизиологический потенциал слабый, то категориальное мышление будет сформировано хорошо. А если не учить, так и останется с абстракино-образным. Будет в танчики играть и т.п..
Спасибо!
Спасибо!
Я Вам безмерно благодарен!)
Как всегда отлично товарищ !
Спасибо за знания!
Благодарю.
Наконец-то становится понятна фраза: "Труд создал Человека"
Особенно это видно в книге Б.Ф. Поршнева "О начале человеческой истории (проблема палеопсихологии)" изд. 2007 ред.Вите, развитие происходит не только "особь-среда" но и "особь-особь". Вся эксплуатация находится в поле Внушения, и труд это способ внушить что инстинктивный труд это (работа за зарплату) твоё призвание)))
Мощная лекция
Смотреть с 32 минуты. (шутка)) А если серьёзно - то очень понравилось, обязательно прочту труд Выготского. Спасибо за интересную лекцию.
Ну как, вы прочитали Выготского?
Очень интересно! Вывод: детей надо очень внимательно слушать.❤
Только фон очень утомляет, чувствуешь себя как в торговом центре
Великолепно! Поразительно ! Превосходно! Смотрел ролик три раза и каждый раз открывал что-то новое. Изучайте науку, а не всякую чушь 😊
А теперь читай 34 минуты Выгосткого Л С
Отлично! Очень интересно! Продолжайте в том же духе. Однако хотелось бы чтобы на живых примерах показывали отличие марксисткой психологии и идеалистической.
Посмотрите ролики про классовую теорию Маркса, и после посмотрите Дугина А.Г.(на Метаметрика выступал несколько раз развёрнуто). Будет вам наглядный пример научного подхода и мракобесия.
Идеалистическая психология уже давно отмерла. А советская (марксистская ли она?) умрёт со всеми старпёрами, гордящимися тем, что стоят на одном фото с Леонтьевыми или ко.
@@АлександрСурмин-с8жесли рассматривать фашизм Дугина как идеализм
@@anti_middle_ages свято место пусто не бывает...или нечего предложить ?
@@zemaand6719
Уже давно предложили.
Безмерно благодарен за видео!
За искусственным интеллектом будущее! :)
Было оч интересно. Спасибо
В конце базанул...
Во многом это видео можно дополнить пониманием идеального Ильенкова, видео о котором уже у вас на канеле.
в целом это все и есть ДИАМАТ.
И усваивать его нужно целостно!
Спасибо
Спасибо. В том числе за пропорцию научности-популярности, здесь подумано. Вряд ли из 1200 лайков хотя бы 100 осознают в ближайший год масштаб услышанного, но надо же хоть как-то противостоять "популяразитам" от Выготского... Хорошо бы еще - вставить бы пару "разрядок" в напор речи, несколько монотонный.
Спасибо!!! Очень!!!
Круто!
Спасибо большое за материал! А можете рассказать ещё о Леонтьеве? Он вроде продолжатель Выготского? И их фамилии часто пишут рядом))
Отлично изложено и полностью совпадает с моим.
Что свидетельствует об истинности.
Ом-м-м-м-м---мммммм.....
😁
мне кажется, вы вели у меня лекции в БГУИРе. рада видеть ваши лекции еще и на ютубе! очень полезно!
"Изучайте науку, а не всякую чушь" -- Вот сейчас те, кто занимается чушью, прямо обиделись 🤣
Чушьпаны...
''Вот говорят, что сначала было слово, а я считаю, что сначала было движение'' - Майя Плисецкая
Все логопеды спрашивают про малышей с задержкой речи: '' А указательный жест у него есть?''
Товарищ Бархатков , пригласите Николая Николаевича Вересова.
Хорошая речь.
Большое спасибо за раскрытие новых тем! Надеюсь, когда-нибудь услышим здесь разбор о спорах Ильенкова и Орлова.
Можете, пожалуйста, прокомментировать, что вы думаете по поводу теории Ноама Хомского о сознании?
В книге "Человек говорящий" он высказывает утверждение, что человек вначале стал мыслить, а только потом начал говорить.
Расскажите про Семёнова пожалуйста
Выготский мировое имя, на его трудах немало буржуйских психологов сделало научную карьеру.
На его искажении.
Проблема в неправильном переводе Выготского на английский.
Ну давай, приведи пример буржуйских психологов, построивших карьеру на Выготском 🤣
Товарищ Бархатков очень умный. В отличие от большинства блогеров - он понимает то, о чем говорит. В частности, в отличие от большинства так называемых "левых" блогеров.
У него высоко развитые понятийное и логическое мышления.
Слушаю на скорости 0.75.
А я на 0,85 - в самый раз
@@ВикторВалькович-э1р Виктор, Вы меня умнее.)
Но товарищ Бархатков все равно непревзойденный.
Хотя сейчас слушаю Н.Н. Вересова , лекцию в МГППУ.
Тоже хорош.
@@de_zingerО! И я сегодня "там был"! Слушал его лекцию о Выготском! Но у Вересова много "побочной" информации (о переводах на английский, аспиранте Джоне и т.п.)
@@ВикторВалькович-э1р , я про фотографию сразу догадалась.
Салаги
Я на 2x слушаю. А марксизм - это ненаучное течение. Всем салам от либералов.
Мыслить можно не только словами, но и образами. Например, когда вы бежите, чтобы успеть на автобус, разве вы всегда проговариваете: "мне нужно успеть" или хотя бы только глагол? Вовсе необязательно. Или, например, молодой человек, открывая дверь перед девушкой, разве мысленно обязательно проговаривает слова, хотя бы глагол "открыть"? Скорее всего нет - при этом у него в голове есть идея о том, что он должен соответствовать некоему образу мужчины, который может понравиться этой девушке, т.е. достаточно сложная мысль, но она именно в этот момент может не быть выражена словами у него в голове (при этом он может разговаривать с этой девушкой о каких-то отвлеченных вещах). Получается, что слова у него в голове - это те слова, которые он произносит в беседе, и они не имеют ничего общего с его действиями, осуществляемыми одновременно с этим, эти действия направлены мыслями, не оформленными абсолютно никакими словами у него в голове.
Ну или взять, например, ученых. Открытия иногда приходят в виде озарений в виде неких образов, а слова подбираются для описания всего этого гораздо позже. Поэтому можно предположить, что мысль - это скорее образ или совокупность образов, чем понятие. А слово - это понятие. Используя понятия, думать бывает удобнее во многих случаях, слова (понятия) во многих случаях инициируют мысль, но далеко не всегда именно так происходит. Ребенок изначально, как и животное, думает образами, которые возникают у него в сознании при взаимодействии с реальностью. А вообще неплохо было бы дать определение понятию "думает" - что это такое?
Все правильно. В том то и проблема т.н. последователей Маркса, что они мыслят абстрактными словами, т.е. они пытаются из абстрактных понятий (слов) строить чувственную реальность.
Все правильно, ибо образ есть творение Божье! Также сказано - "в начале было Слово", и никак иначе. Кто считает иначе - тот безбожный сатанист и содомит.
@@-ek692Как сказал Ленин - "было бы величайшей ошибкой думать..."
Думать - это выстраивать новые логические взаимосвязи для взаимодействия с окружающим, которое постоянно изменяется. Изменения не обязательно физические, но и связанные с появлением новой абстрактной информации. Почему сходят с ума в одиночной камере? - нет материала для "думания", т.е. сохранения разумности.
А открывание двери девушке, как и подъем по лестнице, работа на конвейере, в целом выполнение любого привычного действия это нормальный поведенческий автоматизм, не требующий думания. Только этому действию надо научиться вначале с помощью слов, объяснений и мыслей об этом
Слово тоже образ.
👍🏻
Интересно, кстати, что, судя по всему, идеи Выготского бьются с тем, что мы сегодня знаем об эволюции человека в целом. Сначала был Человек Умелый, ещё в большей степени "обезьяна", но способный на деятельность. А речь и соответственно мышление в современном смысле появляется скорее всего лишь у Гейдельбергского Человека, через миллион лет. Хотя антропологи и спорят, но Человек Умелый скорее всего не мог говорить, но мог оперировать жестами и мимикой. Те же шимпанзе общаются мимикой и жестами. И тут нам сложно представить генезис мысли-жеста.
а что с фактом: "Развитие мелкой моторики напрямую связано с полноценным развитием речи, так как центры мозга, отвечающие за моторику и речь, находятся рядом. Двигательные импульсы пальцев рук влияют на формирование «речевых» зон и положительно воздействуют на кору головного мозга ребенка." ?
Все эти "знания об эволюции" разобрали до косточек становление примата, а вот о том, как и когда появилась мысль никто ничего толком сказать не может. Вопрос поставил правильно только Поршнев, подвергнутый обезьянологами обструкции. То что мелет Дробышевский про "гориллу, которая рассказывала ему жестами об убийстве её семьи браконьерами" ни в какие ворота не лезет.
Учение Великих нельзя понять в том состоянии, в котором находится твой ум. Ум должен быть утончённым, чтобы понимать великие учения. Грубостью своего ума ты искажаешь истинное знание. О твоей интрепретации учения Беневшста Спинозы могу сказать то же самое.
Спасибо за ролик.
Кто-нить продолжает развитие теорий Выготского?
Просто, в глаза бросаются некоторые ошибки в фактологии, а самое главное, что нет определения мысли.
Если определять как "это то что только у людей" (антропоцентричное определение), тогда можно сказать что у шимпанзе нет мысли. Но вообще-то шимпанзе очень социальные животные, их мозг очень похож на наш и есть примеры, когда с детства воспитывали и обучали детеныша (Коко и какие-то еще примеры), и эта особь могла говорить на языке жестов осмысленно. (Говорить словами не научили, так как голосовой аппарат слишком разный).
Никто не продолжает, потому что его концепции ненаучны. Т.е. не отвечают таким критериям научности как фальсифицируемость.
Вообще они неплохо с Лурией в дефектологии потрудились. Также его представляения о психике вполне современны и новы для того времени. Только вот стройной научной концепции из этого не получилось. Поэтому современная отечественная психология - это кабинетные динозавры тех времён, рассказывающие байки о том, как стояли на одном фото с другими динозаврами.
Спасибо, очень интересно. Посмотрела в магазине книжку, ниже в похожих товарах Думай как миллионер, Матица души... бл*ть
Жа чо скажал не пойму написать зачем
В Бельгии изучают в классической психологии на уровне Ж.Ж. Руссо и очень уважают.
выронил карты таро) теперь подбирать слова)
Я,когда слышу слово "психология",сразу же себе представляю психологинь из тиктока
Гениально. Если Выготский позволит добавить, что сначала был λόγος (Ло́гос, замысел) слово было затем.
Сошлитесь или доказывайте
Здравия.. белорусы молодцы. Идут путем марксисткой группы Энгельс марии Бурик
В какие условия нужно поставить модель машинного обучения чтобы она прошла через эти стадии? Мы уже видим достаточно неплохие успехи имитации человеческой речи. Каков следующий шаг?
На самом деле, большой вопрос, насколько соответствует машинное обучение человеческому мышлению. Можно, грубо, предпологать, что нечто похожее будет происходить, если "скормить" сильно зашумленный набор данных. Естественно, уровень шума должен быть не слишком высоким.
@@ДиодныйМост мне кажется нужен не просто шумный набор данных. Если мы хотим повторить путь человеческого развития, нужно заставить модели "выживать" в таких условиях, где необходимо общаться, искать взаимосвязи в окружающей среде и обращать их на свою пользу практикой. Но и этого, я считаю, может быть недостаточно.
@@daniyara8879 Ну, по этому поводу еще Хомский говорил, сравнивая современный ИИ с 3 летним ребенком.
Как минимум, все сводится к моделированию человека со всеми его недостатками - вопрос, а надо ли такое?
@@daniyara8879 и это невозможно.
Потому что физический носитель такого интеллекта будет не человек.
@@ДиодныйМост , с трехлетним? Смело.
24:27 Под "нашей школой" вы имеете в виду вообще любую современную школу с делением на классы по возрасту?
Наверное, да.
Спасибо! Было интересно послушать. Еще на канале Реми Майснера была серия подкастов о материалистической психологии. Товарищи там учебник Теплова разбирали.
Также хороша психология у Садониной - жены Василия
Может Вы объясните книгу Б.Ф.Поршнева "О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии)" изд.2006г ред.Вите. Не услышал противоречия. Социальность через внушение эмоции плюс слова приказы. Приводит к внутренней речи которая поражает "безумие"=социопатию или психическое противодействие приказам, но внушение удерживает в рамках социализации. Возможно что человек балансирует а двух крайних точеах "олигофрен"=легко внушаемый и "социопат"=плохо внушаемый.
Понятно что минимум три ошибки но телефона писать неудобно.
Чем лучше развит интеллект , тем менее внушаем человек.
Пример про обезьян , которые в общении пользуются заражением эмоциями как раз говорит об этом.
Социопатия это другая история.
Спасибо Славе КПСС, что я теперь знаю кто это
к старости эгоцентрическая речь возвращается у многих
Так ведь это же маразм!
@@ДиодныйМост Деменция, угасание когнитивных функций.
12:43 "Животные мыслят об окружающем мире предельно реалистично"
А доказательство этого суждения у вас есть?
Вроде Павлов об этом говорил. Эксперимент с обезьяной "огонь и вода".
Если своими словами, то видя палку, они думают, что это палка, а не крутой меч, который можно другу показать, чтоб в как звездных войнах поиграться. (Утрированный пример для лучшего понимания разницы мышлений)
@@ukly937 и как Павлов понял о чём обезьяна в данный момент мыслит?
@@opasniabhazec исходя из её действий; того, как она решает поставленные задачи. Это эксперименты с Шимпанзе Рафаэлем. Если кратко, он делал только то, что получалась ранее, а не строил абстрактные причинно-следственные связи. Поэтому и полагать, что у неё есть более сложные фантазии тоже неверно
@@ukly937 вы издеваетесь?
Чтобы понять о чём кто-то мыслит надо как-то узнать о чём кто-то мыслит, а не посмотреть на то, что кто-то делает.
Ну типа можно мыслить о решении проблемы, а в действительности просто сидеть на стуле.
@@opasniabhazec "чтобы понять как мыслит, нужно узнать как мыслит, а не смотреть на действия": сильная трактовка. А как понять мысль, если не по действиям? Телепатов у нас пока ещё нет, а разные уровни сложности тестов, проверяющие разные виды мышления давно есть. Но в тестах важны действия, а не просто наблюдения испытуемого в виде бездействия. Иначе так же можно утверждать, что и улитка много мыслит, просто думает долго, поэтому и сидит
Бени Хилл? 😮
Как психолог с красным дипломом, хочу похвалить автора канала за отличный пересказ Выготского. Всё чётко.
*Пара замечаний* (не к автору ролика, а к ситуации с Выготским):
*Мысль прекрасно существует без слова.* У Выготского была тяга превозносить человека над другими животными. Отсюда и большая ошибка его и всей отечественной психологии - игнорировать бессознательное. Мысль - это элемент мышления. Человек может принимать решения (мыслить) даже без внутренней речи. Это могут быть спонтанные решения. Ну и не только человек способен к мышлению. И даже не только человек способен к речи. Те же шимпанзе и гориллы, не обладая схожим артикуляционным аппаратом, могут общаться языком жестов или пиктограмм.
Ну и так как контингент этого канала - коммуняки, то напомню, Выготского активно замалчивал совок. А следом за ним вся деятельностная психология (Рубинштейн, Леонтьев и ко и все последователи) не имеет существенного отношения к науке - *чистой воды идеология*, основанная на марксизме.
Благодаря совку психологии как НАУКИ в РФ сегодня нет.
Никакой иной НАУЧНОЙ психологии, кроме МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ психологии НЕТ.
Вы беретесь делать какие-то выводы, даже понятия не имея, что такое Материализм и образующиеся на его базе Марксизм, Наука и Советская власть.
Поэтому засуньте свой красный расеянский диплом....сами понимаете куда - ломаный грош ему цена: за ним не стоят истинные знания.
Как рабочий без красного диплома , хочу сказать либерде с красным дипломом , что неодушевленные предметы не могут активно замалчивать Выготского и отменять психологию. Стыдно , сынок , стыдно.
@@Soviet_proletarian.
Рабочим я тоже был.
Совок - он и в Африке совок. Премерзкое государство.
@@Soviet_proletarian. А что вы хотели сказать, разъясните дураку)) пожалуйста
@@aleksandrnote2525
Просто не поставленный голос. Возможно не любит своё натуральное звучание.
Отсюда я делаю вывод ; само общество родило В.И.Ленина ,который показал что делать и куда идти. Общество родило Горбачёва , который сказал что делать , но не сказал куда мы идём. Путина, который делает, но конечная цель не известна ( он то её знает , вполне возможно ? ) , неизвестность порождает страх , который заставляет людей кучковаться,
группироваться , соблюдать лояльность , или идти против.
" Каждый народ достоин своего царя "
Репост 🆒
Скучно мне это слушать.
Марксизм - это какое мировоззрение? МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ.
А для материалистов что первично? МАТЕРИЯ.
Что такое МАТЕРИЯ ДЛЯ МОЗГА?
МОЖЕТ, ОБРАЗЫ?
Выготскому надо было не на Пиаже ориентироваться, а на ПАВЛОВА и СТАНИСЛАВСКОГО.
_________
Сегодня мало кто вообще знает, что такое ОБРАЗ.
Но, собственно, откуда знать, если эта тема закрыта?
Психологи давно определились, что СЕНСОРНАЯ КОРА - животная, неразумная, для развития человека - ненужная. Это из учебника.
1. Образ - это РЕАЛЬНАЯ жизнь, сенсорно воспринятая и запечатлённая в нашем мозге.
Если наглядно - конкретная жизнь это - ОТРАЖЕНИЯ, ВПЕЧАТЛЕНИЯ, ВОСПРИЯТИЯ.
ОБРАЗ же - это больше, чем одно отражение. Это много отражений.
2. Представим образ на слово ДОМ. Просто АБСТРАКТНЫЙ ДОМ.
А как это - АБСТРАКТНЫЙ?
Закроем глазки... (легче будет вспоминать - представлять дома)... и начнём считать - сколько впечатлений домов есть в нашей памяти.
Но, лично я не взялась бы за такое - вспоминать тысячи домов, которые когда - либо видела.
Для понимания - достаточен - обобщённый образ ДОМА ВООБЩЕ.
Правда, он состоит из тысяч конкретных впечатлений - образиков. И , подсознательно - эти тысячи наготове. Я могу... в общих чертах... описать множество домов. Рассказать - какими они бывают, из чего сделаны, как выглядят, кто в них живёт...
Только, боюсь, это будет долго. На каждое понятие.... если его РАСКРЫТЬ... можно написать книгу.
3. В нейронах ТЕМЕННОЙ, АССОЦИАТИВНОЙ КОРЫ СЕНСОРНОЙ СИСТЕМЫ подробно записаны впечатления ВСЕЙ НАШЕЙ ЖИЗНИ!
Даже если многое забыли сознательно... бродя по ассоциациям... мы столько можем навспоминать...
Лично я не в восторге от Фрейда... он, похоже, не очень понимал, что делал... но именно он придумал МЕТОД СВОБОДНЫХ АССОЦИАЦИЙ.
Сенсорная кора получает информацию о жизни... обрабатывает её. Нужное - важное отправляет на хранение в ассоциативные разделы. Ненужное - забывает.
НОВОЕ отражение жизни записывается в нейрон, который свободен. И с ним сразу начинают связываться нейроны с АНАЛОГИЧНОЙ информацией.
Дом - в ассоциацию домов. Дерево в общество деревьев. Собаки - к собакам.
Это называется - АССОЦИАТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ.
Вся эта ассоциация однотипных запечатлений жизни - АБСТРАКТНЫЙ ОБРАЗ.
А полторы тысячи образиков - впечатлений... под началом одной словоформы - ЭТО УЖЕ ПОНЯТИЕ!
4. СЛОВО, НА КОТОРОЕ МОЛЯТСЯ ГОСПОДА УЧЁНЫЕ... само по себе - НИЧТО! Набор букв.
Только в одном советском учебнике мне попалось объяснение о слове, как об ИНТЕГРАТОРЕ ОБРАЗОВ,
В ассоциативной коре.... миллионы (если не миллиарды) нейронов с информацией. И как найти нужную?
По ассоциациям - это долго и ненадёжно.
Но у нас есть УСЛОВНЫЕ ЗНАКИ! Слова, цифры, ноты, карты, язык ХТМЛ, Жестовый язык...
При восприятии жизни - каждое впечатление ребёнка - взрослые связывают с условным знаком. Создают рефлекс между ОБРАЗОМ и СЛОВОМ. (Вот это - ложка. А вот это - кошка).
Дальше - они будут работать в РЕФЛЕКТОРНОЙ ПАРЕ!
А ещё дальше - хором. Одно слово - один образик - ИНТЕГРАТОР ПЕРВОГО ПОРЯДКА,
Одно слово - десять - пятнадцать впечатлений... Слово, как интегратор второго порядка.
А какой будет порядок, если одно слово и пара тысяч жизненных впечатлений. Обобщённых в абстрактный образ?
5. Господа учёные - решили, что они самые умные.
Видимо, от большого ума - они выкинули из своей науки - САМУ ЖИЗНЬ, подменив её словом.
Единственная профессия, которая СОЗНАТЕЛЬНО и ПРОФЕССИОНАЛЬНО работает с образами... - это РЕЖИССУРА!
Фильмы смотрим? Весь фильм - ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ОБРАЗЫ... созданные на базе реальных.
Собственно, любая профессия - работа с образами. Только, люди об этом не знают.
В РЕЗУЛЬТАТЕ, Сенсорная кора недоразвита.
А работа с образами - это, между прочим, МЫСЛИ!!
Мы ЖИЗНЬЮ МЫСЛИМ, а не словами. Хотя, слова очень помогают в мышлении - как ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ МОМЕНТ. У слов - адресная связь с родными образами. Сказал слово - нужные образы активировались.
Сегодня нам - сверху - говорят разные слова. И мы - не думая - верим этим словам. Даже жизненные ФАКТЫ не справляются с гипнозом слова. Потому что РЕЧЬ нам развивали, а Мышление - на нуле.
Toв. Bыгoтский на фото выглядит очeнь по-совpeменному 😎
Не то что некоторые.....
предикативная речь ярко проявляется у школоты, выходящей с показа боевика или супергеройского фильма. они еще в контексте увиденного, и вся коммуникация строится на указательных местоимениях и звукоподражательных "глаголах": оттуда как вжииих, а он им бац, итд, -- запас слов особо не нужен. сравнимо в речью бесписьменного племени пираха.
14:20 Несклоняемое слово "шимпанзе"имеет грамматическую категорию мужского рода. Если речь идёт о самке может быть использован женский род.
Это в русском языке.)
У белоруссов свои шимпанзе.
@@de_zinger
Шымпанзэ - так гэтае слова пішацца па-беларуску, а роду яно і ў беларускай мове так сама мужчынскага роду
@@ВикторВалькович-э1р это бил щютка такой, таварищ Валькович.
@@de_zinger Она была таковой пока Вы её не назвали "щюткой". Теперь это парашютка!
@@ВикторВалькович-э1р , Ви, таварищь ВальковичЬ плёхо грузинский мову розумiетэ.
Вопрос дилетанта: мой ребёнок много пел на своём языке - это тоже эгоцентрическая речь?
вы рассказываете про речь ,мышление, хорошо читаете с текста!У меня к вам вопрос, зачем такая омерзительная и низкопробная музыка как фон-это ведь тоже, подаваемая информация и деструктивного и разрушительного плана для психики человека!Вы это специально или от невежества?