Sikorski to przeklęte nazwisko w historii Polski. Gen. Sikorski jako polityk to dno. Wystarczy poczytać Cata-Mackiewicza o tym jak zmarnował 80 tys żołnierzy polskich w wojnie niemiecko-francuskiej.
Świetny odcinek. Chciałbym także bardzo podziękować za "Historię polityczną Polski 1989-2023", którą ostatnio zacząłem czytać. Ponadto mam propozycję na materiał o wycofaniu wojsk radzieckich z Polski.
Panie Profesorze jak zwykle świetny materiał mogę słuchać Pana godzinami. Co do katastrofy w Gibraltarze - znalazłem kiedyś materiał z lat siedemdziesiątych człowieka (Polaka nie pamiętam nazwiska) który próbował wyjaśnić przyczynę katastrofy. Opowiadał ze podczas rozmów z pilotami Liberatorów zwrócili oni na jeden szczegół konstrukcyjny tego samolotu, a mianowicie obok dźwigni gazu silników znajdowały się dźwignie lub dźwignia blokady klap i często zdarzało się przypadkowe blokowanie klap a w szczególności u mniej doświadczonych pilotów. A blokada klap może spowodować problemy przy starcie. I być może przyczyna katastrofy jest całkiem błaha bez jakiś spiskowych podtekstów ale jak to zwykle bywa pojawił sie splot nieszczęśliwych wydarzeń. Gdzieś też czytałem że pilot nie był zbyt doświadczony i wylatał niewiele godzin na B24 Liberator. A jak było na prawdę nigdy sie pewnie nie dowiemy
@@podunkman2709 Czy każdy pasażer do startu rozbiera się do bielizny i kładzie do łóżka? W wypadku giną wszyscy oprócz pilota , a ważna poczta zostaje przed startem wyjęta z samolotu . Patrząc racjonalnie sporo wątpliwości . Pewnie dla tego Anglicy przedłużyli utajnienie akt o kolejne 50 lat pewnie dla tego że był to zwykły wypadek i to procedura normalna w takich incydentach (?)
@@podunkman2709Pilot ocalał a,wszyscy inni nie .Mówi ci to coś ,czy dalej będziesz powtarzał te brednie o wypadku . Czytałeś może raporty wywiadu z tamtego okresu hiszpańskiego, włoskiego o tzw."katastrofie ""i co jest w nich napisane.Dlaczego nikt w Polsce nie stara się dociec , co w nich jest napisane i podać je krytycznej analizie pod kątem hipotez z raportu w miejscu wypadku,które zostały w nich opisane.Przesledz wreszcie pod kątem faktów na czyim garnuszku był Kim Philby i związany z nim gubernator Gibraltaru.Ostatnie wreszcie pytanie ,dlaczego Anglicy do badania wypadku i autopsji na miejscu katastrofy nie dopuścili ,, żadnego patomorfologa i eksperta z Polski ,a pilota wywieźli z Anglii ,zmienili mu tożsamość i nie dopuścili do zeznań przed komisją senacką w Kongresie USA, zasłaniając się stresem pourazowym i "katatonia", na którą zapadł pilot w wyniku wypadku. 🤣.Zanim zaczniesz wydawać osądy i oceniać człowieka pod kątem służalczości i dyspozycyjności wobec Anglików ,wykluczając autorytatywnie możliwość zamachu połącz kropki i analizuj krytycznie dokumenty i fakty ,nie bezwiednie powtarzaj brednie z oficjalnej narracji wygodnej dla Anglików , Sowietów i Amerykanów.
Dziękuję za kolejny bardzo ciekawy materiał.Jeśli chodzi o tematy z okresu historii międzywojennej to warty byłby do zrobienia odcinek "Stosunki polsko-czechosłowackie w międzywojniu", z naciskiem na lata 1918-1920 i rok 1938. Pozdrawiam serdecznie
Bardzo dziękuję Profesorze. I mam pomysł a raczej lekką sugestie. Cykl o polskich wojskowych z dwudziestolecia i drugiej wojny. Wczoraj profesor Żerko zauważył że nie mamy dobrych biografii i omówień o takich ludziach jak Anders czy Maczek. Osobiście sądzę że należy im się wykład zwłaszcza autorstwa tak wybitnego nauczyciela jakim Pan jest
Poczty generałów zostawiam znawcom dziejów polskiego oręża. Na tym kanale dominuje historia polityczna. Co oznacza, że może kiedyś pochylę się nad Andersem, ale już nie na nad Maczkiem.
Bardzo ciekawy materiał. Takie nasunęło mi się przemyślenie: Anglicy utajniają materiały dotyczące jeszcze czasów II WŚ, być może nawet wcześniejsze, a u nas politycy publikują raport z danymi aktualnych agentów. Kilku z nich przypłaciło to życiem. Ciekawe czy ktoś jeszcze będzie zainteresowany współpracą z nami, w pakiecie z dekonspiracją
Dziękuję Panie Profesorze za kolejny ciekawy wykład, dotyczący postaci generała Władysława Sikorskiego 1881 1943 r. Od początku działalności w związkach strzeleckich , później pow.. lata 20 te przewrót majowy , aż po rząd emigracyjny w okresie po wybuchu 2 wojny światowej 1939 r. Aż po niejasną śmierć w katastrofie lotniczej , gibartalskiej w 1943 r. , wątki ekshumacji i śledztwa po latach w xxi wieku katowickiego oddziału IPN.., czekamy na kolejne ciekawe wykłady pozdrawiam 😊.
Życiorys wygładzony i uproszczony... Piłsudski mówił o jego skłonnościach do prywaty. Niesnaski z Piłsudskim wyniknęły z prób tuszowania afer i nadużyć w armii. Słynna afera Francopolu w lotnictwie. Sikorski lubił mocnych protektorów - wywiad austriacki i francuski i wierzył naiwnie w ich obietnice. Piłsudski - tylko, gdy było to w interesie narodowym. Jeśli nie, to odprawiał towarzystwo i stąd wylądował w więzieniiu w Magdeburgu. Sikorski gładko i bez wstrząsów, zmienił protektorów na Francuzów. Postępował bezmyślnie wg ich rad i wygubił wojsko we Francji, odlatując do Anglii i zostawiając na pastwę losu! W Anglii wpadł znów pod kuratelę służb angielskich. Postepował często gorzej od ich rad, budując obozy odosobnienia dla wojskowych piłsudczyków i nie zgadzających się z jego polityką, oraz armijny zamordyzm i węszenie.. O kim mówił Churchill, że Polacy są najlepszymi żołnierzami z najlepszych, ale dowodzonymi przez najgorszych z najgorszych. Efektami takiej polityki był brak naboru do naszej armii w Anglii, USA i Kanadzie. Jedyny sukces to nabór i wyprowadzenie Polaków z Rosji. Słuchanie obietnic Aliantów i niezbyt energiczne podnoszenie sprawy Kresów, doprowadziło do ich utraty. Alianci uzgodnili to z Rosją za jego plecami. Wtedy obudził się i zaczął się domagać Kresów. Za późno, gdyż akurat zginął w katastrofie na Gibraltarze. Są różne dywagacje na ten temat. Gdy niedawno sprowadzono trumnę do Polski, leżał tam tylko w gaciach i podkoszulku. Tak go wojsko polskie na Zachodzie pochowało, jak go szanowało. Miał wielu wrogów, jak i pochlebców. Nie był postacią tuzinkową. Mógł swoje talenty wykorzystać dla dobra Polski, a nie do walki politycznej i własnego ego!
Jest świetna książka David Irving „Wypadek” i tam jest opisana dokładna informacja co mogło się wydarzyć, Polska delegacja cały czas lekceważyła zasady bezpieczeństwa np: nie zapinała pasów, Sikorski miał słaby stan zdrowia i poprosił, żeby w samolocie było łóżko by mógłby by się przespać, pilot dzień wcześniej wrócił z Kairu i był przemęczony a generał w trakcie lotu przebierał się w piżamę, na pokład samolotu zabrano za dużo rzeczy osobistych chyba na handel. Raczej wszystko wskazuje na głupi wypadek.
Wszystko fajnie, tylko w tym samolocie leciała nie tylko "polska delegacja" lekceważąca przepisy, ale też byli tam brytyjscy pasażerowie, że nie wspomnę o załodze, która nie była polską załogą. Przeżył tylko Eduard Prchal, a i on odniósł poważne obrażenia. Opowieści o tym, że "zabrano za dużo rzeczy osobistych chyba na handel" z palca są wyssane. Samo powoływanie się na Davida Irvinga to jakaś aberracja.
@@Sattivasa dlaczego aberracja ? Irving podaje źródła które można samemu sprawdzić. Jest to bardzo interesujące szczególnie jak dotyczy to osobistych notatek Churchilla, Stalina itp. To że było na pokładzie dwóch Brytyjczyków być może z intelligence service to dużo nie znaczy. Sam Sikorski ufał i na własne życzenie chciał żeby Prchal kontynuował lot. A Prachal zeznał, że samolot był przeciążony bagażami z Kairu od polskiej delegacji.
@@karolwisniewski4408 Świetnie, wskaż te źródła, które Irving podaje, a które można sprawdzić. Zacznij od osobistych notatek Stalina, zacytuj. Dasz radę? Brak odpowiedzi też będzie odpowiedzią. Czas start. Przy okazji: wśród 17 osób na pokładzie Liberatora było 9 Brytyjczyków lub obywateli któregoś z krajów Wspólnoty Brytyjskiej, żaden z nich nie był z Secret Intelligence Service. Nie jest prawdą że Prchal zeznał, iż samolot był przeciążony bagażami polskiej delegacji.
Jest Pan świetny nie tylko w opowieściach o III RP, ale również w mówieniu o nieco bardziej odległych czasach. Oby więcej tego typu odcinków, a kanał będzie rósł w siłę! :)
Dziękuję za początek wakacji. A można prosić o wskazanie jakichś 2, 3 najciekawszych pozycji zdaniem profesora, traktujących o samym Sikorskim? O kontekstach śmierci. Polskich lub zagranicznych.
Dziękuję za ciekawy odcinek. Sikorski to postac niwatpliwie ciekawa i warta upamietnienia, natomiast jedna uwaga do popularnosci Stronnictwa Pracy. Mysle ze stwierdzenie że nie było ono popularne bo Polacy nie cenią politykow Centrum jest jednak przesadnym uproszczeniem. Trudno sie wypowiadać o popularności Stronnictwa w państwie w którym nie ma demokracji i panuje dyktatura i to, dosyć ciężka. Cenzura blokowała informacje nawet o ogolnopolskim olbrzymim strajku chlopskim, a co dopiero miało zrobić Stronnictwo Pracy żeby stać się bardziej popularne...
Ciekawa badawczo jest Poz z lat 80 zeszl wieku wydana przez SD te od PZPR pod tyt gen.W S. Można zobaczyć co wolno było o gen. I jego polityce pisać i kogo sugerowano na zamachowców. Dziękuję za wykład. Szkoda że jednak tak mało wiemy żeby wyciągnąć wiarygodne wnioski.
Witam. Mam nieco więcej lat niż Pan profesor i studiowałem na ile to możliwe materiały dotyczące tematu i mogę powiedzieć, że wykład przedstawia faktyczną rzeczywistość tamtych wydarzeń. Jeśli ktoś jest zainteresowany, to są dostępne materiały, które przedstawiają wydarzenia dotyczące tzw katastrofy gibraltarskiej w zupełnie innym świetle. Szczególnie polecam wieloletnie badania nieżyjącego już niestety Dariusza Baliszewskiego. Niedostępność archiwów brytyjskiego MI6 świadczy o tym, że mają coś do ukrycia w tym temacie. A zapewne wiedzą dużo a nawet wszystko, bo gubernatorem placówki gibraltarskiej był wtedy gen. Mc Farland a bez jego wiedzy czyli wiedzy MI6, nawet mysz nie mogła tam przemknąć. Zwracam uwagę zainteresowanych, że konflikty występujące pomiędzy naszymi rodakami obecnie, były równie jaskrawe i bezwzględne w okresie ll wojny światowej. Wnioski nasuwają się same.
Red. Baliszewski zamiast dojść do prawdy wymyślił i zekranizował teorię o wcześniejszym zabójstwie i podstawieniu aktorów. Także różne zeznania naocznych świadków w Rewizji Nadzwyczajnej były sprzeczne. Skompromitowała te teorie sekcja zwłok wykonana podczas śledztwa IPN. Argumentów za zamachem nie brakuje, ale nie w szczegółowych aspektach, lecz w mocnych poszlakach: Majski w Gibraltarze, Philby nadzorujący tam działalność wywiadu (samo to będzie powodem by bytyjskie służby nigdy nie ujawniły dokumentów, aby nie pokazać jak wiele szkód on dokonał), ocalały tylko pilot, który jako jedyny mógł umyślnie doprowadzić do tej katastrofy. Jeśli był zamach to wykonany tak by spowodować katastrofę, a tego red. Baliszewski przez całe lata nie brał pod uwagę.
Słabo się interesujesz, bo WSZYSTKIE materiały, są odtajnione, a te które należały do Special Intelligence Service zostały kurtuazyjnie pokazane polskim historykom juz dość dawno....Ale trzeba tych informacji nie dopuszczać do świadomości, żeby podtrzymywać historyjnki o tym, że "Czurczil zgładził Sikorskiego"
Służby mówią, że wszystkie i im bezkrytycznie wierzysz? O wynikach dochodzenia ws. działalności Philby’ego tego powiedzieć nie można, większość jest i ma pozostać utajniona, aby wróg nie widział czego Brytyjczycy są świadomi, a czego nie. Ile wśród nich dotyczy katastrofy gibraltarskiej nie wiadomo.
Wierząc w Linię Maginota, co miałoby się zakończyć fatalnym błędem? Przecież Linia Maginota spełniła swoje zadanie, Francja poniosła klęskę, bo nie spodziwała się ataku ze strony Ardenów, przy czym należy powiedzieć, że spodziewała się ataku ze strony Belgii, główne siły Francji właśnie tam stacjonowały, na granicy beligijskiej, a po ataku Niemiec na Belgię szykowały się do obrony na rzekach w Belgii.
Panie Profesorze, w min. 8:04 jest nieściśłość, gdyż dowodzona przez gen. Sikorskiego 5 armia brała wydatny udział w polskiej kontrofensywie, ale na północ od Warszawy (nad Wkrą), zatem nie znad Wieprza.
Sikorski był bardzo zdolnym dowódca. Jako podkomendny gen.Rozwadowskiego wykonał śmiały i bardzo ryzykowny manewr znad Wkry na skrzydło i tyły armii Tuchaczewskiego. Jako teoretyk wojskowości przewidywał przyszła wojnę jako wojnę manewrowa i techniczna. Natomiast nie był zręcznym politykiem nie znał się na ludziach nie potrafił jako premier dobrać sobie zespołu który potrafiłby sprostać arcytrudnej sytuacji spawy polskiej na emigracji. Był człowiekiem z ludu pół sierota z galicyjskiego miasteczka sympatyzował z ruchem ludowym.Ruch ludowy odegrał bardzo destrukcyjną rolę w polityce wewnętrznej Polski Rataj Thugutt i inni posłowie anarchizowali sejm przyczyniało się do upadku kolejnych rządów przed majowych. Część z nich to agenci obcych wywiadów. Sikorski mógł oprzeć się na armii i nie uzależniać składu rządu od tzw rady jedności narodowej. Mógł do rządu wprowadzić rasowych dyplomatów braci Raczyńskich płk Kwiatkowskiego szefa Akcji Kontynentalnej na ministra spraw wewnętrznych i szefa wywiadu i kontrwywiadu. Tymczasem pozwolił by kręcił się koło niego Józef Stinger agent nie wiadomo ilu wywiadów z pewnością sowieckiego. Profesor Kot ludowiec to przykład błędnej polityki kadrowej Sikorskiego.Czy musiał d;misjonowac Jerzego Potockiego cennego specjalistę do spraw amerykańskich. Dlaczego nie postawił na współpracę z Kongresem Polonii Amerykańskiej i w ogóle z Polonią w USA jak kiedyś Paderewski. Dopusczal do siebie zdrajcę Mikołajczyka bo ten był ludowcem. Tymczasem Mikołajczyk został zwerbowany przez sowiecki wywiad i poszedł na współpracę ze Stalinem w nadziei na posadę w rządzie PKWN. Sikorski naiwnie sądził że ma poparcie Roosevelta.Gdyby miał przy sobie Jerzego Potockiego ten wetlumaczylby co to za osobnik i jak jest dla Polski niebezpieczny. Sikorski powinien dokonać zamachu stanu usunąć sanacyjnego manekina Raczkiewicza połączyć funkcje premiera prezydenta i naczelnego wodza. Objąć totalna inwigilacja Retingera i sowiecka ambasadę .Powinien upomnieć się już w październiku 1940 r. o polskich oficerów w Sowietach i podjąć starania o ich uwolnienie. Nie zrobił tego. To razem bardzo obciąża bilans jego polityki.
Dziękuję panie profesorze za wyjaśnienie o co chodziło z tymi konfliktami między Polakami na obczyźnie. Wiele przeczytałem wspomnień marynarzy i lotników - głównie oficerów. Często pisali oni o jakichś politycznych przepychankach, sympatiach i antypatiach - nie rozumiałem o co w tym chodziło - teraz już chyba rozumiem dlaczego niektórzy nie wyrażali się tylko pozytywnie o generale. Decyzja o współpracy z państwem radzieckim/sowieckim nie tłumaczyła wszystkich animozji i pretensji jakie wyrażali autorzy wspomnień. Szkoda, że nie dowiemy się raczej co jest w aktach MI6.
Panie profesorze Dziękuję za materiał! Bardzo przyjemnie wysłuchać Pańskich poglądów choć moje są niekiedy zgoła przeciwne; Uważam że przejście rumuńskiej granicy było słusznym posunięciem Śmigłego-Rydza, błędem za to było zgodzenie się na dyktat francuski co do osoby prezydenta i generalnie na formowanie rządu według wskazań sojuszników i pod ich egidą i tu niestety bohater odcinka się wyjątkowo nie popisał... Reszta problemów, w tym relacji z sowietami, była niestety konsekwencją tego co wtedy zrobiono źle. Nawiązując do komentarza pod filmem o przewrocie majowym, dziękuję też za każdy przypadek poprawnego podania kolejność członów w nazwisku naczelnego wodza :)
@@dudekohistoriitak, ponieważ to by mi pozwoliło oskarżyć sojuszników o zdradę i to tym razem słusznie. Myślę że gdyby wszyscy Polacy wtedy utworzyli wspólny front wobec swoich sojuszników i dali sygnał że żaden z nich nie przyjmie nominacji skoro już Mościcki wskazał jedną osobę to alianci musieliby się ugiąć i nie dopuścili by do głodówki Mościckiego. Mieliśmy pełne prawo rządzić się jak chcemy nawet na emigracji i odtworzyć tam armię tak przecież stało się z serbią w 1915. Problemem jest nie to że pozbawiono władzy Mościckiego i Wieniawa tylko to że stworzono precedens który pozwolił stalinowi założyć własny polski rząd w niemal identyczny sposób, czyli ignorując istnienie legalnego polskiego rządu.
40:48 Dzięki badaniom genealogicznym wiem, że jeden z dalszych krewnych był w Armii Andersa, ale zmarł z jakiś przyczyn podczas wczesnego wymarszu korpusu, więc jego kości są pochowane na jakimś środkowoazjatyckim cmentarzu. Przedtem to tylko wiedziałem, że jeden z pradziadków brał udział w 1 WŚ w armii niemieckiej na froncie zachodnim, a drugi przesiedział II WŚ w oflagu po go wzięto do niewoli we wrześniu 1939 r.
Bardzo dziękuję za ciekawy wykład o postaci która dla wielu Polaków kojarzy się jedynie z katastrofą gibraltarską Przy tej okazji: sprawę wydarzeń z 4 lipca badał onegdaj Red. Dariusz Baliszewski. Jak Pan Profesor odnosi się do wniosków pana Baliszewskiego? Pozdrawiam
Red. D. Baliszewski zamiast dojść do prawdy wymyślił i zekranizował teorię o wcześniejszym zabójstwie i podstawieniu aktorów. Także różne zeznania naocznych świadków w Rewizji Nadzwyczajnej były sprzeczne. Skompromitowała te teorie sekcja zwłok wykonana podczas śledztwa IPN. Argumentów za zamachem nie brakuje, ale nie w szczegółowych aspektach, lecz w mocnych poszlakach: Majski w Gibraltarze, Philby nadzorujący tam działalność wywiadu (samo to będzie powodem by bytyjskie służby nigdy nie ujawniły dokumentów, aby nie pokazać jak wiele szkód on dokonał), ocalały tylko pilot, który jako jedyny mógł umyślnie doprowadzić do tej katastrofy. Jeśli był zamach to wykonany tak by spowodować katastrofę, a tego red. Baliszewski przez całe lata nie brał pod uwagę.
@@gosiaimisio 1. Obecność Majskiego w Gibraltarze nie ma żadnego związku z Sikorskim. Majski został odwołany z Londynu 2 lipca i po prostu leciał do Moskwy zwykłą trasą. Tymczasem Sikorskiego miało tam nie być: przyspieszył powrót do Londynu, rezygnując z podróży do Algieru. 2.Philby niczego na Gibraltarze nie nadzorował , nawet nigdy tam w czasie wojny go nie było. Jakby tego było mało, w tym czasie radzieccy zwierzchnicy nie mieli do niego zaufania. 3. Prchal musiałby mieć skłonności suicydalne, żeby doprowadzić do katastrofy. Miał dużo szczęścia, że przeżył, odniósł poważne obrażenia. Jego wspólnikiem przy planowaniu i przeprowadzeniu zamachu musiałby zostać sam Władysław Sikorski, bo to on właśnie bardzo o to zabiegał, żeby właśnie ten, a nie inny pilot prowadził samolot z Kairu do Londynu.
W wojnie ukraińsko-polskiej 1918-1919 dowódca grupy operacyjnej, a następnie dywizji (bitwy pod Gródkiem, Lwowem i Czortkowem). Ofensywa czornkowska była jedną z ważniejszych walk ZURL, trwająca od 7-28 czerwca 1919 roku, przegrana przez Ukraińców. 1925-1928 - Komendant Lwowskiego Okręgu Wojskowego. Rząd gen. Władysława Sikorskiego, a potem Stanisława Mikołajczyka nie chciał ułatwiać Ukraińcom tworzenia własnego państwa. Obawiano się bardzo koncepcji tzw. Wielkiej Ukrainy, oznaczało to bowiem utratę przez Rzeczpospolitą Wołynia i Małopolski Wschodniej. Zdawano sobie sprawę, że do powstania takiego państwa nie dopuści Związek Radziecki, który chciał zagarnąć całą Ukrainę. Przywódcy polscy chcieli zatrzymać Kresy i mieszkających tam Ukraińców w granicach państwa polskiego z 1939 roku. Starali się dojść z nimi do porozumienia, oferując szeroką autonomię. Przychylność Ukraińców wobec Polska miała być argumentem w rokowaniach ze Związkiem Sowieckim. Stalin bowiem aneksję ziem kresowych do ZSRR uzasadniał wolą narodu ukraińskiego. W tej sytuacji, mimo że w lutym 1943 roku rozpoczęły się masowe zbrodnie ukraińskie na Wołyniu, rząd RP zdecydowanie nie zareagował na nie. W Londynie 10 marca 1943 roku na forum Komitetu dla Spraw Krajowych dyskutowano nad problemem ukraińskim. Głównym założeniem rozmów było dążenie do pozyskania kół ukraińskich do porozumienia z Polską. Władze RP w Londynie stały na stanowisku zagwarantowania Ukraińcom prawnego i faktycznego równouprawnienia w dziedzinie politycznej, kulturalnej, językowej, gospodarczej i społecznej. Ponadto miano im przyznać udział w szeroko rozbudowanym samorządzie terytorialnym, łącznie z samorządem wojewódzkim. Chciano utworzyć uniwersytet we Lwowie Teks na podst: Zygmunt Woźniczka ZAŁAMANIE SIĘ KONCEPCJI WSPÓŁPRACY Z UKRAIŃCAMI 1943-1945 (WYBRANE ASPEKTY.
Granica wschodnia przedwojennej Polski powinna przebiegać wzdłuż linii Curzona w jej pierwotnej wersji, czyli Lwów i Drohobycz po polskiej stronie, a resztę można było oddać Moskwie.
@@KamilW928 Jak ktoś popiera idiotów takich jak Braun Zapałowski Konfederację i nie ma pojęcia o czym mówi to jest dziwne. Jeśli ktoś swoją bandycką ideologię próbuje utożsamiać z NSZ to też jest dziwne. Choć ja zwolennikiem tej organizacji nie jestem.
Mój ojciec napisał naprawdę ciekawą pracę magisterską z teorii przyszłej wojny według Sikorskiego. Co ciekawe, był w stanie przepchnąć ten temat na wojskowej akademii w połowie lat 80, co pokazuje jednak pewną intelektualną odwilż w wojsku w czasach Jaruzela… Swoją drogą jako oficer LWP miał na ścianie w pokoju podobiznę Sikorskiego i Piłsudskiego i nikt mu z tego powodu głowy nie ściął w armii
W latach 80. rzeczywiście nastąpiła odwilż na historię nurtów niepodległościowych. Przykład może błahy, ale jednak ciekawy. W 1988 r. na festiwalu w Kołobrzegu Janusz Zakrzeński w stylizacji na Piłsudskiego wykonywał "Pierwszą Brygadę". To jednak symboliczne. Nie były to lata 50., gdy pisano o "burżuazyjno-obszarniczych" rządach "kliki sanacyjnej" ("piłsudczyzny" - co było określeniem jeszcze z II RP, używanym przez Endeków). Można było nieco więcej napisać i powiedzieć
Uspokajam Pana, podcast na Spotify, będzie się ukazywał dalej w darmowej formie, jak do tej pory. Dodaliśmy tylko opcję dla tych, którzy chcą skorzystać z wcześniejszego dostępu do odcinka w aplikacji oraz wesprzeć naszą pracę. Pozdrawiam i życzę miłej niedzieli. Kuba :)
Dzień dobry szanowny Panie Profesorze, może zrobił by Pan jakiś odcinek o gospodarce II RP? Fajnie by było gdyby do swoich odcinków dodawał Pan więcej materiałów filmowych i zdjęć (zdjęcie/zdjęcia przecież może być wyświetlane na ekranie, a Pan prowadził by wykład w tle). Odcinki mogły by być przez to dłuższe, ale mi osobiście w ogóle by to nie przeszkadzało. Serdecznie pozdrawiam Pana i wszystkich oglądających😉
II RP była krajem istniejącym nieco ponad 20 lat i przeszła w pewnym momencie od demokracji do autorytaryzmu, a więc nie da się uogólnić jej sytuacji gospodarczej mając na myśli całe dwudziestolecie. Za to rzeczywiście fajnie byłoby się przyjrzeć gospodarce naszego kraju w czasie już konkretnych rządów: Daszyńskiego, Witosa, itd.
Swietny temat do dyskursu. Wyjątkowo kontrowersyjny polityk, kiedyś i teraz po latach. Ale mąż, stanu bez wątpienia. W czasie Wojny z Nim się jednak liczono. Jednak gen. Sosnkowskiego cenie wyżej.
Ja uważam, że gdyby w 1935 roku to Sosnkowski a nie Rydz Śmigły został dowódcą wojska a dodatkowo Walery Sławek zastąpiłby Mościckiego jako prezydenta - to istnieje duża szansa żebyśmy byli lepiej przygotowani do wojny . Zarówno pod względem militarnym jak i politycznym. Generał Sosnkowski to bardzo niedoceniona postać. Chociaż mam mu za złe że nie powstrzymał wybuchu powstania warszawskiego. Pytanie czy był w stanie to zrobić. Wysłał do Warszawy gen. Okulickiego żeby zniechęcał do wybuchu powstania a ten zrobił coś dokładnie przeciwnego. Dziwna to była sytuacja
@@podunkman2709 musisz mieć na uwadze, że sanacja rządziła krajem 13 lat. Miała sporo czasu żeby przygotować państwo na wojnę pod względem gospodarczym i sojuszy politycznych. Nie chcę usprawiedliwiać Sikorskiego ale on był premierem na uchodźstwie. W sumie od początku do końca był na łasce aliantów a jego pole manewru było niewielkie
Może któryś z następnych odcinków będzie o generale Rozwadowskim? Zwłaszcza jego zasługi w trakcie wojny polsko-bolszewickiej, a potem jego losy po przewrocie majowym?
Zwrócę uwagę na 2 sprawy: 1. Samoloty Liberator były uważane za bardzo awaryjne 2. Twierdzenia, że do katastrofy mógł przyczynić się czeski pilot (był w spisku), raczej należy odrzucić. Pilot ten musiał być świadomy tego, że de facto ma nikłe szanse przeżycia. Cudem ocalał i doznał bardzo poważnych obrażeń, nikt normalny tak nie ryzykuje.
Ktoś, kto twierdzi, że Prchal był w spisku musi zarazem uznać, że sam Władysław Sikorski był w spisku. To właśnie Władysław Sikorski zabiegał o to, żeby Eduard Prchal pilotował jego samolot w drodze z Kairu do Londynu.
Ogólnie powiem to tak Francuzi linii swoich umocnień nie traktowali jako muru nie do przebicia. Francuzi inwestowali w to głównie dlatego aby w razie Inwazji przeciwnik zużywał zasoby do przebijania się. Czyli coś jak kiedyś twierdze. Czyli to nie jest nie pokonania. Tylko ma dać czas do porządnego przygotowania sił.
Co nie zmienia faktu, że Niemcy w '40 w dużej mierze obeszli to, co miało ich spowalniać przez Belgię. Tym głupsza wydaje się klęska Francji, że atak przez Benelux był dokładnie tym, czego Niemcy próbowali 24 lata wcześniej - mogli się tego Francuzi domyślić i przedłużyć linię Maginota na północy.
@@neroflox5511 No nie do końca. Belgia ogólnie była sojusznikiem Francji, ale bliższej 39 robiło się z tym co raz gorzej. Inna sprawa że Niemcy gdyby zrobili to tak jakby musieli zrobić to tłukli by się z Belgami jakiś czas. Więc Belgia sama w sobie była przedłużeniem tego muru.
@@jakublewandowski318 Kto? Francuzi? Byli bardziej przygotowani do wolny niż Polska, nie mówię już o tym że Francuzi potrzebowali i tak jeszcze pół roku zanim mogli pójść na serio do walki.
Jedno co było śmieszne w polityce Sikorskiego to to, że we Francji rozliczał za klęskę wrześniowa a potem sam w czerwcu 1940 nie był w stanie przyjąć dlugi czas do wiadomości, że Francja sie sypie i trzeba wojsko ewakuować.
Panie Profesorze, bardzo dziękuję za ciekawy wykład. Przyznam, że żyłem przez wiele lat idealizując gen. Sikorskiego, nie znając historii "Wyspy Węży", dopiero 10 lat temu dowiedziałem się tego od rodziny gen. Ferek - Błeszyńskiego, który również był tam internowany. Nigdzie nie mogę znaleźć więcej materiałów na jego temat, a postać to ciekawa związana równie z Małopolską, co Wielkopolską i Francją. Gdzie można znaleźć więcej materiałów na jego temat?
21:06 Proszę nie powielać mitu jakoby Linia Maginota miała być przeszkodą nie do przejścia. Ta linia umocnień miała dać jedynie czas na mobilizację, a je zbyt szybkie przełamanie pod Sedanem było spowodowane fatalnymi decyzjami gen. Charlesa Huntzigera o przeniesieniu polowych jednostek piechoty na inny odcinek co spowodowało brak osłony schronów bojowych i tym samym pozwoliło Niemcom na przenikanie przez linie umocnień pomiędzy schronami/fortami.
Wojny polsko-polskie są w Polsce głęboko zakorzenione. I RP, zdaje się, też nie była od nich wolna. Dziękuję za pouczający i przydatny wykład, pranie profesorze.
To w istocie nie są wojny polsko - polskie, tylko polsko - roSSyjskie, ale nasza klasa polityczna niewiele z tego rozumie. Tymczasem roSSjanie uważają skłócanie za podstawę swojej polityki zagranicznej i uczą tego już na pierwszym roku studiów. RoSSjanie uznali kiedyś, że podstawą ich bytu jako mocarstwa imperialnego, jest skłócenie narodów tworzących I Rzeczpospolitą. I trzymają się tego do dzisiaj.
@@KamilW928 Nie. Prawda. Wielokrotnie mówili o tym profesor Nowak i profesor Wieczorkiewicz. Zresztą, nie trzeba być profesorem, żeby to wiedzieć. Wystarczy czytać i wgłębić się w temat.
To nie jest jakiś ewenement. Powiem więcej, to jest nic przy tym co się działo w Hiszpanii, Niemczech, Rosji i Francji. To jest normalna kolej rzeczy w polityce.
@@flashlightbeam3487 Polacy, skaczą sobie do gardeł sami. Rosjanom oczywiście jest to na rękę i dolewają benzyny do tego ognia. W ten sposób gospodarują istniejące zjawisko.
Zaciekawił mnie Pan stwierdzeniem, że największym błędem Rydza była ucieczka do Rumunii. Co Pana zdaniem powinien był zrobić? Podziemie I partyzantka? Może następny odcinek o Śmigłym?;)
Pan Profesor, ma rację w kwestii zamachu, natomiast z pewną uwagą. To, że ciała miały urazy, typowe dla katastrof, nic nie przesądza. Mogło dojść najpierw do otrucia, podania środka nasennego i wpakowaniu nieprzytomnych ludzi do samolotu. Albo celowo niesprawnego, albo był spisek w którym brał udział Prhal. Piloci, żeby pokazać, że gwarantują swoim życiem „bezpieczeństwo lotu”, nie zapinali pasów i nie zakładali kamizelek ratunkowych. Pilot wedle zeznań świadków i akt sprawy, miał poprawnie założoną i całkowicie wypełnioną powietrzem. Oczywiście to tylko poszlaki i luźne przemyślenia, ale obrażenia wielonarządowe Sikorskiego, nie są dowodem na wypadek. Brytyjczycy, utajniając akta, tylko podsycają teorie spiskowe, a wystarczyłoby je udostępnić prokuratorom IPN, pod rygorem tajności. Pozdrawiam Pana Profesora!
Generał Sikorski generalnie to posłusznie wykonywał to czego chcieli Brytyjczycy. Przełomem była sprawa Katynia. Brytyjczycy przecież wiedzieli kto za to odpowiadał. I wiedzieli, że Polacy też to wiedzą. Mimo to oczekiwali że udamy że wierzymy w sowiecką wersję i uznanymi odpowiedzialność Niemców za tą zbrodnie. Dla dobra sojuszu. A Sikorski tego nie zrobił. Wtedy chyba zapadła decyzja, że trzeba się go pozbyć. Trudno powiedzieć kto i jak to zrobił. Ale jakie były skutki? Że nowy premier Mikołajczyk miał już kompletnie słabą pozycję, praktycznie nikt się z nim nie liczył. Rząd londyński był coraz bardziej marginalizowany. Aż w końcu zachodni alianci uznali PKWN za przedstawicieli polskiego rządu. Gdyby żył Sikorski byłoby o wiele trudniej wykonać im taki manewr
@@MrsGoodnightVonDowningStreetmam pewne zastrzeżenie do tego odcinka, a mianowicie prof. Dudek całkowicie pominął postać Józefa Retingera. To był bliski doradca Sikorskiego który miał na niego duży wpływ. Był agentem brytyjskim a istnieje też podejrzenie że również sowieckim. Ten człowiek zawsze podróżował razem z gen. Sikorskim. A w tą ostatnią podróż nie poleciał. Taki zbieg okoliczności
Nie zmyślaj, to żałosne. Generał Władysław Sikorski w chwili katastrofy był nie tylko żywy, ale też przytomny i tego również dowodzą wyniki sekcji zwłok. Akta katastrofy gibraltarskiej utajnione nie są, możesz nawet kopie sobie zamówić, nie ruszając się z domu. Prokuratorzy IPN korzystali z tych akt w trakcie śledztwa dotyczącego katastrofy.
@@Sattivasa żałosne jest to, co piszesz i twój napastliwy ton. Gdzie napisałem, że Sikorski był martwy? Poproszę o link do brytyjskich, utajnionych akt ws. katastrofy. Ciekawe, jakie są wg Ciebie dowody na przytomność generała? Widziałeś wideozapis z czarnych skrzynek, czy nagrały się ostatnie słowa Sikorskiego? Zobacz sobie w słowniku definicję „przytomności”, bo chyba nie wiesz o czym piszesz.
Ludzie narzekają na to, że Sikorski był słaby i miękki, ale jaki miał być? Polska była tylko petentem mocarstw, a nie równorzędnym graczem w tej wojnie. Według mnie był optymalnym i najlepszym Polskim politykiem tego okresu
Nooo u nas wielu ludzi ma takie poczucie, że jak się tupnie nóżką to się więcej dostanie. Ostatnio mogliśmy zobaczyć np w Brukseli ile idzie załatwić tupaniem nóżką propagandowo na użytek wewnętrzny nazywanym "twardą obroną polskiego interesu narodowego".
@casimirus2397 Bzdura, słusznie krytykował klikę niekompetentnych złodziei z sanacji i ścisłą współpracę z Ententą, niestety Polska była kierowana przez kogoś innego
@@stroqus3830 przecież on namawiał francuzów do tego aby nie zacieśniali współpracy z rządem Polski. A niekompetencją to wykazał się on sam w 1940 roku podczas kampanii francuskiej.
Panie Profesorze Co pan sądzi o tym jak generała Sikorskiego opisywał Stanisław Cat-Mackiewicz, m. in. w książce "Londyniszcze", gdzie autor był bardzo krytyczny wobec Sikorskiego i jego poczynań? Uważał on, że Sikorski był uległy względem Anglików i ważniejsza była dla niego opinia angielskiej prasy o nim samym niż powodzenie sprawy polskiej, co konfrontował z postawą generała De Gaulle.
@@dudekohistorii Być może, aczkolwiek tu też autor twierdził, iż paradoksalnie Polska dysponowała większą ilością żołnierzy niż Francuzi De Gaulle, ale poświęcała ich w bitwach istotnych dla Anglików, a niekoniecznie dla sprawy polskiej. Pod Francuzem dodatkowo dołki kopali Amerykanie, a mimo tego był bardziej asertywny wcale nie mając za sobą większości Francuzów, zwłaszcza na początku. Jego przewagą z pewnością była geografia gdyż trudniej byłoby Francję poświęcić kosztem ZSRR.
@@damianmigas9825 Polska miała homeopatyczne ilości żołnierzy bez żadnego własnego zaplecza. Źródłem uzupełnień były obozy jenieckie. Francuzi mieli to zaplecze, od 1943 mogli zbudować znaczące siły w oparciu o afrykańskie kolonie.
Jak technicznie wyglądało przemieszczanie Sikorskiego. Kto płacił za jego wizyty? Zachowały się jakieś kwity, czy też spłacane było wszystko po wojnie? Znane są takie technikalia? Kto gotował? I kto prał? Jak wyglądał dwór „polowy”
Nie tylko Sikorski, ale cały rząd, wojsko, instytucje, wszyscy razem utrzymywani byli z brytyjskich kredytów, korzystano też z lend-lease. W 1946 roku podpisano układ między Polską a Wielką Brytanią, dotyczący spłaty zobowiązań. Został on opublikowany (Dz.U. 1947 nr 63 poz. 365) i jest powszechnie dostępny. Możesz się z nim zapoznać nie ruszając z wygodnego fotela, wystarczy skorzystać z Internetowego Systemu Aktów Prawnych. Polsce spłacić tylko niecałe 41% kwoty, wydanej na utrzymanie polskiej administracji cywilnej, w tym na opiekę społeczną, świadczenia oświatowe w Zjednoczonym Królestwie oraz utrzymanie polskich uchodźców poza Zjednoczonym Królestwem.
Czy będzie materiał o polskich premierach od II RP przez PRL aż do III RP? Mnie osobiście najbardziej ciekawi tajemniczy historycznie Edward Osóbka-Morawski. Postać bardzo barwna! Jedyny premier, któremu zmieniano nazwisko pod funkcję 😂.
Spoko odcinek Lepiej, czy gorzej wypełnił swoje obowiązki, podobnie, jak władze przedwrześniowe, dzięki którym wojna światowa zaczęła się od Polski i które położyły kamień pod Armię we Francji. Dyskutuje się na poważnie o rzeczach drugoplanowych... Największym osiągnięciem Sikorskiego umowa z Majskim - jej brak równałby się marginalizacji znaczenia Polski i jej rządu. Dzisiaj się chyba tego nie rozumie. Jeśli Pan Profesor uważa Sikorskiego aż za bohatera narodowego, to ten bohater miał szczęście umrzeć jeszcze w 1943, bez konieczności podejmowania trudnych wyborów w latach 1944-1945, np. co do Powstania, stosunku do ZSRR i rządu tymczasowego, Teheranu, Jałty itd
Sikorski by do żadnego powstania nie dopuścił. Dogadał by się prędzej czy później ze Stalinem. Zresztą innego wyjścia by nie miał, jeśli chciał do kraju wrócić jako premier i Naczelny Wódz.
Na decyzji o powstaniu zaciążyło rozdzielenie stanowisk Premiera i Naczelnego Wodza. Sikorski miałby dużo większy wpływ, a jego stanowisko być może byłoby decydujące 🙂 To wiemy na pewno. A czy wróciłby do Kraju? Nie wiadomo
Cała sprawa interesuje mnie od dawna tylko przez pryzmat pasji do wątków awiacyjnych. Nawet na analizę prof. Maryniaka patrzę z pewnym dystansem. Ale to był dziwny start. Jeśli przyjąć, że źródła podają prawdę znalezione na pasie worki z pocztą świadczą o, jakby to ująć, nieproceduralnym przebiegu wydarzeń. Nie jestem zwolennikiem teorii o zamachu, myślę, że nigdy nie dowiemy się prawdy, ale bardzo chciałbym wiedzieć co działo się, kiedy Liberator przyspieszał na pasie…
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Dziękuję za nowy odcinek 🥰 I przypominam dowcip: co łączy Kaczyńskiego z Piłsudskim? walka z Sikorskim 🤐
Sikorski to przeklęte nazwisko w historii Polski. Gen. Sikorski jako polityk to dno. Wystarczy poczytać Cata-Mackiewicza o tym jak zmarnował 80 tys żołnierzy polskich w wojnie niemiecko-francuskiej.
@@maciejlisman1812 OPinia Cata to jedna z wielu. Sam Cat tez miał swoje za uszami. Był delikatnie mówiąc wariatem.
@@tomaszzajac2811 A Ty lekarzem psychiatrii jesteś?
Poczytaj kto stał na czele armii walczącej z bolszewikami na północnym Mazowszu w 1920 roku. I jakie Sikorski miał osiągnięcia
@@maciejlisman1812
@@maciejlisman1812🤨
Jestem architektem i jak siedzę długimi godzinami nad projektem, to słuchanie jednym uchem odcinków Dudek o Historii pomaga mi wytrwać na stanowisku.
Panie profesorze, można Pana słuchać bez końca. Dziękuję. ❤
Świetny odcinek. Chciałbym także bardzo podziękować za "Historię polityczną Polski 1989-2023", którą ostatnio zacząłem czytać. Ponadto mam propozycję na materiał o wycofaniu wojsk radzieckich z Polski.
podpisuję się :) wycofanie się sowietów z Polski to bardzo interesujący temat
I te miasta-widmo
Panie Profesorze jak zwykle świetny materiał mogę słuchać Pana godzinami. Co do katastrofy w Gibraltarze - znalazłem kiedyś materiał z lat siedemdziesiątych człowieka (Polaka nie pamiętam nazwiska) który próbował wyjaśnić przyczynę katastrofy. Opowiadał ze podczas rozmów z pilotami Liberatorów zwrócili oni na jeden szczegół konstrukcyjny tego samolotu, a mianowicie obok dźwigni gazu silników znajdowały się dźwignie lub dźwignia blokady klap i często zdarzało się przypadkowe blokowanie klap a w szczególności u mniej doświadczonych pilotów. A blokada klap może spowodować problemy przy starcie. I być może przyczyna katastrofy jest całkiem błaha bez jakiś spiskowych podtekstów ale jak to zwykle bywa pojawił sie splot nieszczęśliwych wydarzeń. Gdzieś też czytałem że pilot nie był zbyt doświadczony i wylatał niewiele godzin na B24 Liberator. A jak było na prawdę nigdy sie pewnie nie dowiemy
pół żartem a pół serio - mieliśmy wtedy najlepszych pilotów po stronie aliantów a Sikorskiemu dali Czecha jako pilota :D pozdrawiam
Zabijanie polityka ktory jadl z reki zarowno Aglikom jak i Rosjanom byloby jakas szczegolna farsa. To byl po prostu wypadek.
@@podunkman2709 Czy każdy pasażer do startu rozbiera się do bielizny i kładzie do łóżka? W wypadku giną wszyscy oprócz pilota , a ważna poczta zostaje przed startem wyjęta z samolotu . Patrząc racjonalnie sporo wątpliwości . Pewnie dla tego Anglicy przedłużyli utajnienie akt o kolejne 50 lat pewnie dla tego że był to zwykły wypadek i to procedura normalna w takich incydentach (?)
@@podunkman2709Pilot ocalał a,wszyscy inni nie .Mówi ci to coś ,czy dalej będziesz powtarzał te brednie o wypadku . Czytałeś może raporty wywiadu z tamtego okresu hiszpańskiego, włoskiego o tzw."katastrofie ""i co jest w nich napisane.Dlaczego nikt w Polsce nie stara się dociec , co w nich jest napisane i podać je krytycznej analizie pod kątem hipotez z raportu w miejscu wypadku,które zostały w nich opisane.Przesledz wreszcie pod kątem faktów na czyim garnuszku był Kim Philby i związany z nim gubernator Gibraltaru.Ostatnie wreszcie pytanie ,dlaczego Anglicy do badania wypadku i autopsji na miejscu katastrofy nie dopuścili ,, żadnego patomorfologa i eksperta z Polski ,a pilota wywieźli z Anglii ,zmienili mu tożsamość i nie dopuścili do zeznań przed komisją senacką w Kongresie USA, zasłaniając się stresem pourazowym i "katatonia", na którą zapadł pilot w wyniku wypadku. 🤣.Zanim zaczniesz wydawać osądy i oceniać człowieka pod kątem służalczości i dyspozycyjności wobec Anglików ,wykluczając autorytatywnie możliwość zamachu połącz kropki i analizuj krytycznie dokumenty i fakty ,nie bezwiednie powtarzaj brednie z oficjalnej narracji wygodnej dla Anglików , Sowietów i Amerykanów.
Dziękuję za wykład.
Dziękuję za kolejny bardzo ciekawy materiał.Jeśli chodzi o tematy z okresu historii międzywojennej to warty byłby do zrobienia odcinek "Stosunki polsko-czechosłowackie w międzywojniu", z naciskiem na lata 1918-1920 i rok 1938.
Pozdrawiam serdecznie
Profesor Dudek , to gwarancja jakości.
Świetnie się słuchało i oglądało. Dziękuję 😊.
Dziękujemy.
Pan to potrafi człowiekowi zrobić weekend :D
Człowie po śniadaniu patrzy na YouTuba, a tu film i weekend od razu lepszy.
Zrobić weekend, czyli jak/co?
@@jezalb2710 uczynić go przyjemniejszym niż pierwotnie planowałem
Bardzo ciekawy odcinek, jak zawsze Pan Profesor w dobrej formie :)
Jak zawsze świetna robota! Dostęp do takich wykładów to skarb.
Bardzo dziękuję Profesorze. I mam pomysł a raczej lekką sugestie. Cykl o polskich wojskowych z dwudziestolecia i drugiej wojny. Wczoraj profesor Żerko zauważył że nie mamy dobrych biografii i omówień o takich ludziach jak Anders czy Maczek. Osobiście sądzę że należy im się wykład zwłaszcza autorstwa tak wybitnego nauczyciela jakim Pan jest
Poczty generałów zostawiam znawcom dziejów polskiego oręża. Na tym kanale dominuje historia polityczna. Co oznacza, że może kiedyś pochylę się nad Andersem, ale już nie na nad Maczkiem.
Najlepszy byłby do omówienia gen Stefan dąb młot Biernacki he he he
Mogę zapytać czy ta wypowiedź prof. Żerki którą przywołujesz jest gdzieś dostępna w internecie, czy pochodzi raczej z sali wykładowej?
@@Zaper66 X dawniej twitter. Profesor Żerko daje tam czasem taki content że hoho xD
Merytorycznie,ciekawie i z pasją.Czego chcieć więcej.Dziekuje
Bardzo ciekawy materiał. Takie nasunęło mi się przemyślenie: Anglicy utajniają materiały dotyczące jeszcze czasów II WŚ, być może nawet wcześniejsze, a u nas politycy publikują raport z danymi aktualnych agentów. Kilku z nich przypłaciło to życiem. Ciekawe czy ktoś jeszcze będzie zainteresowany współpracą z nami, w pakiecie z dekonspiracją
Jak zwykle świetny wykład. Czekamy na więcej materiałów.
Bardzo ciekawy odcinek. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie 😊😊😊
Jeden z lepszych materialow.
Pozdrawiam
Panie Profesorze !!! Ukłony za cykl DoH. Z niecierpliwością czekam na nowe odcinki. Pozdrowienia!!!
Dziękuję Panie Profesorze za kolejny ciekawy wykład, dotyczący postaci generała Władysława Sikorskiego 1881 1943 r. Od początku działalności w związkach strzeleckich , później pow.. lata 20 te przewrót majowy , aż po rząd emigracyjny w okresie po wybuchu 2 wojny światowej 1939 r. Aż po niejasną śmierć w katastrofie lotniczej , gibartalskiej w 1943 r. , wątki ekshumacji i śledztwa po latach w xxi wieku katowickiego oddziału IPN.., czekamy na kolejne ciekawe wykłady pozdrawiam 😊.
Panie Profesorze. Proponuję temat Stanisława Mikołajczyka.
Polecam Tobie, scene faktu teatru TVP i sztukę o,, prawo głosu,, na You Tube. O Mikołajczyku, prawie wszystko 😊
@@mariuniu100 Znam. Bardzo dobry spektakl.
ua-cam.com/video/LKygUfwDaVQ/v-deo.html
Będzie
@@dudekohistorii Dziękuję.
Życiorys wygładzony i uproszczony... Piłsudski mówił o jego skłonnościach do prywaty. Niesnaski z Piłsudskim wyniknęły z prób tuszowania afer i nadużyć w armii. Słynna afera Francopolu w lotnictwie. Sikorski lubił mocnych protektorów - wywiad austriacki i francuski i wierzył naiwnie w ich obietnice. Piłsudski - tylko, gdy było to w interesie narodowym. Jeśli nie, to odprawiał towarzystwo i stąd wylądował w więzieniiu w Magdeburgu. Sikorski gładko i bez wstrząsów, zmienił protektorów na Francuzów. Postępował bezmyślnie wg ich rad i wygubił wojsko we Francji, odlatując do Anglii i zostawiając na pastwę losu! W Anglii wpadł znów pod kuratelę służb angielskich. Postepował często gorzej od ich rad, budując obozy odosobnienia dla wojskowych piłsudczyków i nie zgadzających się z jego polityką, oraz armijny zamordyzm i węszenie.. O kim mówił Churchill, że Polacy są najlepszymi żołnierzami z najlepszych, ale dowodzonymi przez najgorszych z najgorszych. Efektami takiej polityki był brak naboru do naszej armii w Anglii, USA i Kanadzie. Jedyny sukces to nabór i wyprowadzenie Polaków z Rosji. Słuchanie obietnic Aliantów i niezbyt energiczne podnoszenie sprawy Kresów, doprowadziło do ich utraty. Alianci uzgodnili to z Rosją za jego plecami. Wtedy obudził się i zaczął się domagać Kresów. Za późno, gdyż akurat zginął w katastrofie na Gibraltarze. Są różne dywagacje na ten temat. Gdy niedawno sprowadzono trumnę do Polski, leżał tam tylko w gaciach i podkoszulku. Tak go wojsko polskie na Zachodzie pochowało, jak go szanowało. Miał wielu wrogów, jak i pochlebców. Nie był postacią tuzinkową. Mógł swoje talenty wykorzystać dla dobra Polski, a nie do walki politycznej i własnego ego!
Dziękujemy za materiał
Jak zwykle super odcinek. Oglądanie tego kanału nie jest czasem straconym
Panie Profesorze, pana programy są znakomite!
Fantastyczny materiał 😊
Dziękuję za kolejny merytoryczny wykład tym razem o generale Sikorskim😊
Jest świetna książka David Irving „Wypadek” i tam jest opisana dokładna informacja co mogło się wydarzyć, Polska delegacja cały czas lekceważyła zasady bezpieczeństwa np: nie zapinała pasów, Sikorski miał słaby stan zdrowia i poprosił, żeby w samolocie było łóżko by mógłby by się przespać, pilot dzień wcześniej wrócił z Kairu i był przemęczony a generał w trakcie lotu przebierał się w piżamę, na pokład samolotu zabrano za dużo rzeczy osobistych chyba na handel. Raczej wszystko wskazuje na głupi wypadek.
Wszystko fajnie, tylko w tym samolocie leciała nie tylko "polska delegacja" lekceważąca przepisy, ale też byli tam brytyjscy pasażerowie, że nie wspomnę o załodze, która nie była polską załogą. Przeżył tylko Eduard Prchal, a i on odniósł poważne obrażenia. Opowieści o tym, że "zabrano za dużo rzeczy osobistych chyba na handel" z palca są wyssane.
Samo powoływanie się na Davida Irvinga to jakaś aberracja.
@@Sattivasa a co ma do tego to, że lecieli tam też Brytyjczycy?
@@albertofernandez2490
Przeczytaj uważnie pierwszy komentarz.
@@Sattivasa dlaczego aberracja ? Irving podaje źródła które można samemu sprawdzić. Jest to bardzo interesujące szczególnie jak dotyczy to osobistych notatek Churchilla, Stalina itp. To że było na pokładzie dwóch Brytyjczyków być może z intelligence service to dużo nie znaczy. Sam Sikorski ufał i na własne życzenie chciał żeby Prchal kontynuował lot. A Prachal zeznał, że samolot był przeciążony bagażami z Kairu od polskiej delegacji.
@@karolwisniewski4408
Świetnie, wskaż te źródła, które Irving podaje, a które można sprawdzić. Zacznij od osobistych notatek Stalina, zacytuj. Dasz radę? Brak odpowiedzi też będzie odpowiedzią. Czas start.
Przy okazji: wśród 17 osób na pokładzie Liberatora było 9 Brytyjczyków lub obywateli któregoś z krajów Wspólnoty Brytyjskiej, żaden z nich nie był z Secret Intelligence Service. Nie jest prawdą że Prchal zeznał, iż samolot był przeciążony bagażami polskiej delegacji.
Jest Pan świetny nie tylko w opowieściach o III RP, ale również w mówieniu o nieco bardziej odległych czasach. Oby więcej tego typu odcinków, a kanał będzie rósł w siłę! :)
Świetny materiał, dla mnie to chyba jak dotąd to najciekawszy.
dzieki za material. czesciej prosze. serdeczne pozdrowienia
Bardzo dobry odcinek. Dziękujemy
Gen. Sikorski, moja ulubiona postać historyczna.
Dlaczego akurat on?
Dziękuję za początek wakacji. A można prosić o wskazanie jakichś 2, 3 najciekawszych pozycji zdaniem profesora, traktujących o samym Sikorskim? O kontekstach śmierci. Polskich lub zagranicznych.
Świetny odcinek ! Czekam na następne!!!
Dziękuję za ciekawy odcinek. Sikorski to postac niwatpliwie ciekawa i warta upamietnienia, natomiast jedna uwaga do popularnosci Stronnictwa Pracy. Mysle ze stwierdzenie że nie było ono popularne bo Polacy nie cenią politykow Centrum jest jednak przesadnym uproszczeniem. Trudno sie wypowiadać o popularności Stronnictwa w państwie w którym nie ma demokracji i panuje dyktatura i to, dosyć ciężka. Cenzura blokowała informacje nawet o ogolnopolskim olbrzymim strajku chlopskim, a co dopiero miało zrobić Stronnictwo Pracy żeby stać się bardziej popularne...
Dziękuję 😊
Ciekawa badawczo jest
Poz z lat 80 zeszl wieku wydana przez SD te od PZPR pod tyt gen.W S. Można zobaczyć co wolno było o gen. I jego polityce pisać i kogo sugerowano na zamachowców. Dziękuję za wykład. Szkoda że jednak tak mało wiemy żeby wyciągnąć wiarygodne wnioski.
Świetny odcinek. Bardzo chętnie posłuchałbym o rządzie RP na uchodźstwie w latach 1945-1989
Kolejne ciekawe dzieje II RP. Proszę o więcej!
Kolejny ekstra odcinek. Prawdziwy obiektywny wykład. Zdrowia życzę Profesorze!!!
Dziękuję za kolejny znakomity odcinek 😊
Dziekuje bardzo
Witam. Mam nieco więcej lat niż Pan profesor i studiowałem na ile to możliwe materiały dotyczące tematu i mogę powiedzieć, że wykład przedstawia faktyczną rzeczywistość tamtych wydarzeń. Jeśli ktoś jest zainteresowany, to są dostępne materiały, które przedstawiają wydarzenia dotyczące tzw katastrofy gibraltarskiej w zupełnie innym świetle. Szczególnie polecam wieloletnie badania nieżyjącego już niestety Dariusza Baliszewskiego. Niedostępność archiwów brytyjskiego MI6 świadczy o tym, że mają coś do ukrycia w tym temacie. A zapewne wiedzą dużo a nawet wszystko, bo gubernatorem placówki gibraltarskiej był wtedy gen. Mc Farland a bez jego wiedzy czyli wiedzy MI6, nawet mysz nie mogła tam przemknąć. Zwracam uwagę zainteresowanych, że konflikty występujące pomiędzy naszymi rodakami obecnie, były równie jaskrawe i bezwzględne w okresie ll wojny światowej. Wnioski nasuwają się same.
uwielbiam te bajki. tak się składa, że niemieckie ubooty przechodziły przez Gibraltar. I co?
Red. Baliszewski zamiast dojść do prawdy wymyślił i zekranizował teorię o wcześniejszym zabójstwie i podstawieniu aktorów. Także różne zeznania naocznych świadków w Rewizji Nadzwyczajnej były sprzeczne. Skompromitowała te teorie sekcja zwłok wykonana podczas śledztwa IPN. Argumentów za zamachem nie brakuje, ale nie w szczegółowych aspektach, lecz w mocnych poszlakach: Majski w Gibraltarze, Philby nadzorujący tam działalność wywiadu (samo to będzie powodem by bytyjskie służby nigdy nie ujawniły dokumentów, aby nie pokazać jak wiele szkód on dokonał), ocalały tylko pilot, który jako jedyny mógł umyślnie doprowadzić do tej katastrofy. Jeśli był zamach to wykonany tak by spowodować katastrofę, a tego red. Baliszewski przez całe lata nie brał pod uwagę.
Słabo się interesujesz, bo WSZYSTKIE materiały, są odtajnione, a te które należały do Special Intelligence Service zostały kurtuazyjnie pokazane polskim historykom juz dość dawno....Ale trzeba tych informacji nie dopuszczać do świadomości, żeby podtrzymywać historyjnki o tym, że "Czurczil zgładził Sikorskiego"
@@pgdn9495skąd masz info ze wszystkie ujawniono?
Służby mówią, że wszystkie i im bezkrytycznie wierzysz? O wynikach dochodzenia ws. działalności Philby’ego tego powiedzieć nie można, większość jest i ma pozostać utajniona, aby wróg nie widział czego Brytyjczycy są świadomi, a czego nie. Ile wśród nich dotyczy katastrofy gibraltarskiej nie wiadomo.
Wierząc w Linię Maginota, co miałoby się zakończyć fatalnym błędem? Przecież Linia Maginota spełniła swoje zadanie, Francja poniosła klęskę, bo nie spodziwała się ataku ze strony Ardenów, przy czym należy powiedzieć, że spodziewała się ataku ze strony Belgii, główne siły Francji właśnie tam stacjonowały, na granicy beligijskiej, a po ataku Niemiec na Belgię szykowały się do obrony na rzekach w Belgii.
Panie Profesorze, w min. 8:04 jest nieściśłość, gdyż dowodzona przez gen. Sikorskiego 5 armia brała wydatny udział w polskiej kontrofensywie, ale na północ od Warszawy (nad Wkrą), zatem nie znad Wieprza.
Sikorski był bardzo zdolnym dowódca. Jako podkomendny gen.Rozwadowskiego wykonał śmiały i bardzo ryzykowny manewr znad Wkry na skrzydło i tyły armii Tuchaczewskiego. Jako teoretyk wojskowości przewidywał przyszła wojnę jako wojnę manewrowa i techniczna. Natomiast nie był zręcznym politykiem nie znał się na ludziach nie potrafił jako premier dobrać sobie zespołu który potrafiłby sprostać arcytrudnej sytuacji spawy polskiej na emigracji. Był człowiekiem z ludu pół sierota z galicyjskiego miasteczka sympatyzował z ruchem ludowym.Ruch ludowy odegrał bardzo destrukcyjną rolę w polityce wewnętrznej Polski Rataj Thugutt i inni posłowie anarchizowali sejm przyczyniało się do upadku kolejnych rządów przed majowych. Część z nich to agenci obcych wywiadów. Sikorski mógł oprzeć się na armii i nie uzależniać składu rządu od tzw rady jedności narodowej. Mógł do rządu wprowadzić rasowych dyplomatów braci Raczyńskich płk Kwiatkowskiego szefa Akcji Kontynentalnej na ministra spraw wewnętrznych i szefa wywiadu i kontrwywiadu. Tymczasem pozwolił by kręcił się koło niego Józef Stinger agent nie wiadomo ilu wywiadów z pewnością sowieckiego. Profesor Kot ludowiec to przykład błędnej polityki kadrowej Sikorskiego.Czy musiał d;misjonowac Jerzego Potockiego cennego specjalistę do spraw amerykańskich. Dlaczego nie postawił na współpracę z Kongresem Polonii Amerykańskiej i w ogóle z Polonią w USA jak kiedyś Paderewski. Dopusczal do siebie zdrajcę Mikołajczyka bo ten był ludowcem. Tymczasem Mikołajczyk został zwerbowany przez sowiecki wywiad i poszedł na współpracę ze Stalinem w nadziei na posadę w rządzie PKWN. Sikorski naiwnie sądził że ma poparcie Roosevelta.Gdyby miał przy sobie Jerzego Potockiego ten wetlumaczylby co to za osobnik i jak jest dla Polski niebezpieczny. Sikorski powinien dokonać zamachu stanu usunąć sanacyjnego manekina Raczkiewicza połączyć funkcje premiera prezydenta i naczelnego wodza. Objąć totalna inwigilacja Retingera i sowiecka ambasadę .Powinien upomnieć się już w październiku 1940 r. o polskich oficerów w Sowietach i podjąć starania o ich uwolnienie. Nie zrobił tego. To razem bardzo obciąża bilans jego polityki.
A gdzie są dowody nt. zwerbowania Mikołajczyka?
Dziękuję panie profesorze za wyjaśnienie o co chodziło z tymi konfliktami między Polakami na obczyźnie. Wiele przeczytałem wspomnień marynarzy i lotników - głównie oficerów. Często pisali oni o jakichś politycznych przepychankach, sympatiach i antypatiach - nie rozumiałem o co w tym chodziło - teraz już chyba rozumiem dlaczego niektórzy nie wyrażali się tylko pozytywnie o generale. Decyzja o współpracy z państwem radzieckim/sowieckim nie tłumaczyła wszystkich animozji i pretensji jakie wyrażali autorzy wspomnień. Szkoda, że nie dowiemy się raczej co jest w aktach MI6.
Naprawde nie wiedziales co roznilo tych ludzi? Naprawde?
Dziękuję.
Super odcinek
Panie profesorze Dziękuję za materiał! Bardzo przyjemnie wysłuchać Pańskich poglądów choć moje są niekiedy zgoła przeciwne; Uważam że przejście rumuńskiej granicy było słusznym posunięciem Śmigłego-Rydza, błędem za to było zgodzenie się na dyktat francuski co do osoby prezydenta i generalnie na formowanie rządu według wskazań sojuszników i pod ich egidą i tu niestety bohater odcinka się wyjątkowo nie popisał... Reszta problemów, w tym relacji z sowietami, była niestety konsekwencją tego co wtedy zrobiono źle. Nawiązując do komentarza pod filmem o przewrocie majowym, dziękuję też za każdy przypadek poprawnego podania kolejność członów w nazwisku naczelnego wodza :)
A co byś zaproponował Mościckiemu: głodówkę w obronie prezydentury Wieniawy?
@@dudekohistoriitak, ponieważ to by mi pozwoliło oskarżyć sojuszników o zdradę i to tym razem słusznie. Myślę że gdyby wszyscy Polacy wtedy utworzyli wspólny front wobec swoich sojuszników i dali sygnał że żaden z nich nie przyjmie nominacji skoro już Mościcki wskazał jedną osobę to alianci musieliby się ugiąć i nie dopuścili by do głodówki Mościckiego. Mieliśmy pełne prawo rządzić się jak chcemy nawet na emigracji i odtworzyć tam armię tak przecież stało się z serbią w 1915. Problemem jest nie to że pozbawiono władzy Mościckiego i Wieniawa tylko to że stworzono precedens który pozwolił stalinowi założyć własny polski rząd w niemal identyczny sposób, czyli ignorując istnienie legalnego polskiego rządu.
@@mikoajmiscicki3774
To tak nie działa. Polska dyplomacja była na słabszej pozycji. To nie my dyktowaliśmy warunki.
40:48 Dzięki badaniom genealogicznym wiem, że jeden z dalszych krewnych był w Armii Andersa, ale zmarł z jakiś przyczyn podczas wczesnego wymarszu korpusu, więc jego kości są pochowane na jakimś środkowoazjatyckim cmentarzu.
Przedtem to tylko wiedziałem, że jeden z pradziadków brał udział w 1 WŚ w armii niemieckiej na froncie zachodnim, a drugi przesiedział II WŚ w oflagu po go wzięto do niewoli we wrześniu 1939 r.
Bardzo dziękuję za ciekawy wykład o postaci która dla wielu Polaków kojarzy się jedynie z katastrofą gibraltarską
Przy tej okazji: sprawę wydarzeń z 4 lipca badał onegdaj Red. Dariusz Baliszewski. Jak Pan Profesor odnosi się do wniosków pana Baliszewskiego?
Pozdrawiam
Red. D. Baliszewski zamiast dojść do prawdy wymyślił i zekranizował teorię o wcześniejszym zabójstwie i podstawieniu aktorów. Także różne zeznania naocznych świadków w Rewizji Nadzwyczajnej były sprzeczne. Skompromitowała te teorie sekcja zwłok wykonana podczas śledztwa IPN. Argumentów za zamachem nie brakuje, ale nie w szczegółowych aspektach, lecz w mocnych poszlakach: Majski w Gibraltarze, Philby nadzorujący tam działalność wywiadu (samo to będzie powodem by bytyjskie służby nigdy nie ujawniły dokumentów, aby nie pokazać jak wiele szkód on dokonał), ocalały tylko pilot, który jako jedyny mógł umyślnie doprowadzić do tej katastrofy. Jeśli był zamach to wykonany tak by spowodować katastrofę, a tego red. Baliszewski przez całe lata nie brał pod uwagę.
Bardzo krytycznie.
@@dudekohistorii Jak mniemam wnioski ściągnięte z sufitu?
@@gosiaimisio
1. Obecność Majskiego w Gibraltarze nie ma żadnego związku z Sikorskim. Majski został odwołany z Londynu 2 lipca i po prostu leciał do Moskwy zwykłą trasą. Tymczasem Sikorskiego miało tam nie być: przyspieszył powrót do Londynu, rezygnując z podróży do Algieru.
2.Philby niczego na Gibraltarze nie nadzorował , nawet nigdy tam w czasie wojny go nie było. Jakby tego było mało, w tym czasie radzieccy zwierzchnicy nie mieli do niego zaufania.
3. Prchal musiałby mieć skłonności suicydalne, żeby doprowadzić do katastrofy. Miał dużo szczęścia, że przeżył, odniósł poważne obrażenia. Jego wspólnikiem przy planowaniu i przeprowadzeniu zamachu musiałby zostać sam Władysław Sikorski, bo to on właśnie bardzo o to zabiegał, żeby właśnie ten, a nie inny pilot prowadził samolot z Kairu do Londynu.
14:00 - poprawka: drugiej, nie trzeciej
W wojnie ukraińsko-polskiej 1918-1919 dowódca grupy operacyjnej, a następnie dywizji (bitwy pod Gródkiem, Lwowem i Czortkowem). Ofensywa czornkowska była jedną z ważniejszych walk ZURL, trwająca od 7-28 czerwca 1919 roku, przegrana przez Ukraińców. 1925-1928 - Komendant Lwowskiego Okręgu Wojskowego. Rząd gen. Władysława Sikorskiego, a potem Stanisława Mikołajczyka nie chciał ułatwiać Ukraińcom tworzenia własnego państwa. Obawiano się bardzo koncepcji tzw. Wielkiej Ukrainy, oznaczało to bowiem utratę przez Rzeczpospolitą Wołynia i Małopolski Wschodniej. Zdawano sobie sprawę, że do powstania takiego państwa nie dopuści Związek Radziecki, który chciał zagarnąć całą Ukrainę. Przywódcy polscy chcieli zatrzymać Kresy i mieszkających tam Ukraińców w granicach państwa polskiego z 1939 roku. Starali się dojść z nimi do porozumienia, oferując szeroką autonomię. Przychylność Ukraińców wobec Polska miała być argumentem w rokowaniach ze Związkiem Sowieckim. Stalin bowiem aneksję ziem kresowych do ZSRR uzasadniał wolą narodu ukraińskiego. W tej sytuacji, mimo że w lutym 1943 roku rozpoczęły się masowe zbrodnie ukraińskie na Wołyniu, rząd RP zdecydowanie nie zareagował na nie. W Londynie 10 marca 1943 roku na forum Komitetu dla Spraw Krajowych dyskutowano nad problemem ukraińskim. Głównym założeniem rozmów było dążenie do pozyskania kół ukraińskich do porozumienia z Polską. Władze RP w Londynie stały na stanowisku zagwarantowania Ukraińcom prawnego i faktycznego równouprawnienia w dziedzinie politycznej, kulturalnej, językowej, gospodarczej i społecznej. Ponadto miano im przyznać udział w szeroko rozbudowanym samorządzie terytorialnym, łącznie z samorządem wojewódzkim. Chciano utworzyć uniwersytet we Lwowie
Teks na podst:
Zygmunt Woźniczka ZAŁAMANIE SIĘ KONCEPCJI WSPÓŁPRACY Z UKRAIŃCAMI 1943-1945 (WYBRANE ASPEKTY.
@AndrzejAndrzejewski-ib8zw Wymyślasz bzdury i promujesz durni. Ja stoję jako Polak po stronie ukraińskiej wszystko im oddałem
Granica wschodnia przedwojennej Polski powinna przebiegać wzdłuż linii Curzona w jej pierwotnej wersji, czyli Lwów i Drohobycz po polskiej stronie, a resztę można było oddać Moskwie.
@@KamilW928 Jak ktoś popiera idiotów takich jak Braun Zapałowski Konfederację i nie ma pojęcia o czym mówi to jest dziwne. Jeśli ktoś swoją bandycką ideologię próbuje utożsamiać z NSZ to też jest dziwne. Choć ja zwolennikiem tej organizacji nie jestem.
Mój ojciec napisał naprawdę ciekawą pracę magisterską z teorii przyszłej wojny według Sikorskiego. Co ciekawe, był w stanie przepchnąć ten temat na wojskowej akademii w połowie lat 80, co pokazuje jednak pewną intelektualną odwilż w wojsku w czasach Jaruzela… Swoją drogą jako oficer LWP miał na ścianie w pokoju podobiznę Sikorskiego i Piłsudskiego i nikt mu z tego powodu głowy nie ściął w armii
W latach 80. rzeczywiście nastąpiła odwilż na historię nurtów niepodległościowych. Przykład może błahy, ale jednak ciekawy. W 1988 r. na festiwalu w Kołobrzegu Janusz Zakrzeński w stylizacji na Piłsudskiego wykonywał "Pierwszą Brygadę". To jednak symboliczne. Nie były to lata 50., gdy pisano o "burżuazyjno-obszarniczych" rządach "kliki sanacyjnej" ("piłsudczyzny" - co było określeniem jeszcze z II RP, używanym przez Endeków). Można było nieco więcej napisać i powiedzieć
5-ta armia,którą dowodził Sikorski walczyla na północ od Warszawy a nie nad Wieprzem,tak,że żadną kontrofensywą nie mógł dowodzić.
Dokładnie nad Wkrą i okolicach Nasielska walczyła 5ta armia dowodzona przez gen. Sikorskiego
Oj, jak przedwojnie to może temat zaginięcie Zagórskiego? Temat godny na serial...
Dla profesora zawsze łapka w górę 👍 Byl Pan moze w muzeum Sikorskiego w Tuszowie?
Nie
Czy jest planowany odcinek o Józefie Retingerze?
w sensie jak nie, to spoko xd
Ten podkast w Spotify okazał mi się jako płatny. Jestem negatywnie zaskoczony
Uspokajam Pana, podcast na Spotify, będzie się ukazywał dalej w darmowej formie, jak do tej pory. Dodaliśmy tylko opcję dla tych, którzy chcą skorzystać z wcześniejszego dostępu do odcinka w aplikacji oraz wesprzeć naszą pracę. Pozdrawiam i życzę miłej niedzieli. Kuba :)
@@dudekohistorii bardzo dziękuję za wyjaśnienie. Pozdrawiam serdecznie
Dzień dobry szanowny Panie Profesorze, może zrobił by Pan jakiś odcinek o gospodarce II RP? Fajnie by było gdyby do swoich odcinków dodawał Pan więcej materiałów filmowych i zdjęć (zdjęcie/zdjęcia przecież może być wyświetlane na ekranie, a Pan prowadził by wykład w tle). Odcinki mogły by być przez to dłuższe, ale mi osobiście w ogóle by to nie przeszkadzało. Serdecznie pozdrawiam Pana i wszystkich oglądających😉
II RP była krajem istniejącym nieco ponad 20 lat i przeszła w pewnym momencie od demokracji do autorytaryzmu, a więc nie da się uogólnić jej sytuacji gospodarczej mając na myśli całe dwudziestolecie. Za to rzeczywiście fajnie byłoby się przyjrzeć gospodarce naszego kraju w czasie już konkretnych rządów: Daszyńskiego, Witosa, itd.
31:10 a co zatem stało się z tymi blisko 80 tys. wojska polskiego we Francji, których nie ewakuowano?
Komentarz dla boost'u.
Swietny temat do dyskursu. Wyjątkowo kontrowersyjny polityk, kiedyś i teraz po latach. Ale mąż, stanu bez wątpienia. W czasie Wojny z Nim się jednak liczono.
Jednak gen. Sosnkowskiego cenie wyżej.
Ja uważam, że gdyby w 1935 roku to Sosnkowski a nie Rydz Śmigły został dowódcą wojska a dodatkowo Walery Sławek zastąpiłby Mościckiego jako prezydenta - to istnieje duża szansa żebyśmy byli lepiej przygotowani do wojny . Zarówno pod względem militarnym jak i politycznym. Generał Sosnkowski to bardzo niedoceniona postać. Chociaż mam mu za złe że nie powstrzymał wybuchu powstania warszawskiego. Pytanie czy był w stanie to zrobić. Wysłał do Warszawy gen. Okulickiego żeby zniechęcał do wybuchu powstania a ten zrobił coś dokładnie przeciwnego. Dziwna to była sytuacja
"Maz stanu" 😅
Wspanialy przyklad ze "gdyby tylko nie sanacja to ho ho!". No to poCZymaj mi piwo: Sikorski wykonujacy polecenia "aliantow".
@@podunkman2709 musisz mieć na uwadze, że sanacja rządziła krajem 13 lat. Miała sporo czasu żeby przygotować państwo na wojnę pod względem gospodarczym i sojuszy politycznych. Nie chcę usprawiedliwiać Sikorskiego ale on był premierem na uchodźstwie. W sumie od początku do końca był na łasce aliantów a jego pole manewru było niewielkie
Najlepszy sposób na przyjemny weekend po wyjątkowo słabym tygodniu
Może któryś z następnych odcinków będzie o generale Rozwadowskim? Zwłaszcza jego zasługi w trakcie wojny polsko-bolszewickiej, a potem jego losy po przewrocie majowym?
Pax et Bonum! ☀️🌿
Zwrócę uwagę na 2 sprawy:
1. Samoloty Liberator były uważane za bardzo awaryjne
2. Twierdzenia, że do katastrofy mógł przyczynić się czeski pilot (był w spisku), raczej należy odrzucić. Pilot ten musiał być świadomy tego, że de facto ma nikłe szanse przeżycia. Cudem ocalał i doznał bardzo poważnych obrażeń, nikt normalny tak nie ryzykuje.
Ktoś, kto twierdzi, że Prchal był w spisku musi zarazem uznać, że sam Władysław Sikorski był w spisku. To właśnie Władysław Sikorski zabiegał o to, żeby Eduard Prchal pilotował jego samolot w drodze z Kairu do Londynu.
@@Sattivasa A wiadome są dalsze losy tego pilota? Ponoć nigdy się nie wypowiadał..
@@olindrr8595
Wiadome są dalsze losy tego pilota. I owszem, wypowiadał się, chociaż rzadko. Nie zamierzał celebrycić.
Ogólnie powiem to tak Francuzi linii swoich umocnień nie traktowali jako muru nie do przebicia. Francuzi inwestowali w to głównie dlatego aby w razie Inwazji przeciwnik zużywał zasoby do przebijania się. Czyli coś jak kiedyś twierdze. Czyli to nie jest nie pokonania. Tylko ma dać czas do porządnego przygotowania sił.
Co nie zmienia faktu, że Niemcy w '40 w dużej mierze obeszli to, co miało ich spowalniać przez Belgię. Tym głupsza wydaje się klęska Francji, że atak przez Benelux był dokładnie tym, czego Niemcy próbowali 24 lata wcześniej - mogli się tego Francuzi domyślić i przedłużyć linię Maginota na północy.
@@neroflox5511 No nie do końca. Belgia ogólnie była sojusznikiem Francji, ale bliższej 39 robiło się z tym co raz gorzej. Inna sprawa że Niemcy gdyby zrobili to tak jakby musieli zrobić to tłukli by się z Belgami jakiś czas. Więc Belgia sama w sobie była przedłużeniem tego muru.
@@vipr20111 mówisz jakby stanowili jakikolwiek opór a nie skapitulwali po 3h
tak że Niemcy zrobili powtórke z pierwszej światowej i Belgia raz jeszcze.
@@jakublewandowski318 Kto? Francuzi? Byli bardziej przygotowani do wolny niż Polska, nie mówię już o tym że Francuzi potrzebowali i tak jeszcze pół roku zanim mogli pójść na serio do walki.
Jedno co było śmieszne w polityce Sikorskiego to to, że we Francji rozliczał za klęskę wrześniowa a potem sam w czerwcu 1940 nie był w stanie przyjąć dlugi czas do wiadomości, że Francja sie sypie i trzeba wojsko ewakuować.
Panie Profesorze, bardzo dziękuję za ciekawy wykład. Przyznam, że żyłem przez wiele lat idealizując gen. Sikorskiego, nie znając historii "Wyspy Węży", dopiero 10 lat temu dowiedziałem się tego od rodziny gen. Ferek - Błeszyńskiego, który również był tam internowany. Nigdzie nie mogę znaleźć więcej materiałów na jego temat, a postać to ciekawa związana równie z Małopolską, co Wielkopolską i Francją. Gdzie można znaleźć więcej materiałów na jego temat?
Spróbuj znaleźć forum o wojnie światowej - jest takie, ale nie można załączyć linku.
21:06 Proszę nie powielać mitu jakoby Linia Maginota miała być przeszkodą nie do przejścia. Ta linia umocnień miała dać jedynie czas na mobilizację, a je zbyt szybkie przełamanie pod Sedanem było spowodowane fatalnymi decyzjami gen. Charlesa Huntzigera o przeniesieniu polowych jednostek piechoty na inny odcinek co spowodowało brak osłony schronów bojowych i tym samym pozwoliło Niemcom na przenikanie przez linie umocnień pomiędzy schronami/fortami.
Super film
0:31 tu szczególnie na uwagę zasługują gołębie w czasie I WŚ. Nawet kojarzę 1 przypadek, gdy gołąb został odznaczony:)
Super super dziękuję za kolejny materiał historyczny
Wojny polsko-polskie są w Polsce głęboko zakorzenione. I RP, zdaje się, też nie była od nich wolna. Dziękuję za pouczający i przydatny wykład, pranie profesorze.
To w istocie nie są wojny polsko - polskie, tylko polsko - roSSyjskie, ale nasza klasa polityczna niewiele z tego rozumie. Tymczasem roSSjanie uważają skłócanie za podstawę swojej polityki zagranicznej i uczą tego już na pierwszym roku studiów.
RoSSjanie uznali kiedyś, że podstawą ich bytu jako mocarstwa imperialnego, jest skłócenie narodów tworzących I Rzeczpospolitą. I trzymają się tego do dzisiaj.
@@flashlightbeam3487 Bzdura na resorach.
@@KamilW928 Nie. Prawda. Wielokrotnie mówili o tym profesor Nowak i profesor Wieczorkiewicz. Zresztą, nie trzeba być profesorem, żeby to wiedzieć. Wystarczy czytać i wgłębić się w temat.
To nie jest jakiś ewenement. Powiem więcej, to jest nic przy tym co się działo w Hiszpanii, Niemczech, Rosji i Francji. To jest normalna kolej rzeczy w polityce.
@@flashlightbeam3487 Polacy, skaczą sobie do gardeł sami. Rosjanom oczywiście jest to na rękę i dolewają benzyny do tego ognia. W ten sposób gospodarują istniejące zjawisko.
Pan profesor nie wspomniał o próbach torpedowania uzyskania pożyczki od Francji na uzbrojenie Polski przez gen Sikorskiego w późnych latach 30.
Francja sama była biedna jak mysz kościelna!😅
@@BeataWolk-yw5xoa jednak udzieliła ich nam w miedzywojniu 3-krotnie
@@JanKowalski__ Tak, a w 1939 wybrała nam premiera.
@@maciejlisman1812 kogo i wg jakich żródeł?
Polecam opinię o gen.Sikorskim wypowiedzianą przez Wacława A.Zbyszewskiego ,a na przeciwnym biegunie opinia gen.Mariana Kukiela
Komentarz dla zasięgów 😊
Zaciekawił mnie Pan stwierdzeniem, że największym błędem Rydza była ucieczka do Rumunii. Co Pana zdaniem powinien był zrobić? Podziemie I partyzantka?
Może następny odcinek o Śmigłym?;)
Brakuje wątku Józefa Retingera, chyba, że szykuje się osobny odcinek o nim.
Pan Profesor, ma rację w kwestii zamachu, natomiast z pewną uwagą. To, że ciała miały urazy, typowe dla katastrof, nic nie przesądza. Mogło dojść najpierw do otrucia, podania środka nasennego i wpakowaniu nieprzytomnych ludzi do samolotu. Albo celowo niesprawnego, albo był spisek w którym brał udział Prhal. Piloci, żeby pokazać, że gwarantują swoim życiem „bezpieczeństwo lotu”, nie zapinali pasów i nie zakładali kamizelek ratunkowych. Pilot wedle zeznań świadków i akt sprawy, miał poprawnie założoną i całkowicie wypełnioną powietrzem. Oczywiście to tylko poszlaki i luźne przemyślenia, ale obrażenia wielonarządowe Sikorskiego, nie są dowodem na wypadek. Brytyjczycy, utajniając akta, tylko podsycają teorie spiskowe, a wystarczyłoby je udostępnić prokuratorom IPN, pod rygorem tajności. Pozdrawiam Pana Profesora!
Generał Sikorski generalnie to posłusznie wykonywał to czego chcieli Brytyjczycy. Przełomem była sprawa Katynia. Brytyjczycy przecież wiedzieli kto za to odpowiadał. I wiedzieli, że Polacy też to wiedzą. Mimo to oczekiwali że udamy że wierzymy w sowiecką wersję i uznanymi odpowiedzialność Niemców za tą zbrodnie. Dla dobra sojuszu. A Sikorski tego nie zrobił. Wtedy chyba zapadła decyzja, że trzeba się go pozbyć. Trudno powiedzieć kto i jak to zrobił. Ale jakie były skutki? Że nowy premier Mikołajczyk miał już kompletnie słabą pozycję, praktycznie nikt się z nim nie liczył. Rząd londyński był coraz bardziej marginalizowany. Aż w końcu zachodni alianci uznali PKWN za przedstawicieli polskiego rządu. Gdyby żył Sikorski byłoby o wiele trudniej wykonać im taki manewr
Zgadzam się z Twoim wywodem. Natomiast niedowiarków nie brakuje. Wolą wierzyć w to co obowiązuje.
@@MrsGoodnightVonDowningStreetmam pewne zastrzeżenie do tego odcinka, a mianowicie prof. Dudek całkowicie pominął postać Józefa Retingera. To był bliski doradca Sikorskiego który miał na niego duży wpływ. Był agentem brytyjskim a istnieje też podejrzenie że również sowieckim. Ten człowiek zawsze podróżował razem z gen. Sikorskim. A w tą ostatnią podróż nie poleciał. Taki zbieg okoliczności
Nie zmyślaj, to żałosne.
Generał Władysław Sikorski w chwili katastrofy był nie tylko żywy, ale też przytomny i tego również dowodzą wyniki sekcji zwłok. Akta katastrofy gibraltarskiej utajnione nie są, możesz nawet kopie sobie zamówić, nie ruszając się z domu. Prokuratorzy IPN korzystali z tych akt w trakcie śledztwa dotyczącego katastrofy.
@@Sattivasa żałosne jest to, co piszesz i twój napastliwy ton. Gdzie napisałem, że Sikorski był martwy? Poproszę o link do brytyjskich, utajnionych akt ws. katastrofy. Ciekawe, jakie są wg Ciebie dowody na przytomność generała? Widziałeś wideozapis z czarnych skrzynek, czy nagrały się ostatnie słowa Sikorskiego? Zobacz sobie w słowniku definicję „przytomności”, bo chyba nie wiesz o czym piszesz.
Powinniśmy przywrócić konstytucję kwietniową z silną rola prezydenta bo dziś Prezydent ma silny mandat ale nic nie może
Koedy odcinek o rządzie Bieleckiego? Bardzo malo materiałów na ten temat udalo mi sie znaleźć w internecie
Akurat Panie Profesorze Sikorski nie dowodził kontrofensywą znad Wieprza, tylko Piłsudski :)
Tak. Sikorski dowodził obrona pod Warszawa.
Wieprz z Wkrą pomylony, rzeczywiście.
❤❤❤
Sanacja to było najgorsze co mogło spotkać Polskę w XX leciu międzywojennym
Ludzie narzekają na to, że Sikorski był słaby i miękki, ale jaki miał być? Polska była tylko petentem mocarstw, a nie równorzędnym graczem w tej wojnie. Według mnie był optymalnym i najlepszym Polskim politykiem tego okresu
Nooo u nas wielu ludzi ma takie poczucie, że jak się tupnie nóżką to się więcej dostanie. Ostatnio mogliśmy zobaczyć np w Brukseli ile idzie załatwić tupaniem nóżką propagandowo na użytek wewnętrzny nazywanym "twardą obroną polskiego interesu narodowego".
Tylko że on już przed wojną był uległy wobec Francji. I to wbrew Polsce.
@casimirus2397 Bzdura, słusznie krytykował klikę niekompetentnych złodziei z sanacji i ścisłą współpracę z Ententą, niestety Polska była kierowana przez kogoś innego
@@stroqus3830 przecież on namawiał francuzów do tego aby nie zacieśniali współpracy z rządem Polski. A niekompetencją to wykazał się on sam w 1940 roku podczas kampanii francuskiej.
@@casimirus2397 wiesz, że operacyjnie WP we Francji podlegało Francuzom?
Bijesz pianę, bo się naoglądałeś jakiś kanałów o wątpliwej wartości.
Panie Profesorze
Co pan sądzi o tym jak generała Sikorskiego opisywał Stanisław Cat-Mackiewicz, m. in. w książce "Londyniszcze", gdzie autor był bardzo krytyczny wobec Sikorskiego i jego poczynań? Uważał on, że Sikorski był uległy względem Anglików i ważniejsza była dla niego opinia angielskiej prasy o nim samym niż powodzenie sprawy polskiej, co konfrontował z postawą generała De Gaulle.
De Gaulle miał większe pole manewru.
@@dudekohistorii Być może, aczkolwiek tu też autor twierdził, iż paradoksalnie Polska dysponowała większą ilością żołnierzy niż Francuzi De Gaulle, ale poświęcała ich w bitwach istotnych dla Anglików, a niekoniecznie dla sprawy polskiej. Pod Francuzem dodatkowo dołki kopali Amerykanie, a mimo tego był bardziej asertywny wcale nie mając za sobą większości Francuzów, zwłaszcza na początku. Jego przewagą z pewnością była geografia gdyż trudniej byłoby Francję poświęcić kosztem ZSRR.
@@damianmigas9825
Polska miała homeopatyczne ilości żołnierzy bez żadnego własnego zaplecza. Źródłem uzupełnień były obozy jenieckie. Francuzi mieli to zaplecze, od 1943 mogli zbudować znaczące siły w oparciu o afrykańskie kolonie.
Jak technicznie wyglądało przemieszczanie Sikorskiego. Kto płacił za jego wizyty? Zachowały się jakieś kwity, czy też spłacane było wszystko po wojnie? Znane są takie technikalia? Kto gotował? I kto prał? Jak wyglądał dwór „polowy”
Nie tylko Sikorski, ale cały rząd, wojsko, instytucje, wszyscy razem utrzymywani byli z brytyjskich kredytów, korzystano też z lend-lease.
W 1946 roku podpisano układ między Polską a Wielką Brytanią, dotyczący spłaty zobowiązań. Został on opublikowany (Dz.U. 1947 nr 63 poz. 365) i jest powszechnie dostępny. Możesz się z nim zapoznać nie ruszając z wygodnego fotela, wystarczy skorzystać z Internetowego Systemu Aktów Prawnych.
Polsce spłacić tylko niecałe 41% kwoty, wydanej na utrzymanie polskiej administracji cywilnej, w tym na opiekę społeczną, świadczenia oświatowe w Zjednoczonym Królestwie oraz utrzymanie polskich uchodźców poza Zjednoczonym Królestwem.
Jeszcze o Radku Sikorskim można zrobić odcinek 😄
Jak go przeżyję, to kto wie...
Panie Profesorze może warto zrobić odcinek o poziomie życia w IIRP? Wiele osób stawia tamten czas za wzór dla IIIRP
To może od razu też odcinek o Paderewskim?
Czy będzie materiał o polskich premierach od II RP przez PRL aż do III RP? Mnie osobiście najbardziej ciekawi tajemniczy historycznie Edward Osóbka-Morawski. Postać bardzo barwna! Jedyny premier, któremu zmieniano nazwisko pod funkcję 😂.
Niektórzy się pojawią.
Ależ właśnie złapano go na małostkowych czynach, przecież te wsadzanie piłsudczykow do obozu jest idealnym tego przykładem.
Spoko odcinek
Lepiej, czy gorzej wypełnił swoje obowiązki, podobnie, jak władze przedwrześniowe, dzięki którym wojna światowa zaczęła się od Polski i które położyły kamień pod Armię we Francji. Dyskutuje się na poważnie o rzeczach drugoplanowych... Największym osiągnięciem Sikorskiego umowa z Majskim - jej brak równałby się marginalizacji znaczenia Polski i jej rządu. Dzisiaj się chyba tego nie rozumie. Jeśli Pan Profesor uważa Sikorskiego aż za bohatera narodowego, to ten bohater miał szczęście umrzeć jeszcze w 1943, bez konieczności podejmowania trudnych wyborów w latach 1944-1945, np. co do Powstania, stosunku do ZSRR i rządu tymczasowego, Teheranu, Jałty itd
Sikorski by do żadnego powstania nie dopuścił. Dogadał by się prędzej czy później ze Stalinem. Zresztą innego wyjścia by nie miał, jeśli chciał do kraju wrócić jako premier i Naczelny Wódz.
Na decyzji o powstaniu zaciążyło rozdzielenie stanowisk Premiera i Naczelnego Wodza. Sikorski miałby dużo większy wpływ, a jego stanowisko być może byłoby decydujące 🙂 To wiemy na pewno. A czy wróciłby do Kraju? Nie wiadomo
Cała sprawa interesuje mnie od dawna tylko przez pryzmat pasji do wątków awiacyjnych.
Nawet na analizę prof. Maryniaka patrzę z pewnym dystansem.
Ale to był dziwny start.
Jeśli przyjąć, że źródła podają prawdę znalezione na pasie worki z pocztą świadczą o, jakby to ująć, nieproceduralnym przebiegu wydarzeń.
Nie jestem zwolennikiem teorii o zamachu, myślę, że nigdy nie dowiemy się prawdy, ale bardzo chciałbym wiedzieć co działo się, kiedy Liberator przyspieszał na pasie…
Przewrót majowy, a może normalny pucz?