Este debate lo tenéis que tener cara a cara con Turiel. Como introducción a una nueva hipótesis es fantástico, pero el debate queda cojo si la postura a la que se contrapone no queda defendida, sobrevolando continuamente cual elefante fantasma. Creo que la comunidad espera ese cara a cara científico para poder entender bien el problema y extraer sus conclusiones. Esperemos se dé pronto. Gracias
@@RicardoRodriguez-hc8mf no leer el libro y acusar de ecofacista a un compañero es muestra de apelación a argumentación ad hominem y descalifación gratuita, no de abertura al diálogo racional y científico (la falacia de apelación al arguemento de autoridad tampoco lo es porque elude abordar el contenido de lo discutido)
Y como van a fabricar molinos eólicos sin combustibles fósiles? Puede una fundición de acero funcionar exclusivamente con electricidad? Y si se puede, a que coste? Un solo molino eólico de 2mw pesa unas 350tm de acero principalmente + 1200tm hormigón armado para la zapata. Puede la energía eólica atravesar todos sus procesos sin combustibles fósiles?
Hemos perdido a Emilio, regresaría a Rosa Luxemburgo, Socialismo o barbarie, no veo ni en mis sueños húmedos a los ricos cediendo en sus ganancias sin una revolución con enormes costos humanos.
Claro que se puede y ya esta toda la UE, si no el mundo entero, en marcha para poder hacerlo. El hierro se puede desoxidar usando hidrogeno en lugar de coque (carbon) como agente reductor y calorifico. El cemento es un tema mas complicado, no estoy enterado de ningun proceso industrializable y libre de emisiones para producirlo en masa.
@@alvarorodriguez1592 desconozco el coste real de hacerlo con hidrógeno, y si es escalable al volumen actual o al que se necesitará en los próximos años. Creo que es tiempo de que trabajen conjuntamente diferentes disciplinas. Si los filósofos se ponen a hablar sin conocer las cuestiones técnicas, y los ingenieros están encerrados en su oficina, en su ámbito, pues no hacemos nada. Hay que conocer la técnica y hay que aplicarla con racionalidad.
A qué proceso histórico te refieres? Parece que el único proceso histórico que ves es lo que cuenta la publicidad de Iberdrola y Repsol. Yo veo guerras donde mueren cientos de miles, destrucción de la industria europea, desigualdad creciente, colapso climático y de la biodiversidad... A qué proceso histórico tan maravilloso te refieres, que no lo pillo?
Lo importante es lo que os estáis dejando, que es que el estado de degradación actual de la biosfera es muchísimo más grave de lo que el grueso de la población sabe. El colapso no es un posible escenario futuro de caos social, el colapso ya está siendo, aquí y ahora, en prácticamente cualquier variable biofísica que queramos analizar. Y lleva siendo así desde la extinción de la megafauna del cuaternario, si había permanecido más latente o discreto era sencillamente porque se había visto contrarrestado por milenios de una fuerte intervención humana en el medio que en muchos casos hacía de sustituta de los procesos ecológicos más básicos. Esto comienza a romperse con la revolución industrial y alcanza su climax a partir de la instauración de las sociedades de consumo en occidente tras la SGM. Primero hay que entender lo que significa un colapso antes de caricaturizarlo, pero el hecho es que las condiciones que propiciaron la aparición y expansión de Homo Sapiens han desaparecido y estamos entrando aceleradamente en un escenario de simplificación de las cadenas tróficas a base de extinciones masivas, de procesos químicos atmosféricos y oceánicos totalmente inestables e impredecibles y de ruptura de líneas rojas y límites de consecuencias irreversibles y desconocidas, todo ello con 8.000 millones de seres humanos en el globo y con un sistema turbocapitalista doblando su apuesta extractiva a cada movimiento de tablero. Creo que se comete el error de mirar a este problema y a este debate con una lente antropocéntrica, quizá ni siquiera eso, modernocéntrica, sin entender que el Holoceno en el que se encuadra toda la historia humana es un suspiro geológico, un interglaciar devastador para la vida por el impacto de un homínido de metro setenta en un puñado de milenios, y que el colapso debe enfocarse desde otro punto de vista, aquel que alerta de que la vida necesita unas condiciones concretas para florecer, ya no digamos la especie humana y ya no digamos la civilización postneolítica, esa que parece ser el objeto a salvar en todo este tema, en otro ejercicio de antropocentrismo flagrante e indisimulado. Nos jugamos que la vida no vuelva a estadios traumáticos y a tensiones no conocidas en todo el paleogeno, ni más ni menos. No que podamos o no seguir habitando sociedades industriales complejas. Es casi demasiado grande para ser concebido, pero nosotros somos el nuevo meteorito de Chicxulub, y nuestra sociedad fetiche, desde un punto de vista puramente biocéntrico, no es más que un cráter abrasado y humeante. Ahí está el debate, no en si dentro de cien años podremos habitar aún en megaurbes alienantes y soberbias y en sociedades narcisistas y domésticas ante las que parece que la simple y pura vida salvaje e indómita desmerece. Menos humos, mono de metro setenta, que en el juego de la vida acabas de hacer aparición y ya te crees la pieza cumbre.
@@miguelangel7512 No se de donde extraes que yo esté señalando a la humanidad, y no a una forma concreta de organización social de ésta, como el problema, pero te invito a que releas mi mensaje para que lo interpretes mejor. Desde luego que el sistema económico y antropológico capitalista es el causante último de un evento de extinción masiva que está dejando a otros del registro geológico a la altura del betún, pese a que bajo una perspectiva personal los días pasen uno tras otro y parezca que aquí no pasa nada porque los ñus siguen saliendo en el documental de la 2 a su hora. Lo que yo he dado, más allá de la licencia literaria del meteorito, es una descripción de lo que está pasando, no una opinión. En 2050 el registro de especies vivas se habrá contraído en número y en velocidad como jamás en toda la historia de la Tierra se tiene constancia si todo sigue la actual deriva. Dime qué tiene eso que envidiar al evento de extinción masiva del cretácico para poder seguir discutiendo. La humanidad en sí no es el problema, sino lo que haga, como se organice, ok. Pero ello no debe hacernos perder la perspectiva de que ya mucho antes de que naciese cualquier sistema económico, en la colonización del Homo Sapiens de Oceanía, América o el Pacifíco, o a finales del cuaternario euroasiático, ya dimos inicio a un proceso de extinción masiva y de simplificación de las cadenas tróficas sólo al alcance de un agente de extinción de primer orden, sin capitalismo que hiciese falta. Dos terceras partes de todos los mamíferos de Europa de más de 40 kg no superaron el paso del pleistoceno al holoceno por la nueva variable biológica que supuso nuestra presencia. En Oceanía o América el impacto fue aún más devastador, y sencillamente eliminamos para siempre clados enteros de marsupiales, carnívoros, proboscídeos, aves, etc. Yo te doy datos que puedes contrastar si te apetece, y que van dejando lo de la licencia literaria del meteorito como algo no tan disparatado vaya. Simplificar la biosfera tiene consecuencias impredecibles a nivel holistico que no tienen porqué darse de inmediato, porque la geología no entiende de escalas humanas ni está ahí para contentarnos a nosotros. Si a eso le sumas que durante milenios nuestra intervención en los ecosistemas los mantuvo en un tenso pero predecible equilibrio, verás que solamente aplazamos los efectos de la bomba de relojería que supone el vacío de nichos ecológicos que hemos dejado en la Tierra desde hace 40 o 50.000 años en prácticamente cualquier lugar fuera de África (y en los últimos siglos y gracias a la expansión del capitalismo también allí). Es precisamente a esto a lo que me refería cuando comencé mi primer mensaje diciendo que el grueso de la gente no tiene ni idea de cual es el estado real de daño que padece la biosfera. Y permíteme que te diga que sin una biosfera viable, que garantice unos equilibrios biofisicos y químicos, a los ricos puede darles igual lo que más les plazca, pero se irán al carajo como todos tarde o temprano. Puede que en el proceso nos lo pongan a todos peor, si. Puede que redoblen su apuesta capitalista como de hecho están haciendo condenándonos a todos con ellos y que el acaparamiento de recursos vaya dejando por el camino a los más débiles, si. Pero los ricos no dejan de ser formas de vida orgánicas que necesitan un medio biológico concreto en el que subsistir. Si le meten fuego al mundo, quizá sean los últimos, no te lo discuto. Pero acabarán ardiendo con él. El cohete de Elon Musk si que es una chorrada delirante, y no lo de comparar nuestro impacto con el de un evento de extinción pasado que ya vamos en camino de superar con creces.
@miguelangel7512 No se de donde extraes que yo esté señalando a la humanidad, y no a una forma concreta de organización social de ésta, como el problema, pero te invito a que releas mi mensaje para que lo interpretes mejor. Desde luego que el sistema económico y antropológico capitalista es el causante último de un evento de extinción masiva que está dejando a otros del registro geológico a la altura del betún, pese a que bajo una perspectiva personal los días pasen uno tras otro y parezca que aquí no pasa nada porque los ñus siguen saliendo en el documental de la 2 a su hora. Lo que yo he dado, más allá de la licencia literaria del meteorito, es una descripción de lo que está pasando, no una opinión. En 2050 el registro de especies vivas se habrá contraído en número y en velocidad como jamás en toda la historia de la Tierra se tiene constancia si todo sigue la actual deriva. Dime qué tiene eso que envidiar al evento de extinción masiva del cretácico para poder seguir discutiendo. La humanidad en sí no es el problema, sino lo que haga, como se organice, ok. Pero ello no debe hacernos perder la perspectiva de que ya mucho antes de que naciese cualquier sistema económico, en la colonización del Homo Sapiens de Oceanía, América o el Pacifíco, o a finales del cuaternario euroasiático, ya dimos inicio a un proceso de extinción masiva y de simplificación de las cadenas tróficas sólo al alcance de un agente de extinción de primer orden, sin capitalismo que hiciese falta. Dos terceras partes de todos los mamíferos de Europa de más de 40 kg no superaron el paso del pleistoceno al holoceno por la nueva variable biológica que supuso nuestra presencia. En Oceanía o América el impacto fue aún más devastador, y sencillamente eliminamos para siempre clados enteros de marsupiales, carnívoros, proboscídeos, aves, etc. Yo te doy datos que puedes contrastar si te apetece, y que van dejando lo de la licencia literaria del meteorito como algo no tan disparatado vaya. Simplificar la biosfera tiene consecuencias impredecibles a nivel holistico que no tienen porqué darse de inmediato, porque la geología no entiende de escalas humanas ni está ahí para contentarnos a nosotros. Si a eso le sumas que durante milenios nuestra intervención en los ecosistemas los mantuvo en un tenso pero predecible equilibrio, verás que solamente aplazamos los efectos de la bomba de relojería que supone el vacío de nichos ecológicos que hemos dejado en la Tierra desde hace 40 o 50.000 años en prácticamente cualquier lugar fuera de África (y en los últimos siglos y gracias a la expansión del capitalismo también allí). Es precisamente a esto a lo que me refería cuando comencé mi primer mensaje diciendo que el grueso de la gente no tiene ni idea de cual es el estado real de daño que padece la biosfera. Y permíteme que te diga que sin una biosfera viable, que garantice unos equilibrios biofisicos y químicos, a los ricos puede darles igual lo que más les plazca, pero correrán la misma suerte que todos tarde o temprano. Puede que en el proceso nos lo pongan a todos peor, si. Puede que redoblen su apuesta capitalista como de hecho están haciendo condenándonos a todos con ellos y que el acaparamiento de recursos vaya dejando por el camino a los más débiles, si. Pero los ricos no dejan de ser formas de vida orgánicas que necesitan un medio biológico concreto en el que subsistir. Si le meten fuego al mundo, quizá sean los últimos, no te lo discuto. Pero acabarán ardiendo con él. Para chorrada delirante lo de sus planes de escapatoria en cohete, y no lo de comparar nuestro impacto con el de un evento de extinción pasado que ya vamos en camino de superar.
Cuando niño solía jugar en humedal done existían especies endémicas y aves migratorias, con el tiempo se lo seco,ahora ya no existe...hay una gran urbanización, si tienes un hijo y conoces un lugar natura paradisiaco, enséñale que lo disfrute por que cuando pasen los años ya no existirá
@@hectordelama94te pagan por mentir? No veis que lo poco que ganéis con falacias repercutirá negativamente en un posible cambio de mentalidad de la gente?
Emilio no veo cómo reducir nuestra huella en el planeta y resituarnos dentro de los límites, sino reducimos significativamente nuestro consumo energético. Y opino como otro comentarista nuestra sociedad podrá o no estar o no colapsando. Sin embargo, la biodiversidad sí lo está haciendo y esto nos llevará por delante a nosotros y nuestras sociedades industriales.
No digas eso! Qué catastrofista! Con que votes a más madrid estamos salvados, que ellos ya se encargan de ir implementando poco a poco lo que haga falta. Tú despreocúpate y vótalos.
El colapsismo económico vendrá por el colapsismo climático y ecológico. Sin recuperar el clima y la biodiversidad, y está jodido, no nos salvamos del colapsismo que directamente es no tener para poder comer por mucho dinero que tengas
@@rafarm76No me resulta creíble este chavalote,Le veo propagandista de una opción política mas optimista y amable.Q ue "casualmente" coincide con esas grandes empresas,que lo verde como "una gran oportunidad de mercado.😊 Creo que este charlatán ,tan vago y difuso.No se entiende ni el..Pero va con ello
En los años 50 el ddt mató casi toda la fauna salvaje. Desde hace 25 años hay animales salvajes que en mi infancia habían desaparecido. Por otra parte, cada año hay más masa forestal en el mundo, con España y China a la cabeza. En Francia, no sólo España, repoblaron las Landas con pinos y solo consiguen incendios.
El ECOoportunismo, sin aportar datos, basado en ilusión y opuesto a quien se lo trabajo! Huele a Yolandismo-errejonista (qué tanto a aportado!) 😢 "Podría, habría nos gustaría .... El deseo no está a debate!
Todavia no conozco a nadie por mucho que diga lo de su libro que haya sido capaz de rebatir a.Turiel. Sus argumentos no son agradables de oir como le pasa a un niño cuando escucha una regañina, pero tenemos que oirlo y dejar de engañarnos a nosotros mismos...
@@d_y_vit5252 bufff, entonces voy a intentar borrar de mi cabeza todo lo que escuché...que tampoco fue mucho, porque datos no dio ninguno! Estas personas hacen más daño que los negacionistas
Oportunismo político. Esta gente pone delante su propia carrera que el interés de clase. Más viejo que la pana. Al final tendremos que luchar organizadamente contra el oportunismo si queremos conseguir algo. Lo importante es cómo acaban las cosas no como empiezan.
Coincido plenamente en esa visión postmoderna que es horrible. Lo que es cierto que al menos no desprecian al Estado como si lo hacen esos ecologistas "políticos" que van de Errejón y están más cerca de Juan Ramón Rallo.
Cualquier decrecentista debería enfocarse en primer lugar en el ámbito de la geopolítica. A mi me parece increíble que sin excepciones todo supuesto politólogo, sociólogo o antropólogo obvien la evidencia de que el crecimiento económico obedece a unos objetivos principalmente de índole geoestratégica, y por tanto relacionados con la cuestión del reparto del poder a gran escala. ¿O acaso los imperios, como actualmente el de EEUU, no han precisado siempre de un expansionismo sostenido para a su vez mantener la ingente maquinaria bélica que les garantice su hegemonía a todos los niveles? A ver si despertais ya de una vez!
Sin tener la más mínima idea de física, biología, química, geología o ingeniería se permite la ligereza de juzgar la bondad o falta de acierto de las posiciones en ciertos debates académicos en función de su aceptación cultural. Ecofascista!
Tal vez tengas razón . La realidad es compleja y nos manejamos con teorías simples que valen hasta cierto punto . en 28:00 Santiago dice ser decrecentista pero matizando una desindustrialización traumática y una ruralización forzosa de la población
Por cierto, el despropósito este me ha salido lo primero cuando buscaba la presentación de hoy sobre el fin de las estaciones, con Yayo, Antonio, Juan y Fernando. Está bien...éste es el protagonismo que os queda.
Pasa, sale por alusiones a Turiel, que es lo mejor que se sabe hacer para tratar de equilibrar el desnivel de razones para no reconocer que la peña crítica ya sabe dónde leer y a quién consultar.
Chupando rueda!.Qué contras va a hacer siendo antropólogo y erigiéndose en mesias de especialidades que desconoces!! Y Liria diciendo me has convencido.Que vergüenza,haber estudiado filosofía pa esto!! qué nivel... El visionario,lo ha dicho sin tapujos.Como el votante no se interesa por estos temas.Se lo vamos a edulcorar ,para atraerlos en el mercadeo de votos.A mi tb me has conseguido irritar,igual que tú valedor. No me extraña que Turuel passe de ti.Es lo más inteligente que se puede hacer.
Hola Carlos. Ahora vendría bien oír en tu canal una entrevista a alguna persona de renombre que defienda la otra postura. Ademas viendo lo que piden los agricultores en las carreteras quizá el discurso de Santiago pierda consistencia. Parece que la sociedad prefiera colapsar para salir de dudas sobre el colapso. Enhorabuena por tu canal.
Soy seguidor de Turiel hace años y estoy muy de acuerdo con lo que dice y predica. Soy con 71 años un serio defensor del decrecimiento económico y demográfico. Y es que no queda otra a las buenas o malas. Hayá cada uno. Ahora, al entrevistado no le veo ninguna pega pues me gusta como se ha expresado en la entrevista. No le veo esa disputa con Turiel, de la que me he enterado ahora. Me ha gustado la entrevista. Enhorabona! Salutacions des de Barcelona. Esto lo tengo muy claro el crecimiento indefinido es IMPOSIBLE. Y las materias primas como todo, es limitado. Molt bona entrevista a mi també m'ha agradat molt l'entrevista.
Me parece muy significativo que Emilio Santiago afirme que no posee una gran base de conocimiento técnico y, acto seguido, que "hay que separar el debate técnico del político". Pues bien, ¿cómo vamos a hacer política en condiciones si no conceptualizamos correctamente? Vine a escuchar con genuina atención su discurso, pero está plagado de falacias argumentativas y autocomplacencia.
Vale. Veo que vamos a morir sepultados por las renovables. Décadas de lucha para defender la naturaleza y la biodiversidad para que vengan las renovables y se lo carguen todo.
Turiel es decrecentista, y Pedro Prieto y Richman etc.....a mi m parece q decir q Turiel q es físico y sabe d lo q habla,decir q stá equivocado...me da la risa😂 parece q t aburres tío...!
@@hectordelama94 los derechos de emision de C02 es como los multimillonarios van a ser los unicos q van a viajar en avion, porq son los q pueden pagar esas tasas. es basicamente las bulas de la iglesia catolica q permitia comer carne en cuaresma si pagabas. t dicen q como dan pasta a no se q proyecto medioambiental, ya compensan las emisiones
Como colapsista, me encanta eso de dejar petroleo en el subsuelo. No te olvides de no cortar ni un arbol mas, sobretodo en la selva amazonica, cerrar las minas de uranio, de colabalto y de litio, de carbon y de vamos, toda la tabla periodica. Me compraria el libro para saber como se hace. = )
Me fascina escucharte hablar del fracking como una 'solución'. Tú has sido un colapsista de los siniestros, de los que esperaban un cisne negro porque eras un jovencito sin responsabilidades, es decir, sin nadie de quien cuidar.
Yo no lo he entendido así, Emilio ha defendido que para el capitalismo global y muy especialmente para Estados Unidos el fracking ha sido una solución, pero no que ésta sea la receta que él propone. Lo que defiende es que, pese a que se hayan borrado los límites a corto plazo en combustibles fósiles disponibles, tenemos que dejar una gran parte de éstos sin consumir o sin extraer.
Importante o debate. Mas, os colapsos estão em curso, lembrando a publicação recente da equipe Katherine Richardson, que indica que se ultrapassaram 6 dos 9 limites ecológicos.
Yo también fui Turieler. No sorprende que mucha gente lo sea, ya que presenta sus hipótesis con datos. El problema es que nada de lo que dice se cumple. Dijo que no habría electricidad para los hospitales durante la crisis de gas y no pasó nada. Dijo que la gasolina llegaría a 3€ en marzo de 2023 y tampoco sucedió. Predicciones que en su momento creí y que no dudé en alertar a familiares y amigos, cosa que me dejó como un auténtico loquito de gorrito de plata. Polémica aparte (que ya estamos cansados), es un verdadero placer escuchar a Emilio. La clave para ganar el futuro es generar un discurso ecologista esperanzador y emancipador.
@@zaidaruiz6447 Carriles bici prioritarios, transporte público gratuito, ciudades de 15 minutos, subvenciones a la instalación de placas para dejar de pagar facturones, precio de agua exponencial (haciendo que un uso normal sea mas barato)... Son algunas medidas, que además de encaminarnos a una sociedad sostenible, serían beneficiosas para la mayoría.
solo miren alemania , el semaforo , años subvencionando las renobables , se les quita el gas ruso y el petroleo ruso baratos , y en meses esta en decrecimiento ,, esto demuestra que las renovables son un apollo pero jamas pueden sustituir a las materias fosiles ..
El propio movimiento ecologista anti energía nuclear fue financiado en la RFA por la URSS para evitar la proliferación de armamento nuclear en Alemania. Desde el nazismo, el ecologismo ha sido un arma geopolítica en defensa de intereses estratégicos.
Jamás es una palabra muy fuerte. A día de hoy la elección está entre las tecnologías nuclear y fósil. Una de las dos no emite co2, que es lo único que estamos haciendo que va a afectar a siglos de humanidad futura. Y de manera muy negativa, claro.
Jamás es una palabra demasiado fuerte. No es así. Además de que hay otras fuentes posibles. El problema de Alemania no ha sido la implantación de renovables, si no el cierre nuclear precipitado.
Es importante tener presente cómo se resuelve (?) la dialéctica local - global. En particular con el litio, desde el sur (Argentina...), la posibilidad de extracción insume volúmenes muy grandes de agua que muchas veces apenas es disponible para el consumo humano. O, las reservas de aguas (glaciares y acuíferos subterraneos) quedan impactados negativamente y con consecuencias por los contaminantes empleados para la extracción (el extractivismo en el sur es parte de la debilidad local que construye y al mismo tiempo se apropia, el capitalismo). Muy bueno el debate!!
14:00 Liria dice que no hay que extraer la el petroleo que hay 48:50 Liria lee ¿quién puede pagar las inversiones que hay que hacer? 1:04:15 Jorge Riechman
20:25 Ugo Bardi 28:00 Santiago dice ser decrecentista pero matizando la otra forma 42:28 impuestos a las grandes fortunas a nivel internacional 45:20 más Estado o menos 47:00 ejemplo de ecofascismo son Israel y Milei
Es vergonzoso cómo dais ambos, especialmente el entrevistador, cabriolas argumentales para acabar defendiendo las tesis más tibias y más llenas de golpes de pecho que he escuchado en materia de política gubernamental y ecológica. ¿Civilizar al mercado? Sencillamente aborrecible. Constatáis, con la defensa de estas tesis, vuestra impotencia política y la intentáis hacer pasar como un nuevo asalto a los cielos: negacionistas de la desesperanza, sí, esperanzados en que todo siga pudiendo estar como está y que la rueda del capital siga extrayendo plusvalor relativo por desposesión. Sumar ha llevado a la izquierda española a mínimos históricos. Nadie os compra el discurso. Si os votan, es por miedo. Os tiene que estar jodiendo una barbaridad.
Galgos o podencos. Intelectualismo de buscar los tres pies al gato. Qué más da si el 'colapso' nos viene por hartos (de petróleo) o por hambre (al acabar con el clima, el mar, con todo). Sólo hay que ver lo qué y como somos..
@@joanbatllesblanco5775 Más o menos. Después de 100 años, y no nos ha ido tan mal. Eso sí, los semáforos cerrados para los autobuses con licencia para las bicicletas y patinetes, y los peatones que se jodan.
@@joanbatllesblanco5775 En los 60 las calles y caminos estaban llenas de coches de ínfima cilindrada que apestaban a gasolina sin quemar, las motos echaban humo blanco de aceite sin quemar, los autobuses humo negro de gasoil mal quemado, yo andaba a pie o en bicicleta para ir y volver del cole y de la escuela de idiotas, perdón, idiomas para masoquistas. Valencia. El señorío, Zaïdia.
Lo que tienen que hacer es sentarse y enfrentarse dialécticamente con rigor y hechos. Y no juzgar. Ya valorará la gente sus argumentos. Al final todo se sabe
Creo que a quienes ha interesado el contenido de esta entrevista/ conversación puede que también les ayude esta mesa redonda de la presentación del libro "¿El final de las estaciones?", que curiosamente se publicó el mismo día. ua-cam.com/video/nh22RkDpZ0I/v-deo.htmlfeature=shared
No había previsto este tema, me llega sorpresivamente, y siendo bastante ignorante de muchos aspectos, sobretodo también en cuanto a fuentes conceptuales y filosóficas, si que he oido la palabra geopolítica, creo que una vez, pero no la palabra religión. No porque sea religioso, precisamente, sino el peso que tiene en ciertas sociedades. No todo el mundo puede permitirse estar a un nivel académico, y si pensamos en el peso de países que antes se llamaban en desarrollo, eufemísticamente, todo esto no deja más que parecerme algo fuera de ese mundo, o que tiene una influencia dentro de determinados círculos. Entre el capitalismo de unas sociedades dominadas por unas élites, el socialismo, también por otras, o la religión por las terceras, llegamos a un nueva nueva bandera, el ecologismo, tras la que hay una masa social en evidentes escalas y desigualdades, o ¿realmente todos vamos al unísono, cuando muchas sociedades no son ni siquiera países, ni siquiera industrializados, ni siquiera en el mismo desarrollo social y cultural?. Si la desigualdad es la base todavía imperante, si no hay una base educativa común, si no hay una unidad social y un gobierno único, si no se contemplan estos aspectos, cualquier supuesto cambio de acción no existe, sólo sirve para que las élites adquieran la etiqueta ecologismo para que impongan una serie de normas de control social. Los verdaderos cambios se hacen trabajando con las bases, pero para eso hay que tener claro, desde luego, que es lo que se pretende.
Anda, con solo ver las graficas de extracción de noruega y los problemas que tienen y el aumento de extracción de gas lo dice todo. Eeuu no tiene gasóleo ya que lo que saca vale para lo que vale, ya veremos después de las eleccciones de noviembre, se están secando.
Es un tema lo suficiente importante como para dejarlo en una sola dirección, se necesita más dialéctica y se hace necesario ser entrevistado Antonio Turiel porque si no se hace la cosa queda coja
Por un lado la superficialidad y tono de vuestra retórica muestra una moderación y aparente lógica subyacente que me atrae o agrada pero que en realidad hace aguas en el fondo. Inicialmente estoy de acuerdo en que hay que modular el diagnóstico y la ubicación frente al mismo, gracias a ver que los resultados y expectativas tanto de posicionamiento social como el del desborde para bien de los límites de las tecnologías, nos obligan a revisar. Muy de acuerdo en todo esto. Incluso en la crítica a el tono, estrategia, retórica y abordaje según el contexto social, todo eso es muy criticable por parte de posiciones similares a las de Turiel, lejano a conseguir esa “Hegemonía”. Pero por otro más allá del minuto 40, hay entre 5 y 10 minutos de respuesta y esbozó de la posición de Antonio bastante feas, me parece bastante gruesa y hasta cruzando la línea de lo intelectualmente limpio, la caricatura y ataques a Turiel, llevándolo al extremo ridículo. Y es una pena porque es bastante interesante el resto fuera esa parte. Pero no puede ser que haya tanto cálculo político entorno a las asociaciones donde os queréis ver y os interesa ser asociados y donde no. Porque Turiel no habla tantas estridencias, ni escenarios Madmaxianos, en su lugar tiene sólidos argumentos, aunque no sea el mejor táctico o retórico, o incluso fallé en la intensidad o temporalidad de los resultados de sus diagnósticos Así que no se. Me parece que estáis demasiado felices en vuestra burbuja de élites nicho madrileñas de la izquierda intelectual. Y os queréis mucho entre todos vosotros, o llegados al caso por lo que se ve, os maltratáis mucho. Pero aún así, tomad mis palabras con mesura porque me ha parecido súper interesante mucho de lo expuesto. Y eso si, hay que planificar distintos escenarios, no dejan de ser supuestos, y no apostar todo al mismo caballo, o no tener en cuenta si la sociedad está o no preparada para aceptar estos cambios o incluso diagnósticos, estoy de acuerdo.
El declive energético se desenvuelve al ritmo que requeriría un jovencito que sueña con un mundo mejor? Claro que no! Está justificado adelantarse al declive para que la adaptación no sea dramática, décadas incluso? Absolutamente! Es lícito ser demasiado previsor? Claro! Se llama principio de precaución. Puede haber filosofía sin excedentes energéticos? Ni en sueños.
Puede la sociedad humana adaptarse a las circunstancias, sin tener exclusivamente en cuenta los factores medioambientales y energéticos? Claro! Podemos hacerlo sin tener en cuenta esos factores? Rotundamente NO PODEMOS.
Podemos seguir simulando que hacemos algo mientras todo se va a la mierda a nuestro alrededor? Somos expertos en eso. Pero no le cuenten ese rollo a una criatura de Gaza.
Obligar al mercado a cumplir la ley es ridículo, o viven en otro planeta en dónde los dueños del mundo son buenas gentes, una tristeza que convenza a intelectuales una utopía como convencer a los ricos de ser buenos con sus trabajadores, en dónde ae ha visto eso? Me parece que no tendremos otra opción, revolución o barbarie
La mención a Mark Jacobson me duele. Y por qué se ha olvidado de mencionar a Carlos De Castro ? Acaso De Castro no refuta bien a jacobson ? En todo éste tiempo tuvimos posibilidades de eliminar el hambre en el mundo, establecer un planeta con menos desequilibrios y menos expolio a la naturaleza y a los menos favorecidos y es verdad que el hambre descendió, pero no hicimos nada con el resto. Fue una actitud irresponsable dejar la gestión de los residuos a las mismas empresas que los generaban. Así que la contaminación actual y en sus niveles a día de hoy, provienen de los vertidos de hace décadas. Así que yo no soy optimista con Emilio Santiago. De hecho podría rebatir todas y cada una de sus frases. Jackobson
51:55 el pacto entre capital y trabajo es más pacífico cuanto mayor es el crecimiento económico y, por tanto, les duele menos a las clases poderosas repartir. Bolivia es un buen ejemplo. Por otro lado, en estos planteamientos la democratizacion de la organización del proceso productivo parece quedar intacto...
Un antropòlogo rebatiendo a un físico sobre temas de termodinámica... Es un chiste sin gracia. Lo que está haciendo este Sr. se llama política, o sea nada útil.
¿ Compañero y amigo ? ¿ Polémica ? ¿ Qué polémica ? ¿ Hubo algún debate de ideas ? Creo que Antonio Turiel (que por cierto no es "colapsista" en el sentido peyorativo que ESM le atribuye con toda la intención de desacreditarlo) no opina lo mismo. Por cierto, llamativo que gente tan preparada como ESM "confunda" burdamente "nazi" con "ecofascista".
Tengo seis decadas en mis espaldas. Desde pequeño que oigo hablar del fin del mundo. Todas las predicciones han fallado. Lo que no ha fallado es el enriquecimiento de ciertos sectores. El ecologísmo actual está financiado por grandes fondos de inversión, así como todos los mantras woke. No me deja de sorprender como los antaño defensores de la libertad ahora defienden una dictadura climática, entre otras, pensando desde su soberbia que están salvando a la humanidad. Desde que la tierra existe los cambios del clima han sido continuos. El CO2 es el gas de la vida, sin él no estaríamos aquí y los niveles del mismo están en un punto mas bien bajo hoy día. Todo es dinero y poder, eso no cambia.
De esto hace meses pero lo he localizado ahora. Creo q hablar de Cuba sin nombrar ni una sola vez el brutal embargo que lleva décadas ejerciendo EE.UU. queda extraño, sesgado. Es lavar la cara al déspota q estrangula a un oueblo y echar la basura del otro lado.
No me digas que las previsiones de los que trabajan en la industria de la energía han sido más precisas que los que llaman a la alarma sólo a base de silogismos y juicios analíticos y papers sin contenido técnico. Qué cosas, oye.
Yo creo que hay un optimismo aquí. Que hay cosas positivas seguro. Pero si mañana sube el precio de la gasolina sube 40 céntimos adiós ese optimismo. Y eso de que hay margen... De que ya hemos empezado a ganar... Ok, a qué ritmo? O sea nos da para salvar el mar? Para salvar la habitabilidad de la península? Además este discurso es bastante enmarcado en sociedades pudientes hablando desde su biblioteca pero el mundo de la desigualdad es enorme. O sea porque en España hemos tomado cuatro medidas en el resto del mundo no se puede respirar. Pregunteselo a esos habitantes de china que viven en ciudades smog. No sé. No deja de verse este discurso como esos pasajeros del Titanic que piensan bueno este barco se hunde pero igual tenemos opciones en los botes de conservar algo de lo que tenemos. Mientras la gente ya está empezando a morir congelada. Y si no miren la sequía. No sé. Está bien ser optimista pero haber hecho cosas que en 2012 serían impensables es solo el 0,1 del 100% que debería hacerse
Emilio, Jasp, joven aunque sobradamente preparado para un Ecocargito. Haces méritos de sobra, pero has llegado tarde, el 11M, que pudo ser y no fue, ni será, precisamente pq Podemos lo parasito y desactivo en beneficio de personalismos y en detrimento de la sociedad. Ecofascismo de manual, desde la autocomplacencia acomodaticia del funcionariado.
No se puede aceptar com😢o sujeto de voz pasiva un complemento indirecto. Santiago fue respondido. Tal cosa fue respondida, una persona no puede ser respuesta
Pues haciendo 4 numeros es facil ver que las actuales renovables no pueden por si solas garantizar un consumo energetico similar al actual. O se cambia la manera de fabricar y consumir o lo tenemos muy jodido.Y otra cosa, oir comunismo y libertad en la misma frase, hace daño al oido. Llamarlo de otra manera.
El discurso de Emilio no se sostiene por ningun lado. Entiendo que Antonio Turiel no se moleste en leer su libro. Para empezar, tratar el 'colapsismo' como una ideologia o un mito es una estupidez. El colapso es una realidad física y lógica bajo un paradigma crecentista en un planeta de recursos finitos. La sobrecapacidad de la generacion electrica en España es aberrante, mas de 4 veces del consumo medio. A este absurdo exceso de capacidad se estan sumando proyectos renovables meramente especulativos, especialmente cuando no estan sustituyendo fuentes fósiles, sino añadiendo mas capacidad cuando ya sobra por todos los lados. El impacto de la implantación de las renovables es bestial, tanto en consumo De Fuentes fósiles como de otros recursos, en especial el cobre -tambien en declive-. Por no hablar del brutal impacto ambiental y la perdida de tierras productivas. Las compañías de generacion eólica estan en quiebra técnica y se sustentan por rescates masivos -mirese Siemen Gamesa. Y esto no son argumentos contra las fuentes renovables, es un argumento de denuncia a la absoluta falta de planificación politica racional frente a un problema en el que esta es imperativa, tal como explica perfectamente Antonio Turiel. Intentar hacer equivalente el petróleo del fracking por el convencional es un engaño flagrante. Mirense la curva de descenso de produccion de diesel mundial, que ya ha producido restricciones y parones productivos en medio mundo. El diesel requiere petróleo convencional ! Por ultimo, fantasear con que el ecologismo tenga oportunidad de representación politica alguna en nuestro reino del 'todo atado y bien atado'... Es un insulto a la inteligencia. Y aunque pudiera llegar a una representación significativa, no tardaría en ser reconducido por los poderes fácticos. Miren como han acabado los verdes en Alemania. Que Turiel habria podido reaccionar de una forma mas elegante, lo puedo defender. Pero ante la gravedad de la situación, y la abrumadora informacion y conocimiento técnico que tiene, por otro lado comprendo su vehemente enfado
Este debate lo tenéis que tener cara a cara con Turiel. Como introducción a una nueva hipótesis es fantástico, pero el debate queda cojo si la postura a la que se contrapone no queda defendida, sobrevolando continuamente cual elefante fantasma.
Creo que la comunidad espera ese cara a cara científico para poder entender bien el problema y extraer sus conclusiones.
Esperemos se dé pronto. Gracias
Todo parece indicar que es Turiel quién no quiere debatir, ni siquiera quiere leer el libro
@@rodrigocordova3594 Todo indica que Turiel y otros discuten desde una posición científica y no con suposiciones y buenas intenciones.
@@RicardoRodriguez-hc8mf no leer el libro y acusar de ecofacista a un compañero es muestra de apelación a argumentación ad hominem y descalifación gratuita, no de abertura al diálogo racional y científico (la falacia de apelación al arguemento de autoridad tampoco lo es porque elude abordar el contenido de lo discutido)
Estos dos señores son negacionistas puros y duros, nada más que añadir. Estómagos agradecidos cómplices de lo lobies energéticos.
No le duran un asalto a Turiel....
Y como van a fabricar molinos eólicos sin combustibles fósiles? Puede una fundición de acero funcionar exclusivamente con electricidad? Y si se puede, a que coste? Un solo molino eólico de 2mw pesa unas 350tm de acero principalmente + 1200tm hormigón armado para la zapata. Puede la energía eólica atravesar todos sus procesos sin combustibles fósiles?
La respuesta es fácil. NO
Hemos perdido a Emilio, regresaría a Rosa Luxemburgo, Socialismo o barbarie, no veo ni en mis sueños húmedos a los ricos cediendo en sus ganancias sin una revolución con enormes costos humanos.
y de donde sacaran el Nibio para las super imanes? y demas tierras raras para tener milinillos eficientes?
perdonar, no era una pregunta.
Claro que se puede y ya esta toda la UE, si no el mundo entero, en marcha para poder hacerlo. El hierro se puede desoxidar usando hidrogeno en lugar de coque (carbon) como agente reductor y calorifico. El cemento es un tema mas complicado, no estoy enterado de ningun proceso industrializable y libre de emisiones para producirlo en masa.
@@alvarorodriguez1592 desconozco el coste real de hacerlo con hidrógeno, y si es escalable al volumen actual o al que se necesitará en los próximos años.
Creo que es tiempo de que trabajen conjuntamente diferentes disciplinas.
Si los filósofos se ponen a hablar sin conocer las cuestiones técnicas, y los ingenieros están encerrados en su oficina, en su ámbito, pues no hacemos nada. Hay que conocer la técnica y hay que aplicarla con racionalidad.
A qué proceso histórico te refieres?
Parece que el único proceso histórico que ves es lo que cuenta la publicidad de Iberdrola y Repsol.
Yo veo guerras donde mueren cientos de miles, destrucción de la industria europea, desigualdad creciente, colapso climático y de la biodiversidad...
A qué proceso histórico tan maravilloso te refieres, que no lo pillo?
Lo importante es lo que os estáis dejando, que es que el estado de degradación actual de la biosfera es muchísimo más grave de lo que el grueso de la población sabe. El colapso no es un posible escenario futuro de caos social, el colapso ya está siendo, aquí y ahora, en prácticamente cualquier variable biofísica que queramos analizar. Y lleva siendo así desde la extinción de la megafauna del cuaternario, si había permanecido más latente o discreto era sencillamente porque se había visto contrarrestado por milenios de una fuerte intervención humana en el medio que en muchos casos hacía de sustituta de los procesos ecológicos más básicos. Esto comienza a romperse con la revolución industrial y alcanza su climax a partir de la instauración de las sociedades de consumo en occidente tras la SGM. Primero hay que entender lo que significa un colapso antes de caricaturizarlo, pero el hecho es que las condiciones que propiciaron la aparición y expansión de Homo Sapiens han desaparecido y estamos entrando aceleradamente en un escenario de simplificación de las cadenas tróficas a base de extinciones masivas, de procesos químicos atmosféricos y oceánicos totalmente inestables e impredecibles y de ruptura de líneas rojas y límites de consecuencias irreversibles y desconocidas, todo ello con 8.000 millones de seres humanos en el globo y con un sistema turbocapitalista doblando su apuesta extractiva a cada movimiento de tablero.
Creo que se comete el error de mirar a este problema y a este debate con una lente antropocéntrica, quizá ni siquiera eso, modernocéntrica, sin entender que el Holoceno en el que se encuadra toda la historia humana es un suspiro geológico, un interglaciar devastador para la vida por el impacto de un homínido de metro setenta en un puñado de milenios, y que el colapso debe enfocarse desde otro punto de vista, aquel que alerta de que la vida necesita unas condiciones concretas para florecer, ya no digamos la especie humana y ya no digamos la civilización postneolítica, esa que parece ser el objeto a salvar en todo este tema, en otro ejercicio de antropocentrismo flagrante e indisimulado.
Nos jugamos que la vida no vuelva a estadios traumáticos y a tensiones no conocidas en todo el paleogeno, ni más ni menos. No que podamos o no seguir habitando sociedades industriales complejas. Es casi demasiado grande para ser concebido, pero nosotros somos el nuevo meteorito de Chicxulub, y nuestra sociedad fetiche, desde un punto de vista puramente biocéntrico, no es más que un cráter abrasado y humeante. Ahí está el debate, no en si dentro de cien años podremos habitar aún en megaurbes alienantes y soberbias y en sociedades narcisistas y domésticas ante las que parece que la simple y pura vida salvaje e indómita desmerece. Menos humos, mono de metro setenta, que en el juego de la vida acabas de hacer aparición y ya te crees la pieza cumbre.
Así es, poco o nada se habla de esto.
@@miguelangel7512 No se de donde extraes que yo esté señalando a la humanidad, y no a una forma concreta de organización social de ésta, como el problema, pero te invito a que releas mi mensaje para que lo interpretes mejor. Desde luego que el sistema económico y antropológico capitalista es el causante último de un evento de extinción masiva que está dejando a otros del registro geológico a la altura del betún, pese a que bajo una perspectiva personal los días pasen uno tras otro y parezca que aquí no pasa nada porque los ñus siguen saliendo en el documental de la 2 a su hora. Lo que yo he dado, más allá de la licencia literaria del meteorito, es una descripción de lo que está pasando, no una opinión. En 2050 el registro de especies vivas se habrá contraído en número y en velocidad como jamás en toda la historia de la Tierra se tiene constancia si todo sigue la actual deriva. Dime qué tiene eso que envidiar al evento de extinción masiva del cretácico para poder seguir discutiendo.
La humanidad en sí no es el problema, sino lo que haga, como se organice, ok. Pero ello no debe hacernos perder la perspectiva de que ya mucho antes de que naciese cualquier sistema económico, en la colonización del Homo Sapiens de Oceanía, América o el Pacifíco, o a finales del cuaternario euroasiático, ya dimos inicio a un proceso de extinción masiva y de simplificación de las cadenas tróficas sólo al alcance de un agente de extinción de primer orden, sin capitalismo que hiciese falta. Dos terceras partes de todos los mamíferos de Europa de más de 40 kg no superaron el paso del pleistoceno al holoceno por la nueva variable biológica que supuso nuestra presencia. En Oceanía o América el impacto fue aún más devastador, y sencillamente eliminamos para siempre clados enteros de marsupiales, carnívoros, proboscídeos, aves, etc. Yo te doy datos que puedes contrastar si te apetece, y que van dejando lo de la licencia literaria del meteorito como algo no tan disparatado vaya. Simplificar la biosfera tiene consecuencias impredecibles a nivel holistico que no tienen porqué darse de inmediato, porque la geología no entiende de escalas humanas ni está ahí para contentarnos a nosotros. Si a eso le sumas que durante milenios nuestra intervención en los ecosistemas los mantuvo en un tenso pero predecible equilibrio, verás que solamente aplazamos los efectos de la bomba de relojería que supone el vacío de nichos ecológicos que hemos dejado en la Tierra desde hace 40 o 50.000 años en prácticamente cualquier lugar fuera de África (y en los últimos siglos y gracias a la expansión del capitalismo también allí). Es precisamente a esto a lo que me refería cuando comencé mi primer mensaje diciendo que el grueso de la gente no tiene ni idea de cual es el estado real de daño que padece la biosfera.
Y permíteme que te diga que sin una biosfera viable, que garantice unos equilibrios biofisicos y químicos, a los ricos puede darles igual lo que más les plazca, pero se irán al carajo como todos tarde o temprano. Puede que en el proceso nos lo pongan a todos peor, si. Puede que redoblen su apuesta capitalista como de hecho están haciendo condenándonos a todos con ellos y que el acaparamiento de recursos vaya dejando por el camino a los más débiles, si. Pero los ricos no dejan de ser formas de vida orgánicas que necesitan un medio biológico concreto en el que subsistir. Si le meten fuego al mundo, quizá sean los últimos, no te lo discuto. Pero acabarán ardiendo con él. El cohete de Elon Musk si que es una chorrada delirante, y no lo de comparar nuestro impacto con el de un evento de extinción pasado que ya vamos en camino de superar con creces.
@miguelangel7512 No se de donde extraes que yo esté señalando a la humanidad, y no a una forma concreta de organización social de ésta, como el problema, pero te invito a que releas mi mensaje para que lo interpretes mejor. Desde luego que el sistema económico y antropológico capitalista es el causante último de un evento de extinción masiva que está dejando a otros del registro geológico a la altura del betún, pese a que bajo una perspectiva personal los días pasen uno tras otro y parezca que aquí no pasa nada porque los ñus siguen saliendo en el documental de la 2 a su hora. Lo que yo he dado, más allá de la licencia literaria del meteorito, es una descripción de lo que está pasando, no una opinión. En 2050 el registro de especies vivas se habrá contraído en número y en velocidad como jamás en toda la historia de la Tierra se tiene constancia si todo sigue la actual deriva. Dime qué tiene eso que envidiar al evento de extinción masiva del cretácico para poder seguir discutiendo.
La humanidad en sí no es el problema, sino lo que haga, como se organice, ok. Pero ello no debe hacernos perder la perspectiva de que ya mucho antes de que naciese cualquier sistema económico, en la colonización del Homo Sapiens de Oceanía, América o el Pacifíco, o a finales del cuaternario euroasiático, ya dimos inicio a un proceso de extinción masiva y de simplificación de las cadenas tróficas sólo al alcance de un agente de extinción de primer orden, sin capitalismo que hiciese falta. Dos terceras partes de todos los mamíferos de Europa de más de 40 kg no superaron el paso del pleistoceno al holoceno por la nueva variable biológica que supuso nuestra presencia. En Oceanía o América el impacto fue aún más devastador, y sencillamente eliminamos para siempre clados enteros de marsupiales, carnívoros, proboscídeos, aves, etc. Yo te doy datos que puedes contrastar si te apetece, y que van dejando lo de la licencia literaria del meteorito como algo no tan disparatado vaya. Simplificar la biosfera tiene consecuencias impredecibles a nivel holistico que no tienen porqué darse de inmediato, porque la geología no entiende de escalas humanas ni está ahí para contentarnos a nosotros. Si a eso le sumas que durante milenios nuestra intervención en los ecosistemas los mantuvo en un tenso pero predecible equilibrio, verás que solamente aplazamos los efectos de la bomba de relojería que supone el vacío de nichos ecológicos que hemos dejado en la Tierra desde hace 40 o 50.000 años en prácticamente cualquier lugar fuera de África (y en los últimos siglos y gracias a la expansión del capitalismo también allí). Es precisamente a esto a lo que me refería cuando comencé mi primer mensaje diciendo que el grueso de la gente no tiene ni idea de cual es el estado real de daño que padece la biosfera.
Y permíteme que te diga que sin una biosfera viable, que garantice unos equilibrios biofisicos y químicos, a los ricos puede darles igual lo que más les plazca, pero correrán la misma suerte que todos tarde o temprano. Puede que en el proceso nos lo pongan a todos peor, si. Puede que redoblen su apuesta capitalista como de hecho están haciendo condenándonos a todos con ellos y que el acaparamiento de recursos vaya dejando por el camino a los más débiles, si. Pero los ricos no dejan de ser formas de vida orgánicas que necesitan un medio biológico concreto en el que subsistir. Si le meten fuego al mundo, quizá sean los últimos, no te lo discuto. Pero acabarán ardiendo con él. Para chorrada delirante lo de sus planes de escapatoria en cohete, y no lo de comparar nuestro impacto con el de un evento de extinción pasado que ya vamos en camino de superar.
Hoy lo somos ,si dejaamos manana hablamos.
Cuando niño solía jugar en humedal done existían especies endémicas y aves migratorias, con el tiempo se lo seco,ahora ya no existe...hay una gran urbanización, si tienes un hijo y conoces un lugar natura paradisiaco, enséñale que lo disfrute por que cuando pasen los años ya no existirá
Deseando que se de voz en este canal a los mencionados "colapsistas" Antonio Turiel y/o Jorge Riechmann para que el debate sea tal...
Pero si estos se niegan a debatir. Si en cuanto desmientes sus mentiras te bloquean para que sus seguidores no vean los desmentidos.
@@hectordelama94te pagan por mentir? No veis que lo poco que ganéis con falacias repercutirá negativamente en un posible cambio de mentalidad de la gente?
Emilio no veo cómo reducir nuestra huella en el planeta y resituarnos dentro de los límites, sino reducimos significativamente nuestro consumo energético. Y opino como otro comentarista nuestra sociedad podrá o no estar o no colapsando. Sin embargo, la biodiversidad sí lo está haciendo y esto nos llevará por delante a nosotros y nuestras sociedades industriales.
No digas eso! Qué catastrofista! Con que votes a más madrid estamos salvados, que ellos ya se encargan de ir implementando poco a poco lo que haga falta.
Tú despreocúpate y vótalos.
El colapsismo económico vendrá por el colapsismo climático y ecológico. Sin recuperar el clima y la biodiversidad, y está jodido, no nos salvamos del colapsismo que directamente es no tener para poder comer por mucho dinero que tengas
@@rafarm76No me resulta creíble este chavalote,Le veo propagandista de una opción política mas optimista y amable.Q ue "casualmente" coincide con esas grandes empresas,que lo verde como "una gran oportunidad de mercado.😊
Creo que este charlatán ,tan vago y difuso.No se entiende ni el..Pero va con ello
@@rafarm76 Jjajajajaja
En los años 50 el ddt mató casi toda la fauna salvaje. Desde hace 25 años hay animales salvajes que en mi infancia habían desaparecido.
Por otra parte, cada año hay más masa forestal en el mundo, con España y China a la cabeza.
En Francia, no sólo España, repoblaron las Landas con pinos y solo consiguen incendios.
El ECOoportunismo, sin aportar datos, basado en ilusión y opuesto a quien se lo trabajo! Huele a Yolandismo-errejonista (qué tanto a aportado!) 😢 "Podría, habría nos gustaría .... El deseo no está a debate!
Un antropólogo hablando de temas de física y geología. Buen perfil para ser tertuliano de radio o político.
Antropólogo ... y político.
Todavia no conozco a nadie por mucho que diga lo de su libro que haya sido capaz de rebatir a.Turiel. Sus argumentos no son agradables de oir como le pasa a un niño cuando escucha una regañina, pero tenemos que oirlo y dejar de engañarnos a nosotros mismos...
Cualquiera que rebate a Turiel es bloqueado por Turiel para que sus seguidores no veais como se desmienten sus engaños.
@@hectordelama94Jajaja y ja. Sólo sabéis decir mentiras..
TOTALMENTE
Un ecocarguito, genial.
No veré por aquí a Turiél ni a Pedro Prieto.
Postmodernismo en vena. Veo más política que ciencia en este invitado.
Errejonista.. no digo más
@@d_y_vit5252 bufff, entonces voy a intentar borrar de mi cabeza todo lo que escuché...que tampoco fue mucho, porque datos no dio ninguno! Estas personas hacen más daño que los negacionistas
¿Qué es un negacionista? ¿Conoces a Javier del Valle? ¿Sería negacionista?@@josepuente8486
Oportunismo político. Esta gente pone delante su propia carrera que el interés de clase. Más viejo que la pana. Al final tendremos que luchar organizadamente contra el oportunismo si queremos conseguir algo. Lo importante es cómo acaban las cosas no como empiezan.
Coincido plenamente en esa visión postmoderna que es horrible. Lo que es cierto que al menos no desprecian al Estado como si lo hacen esos ecologistas "políticos" que van de Errejón y están más cerca de Juan Ramón Rallo.
Cualquier decrecentista debería enfocarse en primer lugar en el ámbito de la geopolítica. A mi me parece increíble que sin excepciones todo supuesto politólogo, sociólogo o antropólogo obvien la evidencia de que el crecimiento económico obedece a unos objetivos principalmente de índole geoestratégica, y por tanto relacionados con la cuestión del reparto del poder a gran escala.
¿O acaso los imperios, como actualmente el de EEUU, no han precisado siempre de un expansionismo sostenido para a su vez mantener la ingente maquinaria bélica que les garantice su hegemonía a todos los niveles?
A ver si despertais ya de una vez!
Sin tener la más mínima idea de física, biología, química, geología o ingeniería se permite la ligereza de juzgar la bondad o falta de acierto de las posiciones en ciertos debates académicos en función de su aceptación cultural. Ecofascista!
Tal vez tengas razón . La realidad es compleja y nos manejamos con teorías simples que valen hasta cierto punto . en 28:00 Santiago dice ser decrecentista pero matizando una desindustrialización traumática y una ruralización forzosa de la población
Por cierto, el despropósito este me ha salido lo primero cuando buscaba la presentación de hoy sobre el fin de las estaciones, con Yayo, Antonio, Juan y Fernando.
Está bien...éste es el protagonismo que os queda.
Pasa, sale por alusiones a Turiel, que es lo mejor que se sabe hacer para tratar de equilibrar el desnivel de razones para no reconocer que la peña crítica ya sabe dónde leer y a quién consultar.
Chupando rueda!.Qué contras va a hacer siendo antropólogo y erigiéndose en mesias de especialidades que desconoces!! Y Liria diciendo me has convencido.Que vergüenza,haber estudiado filosofía pa esto!! qué nivel...
El visionario,lo ha dicho sin tapujos.Como el votante no se interesa por estos temas.Se lo vamos a edulcorar ,para atraerlos en el mercadeo de votos.A mi tb me has conseguido irritar,igual que tú valedor.
No me extraña que Turuel passe de ti.Es lo más inteligente que se puede hacer.
Hola Carlos. Ahora vendría bien oír en tu canal una entrevista a alguna persona de renombre que defienda la otra postura. Ademas viendo lo que piden los agricultores en las carreteras quizá el discurso de Santiago pierda consistencia. Parece que la sociedad prefiera colapsar para salir de dudas sobre el colapso. Enhorabuena por tu canal.
Soy seguidor de Turiel hace años y estoy muy de acuerdo con lo que dice y predica. Soy con 71 años un serio defensor del decrecimiento económico y demográfico. Y es que no queda otra a las buenas o malas. Hayá cada uno. Ahora, al entrevistado no le veo ninguna pega pues me gusta como se ha expresado en la entrevista. No le veo esa disputa con Turiel, de la que me he enterado ahora. Me ha gustado la entrevista. Enhorabona! Salutacions des de Barcelona. Esto lo tengo muy claro el crecimiento indefinido es IMPOSIBLE. Y las materias primas como todo, es limitado. Molt bona entrevista a mi també m'ha agradat molt l'entrevista.
Me parece muy significativo que Emilio Santiago afirme que no posee una gran base de conocimiento técnico y, acto seguido, que "hay que separar el debate técnico del político". Pues bien, ¿cómo vamos a hacer política en condiciones si no conceptualizamos correctamente? Vine a escuchar con genuina atención su discurso, pero está plagado de falacias argumentativas y autocomplacencia.
Esas gotas de optimismo me han ido bien para suavizar mi pesimismo con el futuro de nuestra especie
Sería interesante que los ecologistas empezaran a reconocer la energía nuclear como una de las más limpias, si no la que más.
Vale. Veo que vamos a morir sepultados por las renovables. Décadas de lucha para defender la naturaleza y la biodiversidad para que vengan las renovables y se lo carguen todo.
Turiel es decrecentista, y Pedro Prieto y Richman etc.....a mi m parece q decir q Turiel q es físico y sabe d lo q habla,decir q stá equivocado...me da la risa😂 parece q t aburres tío...!
Turiel es físico de salinidad marina y oceanografía, de energía tiene poca idea.
@@hectordelama94 Se lee todos los informes d la AIE....y después nos lo explica, nos lo da masticado...casi nada!!
De verdad creéis que si hay petróleo de fácil extracción se va a dejar en el suelo?
Si nadie lo compra, porque la alternativa es más barata, sí. Por eso eso son importantes políticas públicas como los derechos de emisión del CO2.
@@hectordelama94 los derechos de emision de C02 es como los multimillonarios van a ser los unicos q van a viajar en avion, porq son los q pueden pagar esas tasas. es basicamente las bulas de la iglesia catolica q permitia comer carne en cuaresma si pagabas. t dicen q como dan pasta a no se q proyecto medioambiental, ya compensan las emisiones
Como colapsista, me encanta eso de dejar petroleo en el subsuelo. No te olvides de no cortar ni un arbol mas, sobretodo en la selva amazonica, cerrar las minas de uranio, de colabalto y de litio, de carbon y de vamos, toda la tabla periodica.
Me compraria el libro para saber como se hace. = )
Que no va a haber menoscabo de calidad de vida. NO TIENES NI IDEA.
Me fascina escucharte hablar del fracking como una 'solución'.
Tú has sido un colapsista de los siniestros, de los que esperaban un cisne negro porque eras un jovencito sin responsabilidades, es decir, sin nadie de quien cuidar.
Reducir el consumo es "pesimista"?
Sí que te has acostumbrado tú a lo bueno, sí.
Yo no lo he entendido así, Emilio ha defendido que para el capitalismo global y muy especialmente para Estados Unidos el fracking ha sido una solución, pero no que ésta sea la receta que él propone. Lo que defiende es que, pese a que se hayan borrado los límites a corto plazo en combustibles fósiles disponibles, tenemos que dejar una gran parte de éstos sin consumir o sin extraer.
Qué sentido tiene que Europa no emita CO2 y el resto del mundo lo haga?
Además de que el invernadero y el CO2 no se sostiene.
Importante o debate. Mas, os colapsos estão em curso, lembrando a publicação recente da equipe Katherine Richardson, que indica que se ultrapassaram 6 dos 9 limites ecológicos.
Yo también fui Turieler. No sorprende que mucha gente lo sea, ya que presenta sus hipótesis con datos. El problema es que nada de lo que dice se cumple. Dijo que no habría electricidad para los hospitales durante la crisis de gas y no pasó nada. Dijo que la gasolina llegaría a 3€ en marzo de 2023 y tampoco sucedió. Predicciones que en su momento creí y que no dudé en alertar a familiares y amigos, cosa que me dejó como un auténtico loquito de gorrito de plata. Polémica aparte (que ya estamos cansados), es un verdadero placer escuchar a Emilio. La clave para ganar el futuro es generar un discurso ecologista esperanzador y emancipador.
A mí lo que me sorprende es que gente que no tiene ninguna base cientifico-técnica se permita opinar sobre asuntos que no entiende.
Es que eso es una ilusión vacía, ¿ Cómo vas a articular una alternativa ecologista a nuestro país?
¿ Qué políticas públicas harías para ese fin?
@@zaidaruiz6447 Carriles bici prioritarios, transporte público gratuito, ciudades de 15 minutos, subvenciones a la instalación de placas para dejar de pagar facturones, precio de agua exponencial (haciendo que un uso normal sea mas barato)... Son algunas medidas, que además de encaminarnos a una sociedad sostenible, serían beneficiosas para la mayoría.
@@flashter Te has comprado (o te han vendido) el pack completo.
@@rafarm76Quien tiene esa formación?
Me encanta escuchar a personas hablando desde el respeto y la inteligencia, aunque no sigan a la mayoría.
Me olvidaba: "puedes engañar a los votantes pero no a la atmósfera." D.Meadows.LLDC
solo miren alemania , el semaforo , años subvencionando las renobables , se les quita el gas ruso y el petroleo ruso baratos , y en meses esta en decrecimiento ,, esto demuestra que las renovables son un apollo pero jamas pueden sustituir a las materias fosiles ..
El propio movimiento ecologista anti energía nuclear fue financiado en la RFA por la URSS para evitar la proliferación de armamento nuclear en Alemania. Desde el nazismo, el ecologismo ha sido un arma geopolítica en defensa de intereses estratégicos.
Jamás es una palabra muy fuerte.
A día de hoy la elección está entre las tecnologías nuclear y fósil. Una de las dos no emite co2, que es lo único que estamos haciendo que va a afectar a siglos de humanidad futura. Y de manera muy negativa, claro.
Jamás es una palabra demasiado fuerte. No es así. Además de que hay otras fuentes posibles. El problema de Alemania no ha sido la implantación de renovables, si no el cierre nuclear precipitado.
El apunte es preciso y ajustado ; el tanto entra en el marcador.
Es importante tener presente cómo se resuelve (?) la dialéctica local - global. En particular con el litio, desde el sur (Argentina...), la posibilidad de extracción insume volúmenes muy grandes de agua que muchas veces apenas es disponible para el consumo humano. O, las reservas de aguas (glaciares y acuíferos subterraneos) quedan impactados negativamente y con consecuencias por los contaminantes empleados para la extracción (el extractivismo en el sur es parte de la debilidad local que construye y al mismo tiempo se apropia, el capitalismo). Muy bueno el debate!!
Lo que es bueno es tu disertación.Has puesto el dedo en la llaga,como se dice.El extractivissmo.....De lo que a muchos no les interesa hablar
11:13 dice que en 2009 decían que la crisis no terminaría pero China comienza un crecimiento en inversiones que superaba mucho a EEUU
14:00 Liria dice que no hay que extraer la el petroleo que hay
48:50 Liria lee ¿quién puede pagar las inversiones que hay que hacer?
1:04:15 Jorge Riechman
20:25 Ugo Bardi 28:00 Santiago dice ser decrecentista pero matizando la otra forma 42:28 impuestos a las grandes fortunas a nivel internacional 45:20 más Estado o menos 47:00 ejemplo de ecofascismo son Israel y Milei
ua-cam.com/video/mZyK7HkmZMY/v-deo.html
Es vergonzoso cómo dais ambos, especialmente el entrevistador, cabriolas argumentales para acabar defendiendo las tesis más tibias y más llenas de golpes de pecho que he escuchado en materia de política gubernamental y ecológica. ¿Civilizar al mercado? Sencillamente aborrecible. Constatáis, con la defensa de estas tesis, vuestra impotencia política y la intentáis hacer pasar como un nuevo asalto a los cielos: negacionistas de la desesperanza, sí, esperanzados en que todo siga pudiendo estar como está y que la rueda del capital siga extrayendo plusvalor relativo por desposesión.
Sumar ha llevado a la izquierda española a mínimos históricos. Nadie os compra el discurso. Si os votan, es por miedo. Os tiene que estar jodiendo una barbaridad.
(y lo digo sin comprar las tesis de Turiel, que en muchos puntos no concuerdo para nada con él).
Excelente entrevista y excelente entrevistado ❤
Galgos o podencos. Intelectualismo de buscar los tres pies al gato. Qué más da si el 'colapso' nos viene por hartos (de petróleo) o por hambre (al acabar con el clima, el mar, con todo). Sólo hay que ver lo qué y como somos..
Tranquilo, nada de eso está acontecendo
@@vicent436, ¿o piensas que, de todas formas, podemos continuar con nuestra locura sin consecuéncias a un cierto plazo?..
@@joanbatllesblanco5775 Más o menos. Después de 100 años, y no nos ha ido tan mal.
Eso sí, los semáforos cerrados para los autobuses con licencia para las bicicletas y patinetes, y los peatones que se jodan.
@joanbatllesblanco5775 menos mal no dijiste corto plazo
@@joanbatllesblanco5775 En los 60 las calles y caminos estaban llenas de coches de ínfima cilindrada que apestaban a gasolina sin quemar, las motos echaban humo blanco de aceite sin quemar, los autobuses humo negro de gasoil mal quemado, yo andaba a pie o en bicicleta para ir y volver del cole y de la escuela de idiotas, perdón, idiomas para masoquistas. Valencia. El señorío, Zaïdia.
Lo que tienen que hacer es sentarse y enfrentarse dialécticamente con rigor y hechos. Y no juzgar. Ya valorará la gente sus argumentos. Al final todo se sabe
Creo que, como Turiel, tampoco voy a leerlo... Acabaría creyendo que
pagar la bolsa de plástico en el supermercado es decrecentista.
Creo que a quienes ha interesado el contenido de esta entrevista/ conversación puede que también les ayude esta mesa redonda de la presentación del libro "¿El final de las estaciones?", que curiosamente se publicó el mismo día.
ua-cam.com/video/nh22RkDpZ0I/v-deo.htmlfeature=shared
Eso sí que tiene interes frescura,vida,realidad,verdad
Y no esté maloliente e insustancial panfleto político!!
Tic tac tic tac... efectivamente, al Colapso y sin propósito de enmienda. Demasiado lejos aún hemos llegado...🤑☠️
No había previsto este tema, me llega sorpresivamente, y siendo bastante ignorante de muchos aspectos, sobretodo también en cuanto a fuentes conceptuales y filosóficas, si que he oido la palabra geopolítica, creo que una vez, pero no la palabra religión. No porque sea religioso, precisamente, sino el peso que tiene en ciertas sociedades. No todo el mundo puede permitirse estar a un nivel académico, y si pensamos en el peso de países que antes se llamaban en desarrollo, eufemísticamente, todo esto no deja más que parecerme algo fuera de ese mundo, o que tiene una influencia dentro de determinados círculos.
Entre el capitalismo de unas sociedades dominadas por unas élites, el socialismo, también por otras, o la religión por las terceras, llegamos a un nueva nueva bandera, el ecologismo, tras la que hay una masa social en evidentes escalas y desigualdades, o ¿realmente todos vamos al unísono, cuando muchas sociedades no son ni siquiera países, ni siquiera industrializados, ni siquiera en el mismo desarrollo social y cultural?.
Si la desigualdad es la base todavía imperante, si no hay una base educativa común, si no hay una unidad social y un gobierno único, si no se contemplan estos aspectos, cualquier supuesto cambio de acción no existe, sólo sirve para que las élites adquieran la etiqueta ecologismo para que impongan una serie de normas de control social. Los verdaderos cambios se hacen trabajando con las bases, pero para eso hay que tener claro, desde luego, que es lo que se pretende.
qué puedo decir, me ha agradado escuchar a Santiago, después de todo es una discusión sobre el poder político
No es politica, es termodinamica
Sugieres el fin de la política?
Me he cansado de escuchar este despropósito.
Ni siquiera las preguntas están bien formuladas.
Decrecimiento=Neolítico...vaya nivel
Escuchando vuestra charla se comprende muy bien el reproche del ecofascismo.
Al final depende de las orejas con las que escuchas y si vienes a confirmar tus propios prejuicios.
Ciencias del cambio climático, desde el filomat: Carlos Madrid (2).
ua-cam.com/video/ErKmq6zZ030/v-deo.html
“Negacionismo de la derrota” 👏👏👏
El ecologismo: el problema de la gente que no tiene problemas.
Por cierto, el primero que desmontó el título no fue Riechmann...fui yo
00:46:00 El Mito del Colapso, el mito de la Especie y el desprecio por las instituciones: el Estado y sus instituciones
00:33:00 El Mito del “Capitalismo” desde el filomat: ua-cam.com/video/p3puQp94ZCk/v-deo.html
Anda, con solo ver las graficas de extracción de noruega y los problemas que tienen y el aumento de extracción de gas lo dice todo.
Eeuu no tiene gasóleo ya que lo que saca vale para lo que vale, ya veremos después de las eleccciones de noviembre, se están secando.
Es un tema lo suficiente importante como para dejarlo en una sola dirección, se necesita más dialéctica y se hace necesario ser entrevistado Antonio Turiel porque si no se hace la cosa queda coja
Por un lado la superficialidad y tono de vuestra retórica muestra una moderación y aparente lógica subyacente que me atrae o agrada pero que en realidad hace aguas en el fondo.
Inicialmente estoy de acuerdo en que hay que modular el diagnóstico y la ubicación frente al mismo, gracias a ver que los resultados y expectativas tanto de posicionamiento social como el del desborde para bien de los límites de las tecnologías, nos obligan a revisar. Muy de acuerdo en todo esto.
Incluso en la crítica a el tono, estrategia, retórica y abordaje según el contexto social, todo eso es muy criticable por parte de posiciones similares a las de Turiel, lejano a conseguir esa “Hegemonía”.
Pero por otro más allá del minuto 40, hay entre 5 y 10 minutos de respuesta y esbozó de la posición de Antonio bastante feas, me parece bastante gruesa y hasta cruzando la línea de lo intelectualmente limpio, la caricatura y ataques a Turiel, llevándolo al extremo ridículo.
Y es una pena porque es bastante interesante el resto fuera esa parte.
Pero no puede ser que haya tanto cálculo político entorno a las asociaciones donde os queréis ver y os interesa ser asociados y donde no. Porque Turiel no habla tantas estridencias, ni escenarios Madmaxianos, en su lugar tiene sólidos argumentos, aunque no sea el mejor táctico o retórico, o incluso fallé en la intensidad o temporalidad de los resultados de sus diagnósticos
Así que no se. Me parece que estáis demasiado felices en vuestra burbuja de élites nicho madrileñas de la izquierda intelectual. Y os queréis mucho entre todos vosotros, o llegados al caso por lo que se ve, os maltratáis mucho.
Pero aún así, tomad mis palabras con mesura porque me ha parecido súper interesante mucho de lo expuesto.
Y eso si, hay que planificar distintos escenarios, no dejan de ser supuestos, y no apostar todo al mismo caballo, o no tener en cuenta si la sociedad está o no preparada para aceptar estos cambios o incluso diagnósticos, estoy de acuerdo.
Nunca dejaré de decir que no hay combustible fósil. Son minerales. Véase Mendeleyev
Turiel es un científico, ustedes no.
Turiel sabe de salinidad marina, no ha publicado nada serio (revisado por pares) sobre energía.
Turiel puede saber de fisica, pero nada más, y ni de eso demuestra saber.
El declive energético se desenvuelve al ritmo que requeriría un jovencito que sueña con un mundo mejor?
Claro que no!
Está justificado adelantarse al declive para que la adaptación no sea dramática, décadas incluso?
Absolutamente!
Es lícito ser demasiado previsor?
Claro! Se llama principio de precaución.
Puede haber filosofía sin excedentes energéticos?
Ni en sueños.
Puede la sociedad humana adaptarse a las circunstancias, sin tener exclusivamente en cuenta los factores medioambientales y energéticos?
Claro!
Podemos hacerlo sin tener en cuenta esos factores?
Rotundamente NO PODEMOS.
Podemos seguir simulando que hacemos algo mientras todo se va a la mierda a nuestro alrededor?
Somos expertos en eso.
Pero no le cuenten ese rollo a una criatura de Gaza.
00:36:00 El “New Deal” vs El Mito del “Capitalismo” desde el filomat: ua-cam.com/video/zM1K3ep1whA/v-deo.html
Las renovables son parte imprescindible de la solución...quién lo niega?
Es suficiente con eso?...ni mucho menos.
Obligar al mercado a cumplir la ley es ridículo, o viven en otro planeta en dónde los dueños del mundo son buenas gentes, una tristeza que convenza a intelectuales una utopía como convencer a los ricos de ser buenos con sus trabajadores, en dónde ae ha visto eso? Me parece que no tendremos otra opción, revolución o barbarie
La mención a Mark Jacobson me duele. Y por qué se ha olvidado de mencionar a Carlos De Castro ? Acaso De Castro no refuta bien a jacobson ? En todo éste tiempo tuvimos posibilidades de eliminar el hambre en el mundo, establecer un planeta con menos desequilibrios y menos expolio a la naturaleza y a los menos favorecidos y es verdad que el hambre descendió, pero no hicimos nada con el resto. Fue una actitud irresponsable dejar la gestión de los residuos a las mismas empresas que los generaban. Así que la contaminación actual y en sus niveles a día de hoy, provienen de los vertidos de hace décadas. Así que yo no soy optimista con Emilio Santiago. De hecho podría rebatir todas y cada una de sus frases. Jackobson
51:55 el pacto entre capital y trabajo es más pacífico cuanto mayor es el crecimiento económico y, por tanto, les duele menos a las clases poderosas repartir. Bolivia es un buen ejemplo. Por otro lado, en estos planteamientos la democratizacion de la organización del proceso productivo parece quedar intacto...
Un antropòlogo rebatiendo a un físico sobre temas de termodinámica...
Es un chiste sin gracia.
Lo que está haciendo este Sr. se llama política, o sea nada útil.
palabrería, básicamente
Que hacemos de día con la energía fotovoltaica? Dejarla pasar
No dice nada de la quiebra de las compañías de las renovables, parece tener una información poco completa y actualizada.
De donde es la camisa de Emilio
Si lo que sucede en África no es un colapso, se le parece mucho.
Sobra petróleo, por eso el gasoil se raciona en muchos lugares del mundo ... Ahá ... ¿Es un programa de humor?
¿ Compañero y amigo ? ¿ Polémica ? ¿ Qué polémica ? ¿ Hubo algún debate de ideas ? Creo que Antonio Turiel (que por cierto no es "colapsista" en el sentido peyorativo que ESM le atribuye con toda la intención de desacreditarlo) no opina lo mismo. Por cierto, llamativo que gente tan preparada como ESM "confunda" burdamente "nazi" con "ecofascista".
Tengo seis decadas en mis espaldas. Desde pequeño que oigo hablar del fin del mundo. Todas las predicciones han fallado. Lo que no ha fallado es el enriquecimiento de ciertos sectores. El ecologísmo actual está financiado por grandes fondos de inversión, así como todos los mantras woke. No me deja de sorprender como los antaño defensores de la libertad ahora defienden una dictadura climática, entre otras, pensando desde su soberbia que están salvando a la humanidad. Desde que la tierra existe los cambios del clima han sido continuos. El CO2 es el gas de la vida, sin él no estaríamos aquí y los niveles del mismo están en un punto mas bien bajo hoy día. Todo es dinero y poder, eso no cambia.
Demuestra lo que dices
demuestra lo contrario@@RicardoRodriguez-hc8mf
@@enriqueix63 La carga de la prueba la tienes tu. Yo veo cada año un empeoramiento.
@@RicardoRodriguez-hc8mfEs fácil reconocer esto si estudias y te informas
Podrían invitar a algún geólogo
Limitada no...inexistente.
Tú crees en lo que te conviene creer, sin criterio alguno.
Un pequeño calentamiento, si se demostrara, sería muy beneficioso
Es que Madrid es insostenible.
Al final ha sido el Club de Roma el que ha puesto el marco, y EEUU y el Foro de Davos quien nos guía al desastre señores.
No estáis ganando, sólo habéis interiorizado el discurso del capital, que llevan desde el 71 tratando de meternos esto.
La amoc va frenando y eso ya es el punto final sin puntos suspensivos de cualquier civilización....25? 40 años?.
o tal vez menos
Este tema es supercrucial.Y poca gente es consciente .Ni saben lo que es.😮
Se necesitan baterías,centrales de gas, carbón y nucleares para compensar eólica y solar. Un 40% de renovables parece razonable. Ahi España ya llegó
Y por qué no se habla de la renta básica financiada con los créditos de carbono?
Me gustaría saber cuantos hijos tiene este hombre.
De esto hace meses pero lo he localizado ahora. Creo q hablar de Cuba sin nombrar ni una sola vez el brutal embargo que lleva décadas ejerciendo EE.UU. queda extraño, sesgado. Es lavar la cara al déspota q estrangula a un oueblo y echar la basura del otro lado.
Cuanto picao hay en los comentarios no? San picao... los colapsistas san picao san picao
Y emilio santiago sa picao un poquito también pero al menos lo reconoce
¿Eres de los de Maltorres?
Conversación de dos cuñaos 😂
😅😂😂😂 jajaja Si. Si
.Estos "dos loquitos con sombrerito de plata "
Antes de los 5 minutos ya dice que estaba con Errejón. Nada más que decir señoría. Dime con quién vas y te diré quién eres.
Y que le han llamado "nazi" (en realidad "ecofascista", pero para qué entrar en los "matices" cuando el victimismo pueril da tanto rédito)
No me digas que las previsiones de los que trabajan en la industria de la energía han sido más precisas que los que llaman a la alarma sólo a base de silogismos y juicios analíticos y papers sin contenido técnico. Qué cosas, oye.
Yo creo que hay un optimismo aquí. Que hay cosas positivas seguro. Pero si mañana sube el precio de la gasolina sube 40 céntimos adiós ese optimismo. Y eso de que hay margen... De que ya hemos empezado a ganar... Ok, a qué ritmo? O sea nos da para salvar el mar? Para salvar la habitabilidad de la península? Además este discurso es bastante enmarcado en sociedades pudientes hablando desde su biblioteca pero el mundo de la desigualdad es enorme. O sea porque en España hemos tomado cuatro medidas en el resto del mundo no se puede respirar. Pregunteselo a esos habitantes de china que viven en ciudades smog. No sé. No deja de verse este discurso como esos pasajeros del Titanic que piensan bueno este barco se hunde pero igual tenemos opciones en los botes de conservar algo de lo que tenemos. Mientras la gente ya está empezando a morir congelada. Y si no miren la sequía. No sé. Está bien ser optimista pero haber hecho cosas que en 2012 serían impensables es solo el 0,1 del 100% que debería hacerse
sí...
bastante de acuerdo
Na... Vamos a dejar un planeta precioso...
El carbón y el petróleo son minerales
Las placas solares están destruyendo las tierras fértiles de los pueblos, yo es que no lo entiendo.
La guerra fiscal se ganó por un solo motivo. Existía la URSS.
Holi.
A leer a Vaclav Smil
Emilio, Jasp, joven aunque sobradamente preparado para un Ecocargito. Haces méritos de sobra, pero has llegado tarde, el 11M, que pudo ser y no fue, ni será, precisamente pq Podemos lo parasito y desactivo en beneficio de personalismos y en detrimento de la sociedad. Ecofascismo de manual, desde la autocomplacencia acomodaticia del funcionariado.
Como podría ser el mundo actual fuera del capitalismo? Chi lo sa!
No se puede aceptar com😢o sujeto de voz pasiva un complemento indirecto. Santiago fue respondido.
Tal cosa fue respondida, una persona no puede ser respuesta
Estáis describiendo China (el camino que ha tomado China). Y os lo dice alguien que vive en China.
Pues haciendo 4 numeros es facil ver que las actuales renovables no pueden por si solas garantizar un consumo energetico similar al actual. O se cambia la manera de fabricar y consumir o lo tenemos muy jodido.Y otra cosa, oir comunismo y libertad en la misma frase, hace daño al oido. Llamarlo de otra manera.
Del debate tecnológico sólo sabes lo que has decidido creer, sin ningún criterio para discernir lo que es viable y lo que no.
A llorar a la llorería 😂. Pasa página hombre, si tu libro ha sido un fracaso vuelve a empezar y hazlo mejor.
El discurso de Emilio no se sostiene por ningun lado. Entiendo que Antonio Turiel no se moleste en leer su libro. Para empezar, tratar el 'colapsismo' como una ideologia o un mito es una estupidez. El colapso es una realidad física y lógica bajo un paradigma crecentista en un planeta de recursos finitos. La sobrecapacidad de la generacion electrica en España es aberrante, mas de 4 veces del consumo medio. A este absurdo exceso de capacidad se estan sumando proyectos renovables meramente especulativos, especialmente cuando no estan sustituyendo fuentes fósiles, sino añadiendo mas capacidad cuando ya sobra por todos los lados. El impacto de la implantación de las renovables es bestial, tanto en consumo De Fuentes fósiles como de otros recursos, en especial el cobre -tambien en declive-. Por no hablar del brutal impacto ambiental y la perdida de tierras productivas. Las compañías de generacion eólica estan en quiebra técnica y se sustentan por rescates masivos -mirese Siemen Gamesa. Y esto no son argumentos contra las fuentes renovables, es un argumento de denuncia a la absoluta falta de planificación politica racional frente a un problema en el que esta es imperativa, tal como explica perfectamente Antonio Turiel. Intentar hacer equivalente el petróleo del fracking por el convencional es un engaño flagrante. Mirense la curva de descenso de produccion de diesel mundial, que ya ha producido restricciones y parones productivos en medio mundo. El diesel requiere petróleo convencional ! Por ultimo, fantasear con que el ecologismo tenga oportunidad de representación politica alguna en nuestro reino del 'todo atado y bien atado'... Es un insulto a la inteligencia. Y aunque pudiera llegar a una representación significativa, no tardaría en ser reconducido por los poderes fácticos. Miren como han acabado los verdes en Alemania. Que Turiel habria podido reaccionar de una forma mas elegante, lo puedo defender. Pero ante la gravedad de la situación, y la abrumadora informacion y conocimiento técnico que tiene, por otro lado comprendo su vehemente enfado