Laïcité : sommes-nous irréconciliables ? : Redécouvrez le débat avec Rokhaya Diallo, Eric Piolle...
Вставка
- Опубліковано 23 чер 2023
- Ce 31 mai, Libé a fait son université à la Sorbonne. Pour l'occasion, Eric Piolle, maire (EE-LV) de Grenoble, Rokhaya Diallo, autrice, journaliste, réalisatrice, Nicolas Mayer-Rossignol, maire (PS) de Rouen et Nicolas Offenstadt, historien à l’université Paris I Panthéon-Sorbonne ont débattu de la laïcité. Une rencontre animée par Thomas Legrand, éditorialiste à Libération.
#laïcité
Abonnez-vous au journal Libération 👉 abo.liberation.fr
Suivez Libé sur Facebook 👉 liberation
Suivez Libé sur Twitter 👉 / libe
Suivez Libé sur Instagram 👉 / liberationfr
L'animateur est imbuvable.
Qui peut expliquer à libération qu’un débat se fait avec de la contradiction ?
Oui, Il ne s'agissait-là que de la laïcité , vu seulement du côté gauche !!
Les contradicteurs sont d’après la gauche d’extrême droite donc pas de débat si on n’est pas d’accord😂
Difficile pour cette femme d'affirmer ses idées sans être coupée. De quoi a t'il peur ce journaliste de libé?
C'est aussi un journaliste de France Inter
En réalité il lui sauve la mise car il n'y a pas grand chose à développer. Ce ne sont pas des idées mais une parade de lobbyistes pro islam et fossoyeurs de la laïcité.
Dehors Meyer-Rossignol. On a pas le temps pour les nécromanciens du hollandisme.
c'est ce qui s'appelle une remarque pleine d'ouverture d'esprit !
y'as rien a reconciliez, on en veut pas basta, vous ne pouvez pas nous y forcer, ON EN VEUT PAS !!!
nous sommes complètement irreconciliables
Diallo cringe dès les premières secondes. Elle suinte le racisme, la rancoeur... tout ce qui ne va pas dans notre société.
La loi sur la laïcité de 1905 n’a pas été pensée pour l’Islam.
A l'époque , il n'y avait aucune communauté musulmane en métropole, pas même la moindre mosquée
Le principe d’une Loi c’est sa généralité ! Sinon c’est de la discrimination
@@loregentlokidor6156 Non tu a des loi ultra spécifique au cas par cas pour ça qu'on en as autant.
@@loregentlokidor6156non, la loi se nourrit et se complète de jurisprudence sinon c est une loi religieuse complètement obsolète et décalée avec le réel
Si en Algérie française,la laïcité n était pas appliqué,et aujourd'hui la république estime qu elle n est pas applicable n ont plus pour les musulmans dans le sens où ils ne sont pas des français comme a l époque coloniale.
Libé et l'honnêteté : sommes nous irréconciliables ?
Et de l’émancipation par la religion ? C’est inabordable ? C’est pourtant déjà une position hautaine et de supériorité …
Dans cette émission , on parle d'émancipation par rapport au joug religieux !! 😂😂😂😂
C'est le monde à l'envers !!
@@herveherve324 la frontière n’était pas si évidente chez tous les participants car pour certains la religion est un » joug » en soi. Mais il faut admettre que pour d’autres c’est émancipateur .
@@herveherve324 ce n’est pas le monde à l’envers : c’est le monde avec des œillères ! Compartimenter un monde complexe en ignorant que pour beaucoup la religion est un acte d’émancipation c’est faire un trou béant dans le débat
@@loregentlokidor6156 La laïcité , c'est notamment le droit de croire ou ne pas croire
Si je crois, c'est un positionnement que personne ne peut contester puisque c'est ma liberté, et c'est aussi mon positionnement personnel de considérer la religion comme un joug ou pas, qu'elle ait un effet émancipateur ou pas . Cela relève de ma propre croyance, même si je suis dans le faux
@@loregentlokidor6156 La religion est acte d'émancipation ou pas, c'est à chacun de l'apprécier Puisque que on a le droit de croire ou ne pas croire, on peut croire ou pas que la religion soit un acte émancipateur ou pas
N’y a pas trop de blancs dans cette université de libération ?
Et dans la rédaction ?
Et dans le lectorat ?
pour des racistes, surement.
Agréablement surpris par nicolas mayer-rossignol qui présente ou pose bien le problème de la laïcité et des attaques qu’elle subit. Par le prosélytisme religieux ou le politico- religieux .
La notion de "laïcité" est performative. C'est un mot (impropre) qui sert à désigner 4 lois. La loi de 1905 qui est une loi de patrimoine au profit des associations protestantes. La loi de 1924 qui est une loi d'acceptation de l'ingérence économique de l'Etat du Vatican. La loi de 2004 qui est une loi autorisant les agents publics d'Etat à commettre des discriminations et des assignations islamophobes sur la base de l'arbitraire, et la loi de 2010 qui rajoute une couche inutile.
Donc oui, nous sommes irréconciliables car en Republique Française, le concept performatif de "laïcité" désigne des mesures d'exceptions discriminatoires d'Etat.
On dirait un catho tradi qui se plaint des mesures qui empêchent le catholicisme d'imposer ses desideratas.
Et qui appelle ça "discrimination".
Quand on voit les noms ça fait peur, la Diallo wokiste et le Piolle populiste vert. Je passe mon chemin.
Bien dit piolle ne croit pas au pere noel mais il croit fort au remplacemnt
Quelle belle brochette de Munichois!
Après la fête chacun retourne d'où ils viennent point.
Aucun compromis !
vous nous les imposer donc il sont la, par contre on ne peut nous forcer a leur parler etc donc on les boycott hein ca c'est impossible a contré ^^
Combien de gens lisent Libé ? Combien votent PS ?
Y a t'il corrélation ?
Heureusement que Libé bénéficie , chaque année, d'une aide de l'Etat , pour survivre !! 🤣🤣
J'adore ces gens qui se prétendent de gauche mais concède à la droite leurs nouvelles définition, raciste/réactionnaire, de concepts de gauche comme la laicité ou le progressisme.
Le concept de laïcité de 1905 n'est pas une définition venue de la droite aucun parti politique de gauche ne veut la remettre en cause. Les prosélytes de toutes religions veulent aujourd'hui faire croire que la laïcité en France est un concept discriminant alors qu'elle garantit la neutralité dans les lieux publics. On nous sort les exemples des sociétés anglo-saxonnes qui sont très communautarisées et dont le racisme, antisémitisme n'a pas du tout baissé en laissant les gens porter des signes religieux où ils veulent.
Si tu crois que c'est parce qu'on a laissé les gens porter des croix qu'il sont plus ou moins raciste/réac, c'est que toi tu dois détesté tout ce qui ne te ressemble pas. Parce que je vois pas en quoi voir des croyants de religion autres que la mienne me rendrais hostile a leurs égard
Ce qui le soule en France c'est que le racisme est assimilé a la laïcité. Et la gauche raciste fait pareil, sous couvert de laïcité tappe sur les musulmans de France
@@MosSkenger t'as pas compris son propos.
Les prosélytes des trois religions sont favorable à la suppression de la laïcité car ils savent que c'est ce qui a le plus contribué à sortir les gens de ces dogmes au fil des générations.
C'est pour ça qu'on entend même des chrétiens ou des juifs s'en prendre à la laïcité comme un concept oppressif alors que la laïcité n'a été dévoyé pour cela qu'à l'encontre des musulmans.( Dont on attendrai normalement que ce soit les seuls à s'en prendre à la laïcité, mais non)
@@MosSkenger et félicitations si t'es religieux et que tu supportes de voir des gens afficher une autre croyance que la tienne.
C'est loin d'être le cas de tous.
Débat mal mené. (et seulement 2 intervenants vallables)
Comment un journal qui se prétend de gauche a-t-il pu oublier d'inviter Nicolas Cadène ?
Pas un lfi, pas un communiste: c'est libé !
Rokhaya Diallo vs Lydia Guirous
Moi, plutôt que d'écouter Rires et chansons, je lis la critique cinéma de Libération !
Plutot forcer a aller travailler pour la plupart qui sont nourris aux allocs
Valls irréconciliable avec l'intelligence !!!
Encore un combat lâché par la gauche....la nouvelle gauche.NUPES...apres, celle du front de gauche...
... c'est quoi la suite....!!!!????
Ben l’extrême-droite !!!
@@loregentlokidor6156
L'extrême droite, un prétendu rempart pour préserver la laïcité ???
Alors qu’à droite ça se prend la tête avec des sujets régaliens comme l’insécurité ou l’immigration, à gauche on se bourre le mou avec le parti qui sera le plus laïque ou le plus wokiste. Mais sérieux, vous croyez que ceux sont ces sujets là qui vont amener le peuple de gauche à s’éveiller et voter? Les décennies passent et une partie de la gauche n’a toujours rien compris, ou fait semblant de ne pas comprendre les aspirations réelles des gens 😞
A droite vous devez pas trop vous casser la tête avec la sécurité : les délinquants d' aujourd'hui c'est la génération Sarkozy !!! ( 13 ans à 25 ans ) .
Justement, au moments où le gouvernement nous mène au galop ver la dictature … parler des libertés est essentiel pour tous. Et puis on a le temps de parler de ce que l’on veut sans qu’une police idéologique vienne nous donner la liste des sujets acceptables !!
@@karlcolomer5697 qui est à droite?
Ces sujets de laïcité ne parlent qu'à une minorité de français d'en bas comme on dit, puis aux catégories supérieures qui ne sont pas ceux qui faut aller chercher pour voter à gauche. Bref, les gens qui peuvent potentiellement voter à gauche ne s'attardent pas sur la laïcité, ils n'ont pas besoin d'avoir une leçon sur ce sujet qui est un pet de lapin dans les problèmes quotidiens des gens. Se loger, vivre dignement de son travail, se déplacer, manger à sa faim, bref les besoins du quotidien. On ne nourrit pas soi même et sa famille à coup de laïcité.
@@cali4482
L'un n'est pas l' ennemi de l'autre : ce n'est pas antinomique , on peut parler de condition de vie , de travail etc etc et aborder aussi des sujets de société ( à partir du moment où on ne les instrumentalise pas pour occulter le reste comme Valls et compagnie) .
Oh! Chez Libé on est contre le film „Sound of Freedom“! Oh! Ben ça alors!!!
jacques pezet ne s‘est pas ménagé pour sa pseudo „critique“ du film…
Vraiment „surprenant“ venant de Libé et des petits pigistes qui y „travaillent“…
On vous voit. Et on ne vous lâchera pas.
Pas terrible ce débat, pas le droit de parler de valls, pas le droit de parler de MLP bon ok, piolle veut parler du fait qu'on ne fête pas l'abolition de l'esclave. Mais faudrait pas parler de sujet aussi peu intéressant a gauche.. lisez Libé
Je suis étonné que dans ce pays c est l état qui définit l identité des gens,je croyais naïvement que la culture et l identité d un peuple se construit au fil du temps et surtout c est les peuples qui vivent naturellement leurs identités et la"définissent" entre eux et surment pas l état et son idéologie, je trouve que cette république est totalitaire.
En tout cas Thomas Legrand la neutralité il ne connaît pas. Il était souvent prêt à censurer une parole ou tout au moins à l'empêcher d'émerger. Très symptomatique.
Par ailleurs le choix même de cet historien questionne. Car là non plus la neutralité n'existe pas. Je ne remets absolument pas en cause sa présence mais je me demande pourquoi d'autres historiens qui n'en font pas la même ( re)lecture n'étaient pas à ses côtés.
Qu'est-ce qu'il a ce Nicolas à grimacer comme un clown quand la femme parle😂
Madame Diallo ! Un perfect !! Wooow …
Je rappelle a tous les lois Napoléon et Clermont-Tonnerre de 1806 : elles concernaient la visibilité des juifs dans l'epace public et ont régulé le culte juif en instituant la prière a la France a chaque office et les preches en Francais.
Pourquoi les musulmans sont-ils incapables d'accepter ce que les juifs ont accepté il y a 2 siecles ?
T'es marrant toi. Donc pour récapituler la révolution avait donner la liberté de culte, Napoléon l'a mise sous condition pour discriminer les juifs, et on sait où cette discrimination a terminé... et donc les musulmans devrait accepter d'être traité comme les juifs l'étaient sous une dictature qui est revenue sur les acquis des droits de l'homme. Logique.
Parce que l islam est intrinsèquement une idéologie suprémaciste et impérialiste
Pourquoi opposer les juifs et les musulmans ?
Sachant qu'au sein de ces 2 courants religieux, il y a des fondamentalistes.
Je ne comprends pas le sens de votre commentaire.
@@lilithtrump2359 parce que c est ce qui a été demandé aux juifs: s intégrer, adapter leur religion à la république. La même chose est demandé à l islam
@@lilithtrump2359 Je n'oppose personne !! Vous ne comprenez décidément rien !! Je parle de ce que l'on peut considérer comme l'une des 1eres lois laïques et elle concernait les juifs comme la loi de 1905 concernait les chrétiens !! C'est pas compliqué !! Donc, maintenant au tour des musulmans d'accepter ce que les autres ont accepté depuis 2 puis 1 siècle !!
Bla bla bla et y en a pour gober cette diarrhée verbale
Manterrupting, la première et je crois la seule qui sera coupée dans son élan, c'est Rokhaya...
Rokhaya grand exemple d integration
😁😁😁😁😁
Honte à Éric Piole!
Heureusement qu'il y a 2 paires d'L pour être clairs et nets. La paire d'F braque dans les deux sens, il transmet les vues divergentes avec autant d'aplomb, jolie neutralité historique. 🧐👏
Le thème de la laïcité, selon le socialiste Thomas LE GRAND , ne doit être traité que du côté de la gauche !!
Pourquoi donc cette restriction ? 😂😂
Parce que la droite et l’extrême-droite modifient cet héritage historique en le dénaturant, animés qu’ils sont pas ke rejet de l’autre. C’est comme vouloir débattre avec un alcoolique : ils sont trop enivrés par la haine et la bêtise pour pouvoir échanger …
Avis des bouddhistes, hindouistes , sikhs , vaudous et zoroastriens sur la laïcité svp ?
On n’est pas allé au fond des choses… La conclusion sur l’Egalité en droit reste ouverte…
A vrai dire , je n'arrive pas faire le lien entre laïcité et égalité !!
L’Egalite en droit…
Le droit de croire ou ne pas croire garantie à toustes….
Ne pas discriminer en raison de la religion…
La séparation de l’état et de la religion pour toutes les religions…
Un vêtement n’est pas le signe d’une radicalisation quelconque…
@@Playlist-ht4hk La laïcité , c'est de dire : on peut croire ou ne pas croire , et séparer les Eglises et l'Etat
Il n'y a aucun lien avec la notion d'égalité, en droits ou pas
Prenez du recul et réfléchissez juste un instant… Qu’est ce que l’égalité en droit… C’est l’application des mêmes droits pour toustes… Donc le droit de croire ou ne pas croire sont des droits… Et, nous avons toustes les mêmes droits de croire ou ne pas croire don la laïcité est une question d’égalité en droit…
Vous comprenez mieux à présent…
C’est une question de droit…
@@Playlist-ht4hk Bon, j'ai réfléchi , mais tu ne peux pas savoir à quel point tu m'as convaincu !! 😂😂
Mauvais titre ... mauvais débat ....qui évince le principale: Le juridique... Car par esence la laïcité est d'abord et avant tout, la loi de séparation de l’Église et de l’État.
Si la Laïcité est, "un combat" que Nicolas Mayer commence a arrêter de se branler et s'arrête à la loi de 1905 qui a été bafouée par Macron, par Sarkozy qui tous les deux (ainsi que Valls citant "les juifs de France") ont fait des discourt officiels anti-laïques:
- Latran (Sarkozy)
- Macron au Louvre Abu Dhabi)
anti-laïque dans un silence absolu (Libé inclus).
excellente Rockayah Diallo (comme d'hab) qui met en avant que depuis 2004 la laïcité est déformée (la loi de 1905 obligeait l'Etat non les citoyens dont elle garantissait même la liberté, non pas "de croire et de ne pas croire" mais de conscience) ... mais elle est coupée par ce con de Thomas Legrand qui continue d'inventer que Valls, Hollande, etc... seraient de gauche.
Une nouvelle loi peut abolir , modifier et compléter une loi ancienne
@@herveherve324 Sauf que l'esprit de la première est clairement la loi de Séparation Eglise état.
Alors il est possible de créer une autre loi , d'abolir la première (et le minimum démocratique serait d'avoir un débat); mais dans ces cas là, il ne s'agit plus de "Laïcité" mais d'autre chose qui n'a non seulement rien à voir, mais en plus est anti-libérale au sens philosophique.
Ceux qui ont regarder un peu la loi de 1905 savent qu'elle s'est faite au prix de très longs débats. Et non pas sur un décret.
Et pour enfoncer le clou.. ou le clown:
L'article 1er de la constitution de 1958 précise que :
- "La France est une République laïque"
@@Internetdev Oui, pour l'articler1er de notre constitution , mais une simple loi ordinaire pourrait abroger la loi de 1905, mais personne, aucun parti politique, ne la conteste dans ses principes fondamentaux , tant elle a imprégné les consciences
@@herveherve324
Ce qui imprègne les consciences, plus que la loi de 1905 ce sont les incessantes et nombreuses manipulations de la Laîcité dans les médias, où l'on entend par exemple, ce terme inventé et stupide 'd'Espace Publique".
Comme si une mosquée, un temple, une synagogue, ou plus drôle, une Eglise pouvait être hors "espace publique", alors même que les églises sont souvent en plein milieu de villages, de villes etc...
"Espace publique", ça voudrait dire que le petit monde de Don Camillo est anti-laïque.
Quand des médias invitaient l'Abbé de la Morandais pour parler politique sur des chaînes privées / publiques => personne n'y trouvait à redire.
Le réseaux Hertzien est un espace ... publique."
Oui 1905 est limpide. C'est justement pour cela, que pour l'instrumentaliser politiquement (racoller du con raciste) les politiciens et medias, faussent cette loi, la travestissent et la rende floue.
C'est exactement le réel but du "Fond Marianne" qui conjugue des propagandes (vérifiables) des manipulations du langages (la laïcité est retournée contre les citoyens, des associations (alors que la loi assure la liberté de croyance)) etc..
Quand bien bien on pourrait citer d'autres exemples (Macron Hollande Lepen Zemmour Valls etc...), ce fond Marianne vérifie, à lui seul, toutes les mises en garde d'Orwell, et Chomsky sur la manipulation du langage.
@@Internetdev Attention à ne pas confondre la foi, propre à chaque individu, et les structures publiques pour la pratiquer dans des établissements dédiés (église, mosquée, synagogue...) que l'on retrouve physiquement dans l'espace public
Ce qui n'empèche pas qu'un curé , un imam ou un rabbin puissent s'exprimer dans l'espace public pour parler, à la fois, de politique et de religion, au nom de la liberté d'expression et de parler, entre autres, de laïcité, son concept, sa définition, son interprétation et sa pratique
Je ne vois pas pourquoi tu fais le lien entre la laïcité et le fonds Marianne qui consistait à attribuer une enveloppe de crédits de l'Etat de 2,5 millions , à quelques associations , pour répondre à un appel à projet qui inclut un cahier des charges , alors même que l'administration publique ne peut pas financer des associations cultuelles, au nom précisément de la séparation de l'Etat et le culte, quel qu'il soit
Parfait Piolle !
Réunion de doux rêveurs