Si es la historia real, no es armada invencible sino la gran y felicísima armada. Además la historia real, España sigue dominando los mares muchísimo tiempo después, ahí tienes la hazaña del "glorioso", San Juan nepomuceno, el Santísima Trinidad, al año siguiente el desastre de la contraarmada en la Coruña, como se estrellaron en Tenerife, Cartagena de Indias, etc etc etc.
"El Poderoso", fue interceptado por el navío HMS Panther, de 60 cañones, bajo el mando del capitán Hyde Parker, y la fragata HMS Argo, de 28 cañones, mandada por Richard King. Aunque los cañonazos de la Panther no fueron suficientes para penetrar el grueso casco de madera, la desalentada tripulación del Santísima Trinidad decidió rendirse a pesar de haber sufrido pocas bajas en comparación con los ingleses. La nave capturada fue conducida a Portsmouth, donde su venta produjo 30 000 libras a los capitanes captores, una verdadera fortuna para aquellos tiempos. Nada se sabe del destino final del Poderoso, aunque probablemente fuera desguazado. Sin duda España fue una potencia naval, sin embargo, Inglaterra ha sido simplemente superior, hasta el día de hoy.
Se debería, por ejemplo, hacer en Tenerife una gran monumento al general Gutiérrez González-Varona tan grande como el que tienen en Londres de Trafalgar a Nelson, indicando donde perdió el almirante ingles su brazo. ¡Estaría chulo| Que lo vieran bien los turistas especialmente los ingleses.
seria buenisimo que hicieseis una serie de reportajes como este dedicados a los bulos contenidos en la llamada "leyenda negra" inventada por ingleses y holandeses. Gracias
El vídeo está muy bien porque por lo menos han desmentido una buena parte de los hechos que acaecieron en aquella época con todo aquello y solo por eso ya me parece muchísimo más que la inmensa mayoría de medios que aun tienen comprada la versión oficial que es la inglesa (como con todo lo demás que tenga que ver con España). Pero no la ha terminado de contar bien e incluso dice una cosa totalmente falsa cuando cuenta así como dejándolo deslizar sutilmente que España perdería la hegemonía 50 años después y no es cierto, España siguió siendo la hegemónica en los mares prácticamente hasta que fue destruida e Inglaterra si que tardó casi 100 años más en recuperarse de aquel tremendo mazazo humillante que le supuso la Contraarmada Invencible Inglesa, porque ellos si que perdieron muchos barcos en verdadera contienda (y no por los elementos como nos pasó a nosotros y que apenas perdimos barcos en aquel lance de hecho) y encima no lograron absolutamente nada, perdiendo además montañas de dinero preparando todo aquel impresionante despliegue de ejército de barcos y hombres. Quedaron al borde de la bancarrota, con la guerra finalmente perdida y con un tratado de paz totalmente ruinoso para ellos y muy beneficioso para nosotros. Y eso también era muy importantísimo haberlo contado en este vídeo, ya que se quisieron mojar. Pero solo se mojaron hasta la cintura. Pero, repito, ya es bastante más que lo que suelen hacer aun hoy en día la inmensísima mayoría de los otros medios que no se mojan ni el dedo meñique. Saludos.
Buen vídeo, aunque resumir aquí la azaña de la "gran y felicísima armada" es casi una alquimia. La verdad que sí está flota llega a ser gobernada por el gran "don Álvaro de Bazán" otra cosa habría sucedido. Pero he de poner un par de puntualizaciones, dices Chema, que la contra-armada fue la gran derrota hecha por los españoles a los ingleses, yo creo y pienso como muchos, que no fue aquí, una de las grandísimas derrotas de la "pérfida albiol" fue la batalla de "la oreja de Jenkins" dónde un gran marinero Vasco "don Blas de Lezo Olavarrieta" con sólo 6 barco y 4000 hombres, derrotaron y humillaron al "gran Vernon" con 50000 hombres y más de 150 barcos. O "don Luis de Córdova y Córdova" que gracias a su pericia logró incautar para España, casi 50 barcos cargados hasta los topes de pertrechos y armamento para las tropas de Norteamérica, este hecho hizo hizo una de las mayores caídas de la bolsa en Londres. Por lo demás, bien y entretenido
¿Por qué crees que si Álvaro de Bazán hubiese sido el capitán de la felicísima no hubiese acontecido esa tormenta que hizo añicos a la flota española, obligando su regreso con el rabo entre las piernas?.
La verdadera historia es que esa armada debía recoger 30.000 soldados de élite de Flandes. (Los temibles tercios) y desembarcarlos en Inglaterra, por eso no quisieron entrar en combate.... Su misión era intentar la recogida y desembarco.... Una vez 30.000 hombres de élite pisaran Inglaterra, Isabel no podría hacer absolutamente nada para contrarrestar esa fuerza de ataque. Pero no hubo coordinación en las órdenes.
La imagen que se muestra en el minuto 6:24 no es del Almirante Álvaro de Bazán y Guzmán, I marqués de Santa Cruz (al que se refiere en realidad el vídeo) sino la de su hijo Álvaro de Bazán y Benavides, II marqués de Santa Cruz.
Muy bien explicado. Seria interesante poner subtitulos en Ingles... mas que nada, para cuando uno ve estas "mismas" historias explicadas por "ellos", poder ponerles un enlace a estos videos y que almenos usando subtitulos puedan entender lo que aqui se cuenta. Dificilmente cambiaran de opinion, pero almenos veran que hay una historia alternativa y con un poco de suerte... quien sabe.
Hay documentación suficiente para demostrar la verdad. Ya he visto documentales ingleses desmontando sus propios bulos, pero eso si, no tienen tanta difusión.
@@Nammu000 Si, alguno que otro de esos documentales he visto y como dices, poco vistos. Al fin y al cabo, a nadie le gusta que le estropeen sus sueños... Ni siquiera con la verdad...
les recomiendo los asaltos sobre Inglaterra que arrasaron su costa sur, con ataques de infantería que batieron a los ejércitos ingleses mas numerosos que les enviaron y que sucedio poco tiempo después, eso ni lo mencionan, como tampoco la liberacion de prisioneros ingleses en alta mar, a causa de que el exceso de botín impedía la navegación, quizás les debió de recordar cuando en el siglo XIV Castilla en expedición de castigo sobre Inglaterra batió sus ciudades del sur y los mantuvo bajo cabalgadas terroríficas.
se te olvida encuadrar la armada invencible como una batalla en una guerra que gano españa y que esa paz le dio una condiciones muy ventajosas a españa
No la ha terminado de contar bien e incluso dice una cosa totalmente falsa cuando cuenta así como dejándolo deslizar sutilmente que España perdería la hegemonía 50 años después y no es cierto, España siguió siendo la hegemónica en los mares prácticamente hasta que fue destruida e Inglaterra si que tardó casi 100 años más en recuperarse de aquel tremendo mazazo humillante que le supuso la Contraarmada Invencible Inglesa, porque ellos si que perdieron muchos barcos en verdadera contienda (y no por los elementos como nos pasó a nosotros) y encima no lograron absolutamente nada, perdiendo además montañas de dinero preparando todo aquel impresionante despliegue de ejército de barcos y hombres. Quedaron al borde de la bancarrota, con la guerra finalmente perdida y con un tratado de paz totalmente ruinoso para ellos y muy beneficioso para nosotros. Así que no, en este vídeo solo ha contado una parte del mismo (que por lo menos ya han hecho mucho más que la gran mayoría de los demás medios que siguen comprándole felices la versión oficial inglesa) y equivocado en el dato que expuse. Saludos.
@WILLIAM EWART GLADSTONE la armada española la detuvo la tormenta, chihuahua, hasta la wikipedia yanqui lo reconoce,sino los ingleses estarían hablando español igual que tú, pequeño chihuahua, la guerra la ganó España,😂😂😂😂
@WILLIAM EWART GLADSTONE ahora diselo a tu novio X-man, aunque el ya lo sabe se lo repites,pequeño chihuahua, jajajaja,os ganamos la guerra ,jajajajaja,
@WILLIAM EWART GLADSTONE dira lo que quiera pero el tratado de paz de esa guerra fue a favor de españa y le dio el dominio del mar del norte 50 años mas que no se perdio frente a inglaterra sino ante holanda en la batalla de las dunas pero los ingleses sois tan buenos en la propaganda que al final os las creis vosotros mismo
A mi parecer el mayor ridículo inglés no por la batalla en sí, que fue una lección de estrategia y pundonor de los españoles muy bien dirigidos por el mal llamado medio hombre, si no por las celebraciones acaecidas en suelo inglés posteriores a la batalla, vendría bien un video para que la gente lo supiese
Los españoles en el siglo XVII les pegan una paliza a los holandeses en Filipinas en 1646 un año más tarde en 1647 en cavite les derrotan otra vez y en cabo san Vicente en 1641,España dominó los mares hasta principios del XIX
De hecho esa guerra concluyó con la derrota inglesa y el Tratado de Londres en 1604, donde Inglaterra aceptó todas las condiciones españolas por que se había quedado sin barcos y sin hombres, y sin dinero.
@WILLIAM EWART GLADSTONE Si, si, por eso, los ingleses quedaron destrozados, machacados, sin barcos, sin dinero y firmaron el Tratado de Londres por que ya no podían sostener la guerra más, y por cierto, los pobres ingleses, que lo eran, tenían más habitantes que España.
Dice que el imperio duro otros 50 años mas, no le doy la razon, una cosa es que despues de Rocrua y del tratado de paz la Francia de Richelie fuera la nacion mas fuerte en Europa y otra es que hasta 1.820, con la independencia de iberoamerica España era el mayor Imperio del mundo en los cinco continentes.
Desde 1492 hasta 1820 exactamente, lo digo por que mi familia era realistas en Hispanoamerica, en nuestros pueblos aún se conserva a la cruz de Borgoña ondeando como símbolo de lo que fuimos( aunque a día de hoy no por elección seamos parte de una republica bananera).
@@claramente8087 en realidad hay otra cosa clara,la Marina gallega de Diego gelmirez ya era la más poderosa de europa desde el siglo XII y después ya la Castellana que ya englobaba la gallega y la del Cantábrico arrasaban,y ya desde el siglo XIV apalizábamos a los ingleses siempre,no es nuevo darle de ostias a esos perros,en 1588 sino hay tormenta estarían hablando español,
Me encanta como cuentas las historias , eres fantástico !! Por cierto para seguir el hilo podíais contar la historia de María Pita , algo sé de ella pero me gustaría saberlo de vosotros Un saludo
Genial genial.... es obviamente subjetivo, siempre están criminalizando la hispanidad, el comunismo, el mundo francés cuando toca también, "Europa en áfrica", china, etc.... se nota que son un medio americano del lado del sistema.
@@AMCSELEKT podríais también contar las matanzas de hambre que hicieron los ingleses en la India o en Irlanda, el apartheid del imperio británico y de los holandeses ahí, los crímenes de guerra de eeuu, el sueldo que cobraban por cada indígena muerto en EEUU, el exterminio de los cree y de los pueblos indígenas por los canadienses, la limpieza étnica en Palestina, los bombardeos con agente naranja en Vietnam, la financiación de los muyahaidines, el pacto con terroristas del isis y al quaeda porque contra Rusia todo vale, los nazis alemanes que colocaron en la OTAN, la esclavitud de Inglaterra que no se abolió hasta finales del siglo XIX, lo que opinaban los padres fundadores de eeuu y los ilustrados sobre los negros o los indígenas, lo que de verdad era Simon bolívar y esa tropa, el genocidio en texas de los mexicanos, la united fruit company y las repúblicas bananeras, el pacto de 1938 con los nazis, las bombas atómicas tiradas en el pacífico en islas habitadas porque no importa la población, los siux.. a es verdad, que no existen casi ya, la influencia que tienen las grandes multinacionales y los fondos de inversión en el mundo..................... Yo creo que con esas ideas os vale, aunque sé que no vais a poneros a criticar a la mano que os da de comer, no sois neutrales.
Otro gran video, esta serie es un gran descubrimiento... eso si, no entiendo los que votan dislike por qué lo hacen, ¿son hispanofobos? O simplemente les cuesta negar la verdad y prefieren seguir creyendo las mentiras y manipulaciones de la historia. Sea como sea, votan los videos negativamente pero no se atreven a argumentar por qué. Reitero mis felicitaciones por esta serie histórica.
Tal vez porque retiran bulos a medias, como que después de cincuenta años los ingleses ya mandaban.... En lugar de aclarar que de 1500-1800 la hegemonía era hispana.
Amigo es que no dicen la verdad con claridad, España dominó los mares durante 333 años no solo 1 o 2 siglos. Te lo digo yo que soy hispanista en América aquí aún usamos la cruz de Borgoña ( está bandera le causaba un fuerte dolor de estómago a los enemigos de España)
Gracias por contar la historia de este gran país que es España, a ver si nos damos cuenta que fuimos y somos muy grandes a pesar de los anglosajones y de los que tenemos aquí 👏👏👏👏👏👏👏👏
Cuando los ingleses cuentan el descubrimiento de América, mencionan a los españoles como sadicos que destruyeron las culturas de los nativos. Sin embargo, todavía existen nativos en Latinoamérica que viven su vida en la selva, como siempre han hecho, no quiero disculpar a los españoles, todo lo que hicimos no estuvo bien. Si se miran las partes del mundo donde los ingleses conquistaron como por ejemplo USA o Australia, los nativos y su cultura ya no existen. Me da la impresión de que muchos ingleses nos apuntan para tapar los propios errores. Y aún siguen haciéndolo.
Jajaja es muy gracioso cuando alguien que no sabe nada de historia quiere defender su ideologia sin pensar que ambos reinos fueron igual de crueles y asesinos jaja
@@willysanchez6250 no. Por ejemplo España prohibió la esclavitud indígena ya en 1512, y lo enforzó con las Leyes Nuevas de 1542, además de que España desarrollaba sus colonias. Por ejemplo, para el siglo XVI, y gracias a medidas como el quinto del rey, ciudades como Ciudad de México proliferaron a un nivel cultural comparable al de París, y tenía alcantarillado cuando Londres no. Antes de la prohibición de las encomiendas, ya que agravaban el problema de los abusos, no tan frecuentes como se ha hecho pensar, ya que eran ilegales, era Isabel de Moctezuma, hija del propio Moctezuma. En Reino Unido y sus colonias, una medida así no se llevaría a cabo hasta la segunda mitad del siglo XIX. La única esclavitud legal en el imperio español era la negra, igualmente mucho más reducida que en imperios como el portugués, a pesar de ser más grande. No vayas diciendo que la gente no sabe historia cuando no sabes cosas tan simples como estas.
No fueron errores , las matanzas de Gran bretaña en todas sus ex colonias .El Primer campo de concentración , no lo creo Hitler , lo creo Gran Bretaña contra los Boers en Sudáfrica, metiendo a ancianos, mujeres , niños y soldados.Las Guerras del Opio contra China tampoco fue un error .Lo hicieron a conciencia para enganchar al Opio a media China y así vivir de los enganchados .Osea los primeros traficantes de drogas a nivel Industrial .No sigo por que me van a acabar doliendo los dedos escribiendo cosas.Ahí está la Historia de Inglaterra y de Gran Bretaña con Escocia , Irlanda del Norte y Gales.
Lastima q duran tan poco estos videos, pero bueno, quien quiera más en youtube hay muchicimos videos de gustavo bueno y maría elvira roca barea, entre otros tantos autores más....viva la hispanidad
He leído en más de un libro sobre la historia de la rivalidad marítima entre España y la pérfida alvión que si se pone en una balanza los combates entre ambos países, esa balanza se decantaría del lado español. Saludos.
Porque no nos cuentas la victoria española de la oreja más famosa que dio pie al enfrentamiento inglés contra los españoles en Cartagena de Indias, y si son ciertas las celebraciones inglesa por una victoria que nunca existió
Hola José Luis. Aquí te dejamos el enlace a nuestro vídeo acerca de "La guerra de la oreja de Jenkins". ua-cam.com/video/Ibc10jJdAGA/v-deo.html ¡Gracias por tus sugerencias!
M h gutdo elvieo, par mi parecer demasiado resumido, pero suficiente para que se sepa el ridículo de loos ingleses en ese acontecimiento, gracias por mandarme el enlace para ver vuestro video
História de Cuba narra una batalla, en La bahía de Santiago de Cuba, donde curiosamente, es derrotada La armada invencible. ¿Hablamos de esa misma armada? O es otro spolier. Muchas gracias. Interesante información. Gracias. No importa donde, importa ¿quíen.....?🤔🤥👸👑mientras la moneda tenga dos caras. Bueno .
Para cuando la historia de Napoleón con bailen, y su famosa frase de no perder en la batalla de Bailén, escrita en el arco del triunfo en París... Si Napoleón perdió en Bailén y en Francia en el arco del triunfo francés pone que la batalla de Bailén la ganaron los franceses, siendo totalmente falso...... Gracias Maldito bulo sois muy grandes... Saludos de un bailenese....
Estuve hace unos años en el museo naval, de Madrid y escuché al guía comentar que los marineros españoles eran alistados por la fuerza, siendo en su mayoría labradores que no habían visto un barco en su vida. Además de la poca maña que tenían en cargar un cañón. Comentó que en los barcos españoles se tardaba 3 veces mas en cargar un cañón que en la armada inglesa. Cosa que tambien fue un factor muy importante en tener en cuenta.
Mmmhh ..nada nuevo , aqui en Chile para la "guerra del Pacifico " donde chile se enfrento a Peru y Bolivia simultaneamente , paso lo mismo , a los que les interesaba la guerra fue a los dueños de la salitreras ,la riqueza en disputa , los chilenos comunes y corrientes no tenian idea que en el norte del pais habia guerra , estos "señores de la guerra" se fueron al sur del pais a reclutar a los campesinos para transformarlos en soldados ,¿ y como.lo hacian ?pues daban grandes banquetes donde corria mucho pero mucho vino y cuando ya esos pobres campesinos estaban muy borrachos los subian a los trenes y los embarcaban con destino al frente de la guerra , cuando despertaban se encontraban en alta mar y con unos guardias que los amenazaban con lanzarlos al mar si no obedecian ordenes ....las oligarquias siempre actuaban igual ..y lo seguiran haciendo .
Eso que estas contando ocurrió en Trafalgar. Que como sabes fue mucho tiempo después (a princicios del siglo XIX). En la época de la Armada Invencible, las culebrinas (que eran las piezas de artilleria que portaban los galeones de la época), eran tremendamente imprecisas. Además, la Armada Invencible era una fuerza de transporte (recuerda que iban a reunirse con Alejandro Farnesio, para embarcar a los Tercios de Flandes, y desembarcar después en Inglaterra). Por eso muchos de los navios Españoles llevaban artillaria de sitio, no naval...
Es cierto , la armada invencible contaba con 160 cañones de gran calibre capaces de desarbolar cualquier navio con un alcance de unos 2000mts y unas 600 culebrinas, con un alcance de mas de 2500mts, los ingleses contaban con 55 cañones de grueso calibre y unas 1800 culebrinas, los barcos ingleses eran mas pequeños y bajos. pero mas agiles rapidos y maniobreros,mejor adaptados a la mar gruesa y montaban la artilleria en los costados en difrentes cubiertas y mas cerca de la linea de flotacion lo que les daba mayor estabilidad., la tactica de los ingleses era mantenerse a distancia lejos del alcance de la artilleria de gran calibre de los españoles.y disparar con las culebrinas de mayor alcance , los españoles montaban la artilleria en la proa , su tactica de combate era la usada en el mediterraneo, lanzar la nave contra la enemiga disparando su artilleria , embestirla y abordarla reduciendo el combate a una batalla de infanteria, por esa razon montaban la artilleria en la proa mirando al frente. Los ingleses hicieron valer su tactica mantenerse a distancia de los grandes calibres y desangrar a los españoles con la gran superioridad de culebrinas que tenian . la velocidad de recarga de los ingleses era en los cañones de gran calibre por que ellos montaban los cañones en cureñas cortas que tenian 4 ruedas lo que hacia que se pudiesen mover con facilidad hacia atras para recargarlos, los cañones de los españoles estaban montados en cureñas largas de dos ruedas, lo que con el hecho de mirar al frente hacia mas complicada la recarga, en realidad estaban pensados para ser disparados una vez solo y a continuacion abordar al enemigo que era como los habian usado en el mediterraneo con buenos resultados contra los turcos. La mayoria de los barcos que se perdieron naufragaron por las tormentas, cuando volvian a España rodeando Inglaterra por el norte, en combate se perdieron pocos barcos, aunque si bastantes hombres, cerca de 2000, a causa de la lluvia de metralla de las culebrinas inglesas .
Me encantaría que se hiciese justicia con nuestra historia y se borrara todo lo que nos vendieron para minusvalorarla. Fuimos imperio y grandes actores de la modernidad. También quisiera el mismo ejercicio de revisionismo de nuestro papel en América. Es muy triste ver las estatuas de hombres de altura en ese país, decapitados y vandalizados por una nueva campaña de desprestigio contra España y, por extensión, contra la historia.
Rectifico, De hecho, la flota movilizada por la Royal Navy constaba de 226 barcos, aunque 163 de esos barcos eran mercantes. Entonces la flota inglesa solamente consistía en 63 barcos armados, De los 137 que componían la Grande y Felicísima Armada 20 eran la Escolta Armada y 117 eran Transportes.
Pues os queda un arduo trabajo desmintiendo mentiras y tergiversaciones que hay en prácticamente todos los reportajes de canal Historia cuando tratan alguna cuestión en la que aparece España, no pierden ocasión para seguir fomentando los bulos históricos que ya todo el mundo ha asumido como ciertos, leyendas negras que se siguen alimentando sobre todo por el ámbito anglosajón y que incluso aquí se toman como buenos, INDIGNANTE!
La guerra la gano España, nunca Inglaterra, perdió y le toco pagar, Gravelinas es solo una batalla, que no la guerra., si a eso le llaman ganar pues bueno. Inglaterra no combatió prácticamente solo hundió un único barco y perdió los suyos (luchando contra un convoy de transporte, sin apenas barcos de linea, es eso ganar? Los ventajas inglesas no existieron, sus cañones no disparaban mas ni eran mejores navegantes, se le brindo la posibilidad de combatir varias veces, pero la armada inglesa rechazo la batalla. No es la única batalla que cuentan en Inglaterra como victoria, cuando el resultado para Inglaterra fue una franca derrota, su propaganda es la mejor, hay que reconocerlo. En cuanto al dominio naval Inglaterra tardaría siglos y el supuesto declive español fue mantener un imperio naval durante unos cuantos siglos después, no veo declive, sino expansión. Que invasión iba a haber cuando no consiguieron embarcar a las tropas de asalto en Flandes, entonces no hubo ni siquiera intento de batallar en tierra. Les recomendaría recientes estudios que se han hecho este siglo durante los últimos decenios, cerca de un millón d documentos y 6 paises se reúnen para valorar, Inglaterra perdió, porque no pudo hacer mas y España gano las prebendas de la guerra que tuvo que indemnizar Inglaterra. La propaganda la gano Inglaterra, eso si.
@WILLIAM EWART GLADSTONE la tormenta fue la que impidió a los españoles acabar con los ingleses, chihuahua, hasta la BBC lo reconoce ,en 1604 jacobo I se bajó las bragas ante España porque ya no tenía ni piratas ni hombres ni barquitos suficientes,en 2020 los británicos reconocieron que se habían inventado la victoria inglesa,en la BBC ,envidioso
De hecho España de 400 años como Imperio solo pierde 4 barcos a manos de los Piratas Ingleses que venían de América . El Imperio Español consigue su mayor crecimiento con Carlos lll que coje gran parte de lo que hoy es Estados Unidos, solo hay que ver la de Ciudades , Pueblos , Comarcas y de todo que hay en la Costa Oeste de EE,uu con nombres Españoles , desde Los Angeles, San Antonio etc , eso solo Ciudades .Todo esto fue Español , solo en Estaos Unidos .California, Nevada, Colorado, Utah, Nuevo México, Arizona, Texas, Oregón, Washington, Idaho, Montana, Wyoming, Kansas, Oklahoma, Luisiána, Florida, Alabama, Mississíppi y Alaska.Inglaterra releva a España como el primer Imperio , cuando en 1805 en la Batalla de Trafalgar pierde la combinada de Francia de Napoleón y la España de Carlos lV que era un pelele de Napoleón , por que en toda Europa llegó la noticia de que pasaron por la Guillotina a Luis Vl y todas las Monarquías temían perder sus Tronos y sus cabezas y Carlos IV intenta agradar a Napoleón dejando atravesar a la Gran Arme de Napoleón a través de España , para bloquear Portugal a los Británicos , pues les prestaban ayuda comercial. La Flota Española en tiempos de Carlos lV ya no era la misma de años o siglos anteriores , peo seguía teniendo muy buenos barcos .El Imperio Español duró 400 años, el Imperio Británico 150 años.Esa es la Historia y esa no miente.Desde Trafalgar hasta cederla a Estados Unidos a cambio de ayuda militar para no caer contra la Alemania de Hitler.
@@jordicasanellasmadrona5486 jordi, hasta la wikipedia yanqui dice que fue una Victoria de la propaganda inglesa, "military indecisive" sino hay tormenta aquel día estarían hablando español
@@juancarlosgarcia7260 Cuando hablo catalán, estoy hablando español. Cataluña (se que te disgusta) forma parte del territorio de España y por mucho tiempo. Eres un separador
Ya que estss y propones temas???.....por cierto muy buen vídeo....qué nos puedes decir de cierto y contrastado sobre la iliada y la odisea de Homero ya que se sabe descubierta las ruinas de la ciudad de Troya ....se por documentales que sitúan esa guerra en el tiempo sobre el año 1200 antes de Cristo y que esa fecha coincide con las invasiones de los pueblos del mar y qué a éstos en el antiguo testamento se les llamó filisteos.....
7:55 acaso no hicieron lo mismo con la batalla de Waterloo? No fue el suelo pantanoso que favorecio a las tropas britanicas? Dice Patricio Lons en casi todas sus tesis de las independencias latinoamericanas que los historiadores ingleses nunca publican una deroota! Cuando escuche de la Invencible y las inclemencias climaticas, hace como 20 años, siempre me pregunte si factores externos al hombre habrian tenido efectos enn el curso de la historia. ?????
No se porque en las escuelas españolas aun se enseña el supuesto "desastre" de la armada "invencible" cuando ni fue tan desastrosa, ni tan invencible y de la guerra anglo-española 1585-1604 ni se menciona por ningún lado, la guerra termino con el tratado de Londres del que fue humillante para Inglaterra.
No hay que decir armada invencible , simplemente la !! Armada española!!, No copiemos las maldades anglosajona . Hay que tener más amor propio y vergüenza .❌🇪🇦❌🇪🇦
Es imposible saber que habría pasado. Franceses, ingleses y españoles son gente de guerra que ha estado dándose de hostias y aprendiendo a respetarse mutuamente durante siglos ("ahora veremos si los argentinos tienen más de italianos o de españoles. Si tienen más de italianos, la cosa será fácil y acabará pronto. Sí, en cambio, tienen más de españoles, será larga y costará mucho sufrimiento y esfuerzo a nuestros muchachos" cuentan que afirmó un alto mando inglés cuando estalló la guerra de las Malvinas). Desde luego, los tercios españoles eran tropas temibles, las más tenidas de su tiempo, pero también es cierto que los tres pueblos han dado muestras históricas de saber enfrentarse a enemigos superiores sin amedrentarse, y en ocasiones consiguieron imponerse. Nadie sabe que habría podido pasar, pero vamos, lo normal es que los tercios hubieran conquistado Francia, pero que no hubieran podido mantener las sojuzgada indefinidamente.
Solo decir que la descripcion del pirata esta mal.. no era corsario, eso vino despues, lo reciclaron. Empezo como piraton, no como corsario.. hay una diferencia...
La Contraarmada no trató, en primer término, de tomar A Coruña… Primero navegó hacia Santander, donde estaba siendo reparada la mayor parte de la "Gran y Felicísima Armada" que había sobrevivido al fracaso de su ataque… Pero viendo la imposibilidad de atacar con éxito la bahía cántabra, decidió dirigirse hacia la ciudad gallega.
Me gustaría saber por qué los gobiernos mienten a la población cuando estas son las que los votan y no me refiero sólo a España sino que es algo en general qué motivos tienen para engañar y crear bulos que distraen de la verdad. Sé que es un tema muy general pero si pudieseis hacer ver esas mentiras en un video con señales concretas sería genial. un saludo y enhorabuena .
Lo curioso y que un día me dejó perplejo, es que aquí en España, la gente siempre la ha conocido como la Armada "Invencible", y nos enfadamos porque no es su nombre correcto y porque en efecto, suena a burla inglesa. Pero es que cuando he hablado con ingleses al respecto, ellos tampoco conocen ese término de "Armada Invencible", en Inglaterra la estudian como The Spanish Armada. Hablo con profesores ingleses e ignoran lo del adjetivo de "Invencible", pero aquí nadie sabría lo que es la Armada española, parecería un término general de los barcos españoles en todos los tiempos. Entonces, si no es un término español -Grande y Felicísima Armada sería lo correcto-, y tampoco es inglés, ¿de dónde sale ese nombre que nos ridiculiza? Me parece que tenemos al enemigo en casa, señores
Permitam-me escrever em português. Uma mentira contada por vezes, só é verdade aos tolos. Felipe II, I de Portugal, foi o grande Reis Ibéricos. Nos uniu!
Buenas tardes me gusta la jarra algo que se sigue encontrando en las cantinas de las bases nasales inglesas .lo que los ingleses siempre han tenido es como saber formar sus marinos su casta noble desde grumete con apenas 12 o 14 años los embarcan como grumete era cosa de tiempo que le tomarán la medida a España para ellos tomar el lugar de España. Es solo una visita a Londres el añejo Londres de Nelson un paseo por el río directo a la antigua escuela naval .un paseo por el victory de nelson.cuando sabes que tus posesiones tienen muchos novios mantienes un escuadrón naval en las filipinas con basé en las filipinas cuando perdimos filipinas nadie dijo nada sobre cuántos millones perdimos para la hacienda nacional como cuba igual producían para tener seguridad si pero porque no tenían seguridad porque lo más probable no merecemos tener posesiones por tener miras en el futuro.csballero seguiré su programa gracias por tener presente en un mundo anglosajón la verdad dicha en la lengua de Cervantes.⚔️🇪🇦⚔️
Hablando de la batalla de Trafalgar,habrá que tener en cuenta que fue una batalla entre Francia e Inglaterra, España participó en esa batalla porque tenía un tratado de ayuda en comun con Francia y en virtud de dicho tratado Francia solicito a España el cumplimiento del tratado acordado por eso España participó en la batalla de Trafalgar pero la batalla era entre Inglaterra y Francia, por lo tanto la batalla la perdió Francia.
Miguel lo que sucedió realmente es que no éramos colonias en América haber si la van contando la verdad en España de que ramos provincias y virreinatos y de que éramos tan españoles como los penínsulares. Colonias tuvo GB no España por eso en el real de a 8 puedes leer(Carolus III Hispaniarum Rex) Carlos III Rey de las Españas.
El Almirante Alvaro de Bazán propuso al rey Felipe II la forma de atacar Inglaterra. Murió y su lugar al mando de la Armada fue para el duque Medina Sidonia. Felipe II se equivocó en el ataque contra la flotilla inglesa. Más de 2/3 de la flota española volvieron para hacer reparaciones. Los que tuvieron la desgracia de llegar a las costas de Irlanda, la mayoría fueron asesinados por los ingleses que la dominaban.
Nada se dice del comandante español que suplió a Don Álvaro; un comandante derrotista y que no era marino y el error tactico del efecto negativo de diferentes fechas que predominaban entre España y Holanda en esa época, lugar donde reclutarian tropas.
Esa guerra la ganó iberia. (Entonces estaban unidas todas coronas de la peninsula iberica). Es un tema de conjuntos. Castilla Aragón y Navarra se unen y forman España. Y luego España y Portugal se unen y forman iberia
Fue un fracaso, no una derrota. Sería interesante señalar a los culpables de la misma y los pocos que tuvieron "dos dedos d frente" en aquella "empresa" por ejemplo, Alejandro Farnesio, comandante de las tropas en Flandes.
La Leyenda Negra no es tal leyenda. Lo que en ella se cuenta es real. Y si hablamos de los ingleses tampoco se quedan atrás. Las dos naciones masacraron, robaron y esclavizaron tanto como pudieron
Bueno , siempre somos muy pesimistas y nosotros solos nos lo creemos. Lo cierto es que nuestra armada fue grande hasta que Los franceses nos jodieron en trafalgar No obstante, aún hasta 1898 teníamos grandes buques a vapor .
¿ Es posible que la inquina de Isabel contra Felipe se debiese a que fueron amantes mientras este permaneció en Inglaterra y que se sintió despechada cuando la dejó al regresar a España? Estoy esperando que alguien haga una investigación sobre las "andanzas" femeninas del mujeriego Felipe durante su periodo inglés.
La primera vez que oigo a alguien de maldito bulo , no mentir . Algo tengo que objetar , el hecho histórico es uno , lo demás son versiones que se alejan o acercan a la verdad
Yo soy mexicano pero amó la historia de España no entiendo a España que a permitido toda está mamada de mentiras como dijo el rey Juan todo por España viva España viva el rey
Portugal ,foi arrantado para este desastre. Nada tinhamos haver com esse conflito, os nossos melhores bracos e marinheiro portugueses foram sacrificados por esse ambição de Filipe de má memória.
Y algo sin precedentes d una historiadora inglesa en la BBC, año 2020, en un documental todavía dolo en inglés: www.nuevarevista.net/la-bbc-descalifica-la-version-oficial-inglesa-sobre-la-derrota-de-la-armada-invencible/
Ni los Españoles están seguro de lo que pasó, y porque si fue así porqué España no desmintió eso en el momento, en España y luego en el mundo, por eso no creo que fue así, tenían que esperar y contratacar Inglaterra, nadie sabe si fue cierto o no cada quien defiende su país.
Somos tan malos los españoles para desmentir hechos probados que lo hacemos con opiniones y no con hechos. Perdimos como siempre y 500 años después queremos desmentirlo?
El suceso de la derrota de la Gran y Felicísima Armada tinen un contexto. Felipe II fue rey de Inglaterra 4 años, hubo lucha de sucesión en Inglaterra y Felipe ayudó a que Isabel fuera la reina (y gran enemiga futura, pues era protestante). Isabel pese a mantener "amistad" con Felipe II siempre se opuso al catolicismo, intereses españoles, etc. Así mandó un ejéricito de 6.000 soldados para ayudar a los secesionistas protestantes holandeses, España no podía dejar pasar tal cosa como si nada. Y España padece varias contingencias negativas, quizás la más decisiva que el jefe natural de la escuadra, el genial e invicto almirante D. Álvaro de Bazán fallece antes de asumir el mando. Luego la escuadra se enfrenta a unas condiciones climáticas desfavorables que dispersan las fuerzas, hunden algún barco y dejan la escuadra inoperativa. El desastre no tuvo nada que ver ni con la estrategia, ni con la valentía, ni la potencia de fuego del enemigo. Con todo la escuadra logra salvar los "muebles" y aunque muchas naves maltratadas por el temporal consiguen volver a sus puertos españoles con la mayoría de sus hombres. Y esta es toda la "victoria" inglesa. Un año después Isabel, sabe que los barcos se están reparando y decide atacarlos para acabar con ellos antes de que puedan entrar nuevamente en combate. Para ello monta una escuadra mayor que la Gran y Felicísima Armada pero esta vez sí España los derrota en toda línea. No fueron capaces ni de tomar una pequeña villa (como era por entonces La Coruña, con 4.000 habitantes, sin guarnición militar, sin defensas, su principal arma, el castillo de San Antón que cuidaba la bahía estaba inacabado y aún no era operativo). En resumen: España se ve frustrada por las condiciones climáticas pero salva la mayoría de sus naves (maltrechas pero no hundidas) y la mayor parte de sus hombres. El contragolpe inglés, con una armada superior a la española, es completamente destrozada, sus hombres muertos o apresados, en La Coruña que increíblemente resiste con 4.000 personas, sin guarnición militar, sin su bastión defensivo operativo, a unas fuerzas de 25.000 soldados a los que causan infinidad de bajas, queman muchos barcos, y ponen en fuga, incluso muere el hermano del jefe de la expedición al que la heroína coruñesa María Pita (una pescadera a la que habían matado en combate los ingleses) ensarta con una lanza y provoca la huída inglesa. Cuando los coruñeses tras días de asedio y bombardeo, a los que habían minado las murallas, y ya sin hombres que defendieran la ciudad de manera impetuosa aparece una fuerza de choque inesperada, de refresco, con María Pita a la cabeza en que las mujeres contraatacan y van al cuerpo a cuerpo con los ingleses que desmoralizados tras tantas bajas, la resistencia tenaz y dura de los españoles, y el empuje de las mujeres cuando ya creían que tomarían la ciudad emprenden la huída a la desesperada ante la furia de las coruñesas que arrollan a todo inglés que encuentran a su paso. Al final España perdió una batalla contra las inclemencias del tiempo pero acabó ganando la guerra en que se encudran la derrota española en el mar y la victoria en La Coruña. Es curioso como en todo el mundo se habla y conoce la "derrota" de los españoles que fue mínima al no perder barcos ni hombres en cantidad considerbale, pero desconocen que un año después una pequeña villa humilla y derrota una escuadra mucho mayor a la que causa tremendos daños y la guerra en que se encudran las acciones la ganó, como casi siempre, España.
Me pregunto que hubieran hecho los ingleses si el Rey patentar a, a piratas para que les robaran el oro de sus barcos y les perjudicará todas las rutas comerciales, pues hubieran hecho lo mismo plantarle guerra
Q orgullo mi pequeña ciudad con la gran Maria Pita al frente...
Si es la historia real, no es armada invencible sino la gran y felicísima armada. Además la historia real, España sigue dominando los mares muchísimo tiempo después, ahí tienes la hazaña del "glorioso", San Juan nepomuceno, el Santísima Trinidad, al año siguiente el desastre de la contraarmada en la Coruña, como se estrellaron en Tenerife, Cartagena de Indias, etc etc etc.
"El Poderoso", fue interceptado por el navío HMS Panther, de 60 cañones, bajo el mando del capitán Hyde Parker, y la fragata HMS Argo, de 28 cañones, mandada por Richard King. Aunque los cañonazos de la Panther no fueron suficientes para penetrar el grueso casco de madera, la desalentada tripulación del Santísima Trinidad decidió rendirse a pesar de haber sufrido pocas bajas en comparación con los ingleses. La nave capturada fue conducida a Portsmouth, donde su venta produjo 30 000 libras a los capitanes captores, una verdadera fortuna para aquellos tiempos. Nada se sabe del destino final del Poderoso, aunque probablemente fuera desguazado. Sin duda España fue una potencia naval, sin embargo, Inglaterra ha sido simplemente superior, hasta el día de hoy.
Se debería, por ejemplo, hacer en Tenerife una gran monumento al general Gutiérrez González-Varona tan grande como el que tienen en Londres de Trafalgar a Nelson, indicando donde perdió el almirante ingles su brazo. ¡Estaría chulo| Que lo vieran bien los turistas especialmente los ingleses.
seria buenisimo que hicieseis una serie de reportajes como este dedicados a los bulos contenidos en la llamada "leyenda negra" inventada por ingleses y holandeses. Gracias
no te la va a hacer, es pelín zopo
@@pepepalin7781 zoporifero, quieres decir? la leyenda negra o el canal de youtube? No entiendo bien que quieres decir
@@antoniojperezcastro5013 que maldito bulo nunca hablará bien de España , igual que nuestro gobierno
Jajajajaj como van a hacer eso los americanos??
"Foro de Davos ", la gente a de volver a confiar en nosotros
El vídeo está muy bien porque por lo menos han desmentido una buena parte de los hechos que acaecieron en aquella época con todo aquello y solo por eso ya me parece muchísimo más que la inmensa mayoría de medios que aun tienen comprada la versión oficial que es la inglesa (como con todo lo demás que tenga que ver con España). Pero no la ha terminado de contar bien e incluso dice una cosa totalmente falsa cuando cuenta así como dejándolo deslizar sutilmente que España perdería la hegemonía 50 años después y no es cierto, España siguió siendo la hegemónica en los mares prácticamente hasta que fue destruida e Inglaterra si que tardó casi 100 años más en recuperarse de aquel tremendo mazazo humillante que le supuso la Contraarmada Invencible Inglesa, porque ellos si que perdieron muchos barcos en verdadera contienda (y no por los elementos como nos pasó a nosotros y que apenas perdimos barcos en aquel lance de hecho) y encima no lograron absolutamente nada, perdiendo además montañas de dinero preparando todo aquel impresionante despliegue de ejército de barcos y hombres. Quedaron al borde de la bancarrota, con la guerra finalmente perdida y con un tratado de paz totalmente ruinoso para ellos y muy beneficioso para nosotros. Y eso también era muy importantísimo haberlo contado en este vídeo, ya que se quisieron mojar. Pero solo se mojaron hasta la cintura. Pero, repito, ya es bastante más que lo que suelen hacer aun hoy en día la inmensísima mayoría de los otros medios que no se mojan ni el dedo meñique.
Saludos.
Buen vídeo, aunque resumir aquí la azaña de la "gran y felicísima armada" es casi una alquimia. La verdad que sí está flota llega a ser gobernada por el gran "don Álvaro de Bazán" otra cosa habría sucedido. Pero he de poner un par de puntualizaciones, dices Chema, que la contra-armada fue la gran derrota hecha por los españoles a los ingleses, yo creo y pienso como muchos, que no fue aquí, una de las grandísimas derrotas de la "pérfida albiol" fue la batalla de "la oreja de Jenkins" dónde un gran marinero Vasco "don Blas de Lezo Olavarrieta" con sólo 6 barco y 4000 hombres, derrotaron y humillaron al "gran Vernon" con 50000 hombres y más de 150 barcos. O "don Luis de Córdova y Córdova" que gracias a su pericia logró incautar para España, casi 50 barcos cargados hasta los topes de pertrechos y armamento para las tropas de Norteamérica, este hecho hizo hizo una de las mayores caídas de la bolsa en Londres.
Por lo demás, bien y entretenido
Batalla de "la oreja de Jenkins" ... en España se llama la "Guerra del asiento".
¿Por qué crees que si Álvaro de Bazán hubiese sido el capitán de la felicísima no hubiese acontecido esa tormenta que hizo añicos a la flota española, obligando su regreso con el rabo entre las piernas?.
La verdadera historia es que esa armada debía recoger 30.000 soldados de élite de Flandes. (Los temibles tercios) y desembarcarlos en Inglaterra, por eso no quisieron entrar en combate.... Su misión era intentar la recogida y desembarco.... Una vez 30.000 hombres de élite pisaran Inglaterra, Isabel no podría hacer absolutamente nada para contrarrestar esa fuerza de ataque.
Pero no hubo coordinación en las órdenes.
El tema es la contraarmada creo:
ua-cam.com/video/H0750dXVRaQ/v-deo.html
La historia de la contramada inglesa por ejemplo para ver qué pasó
La imagen que se muestra en el minuto 6:24 no es del Almirante Álvaro de Bazán y Guzmán, I marqués de Santa Cruz (al que se refiere en realidad el vídeo) sino la de su hijo Álvaro de Bazán y Benavides, II marqués de Santa Cruz.
Muy bien explicado.
Seria interesante poner subtitulos en Ingles... mas que nada, para cuando uno ve estas "mismas" historias explicadas por "ellos", poder ponerles un enlace a estos videos y que almenos usando subtitulos puedan entender lo que aqui se cuenta.
Dificilmente cambiaran de opinion, pero almenos veran que hay una historia alternativa y con un poco de suerte... quien sabe.
Hay documentación suficiente para demostrar la verdad. Ya he visto documentales ingleses desmontando sus propios bulos, pero eso si, no tienen tanta difusión.
@@Nammu000 Si, alguno que otro de esos documentales he visto y como dices, poco vistos. Al fin y al cabo, a nadie le gusta que le estropeen sus sueños... Ni siquiera con la verdad...
les recomiendo los asaltos sobre Inglaterra que arrasaron su costa sur, con ataques de infantería que batieron a los ejércitos ingleses mas numerosos que les enviaron y que sucedio poco tiempo después, eso ni lo mencionan, como tampoco la liberacion de prisioneros ingleses en alta mar, a causa de que el exceso de botín impedía la navegación, quizás les debió de recordar cuando en el siglo XIV Castilla en expedición de castigo sobre Inglaterra batió sus ciudades del sur y los mantuvo bajo cabalgadas terroríficas.
Como me gusta ver que hay gente que sabe de la historia de España, que no les manipulan. Que grande eres coño
se te olvida encuadrar la armada invencible como una batalla en una guerra que gano españa y que esa paz le dio una condiciones muy ventajosas a españa
No la ha terminado de contar bien e incluso dice una cosa totalmente falsa cuando cuenta así como dejándolo deslizar sutilmente que España perdería la hegemonía 50 años después y no es cierto, España siguió siendo la hegemónica en los mares prácticamente hasta que fue destruida e Inglaterra si que tardó casi 100 años más en recuperarse de aquel tremendo mazazo humillante que le supuso la Contraarmada Invencible Inglesa, porque ellos si que perdieron muchos barcos en verdadera contienda (y no por los elementos como nos pasó a nosotros) y encima no lograron absolutamente nada, perdiendo además montañas de dinero preparando todo aquel impresionante despliegue de ejército de barcos y hombres. Quedaron al borde de la bancarrota, con la guerra finalmente perdida y con un tratado de paz totalmente ruinoso para ellos y muy beneficioso para nosotros.
Así que no, en este vídeo solo ha contado una parte del mismo (que por lo menos ya han hecho mucho más que la gran mayoría de los demás medios que siguen comprándole felices la versión oficial inglesa) y equivocado en el dato que expuse.
Saludos.
@@salvador9369 los españoles dominamos más de 300 años los mares,esa es la verdad
@WILLIAM EWART GLADSTONE la armada española la detuvo la tormenta, chihuahua, hasta la wikipedia yanqui lo reconoce,sino los ingleses estarían hablando español igual que tú, pequeño chihuahua, la guerra la ganó España,😂😂😂😂
@WILLIAM EWART GLADSTONE ahora diselo a tu novio X-man, aunque el ya lo sabe se lo repites,pequeño chihuahua, jajajaja,os ganamos la guerra ,jajajajaja,
@WILLIAM EWART GLADSTONE dira lo que quiera pero el tratado de paz de esa guerra fue a favor de españa y le dio el dominio del mar del norte 50 años mas que no se perdio frente a inglaterra sino ante holanda en la batalla de las dunas pero los ingleses sois tan buenos en la propaganda que al final os las creis vosotros mismo
50 años... Y lo de Cartagena de Indias con Blas de Lezo ¿qué fue?
A mi parecer el mayor ridículo inglés no por la batalla en sí, que fue una lección de estrategia y pundonor de los españoles muy bien dirigidos por el mal llamado medio hombre, si no por las celebraciones acaecidas en suelo inglés posteriores a la batalla, vendría bien un video para que la gente lo supiese
La hegemonía española siguió hasta 1808,en el siglo XVIII España volvió a dominar los mares, la propaganda inglesa ya nadie se la cree
Los españoles en el siglo XVII les pegan una paliza a los holandeses en Filipinas en 1646 un año más tarde en 1647 en cavite les derrotan otra vez y en cabo san Vicente en 1641,España dominó los mares hasta principios del XIX
Que maravilloso filón , la historia de España para el cine.
Muy bueno, como siempre !!! y Chema Trujillo lo borda !!! 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻 Muchas gracias 😉
De hecho esa guerra concluyó con la derrota inglesa y el Tratado de Londres en 1604, donde Inglaterra aceptó todas las condiciones españolas por que se había quedado sin barcos y sin hombres, y sin dinero.
@WILLIAM EWART GLADSTONE Si, si, por eso, los ingleses quedaron destrozados, machacados, sin barcos, sin dinero y firmaron el Tratado de Londres por que ya no podían sostener la guerra más, y por cierto, los pobres ingleses, que lo eran, tenían más habitantes que España.
@@19piolin82 a los británicos les ganamos más guerras que ellos a nosotros, desde el siglo XIV el saldo es mucho más positivo para los españoles,
@@19piolin82 Luis,España le gana en guerras ganadas a gran Bretaña desde el siglo XIV, esa es la verdad
@19piolin82 y la India tiene más habitantes que norte América, ahora dime quien gana en una guerra.
@@pablofernandez8689 Y la tierra da vueltas alrededor del sol. Y la gravedad te atrae hasta el centro de la tierra. Un saludo.
No estaría mal un video sobre el descubrimiento de la Antártida y el Navio San telmo
y de paso las expediciones en el pacifico q salieron del puerto del callao en Peru.
@@trumpandino3264 gracias.....
O la carabela San Lesmes
@@Satisfyer007 no conozco ese navío.....me podrías dar más info???
Gracias
Francis Drake, tenéis un bonito documental de la BBC, al salir de puerto, lo hizo tan torpemente que encalló. Vio la batalla desde otro barco.
Dice que el imperio duro otros 50 años mas, no le doy la razon, una cosa es que despues de Rocrua y del tratado de paz la Francia de Richelie fuera la nacion mas fuerte en Europa y otra es que hasta 1.820, con la independencia de iberoamerica España era el mayor Imperio del mundo en los cinco continentes.
Efectivamente alguien tendrá que explicar algún día, y de una vez, que desde 1500 a 1800 la hegemonía mundial era hispana.
Desde 1492 hasta 1820 exactamente, lo digo por que mi familia era realistas en Hispanoamerica, en nuestros pueblos aún se conserva a la cruz de Borgoña ondeando como símbolo de lo que fuimos( aunque a día de hoy no por elección seamos parte de una republica bananera).
@@claramente8087 en realidad hay otra cosa clara,la Marina gallega de Diego gelmirez ya era la más poderosa de europa desde el siglo XII y después ya la Castellana que ya englobaba la gallega y la del Cantábrico arrasaban,y ya desde el siglo XIV apalizábamos a los ingleses siempre,no es nuevo darle de ostias a esos perros,en 1588 sino hay tormenta estarían hablando español,
En este canal Inglés no puedes esperarte otra cosa...o te mienten o te dicen la verdad a medias en cuanto a lo hispano. Qué basura de canales...
@WILLIAM EWART GLADSTONE sí,Lo fue, quítate la lefa anglosajona
Me encanta como cuentas las historias , eres fantástico !!
Por cierto para seguir el hilo podíais contar la historia de María Pita , algo sé de ella pero me gustaría saberlo de vosotros
Un saludo
Tiene coji/ones
Una terraplanista haciendo spam en una página de bulos.
Saludos
suerte cultura y gracias
Hola Mavi. ¡Gracias por la sugerencia! La tendremos en cuenta :)
Genial genial.... es obviamente subjetivo, siempre están criminalizando la hispanidad, el comunismo, el mundo francés cuando toca también, "Europa en áfrica", china, etc.... se nota que son un medio americano del lado del sistema.
@@AMCSELEKT podríais también contar las matanzas de hambre que hicieron los ingleses en la India o en Irlanda, el apartheid del imperio británico y de los holandeses ahí, los crímenes de guerra de eeuu, el sueldo que cobraban por cada indígena muerto en EEUU, el exterminio de los cree y de los pueblos indígenas por los canadienses, la limpieza étnica en Palestina, los bombardeos con agente naranja en Vietnam, la financiación de los muyahaidines, el pacto con terroristas del isis y al quaeda porque contra Rusia todo vale, los nazis alemanes que colocaron en la OTAN, la esclavitud de Inglaterra que no se abolió hasta finales del siglo XIX, lo que opinaban los padres fundadores de eeuu y los ilustrados sobre los negros o los indígenas, lo que de verdad era Simon bolívar y esa tropa, el genocidio en texas de los mexicanos, la united fruit company y las repúblicas bananeras, el pacto de 1938 con los nazis, las bombas atómicas tiradas en el pacífico en islas habitadas porque no importa la población, los siux.. a es verdad, que no existen casi ya, la influencia que tienen las grandes multinacionales y los fondos de inversión en el mundo.....................
Yo creo que con esas ideas os vale, aunque sé que no vais a poneros a criticar a la mano que os da de comer, no sois neutrales.
Los ingleses son los maestros de controlar el relato, prueba de esto es la difusión de la leyenda negra en todo el planeta
Me encanta estos videos.
Otro gran video, esta serie es un gran descubrimiento... eso si, no entiendo los que votan dislike por qué lo hacen, ¿son hispanofobos? O simplemente les cuesta negar la verdad y prefieren seguir creyendo las mentiras y manipulaciones de la historia. Sea como sea, votan los videos negativamente pero no se atreven a argumentar por qué.
Reitero mis felicitaciones por esta serie histórica.
Tal vez porque retiran bulos a medias, como que después de cincuenta años los ingleses ya mandaban.... En lugar de aclarar que de 1500-1800 la hegemonía era hispana.
Amigo es que no dicen la verdad con claridad, España dominó los mares durante 333 años no solo 1 o 2 siglos. Te lo digo yo que soy hispanista en América aquí aún usamos la cruz de Borgoña ( está bandera le causaba un fuerte dolor de estómago a los enemigos de España)
Gracias por contar la historia de este gran país que es España, a ver si nos damos cuenta que fuimos y somos muy grandes a pesar de los anglosajones y de los que tenemos aquí 👏👏👏👏👏👏👏👏
Cuando los ingleses cuentan el descubrimiento de América, mencionan a los españoles como sadicos que destruyeron las culturas de los nativos. Sin embargo, todavía existen nativos en Latinoamérica que viven su vida en la selva, como siempre han hecho, no quiero disculpar a los españoles, todo lo que hicimos no estuvo bien. Si se miran las partes del mundo donde los ingleses conquistaron como por ejemplo USA o Australia, los nativos y su cultura ya no existen. Me da la impresión de que muchos ingleses nos apuntan para tapar los propios errores. Y aún siguen haciéndolo.
Jajaja es muy gracioso cuando alguien que no sabe nada de historia quiere defender su ideologia sin pensar que ambos reinos fueron igual de crueles y asesinos jaja
@@willysanchez6250 no. Por ejemplo España prohibió la esclavitud indígena ya en 1512, y lo enforzó con las Leyes Nuevas de 1542, además de que España desarrollaba sus colonias. Por ejemplo, para el siglo XVI, y gracias a medidas como el quinto del rey, ciudades como Ciudad de México proliferaron a un nivel cultural comparable al de París, y tenía alcantarillado cuando Londres no. Antes de la prohibición de las encomiendas, ya que agravaban el problema de los abusos, no tan frecuentes como se ha hecho pensar, ya que eran ilegales, era Isabel de Moctezuma, hija del propio Moctezuma. En Reino Unido y sus colonias, una medida así no se llevaría a cabo hasta la segunda mitad del siglo XIX. La única esclavitud legal en el imperio español era la negra, igualmente mucho más reducida que en imperios como el portugués, a pesar de ser más grande. No vayas diciendo que la gente no sabe historia cuando no sabes cosas tan simples como estas.
No fueron errores , las matanzas de Gran bretaña en todas sus ex colonias .El Primer campo de concentración , no lo creo Hitler , lo creo Gran Bretaña contra los Boers en Sudáfrica, metiendo a ancianos, mujeres , niños y soldados.Las Guerras del Opio contra China tampoco fue un error .Lo hicieron a conciencia para enganchar al Opio a media China y así vivir de los enganchados .Osea los primeros traficantes de drogas a nivel Industrial .No sigo por que me van a acabar doliendo los dedos escribiendo cosas.Ahí está la Historia de Inglaterra y de Gran Bretaña con Escocia , Irlanda del Norte y Gales.
@@willysanchez6250 deja atras tu resentimiento y Da gracias a los españoles por todo
@@willysanchez6250No!!!!
No existen golpes de suerte,
Sino leyes que gobiernan El exito, la. Siembra y la cosecha
Un interesante tema, saludos desde chile
Lastima q duran tan poco estos videos, pero bueno, quien quiera más en youtube hay muchicimos videos de gustavo bueno y maría elvira roca barea, entre otros tantos autores más....viva la hispanidad
He leído en más de un libro sobre la historia de la rivalidad marítima entre España y la pérfida alvión que si se pone en una balanza los combates entre ambos países, esa balanza se decantaría del lado español. Saludos.
Estupendo video, acabo de suscribirme y me interesa conocer la azaña de Blas de Lezo, un desconocido en España
Hombre, llamar a Blas de Lezo desconocido ...
@@enekoeneko69 si, para la mayoría de españoles Blas de Lezo es un desconocido
Es cierto en el cole no sé contaba nada de eso en España un saludo desde alcoy
Buen video
Porque no nos cuentas la victoria española de la oreja más famosa que dio pie al enfrentamiento inglés contra los españoles en Cartagena de Indias, y si son ciertas las celebraciones inglesa por una victoria que nunca existió
Hola José Luis. Aquí te dejamos el enlace a nuestro vídeo acerca de "La guerra de la oreja de Jenkins". ua-cam.com/video/Ibc10jJdAGA/v-deo.html ¡Gracias por tus sugerencias!
M h gutdo elvieo, par mi parecer demasiado resumido, pero suficiente para que se sepa el ridículo de loos ingleses en ese acontecimiento, gracias por mandarme el enlace para ver vuestro video
Ahora si nos contase is la trayectoria de ese gran marinero, Blas de lezo ya lo dejaba is bordado
História de Cuba narra una batalla, en La bahía de Santiago de Cuba, donde curiosamente, es derrotada La armada invencible. ¿Hablamos de esa misma armada? O es otro spolier. Muchas gracias. Interesante información. Gracias. No importa donde, importa ¿quíen.....?🤔🤥👸👑mientras la moneda tenga dos caras. Bueno .
Para cuando la historia de Napoleón con bailen, y su famosa frase de no perder en la batalla de Bailén, escrita en el arco del triunfo en París... Si Napoleón perdió en Bailén y en Francia en el arco del triunfo francés pone que la batalla de Bailén la ganaron los franceses, siendo totalmente falso...... Gracias Maldito bulo sois muy grandes... Saludos de un bailenese....
Napoleón I no estaba al frente de dicha batalla
Estuve hace unos años en el museo naval, de Madrid y escuché al guía comentar que los marineros españoles eran alistados por la fuerza, siendo en su mayoría labradores que no habían visto un barco en su vida.
Además de la poca maña que tenían en cargar un cañón. Comentó que en los barcos españoles se tardaba 3 veces mas en cargar un cañón que en la armada inglesa. Cosa que tambien fue un factor muy importante en tener en cuenta.
Mmmhh ..nada nuevo , aqui en Chile para la "guerra del Pacifico " donde chile se enfrento a Peru y Bolivia simultaneamente , paso lo mismo , a los que les interesaba la guerra fue a los dueños de la salitreras ,la riqueza en disputa , los chilenos comunes y corrientes no tenian idea que en el norte del pais habia guerra , estos "señores de la guerra" se fueron al sur del pais a reclutar a los campesinos para transformarlos en soldados ,¿ y como.lo hacian ?pues daban grandes banquetes donde corria mucho pero mucho vino y cuando ya esos pobres campesinos estaban muy borrachos los subian a los trenes y los embarcaban con destino al frente de la guerra , cuando despertaban se encontraban en alta mar y con unos guardias que los amenazaban con lanzarlos al mar si no obedecian ordenes ....las oligarquias siempre actuaban igual ..y lo seguiran haciendo .
Eso que estas contando ocurrió en Trafalgar. Que como sabes fue mucho tiempo después (a princicios del siglo XIX). En la época de la Armada Invencible, las culebrinas (que eran las piezas de artilleria que portaban los galeones de la época), eran tremendamente imprecisas. Además, la Armada Invencible era una fuerza de transporte (recuerda que iban a reunirse con Alejandro Farnesio, para embarcar a los Tercios de Flandes, y desembarcar después en Inglaterra). Por eso muchos de los navios Españoles llevaban artillaria de sitio, no naval...
Eso es más falso, ya que el ejército español del siglo 15 era el primer ejercito profesional
@@legio548 mira las mentiras inglesas sobre trafalgar, ua-cam.com/video/8-s1z5wgzUk/v-deo.html
Es cierto , la armada invencible contaba con 160 cañones de gran calibre capaces de desarbolar cualquier navio con un alcance de unos 2000mts y unas 600 culebrinas, con un alcance de mas de 2500mts, los ingleses contaban con 55 cañones de grueso calibre y unas 1800 culebrinas, los barcos ingleses eran mas pequeños y bajos. pero mas agiles rapidos y maniobreros,mejor adaptados a la mar gruesa y montaban la artilleria en los costados en difrentes cubiertas y mas cerca de la linea de flotacion lo que les daba mayor estabilidad., la tactica de los ingleses era mantenerse a distancia lejos del alcance de la artilleria de gran calibre de los españoles.y disparar con las culebrinas de mayor alcance , los españoles montaban la artilleria en la proa , su tactica de combate era la usada en el mediterraneo, lanzar la nave contra la enemiga disparando su artilleria , embestirla y abordarla reduciendo el combate a una batalla de infanteria, por esa razon montaban la artilleria en la proa mirando al frente. Los ingleses hicieron valer su tactica mantenerse a distancia de los grandes calibres y desangrar a los españoles con la gran superioridad de culebrinas que tenian . la velocidad de recarga de los ingleses era en los cañones de gran calibre por que ellos montaban los cañones en cureñas cortas que tenian 4 ruedas lo que hacia que se pudiesen mover con facilidad hacia atras para recargarlos, los cañones de los españoles estaban montados en cureñas largas de dos ruedas, lo que con el hecho de mirar al frente hacia mas complicada la recarga, en realidad estaban pensados para ser disparados una vez solo y a continuacion abordar al enemigo que era como los habian usado en el mediterraneo con buenos resultados contra los turcos. La mayoria de los barcos que se perdieron naufragaron por las tormentas, cuando volvian a España rodeando Inglaterra por el norte, en combate se perdieron pocos barcos, aunque si bastantes hombres, cerca de 2000, a causa de la lluvia de metralla de las culebrinas inglesas .
Muy buen canal.
Me encantaría que se hiciese justicia con nuestra historia y se borrara todo lo que nos vendieron para minusvalorarla. Fuimos imperio y grandes actores de la modernidad.
También quisiera el mismo ejercicio de revisionismo de nuestro papel en América. Es muy triste ver las estatuas de hombres de altura en ese país, decapitados y vandalizados por una nueva campaña de desprestigio contra España y, por extensión, contra la historia.
Rectifico, De hecho, la flota movilizada por la Royal Navy constaba de 226 barcos, aunque 163 de esos barcos eran mercantes. Entonces la flota inglesa solamente consistía en 63 barcos armados, De los 137 que componían la Grande y Felicísima Armada 20 eran la Escolta Armada y 117 eran Transportes.
Muy bueno.
Pues os queda un arduo trabajo desmintiendo mentiras y tergiversaciones que hay en prácticamente todos los reportajes de canal Historia cuando tratan alguna cuestión en la que aparece España, no pierden ocasión para seguir fomentando los bulos históricos que ya todo el mundo ha asumido como ciertos, leyendas negras que se siguen alimentando sobre todo por el ámbito anglosajón y que incluso aquí se toman como buenos, INDIGNANTE!
La guerra la gano España, nunca Inglaterra, perdió y le toco pagar, Gravelinas es solo una batalla, que no la guerra., si a eso le llaman ganar pues bueno. Inglaterra no combatió prácticamente solo hundió un único barco y perdió los suyos (luchando contra un convoy de transporte, sin apenas barcos de linea, es eso ganar? Los ventajas inglesas no existieron, sus cañones no disparaban mas ni eran mejores navegantes, se le brindo la posibilidad de combatir varias veces, pero la armada inglesa rechazo la batalla.
No es la única batalla que cuentan en Inglaterra como victoria, cuando el resultado para Inglaterra fue una franca derrota, su propaganda es la mejor, hay que reconocerlo. En cuanto al dominio naval Inglaterra tardaría siglos y el supuesto declive español fue mantener un imperio naval durante unos cuantos siglos después, no veo declive, sino expansión.
Que invasión iba a haber cuando no consiguieron embarcar a las tropas de asalto en Flandes, entonces no hubo ni siquiera intento de batallar en tierra.
Les recomendaría recientes estudios que se han hecho este siglo durante los últimos decenios, cerca de un millón d documentos y 6 paises se reúnen para valorar, Inglaterra perdió, porque no pudo hacer mas y España gano las prebendas de la guerra que tuvo que indemnizar Inglaterra.
La propaganda la gano Inglaterra, eso si.
@WILLIAM EWART GLADSTONE la tormenta fue la que impidió a los españoles acabar con los ingleses, chihuahua, hasta la BBC lo reconoce ,en 1604 jacobo I se bajó las bragas ante España porque ya no tenía ni piratas ni hombres ni barquitos suficientes,en 2020 los británicos reconocieron que se habían inventado la victoria inglesa,en la BBC ,envidioso
De hecho España de 400 años como Imperio solo pierde 4 barcos a manos de los Piratas Ingleses que venían de América . El Imperio Español consigue su mayor crecimiento con Carlos lll que coje gran parte de lo que hoy es Estados Unidos, solo hay que ver la de Ciudades , Pueblos , Comarcas y de todo que hay en la Costa Oeste de EE,uu con nombres Españoles , desde Los Angeles, San Antonio etc , eso solo Ciudades .Todo esto fue Español , solo en Estaos Unidos .California, Nevada, Colorado, Utah, Nuevo México, Arizona, Texas, Oregón, Washington, Idaho, Montana, Wyoming, Kansas, Oklahoma, Luisiána, Florida, Alabama, Mississíppi y Alaska.Inglaterra releva a España como el primer Imperio , cuando en 1805 en la Batalla de Trafalgar pierde la combinada de Francia de Napoleón y la España de Carlos lV que era un pelele de Napoleón , por que en toda Europa llegó la noticia de que pasaron por la Guillotina a Luis Vl y todas las Monarquías temían perder sus Tronos y sus cabezas y Carlos IV intenta agradar a Napoleón dejando atravesar a la Gran Arme de Napoleón a través de España , para bloquear Portugal a los Británicos , pues les prestaban ayuda comercial. La Flota Española en tiempos de Carlos lV ya no era la misma de años o siglos anteriores , peo seguía teniendo muy buenos barcos .El Imperio Español duró 400 años, el Imperio Británico 150 años.Esa es la Historia y esa no miente.Desde Trafalgar hasta cederla a Estados Unidos a cambio de ayuda militar para no caer contra la Alemania de Hitler.
Gracias
Gracias por aclararnos esta parte de la historia. Los ingleses, como siempre, contando su particular versión. "Flema" inglesa???
No olvidemos que España también contó su versión, al igual que cada país cuenta la suya. Tal vez comparando las dos versiones encontremos la verdad
@@jordicasanellasmadrona5486 jordi, hasta la wikipedia yanqui dice que fue una Victoria de la propaganda inglesa, "military indecisive" sino hay tormenta aquel día estarían hablando español
@@juancarlosgarcia7260 Cuando hablo catalán, estoy hablando español. Cataluña (se que te disgusta) forma parte del territorio de España y por mucho tiempo. Eres un separador
@@jordicasanellasmadrona5486 yo no soy un separador,
España fue humillada, si ni siquiera podemos recuperar Gibraltar
un gran video, otro explicando un poco mas en fondo esta batalla? gracias
Ya que estss y propones temas???.....por cierto muy buen vídeo....qué nos puedes decir de cierto y contrastado sobre la iliada y la odisea de Homero ya que se sabe descubierta las ruinas de la ciudad de Troya ....se por documentales que sitúan esa guerra en el tiempo sobre el año 1200 antes de Cristo y que esa fecha coincide con las invasiones de los pueblos del mar y qué a éstos en el antiguo testamento se les llamó filisteos.....
7:55 acaso no hicieron lo mismo con la batalla de Waterloo? No fue el suelo pantanoso que favorecio a las tropas britanicas? Dice Patricio Lons en casi todas sus tesis de las independencias latinoamericanas que los historiadores ingleses nunca publican una deroota! Cuando escuche de la Invencible y las inclemencias climaticas, hace como 20 años, siempre me pregunte si factores externos al hombre habrian tenido efectos enn el curso de la historia. ?????
Muy buen video!! 😃😃
Está claro que cuando los espańoles nos lo creamos volveremos a ser algo
Recomiendo la serie de charlas impartidas por la Fundacion Juan March son unicas
No se porque en las escuelas españolas aun se enseña el supuesto "desastre" de la armada "invencible" cuando ni fue tan desastrosa, ni tan invencible y de la guerra anglo-española 1585-1604 ni se menciona por ningún lado, la guerra termino con el tratado de Londres del que fue humillante para Inglaterra.
No hay que decir armada invencible , simplemente la !! Armada española!!, No copiemos las maldades anglosajona . Hay que tener más amor propio y vergüenza .❌🇪🇦❌🇪🇦
Y qué hay de la gran tempestad que se levantó y que destruyó buena parte de los barcos? 😢😢😢😢
Es imposible saber que habría pasado. Franceses, ingleses y españoles son gente de guerra que ha estado dándose de hostias y aprendiendo a respetarse mutuamente durante siglos ("ahora veremos si los argentinos tienen más de italianos o de españoles. Si tienen más de italianos, la cosa será fácil y acabará pronto. Sí, en cambio, tienen más de españoles, será larga y costará mucho sufrimiento y esfuerzo a nuestros muchachos" cuentan que afirmó un alto mando inglés cuando estalló la guerra de las Malvinas). Desde luego, los tercios españoles eran tropas temibles, las más tenidas de su tiempo, pero también es cierto que los tres pueblos han dado muestras históricas de saber enfrentarse a enemigos superiores sin amedrentarse, y en ocasiones consiguieron imponerse. Nadie sabe que habría podido pasar, pero vamos, lo normal es que los tercios hubieran conquistado Francia, pero que no hubieran podido mantener las sojuzgada indefinidamente.
Solo decir que la descripcion del pirata esta mal.. no era corsario, eso vino despues, lo reciclaron. Empezo como piraton, no como corsario.. hay una diferencia...
¿50 años más de Imperio español? Yo diría que 220 años más.
Haz un documental de la contraarmada que paso?
La pena fue tener a Medina-Sidonia al frente de esa flota bien llamada "Felicísima Armada".
Faltan datos importantes en esta pequeña historia,como que después de Galicia intentaron tomar Lisboa y hay le dieron jarrilla
La Contraarmada no trató, en primer término, de tomar A Coruña… Primero navegó hacia Santander, donde estaba siendo reparada la mayor parte de la "Gran y Felicísima Armada" que había sobrevivido al fracaso de su ataque… Pero viendo la imposibilidad de atacar con éxito la bahía cántabra, decidió dirigirse hacia la ciudad gallega.
Me gustaría saber por qué los gobiernos mienten a la población cuando estas son las que los votan y no me refiero sólo a España sino que es algo en general qué motivos tienen para engañar y crear bulos que distraen de la verdad. Sé que es un tema muy general pero si pudieseis hacer ver esas mentiras en un video con señales concretas sería genial. un saludo y enhorabuena .
Lo curioso y que un día me dejó perplejo, es que aquí en España, la gente siempre la ha conocido como la Armada "Invencible", y nos enfadamos porque no es su nombre correcto y porque en efecto, suena a burla inglesa. Pero es que cuando he hablado con ingleses al respecto, ellos tampoco conocen ese término de "Armada Invencible", en Inglaterra la estudian como The Spanish Armada. Hablo con profesores ingleses e ignoran lo del adjetivo de "Invencible", pero aquí nadie sabría lo que es la Armada española, parecería un término general de los barcos españoles en todos los tiempos. Entonces, si no es un término español -Grande y Felicísima Armada sería lo correcto-, y tampoco es inglés, ¿de dónde sale ese nombre que nos ridiculiza? Me parece que tenemos al enemigo en casa, señores
Eso de que los Españoles se creen la version inglesa yono al menos hay uno menos
Permitam-me escrever em português. Uma mentira contada por vezes, só é verdade aos tolos. Felipe II, I de Portugal, foi o grande Reis Ibéricos. Nos uniu!
Pena que no sigamos unidos,las españas deberían estar unidas
Lo siento - no veo nada que venga de “The History Channel” ya estoy hasta los huecos que medios anglos me cuenten mi historia.
Solo hay que ver lo buenos actores que han sido siempre.Pues les viene de ahí.Son muy buenos teatreros.
El problema no fueron las tormentas del canal de la mancha, sino las del atlántico, una vez superada escocia.
👏👏👏👏👏 👌
Buenas tardes me gusta la jarra algo que se sigue encontrando en las cantinas de las bases nasales inglesas .lo que los ingleses siempre han tenido es como saber formar sus marinos su casta noble desde grumete con apenas 12 o 14 años los embarcan como grumete era cosa de tiempo que le tomarán la medida a España para ellos tomar el lugar de España. Es solo una visita a Londres el añejo Londres de Nelson un paseo por el río directo a la antigua escuela naval .un paseo por el victory de nelson.cuando sabes que tus posesiones tienen muchos novios mantienes un escuadrón naval en las filipinas con basé en las filipinas cuando perdimos filipinas nadie dijo nada sobre cuántos millones perdimos para la hacienda nacional como cuba igual producían para tener seguridad si pero porque no tenían seguridad porque lo más probable no merecemos tener posesiones por tener miras en el futuro.csballero seguiré su programa gracias por tener presente en un mundo anglosajón la verdad dicha en la lengua de Cervantes.⚔️🇪🇦⚔️
Hablando de la batalla de Trafalgar,habrá que tener en cuenta que fue una batalla entre Francia e Inglaterra, España participó en esa batalla porque tenía un tratado de ayuda en comun con Francia y en virtud de dicho tratado Francia solicito a España el cumplimiento del tratado acordado por eso España participó en la batalla de Trafalgar pero la batalla era entre Inglaterra y Francia, por lo tanto la batalla la perdió Francia.
me gustaría un video sobre 1898. la pérdida de las colonias española, sobre todo
cuba...que paso realmente?
¡Gracias por tus sugerencias! Las tendremos en cuenta :)
Miguel lo que sucedió realmente es que no éramos colonias en América haber si la van contando la verdad en España de que ramos provincias y virreinatos y de que éramos tan españoles como los penínsulares. Colonias tuvo GB no España por eso en el real de a 8 puedes leer(Carolus III Hispaniarum Rex) Carlos III Rey de las Españas.
El Almirante Alvaro de Bazán propuso al rey Felipe II la forma de atacar Inglaterra. Murió y su lugar al mando de la Armada fue para el duque Medina Sidonia. Felipe II se equivocó en el ataque contra la flotilla inglesa. Más de 2/3 de la flota española volvieron para hacer reparaciones. Los que tuvieron la desgracia de llegar a las costas de Irlanda, la mayoría fueron asesinados por los ingleses que la dominaban.
Aquí la versión desde los ingleses
ua-cam.com/video/ROg_Tr-4ezM/v-deo.htmlsi=CDJYtqCicEiHYr-p
Buen Canal negrolegendario
Nada se dice del comandante español que suplió a Don Álvaro; un comandante derrotista y que no era marino y el error tactico del efecto negativo de diferentes fechas que predominaban entre España y Holanda en esa época, lugar donde reclutarian tropas.
Esa guerra la ganó iberia. (Entonces estaban unidas todas coronas de la peninsula iberica). Es un tema de conjuntos. Castilla Aragón y Navarra se unen y forman España. Y luego España y Portugal se unen y forman iberia
Fue un fracaso, no una derrota. Sería interesante señalar a los culpables de la misma y los pocos que tuvieron "dos dedos d frente" en aquella "empresa" por ejemplo, Alejandro Farnesio, comandante de las tropas en Flandes.
La culpa no fue de Inglaterra, más bien de nuestros dirigentes que no supieron ni quisieron propagar esa vivtoria de la Coruña, por toda Europa.
Y el Fallido intento de Tomar Lisboa y las Azores.
Me gustaría un video en el que desmonten la leyenda negra anti española, y quienes sé beneficiaron.
¡Gracias por tus sugerencias Sergio!
La Leyenda Negra no es tal leyenda. Lo que en ella se cuenta es real. Y si hablamos de los ingleses tampoco se quedan atrás. Las dos naciones masacraron, robaron y esclavizaron tanto como pudieron
...y eso que es en una época que se documentaban, imagínate el personaje de Jesús, LO falso que debe ser.
Bueno , siempre somos muy pesimistas y nosotros solos nos lo creemos.
Lo cierto es que nuestra armada fue grande hasta que Los franceses nos jodieron en trafalgar
No obstante, aún hasta 1898 teníamos grandes buques a vapor .
¿ Es posible que la inquina de Isabel contra Felipe se debiese a que fueron amantes mientras este permaneció en Inglaterra y que se sintió despechada cuando la dejó al regresar a España?
Estoy esperando que alguien haga una investigación sobre las "andanzas" femeninas del mujeriego Felipe durante su periodo inglés.
Fijo, está claro. Le hacía ilusión ser reina de España, pero, nos libramos de esa impresentable.
Si nuestra Historia nos la tiene que contar nuestro enemigo, todo lo malo que nos pase nos está bien empleado.
La verdadera derrota para España es no haber invadido la pérfida rubia albion, y como en nunca invadió Inglaterra, la historia es la que es.
La primera vez que oigo a alguien de maldito bulo , no mentir . Algo tengo que objetar , el hecho histórico es uno , lo demás son versiones que se alejan o acercan a la verdad
Es que no hubo batalla.
Que bueno
La capacidad de tiro de los navíos ingleses superaba a los españoles,España tenía cañones grandes y pesados que para maniobrarberanmas complejo...
Meando siempre mirando hacia inglaterra !!! ⚔🇪🇦🇪🇦🇪🇦🇪🇦
Una batalla entre caballeros españoles y piratas ingleses.
Yo soy mexicano pero amó la historia de España no entiendo a España que a permitido toda está mamada de mentiras como dijo el rey Juan todo por España viva España viva el rey
Cuando alguien te viene y te dice...la verdadera..😒...claro,claro..lo que tu digas....estamos en el programa de iker Jiménez?...miedito me da😅
Portugal ,foi arrantado para este desastre.
Nada tinhamos haver com esse conflito, os nossos melhores bracos e marinheiro portugueses foram sacrificados por esse ambição de Filipe de má memória.
Y algo sin precedentes d una historiadora inglesa en la BBC, año 2020, en un documental todavía dolo en inglés:
www.nuevarevista.net/la-bbc-descalifica-la-version-oficial-inglesa-sobre-la-derrota-de-la-armada-invencible/
Ni los Españoles están seguro de lo que pasó, y porque si fue así porqué España no desmintió eso en el momento, en España y luego en el mundo, por eso no creo que fue así, tenían que esperar y contratacar Inglaterra, nadie sabe si fue cierto o no cada quien defiende su país.
Somos tan malos los españoles para desmentir hechos probados que lo hacemos con opiniones y no con hechos. Perdimos como siempre y 500 años después queremos desmentirlo?
Lo peor es traer a maldita bulo, desacredita cualquier cosa que diga tan solo por su triste trayectoria
El suceso de la derrota de la Gran y Felicísima Armada tinen un contexto.
Felipe II fue rey de Inglaterra 4 años, hubo lucha de sucesión en Inglaterra y Felipe ayudó a que Isabel fuera la reina (y gran enemiga futura, pues era protestante).
Isabel pese a mantener "amistad" con Felipe II siempre se opuso al catolicismo, intereses españoles, etc. Así mandó un ejéricito de 6.000 soldados para ayudar a los secesionistas protestantes holandeses, España no podía dejar pasar tal cosa como si nada.
Y España padece varias contingencias negativas, quizás la más decisiva que el jefe natural de la escuadra, el genial e invicto almirante D. Álvaro de Bazán fallece antes de asumir el mando. Luego la escuadra se enfrenta a unas condiciones climáticas desfavorables que dispersan las fuerzas, hunden algún barco y dejan la escuadra inoperativa. El desastre no tuvo nada que ver ni con la estrategia, ni con la valentía, ni la potencia de fuego del enemigo.
Con todo la escuadra logra salvar los "muebles" y aunque muchas naves maltratadas por el temporal consiguen volver a sus puertos españoles con la mayoría de sus hombres.
Y esta es toda la "victoria" inglesa. Un año después Isabel, sabe que los barcos se están reparando y decide atacarlos para acabar con ellos antes de que puedan entrar nuevamente en combate. Para ello monta una escuadra mayor que la Gran y Felicísima Armada pero esta vez sí España los derrota en toda línea. No fueron capaces ni de tomar una pequeña villa (como era por entonces La Coruña, con 4.000 habitantes, sin guarnición militar, sin defensas, su principal arma, el castillo de San Antón que cuidaba la bahía estaba inacabado y aún no era operativo).
En resumen:
España se ve frustrada por las condiciones climáticas pero salva la mayoría de sus naves (maltrechas pero no hundidas) y la mayor parte de sus hombres.
El contragolpe inglés, con una armada superior a la española, es completamente destrozada, sus hombres muertos o apresados, en La Coruña que increíblemente resiste con 4.000 personas, sin guarnición militar, sin su bastión defensivo operativo, a unas fuerzas de 25.000 soldados a los que causan infinidad de bajas, queman muchos barcos, y ponen en fuga, incluso muere el hermano del jefe de la expedición al que la heroína coruñesa María Pita (una pescadera a la que habían matado en combate los ingleses) ensarta con una lanza y provoca la huída inglesa.
Cuando los coruñeses tras días de asedio y bombardeo, a los que habían minado las murallas, y ya sin hombres que defendieran la ciudad de manera impetuosa aparece una fuerza de choque inesperada, de refresco, con María Pita a la cabeza en que las mujeres contraatacan y van al cuerpo a cuerpo con los ingleses que desmoralizados tras tantas bajas, la resistencia tenaz y dura de los españoles, y el empuje de las mujeres cuando ya creían que tomarían la ciudad emprenden la huída a la desesperada ante la furia de las coruñesas que arrollan a todo inglés que encuentran a su paso.
Al final España perdió una batalla contra las inclemencias del tiempo pero acabó ganando la guerra en que se encudran la derrota española en el mar y la victoria en La Coruña.
Es curioso como en todo el mundo se habla y conoce la "derrota" de los españoles que fue mínima al no perder barcos ni hombres en cantidad considerbale, pero desconocen que un año después una pequeña villa humilla y derrota una escuadra mucho mayor a la que causa tremendos daños y la guerra en que se encudran las acciones la ganó, como casi siempre, España.
Me pregunto que hubieran hecho los ingleses si el Rey patentar a, a piratas para que les robaran el oro de sus barcos y les perjudicará todas las rutas comerciales, pues hubieran hecho lo mismo plantarle guerra
Anímense a una película de los 15 de winchester.