(Vlog) Actus et mon parcours idéologique
Вставка
- Опубліковано 15 лис 2024
- EE3 - (Vlog) Actus et mon parcours idéologique #EtatdEsprit 3 [reupload avec corrections de coquilles]
tous les liens de la vidéo :
www.tzitzimitl...
Soutenir la chaîne via Liberapay, Paypal, Patreon ou Tipeee : www.tzitzimitl...
Facebook : / tzitzimitl
Twitter : / tzitzimitl
Ecriture, Image, Son, Musique, SFX, 3D : Tzitzimitl
La jauge en bas à droite est un "subjectomètre", indiquant le niveau de subjectivité de ce que je suis en train de raconter. Pour plus d'infos, voir l'épisode 1 :
• L'Objectivité #EspritC...
Cette œuvre et toutes ses sous-parties (images, musique, texte) est mise à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons "Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 3.0 France" : creativecommons...
J'ai du reuploader la vidéo pour corriger des coquilles, surtout une erreur sur l'école de commerce. Vraiment désolé pour tous les commentaires intéressants qui avaient été laissés sur l'ancienne version...
MES COMMENTAIRES!!!!! comment as tu osé??????
Ce qui est bien avec ta chaine, c'est que j'ai l'impression que ma curiosité et philosophie sont proches de la tienne, et que en quelque sorte tu fais tout le travail intellectuel à ma place, pour me le servir sur un plateau et de manière très clair. Du coup tu matérialises ma pensée, moi qui suis à la fois curieux mais paresseux. J'imagine bien qu'on doit avoir des désaccords, mais ils restent à découvrir !
J'espère bien qu'on trouvera des désaccord, j'aime pas avoir un maître à penser, mais j'aimerais pas non plus l'être pour les autres :p !
J'ai aussi le même ressenti ;)
@@EspritCritique Nuance nuance : je ne suis (suivre) pas ta pensée, j'y adhère car je trouve que correspond bien à la mienne. Je pense savoir ce que sera notre point de désaccord, si un jour tu le traites !
Exactement,respect
@@EspritCritique je trouve que c'est bien là la richesse des camarades libertaires, la richesse des débats, des idées, des horizons. Fin, j'en suis encore à une phase que j'estime embryonnaire de ma pensée philosophique et politique. Mais je trouve que dans l'ensemble cette tendance ou courant créé en quelques sorte l'impression réellement démocratique et organisationnelle d'une société et de l'impact réel que nous pouvons avoir individuellement sur celle-ci.
Donc merci énormément pour t'es vidéos qui éclaire les esprits et qui remet le doute(en opposition aux idées fixes) au centre de la réflexion !
PS: après je suis peut être anarcho individualiste, mais de toute manière j'aime pas me mettre dans une case, comme tu le précise et je te rejoins c'est réducteur
Oui je suis anarchiste, oui je vote.
Nous existons :)
Vidéo intéressante et finalement plus instructive qu'on pourrait penser, bravo.
Merci ! Oui j'en connais quelques autres quand même :)
T'es fort ! Personnellement je ne peux pas... (ne pas oublier qu'il y a autant d'anarchisme que d'anarchiste ^^)
@@nemomenfets J'ai pas de problème avec ce fait. j'estime que la société va très mal et qu'il est uniquement possible d'aller vers "mon idéal" par petit pas même si pour le moment ça va clairement pas dans mon sens.
Mais je comprends autant ceux qui ne votent pas par idéologie que par dégoût ^^
@@latetveritas3387 "j'estime que la société va très mal et qu'il est uniquement possible d'aller vers "mon idéal" par petit pas" Bien d'accord, hélas je constate que beaucoup de personne ont du mal avec cette notion de petit pas et restent intransigeant dans leur revendication/prescription...
@@latetveritas3387 "même si pour le moment ça va clairement pas dans mon sens" Je ne suis pas tout à fait du même avis. Les individus aspirent dans leur ensemble à une société bien plus égalitaire que ce qu'ils perçoivent des égalités. Et mieux encore, ils sous estiment l'ampleur des inégalité. Voici une vidéo qui met en scène les résultats d'un article de 2011 sur le sujet : ua-cam.com/video/QPKKQnijnsM/v-deo.html
L'article s'attarde sur les inégalité de richesse aux USA. Ce qui est bon signe à mon sens car la mentalité de la société américaine, dans son ensemble, est bien plus porté sur la liberté commerciale et bien plus apte à justifier les inégalité économique par le "mérite". Il faudrait malgré tout reproduire cette étude en France pour être rigoureux dans cette conclusion.
Bon bh du coup je repost mon commentaire:
Déjà félicitations pour les 30k.
Je te conseille de lire Murray Bookchin et son Municipalisme libertaire (ou communalisme) et son écologie sociale, c'est un philosophe anarchiste récent (mort en 2006) qui est très porté sur l'écologie de plus sont communalisme est d'actualité puisque la révolution du rojava (kurdistan syrien) s'en réclame et est donc actuellement en application.
C est une révolution qui mets en place la démocratie direct, beaucoup de féminisme et de l'écologie.
Merci !
Murray Bookchin ça fait un moment que je me dis qu'il faut que je m'y mette, mais bon bah comme d'hab', un mec qui va probablement me dire des tas de trucs avec lesquels je suis déjà d'accord ça me motive pas beaucoup XD
Ceci dit, je ne suis pas super chaud pour le côté "municipalisme". J'ai un peu peur que ramener les gens à des petites communautés locales ça développe un esprit tribaliste et chauvin. Je pense que grâce à Internet, on peut penser d'autres façons d'exercer la démocratie directe en faisant des assemblées mouvantes regroupant des personnes sur d'autres critères que les critères géographiques.
@@EspritCritique
Oui c'est effectivement un risque et en même temps
L' échelon municipale est un petit dénominateur commun le plus proche du terrain
Penser globale agir localement
Et ainsi de suite d'échelons en échelons
Et oui internet permet une démocratie réel ou direct
Débats consensus votation
@@EspritCritique après toute les commune sont rassemblés dans une confédération des commune ou commune des commune mais c'est vrai que la question du chauvinisme se pose, après il y a des instances supra Communale par exemple au rojava les ypg ( armé du peuple) protège toute les commune, il y a aussi un contrat sociale (une sorte de constitution plus allégé) qui elle aussi est pour toute les commune donc avec une armé commune est des base commune je pense le risque de sécession est moindre et Murray Bookchin et pour des petites communes et donc contre des grandes villes urbaine qui empêche une pratique écologique donc dans le cas de petites communes il y a peut de que un nationalisme s installe, après si tu veux approfondir le côté des nations au sain du communalisme va voir les écrits de Abdullah Öcalan qui est le "leader" du mouvement kurde et qui mis au point le confederalisme Démocratique en parlant par lettre a Bookchin.
Merci infiniment pour ton témoignage et ton travail !
Prends ton temps, la qualité de ce que tu nous partages vaut largement l'attente 👌
Vidéo très intéressante, je répugne moi-même à me qualifier d'anarchiste car je ne suis pas militant (je milite peu et uniquement pour l'environnement), mais plus j'entends parler du communisme libertaire, plus je pense que c'est le projet politique qui me correspond le mieux.
attention! être anarchiste ne veut pas dire être militant et heureusement, actuellement une aura romantique entoure le militantisme, j'ai envie de dire plus, tu peux d'avantage te revendiquer anarchiste si tu n'est pas militant.e.
L'anarchie passe avant tout par la solidarité et l'épanouissement de ces idée/culture le reste suis tout seul selon les différences de chacun.
Hello ! Merci beaucoup pour cette vidéo, c'est super intéressant de voir les parcours de chacun et de se rendre compte qu'on peut arriver à des systèmes d'idées proches par des chemins différents.
Personnellement j'étais parti avec des objectifs politiques différents. Ma priorité ça a longtemps été l'éradication des inégalités et l'accès universel aux besoins fondamentaux (nourriture, soins, énergie, culture, etc), j'avais du coup davantage oscillé entre l'anarchisme et un collectivisme plus autoritaire. Comme pour toi, Kropotkine m'a fait beaucoup avancer (ainsi que la fréquentation de militants trotskystes qui à défaut de m'avoir convaincu m'ont montré les désaccords).
En tout cas je peux te remercier pour l'ensemble de ton activité sur cette chaîne. Dans l'ensemble, tu m'as fait rendre plus concrets et palpables les projets libertaires.
Même si ma plus grosse claque ça a été ta démonstration mathématique de l'absurdité du racisme (et notamment sa conséquence : tout le monde est l'ancêtre de tout le monde [passé un certain nombre d'années]), tu m'as fait changer d'avis sur plusieurs points, notamment l'importance de la démocratie directe, la définition du clivage gauche/droite et le vote. Grâce à toi, je m'autorise maintenant le vote comme moyen d'action quand je juge que la situation s'y prête (par exemple pour les listes d'écologie sociale aux municipales). Idem concernant l'économie, tu as défait de nombreuses évidences que j'avais en tête.
Alors il me reste beaucoup de points où je suspend encore mon jugement : Est-ce que le patriarcat émerge "spontanément" comme le marché selon libéraux ? Est-ce que l'urgence écologique nous laisse assez de temps pour faire changer la société ? Et comme toi, comment empêcher que les guerriers reprennent le pouvoir pendant/après la révolution ?
Du coup je ne peux que conclure en disant que tes prochaines vidéos sont attendues avec impatience :p
Vraiment super intéressant. Se que j'apprécie de manière générale sur ta chaîne, c'est la bienveillance envers les personnes qui partage d'autre idéologie.
Se qui rend ton discours abordable à un grand nombre et permet à mon sense de pouvoir partager plus facilement ton travail et s'appuiller dessus pour discuter avec des gens plutôt loin de ces idées.
Merci !
Je ne sais pas si on peut appeler ça de la "bienveillance". C'est juste que la morale me révulse, et je n'ai pas le goût du clash. Je ne crois pas qu'on fasse changer d'avis qui que ce soit en lui assénant ses propres certitudes morales ou en lui rentrant dans le lard. Pour moi il suffit d'exposer clairement et calmement les croyances, les objectifs et les méthodes de chaque idéologie pour que chacun puisse constater si ça lui convient ou non. Et j'ai bon espoir que beaucoup de gens qui croient savoir ce qu'est l'idéologie qu'iels défendent se rendront compte que ça ne leur convient pas tant que ça.
Je pense qu'il y a des idéologies fondamentalement incompatibles et entre lesquelles seul le rapport de force permettra de trancher, mais pour que ces rapports de force puissent s'exercer à bon escient, encore faut-il que les objectifs des un·e·s et des autres soient clairement affichés et assumés, ce qui ne peut arriver qu'en commençant par affirmer le droit absolu pour chacun d'avoir des objectifs différents des autres.
@@EspritCritique 20/20, quand tu en parles c’est limpide et ça résonne
Merci pour ton travail. Ta chaîne mérite d’être connue.
Merci à toi !
Interessant de connaître ton cheminement. Et ta chaîne globalement est vraiment bien pour s’intéresser à la thématique d‘histoire politique.
Ca donne envie en tout cas de plus lire et de se renseigner sur le sujet, j‘en suis encore au stade où je ne sais pas trop définir où je veux aller et quel mouvement correspond le mieux à mes idées. Et aussi mon intérêt pour la politique est surtout parti des questions écologiques.
Un petit com, que j'avais pas mis avant. Pour le référencement, et la qualité.
Merci !
Grâce à cette vidéo, je viens de découvrir ma pensée politique. Enfin, j'ai plutôt enfin mis un nom sur mon orientation, pour être plus précis. Alors, merci.
Toujours aussi intéressant ! j'ai l'impression que tes vlogs sont comme des fragments d'épisodes épars.
C'est un peu ça oui... ça me permet de récapituler, teaser, et prendre un peu d'avance sur des trucs que je ne vais pas développer avant un moment en vidéo mais dont il me tarde de parler :)
Merci Tzitzimitl !
Une (courte) video décryptant les dérives écofascistes/anthroposophiques serait d'utilité publique si tu trouves le temps !
Toujours un grand plaisir de (re)découvrir tes publications sur cette chaine,
Bonne continuation,
Solidarités libertaires
Heu.. À ne pas confondre avec les rapprochements démocratie-chrétienne/écologisme (symbolisé par les scouts entres-autres)
Ça arrivera, mais dans pas mal de temps, j'ai plein d'autres choses à aborder avant, surtout en faisant les idéologies dans l'ordre chronologique d'apparition, vu que l'écologisme (et donc ses dévoiements) c'est vraiment la petite dernière. Et il y a peu de chances que j'arrive à faire "court" ^^
Merci à toi !
@@EspritCritique
Génial ! Un format E-pub est il à l'étude ? Ca serait vraiment un must d'avoir un bouquin qui rassemble ces contenus, tout en te libérant de la contrainte des formats courts.
En tous les cas, merci du fond du coeur pour tout le temps que tu passes à décrypter ces questions. Ce sont des vidéos d'intérêt public, surtout en ces temps troubles, et nous continuerons à les faire circuler sur les internets :-)
GG pour l'honnêteté (bon ça ne m'étonne pas mais j'trouve ça beau voilà xD) et pour l'humilité, c'était vraiment super intéressant
Ouais je sais, je suis l'ultime boss de l'humilité ! Personne ne peut arriver à la cheville de mon niveau incroyablement surhumain d'humilité.
@@EspritCritique Qu'est-ce qui m'a pris -_-' (facepalm)
le bouquin de Graeber est aussi un des livres qui a largement marqué mon parcours idéologique! Tu devrais lire ses autres livres "Direct action: an ethnography", "Pour une anthropologie anarchiste" et "Comme si nous étions déjà libres" où il parle plus de théorie anarchiste et de démocratie directe.
Bah ouais mais s'il dit des trucs avec lesquels je suis déjà d'accord, je vais m'ennuyer ;)
Ouais je ferrai sans doute l'effort un jour. J'ai commencé à lire Bureaucratie mais ça ne m'a pas transcendé. Son truc sur les Bullshit jobs m'a pas mal laissé froid aussi. Tout comme la dernière partie de Dette 5000 ans d'histoire. Je pense qu'il est très très bon pour penser l'histoire, bien moi pour penser le monde contemporain, et pas très intéressant en théoricien de société future... Mais bon peut-être que je changerai d'avis !
Bonjour, David Graeber n'avait pas l'intention de théoriser quelconque proposition sur l'avenir, anarchiste il pense que c'est aux peuples de créer ses propres propositions. Son intention est davantage de démontrer grâce à l'anthropologie et l'histoire que d'autres systèmes ont existes. Pour ma part bullshit jobs m'a amené à beaucoup de réflexion sur le travail, mais la démocratie aux marges apporte une approche rapide et très intéressante autour du vote, de la représentation et des conditions de possibilités démocratique.
+1 meta de choc
+1 l'extracteur
J'attends avec impatience votre vidéo sur le genre.
Merci pour votre travail et vos partages.
Love&gratitude 🙏❤
Merci à toi pour moi et pour elleux ^^
Merci pour ton travail que j'ai découvert en cliquant par hasard sur des "Esprit de partis"... Au départ sur les Troksistes, du coup je me suis méfié ( " encore un droitar qui critique la "vrai" gauche ..." ), puis les Bonapartistes, là ma méfiance s'est vite adoucie (celle sur "Ensemble" a fait tomber mes derniers doutes), et ensuite tu m'as conquis avec tes différents formats et je me précipite dès que tu sort un truc ! Bravo aussi pour le ton et la qualité de tes vidéos (un aperçu de la "belle" gauche !).
Je suis bien content que tu aies lu Graeber et qu'ainsi ta chaîne soit telle qu'elle est. Merci de nous faire partager ta réflexion philosophico-politique (au sens large !) au fur et à mesure qu'elle évolue. J'ai du mal encore à me définir politiquement et suis embarrassé au moment de prendre parti ou même voter. Le malaise provient surtout du fait que j'ai du mal à prendre des décisions et positions que je considère importantes sans les assoir sur une analyse et réflexion global, la moins biaisée possible.
Je considère qu'il est facile d'être contre une idée, une mesure ou une personne. Par contre, vraiment proposer un plan de cohérent, qui doit s'inscrire dans le court et long terme et qui n'échouera pas si ne seraitzététicien
[continué] Par contre, vraiment proposer un plan cohérent, qui doit s'inscrire dans le court et long terme et qui n'échouera pas si ne serait-ce que 1% des personnes "truande" (pour le pouvoir ou par égoïsme) est plus ardu. Pour bien faire, il faudrait être à la fois physicien, mathématicien, sociologue, historien, économiste, philosophe, zététicien... Défi quasi-impossible, cependant tu le relève avec brio. Merci !
Sympa cette vidéo, je répond à ce que tu dis a la fin : le besoin d’un minimum d’état et de contrôle durant la phase pré-anarchiste se justifie par le fait que si 7 Milliards de personnes font selon leurs envies, on est pas sortie de l’auberge ...
Ce qui fait de moi un marxiste-léniniste :) il faut que l’humanité puisse gérer son ampleur, sa repartition des ressources etc. Et ça, sans organismes centraux c’est impossible
*Tres interessant, comme toujours !*
La question de l'abolition du travail à été évoqué dans le marxisme. Paul Lafargue proposait l'abolition pur et simple du travail, quant à Karl Marx il cherchait à le transformer en supprimant l'aliénation par le travail. Mais l'abolition du travail est plus réaliste au XXIème siècle qu'au XIXème et au XXème étant donné le contexte technologique.
Oui mais Paul Lafargue est un peu un hérétique dans le marxisme. Perso je vois bien plus de gens s'y référer chez les anarchistes que chez les marxistes, et lui-même dans "le droit à la paresse" est assez critique envers le culte du travail pratiqué chez les marxistes "standards".
Et puis je vois mal comment on pourrait abolir le travail en prônant un société collectiviste, pratiquant le "de chacun selon ses capacités, à chacun selon son travail" ^^
Mais tu as raison sur le fait que l'abolition du travail est plus facile à imaginer aujourd'hui qu'au XIXème siècle grâce aux progrès technologiques
@@EspritCritique Je vais citer Karl Marx lui-même "Du moment où le travail commence à être réparti, chacun entre dans un cercle d'activités déterminé et exclusif, qui lui est imposé et donc il ne peut s'évader; il est chasseur, pêcheur, berger ou « critique critique », et il doit le rester sous peine de perdre les moyens qui lui permettent de vivre. Dans la société communiste, c'est le contraire : personne n'est enfermé dans un cercle exclusif d'activités et chacun peut se former dans n'importe quelle branche de son choix; c'est la société qui règle la production générale et qui me permet ainsi de faire aujourd'hui telle chose, demain telle autre, de chasser le matin, de pêcher l'après-midi, de m'occuper d'élevage le soir et de m'adonner à la critique après le repas, selon que j'en ai envie, sans jamais devenir chasseur, pêcheur, berger ou critique.“
Marx évoque donc un travail avec une distinction entre travail aliénant "tripalium", et travail volontaire ou activité épanouissante "opera", "otium" ("paresse"/"oisivité" dans le sens du perfectionnement humain (contact avec la nature, amour de la culture et de la science...)).
Alors un petit commentaire pour le référencement. Mais aussi pour te dire merci. J'ai l'impression de le dire à chaque vidéo mais vraiment je ne te dirais jamais assez merci.
Premièrement parce que j'adore ta chaîne en terme de qualité d'écriture, montage, référence, écriture etc, c'est vraiment du bon boulot.
Deuxièmement parce que j'ai un parcours très différent du tien mais par l'échange avec des amis, tes vidéos et les lectures que mon inspirés tes vidéos (et celles d'histony) j'ai enfin compris ce que je voulais (et spoilers je me définis aussi aujourd'hui comme un communiste libertaire). Pour faire bref mon grand père (l'intellectuel de la famille) est un ancien socialiste (proche de Pierre Mendes France) et mon père j'imagine par opposition se trouve est sarkozyste. Alors depuis mon enfance la politique ça me paraissait flou et abstrait. Puis une fois ado mon grand père m'a abreuvé de philo et sous couvert de rigueur philosophique j'ai commencé à penser comme lui parce que cela me paraissais naturel. Aujourd'hui encore il est au PS et depuis le début de la campagne de 2017 on a beaucoup échanger. Ma vision du monde c'était construite en école d'informatique (mais des méthodes d'école de commerce) donc fatalement je me prenais la tête parce que le vision libéral de mon école me paraissais puante mais la vision PS actuel me semblait être un bon sens. Alors que je commençais à regarder des chaînes comme hygiène mentale je me suis poser tout seul pour choisir un programme politique. Je me suis porter sur l'extrême gauche. Et la mon grand père qui jusqu'à lors m'apporter soutien philosophique et politique à commencé à me renier. Je comprenais pas, j'avançais des arguments qui me paraissais censé mais rien n'y faisait. Et puis en creusant encore plus je suis tombé sur Histony et toi. Et depuis ce jour j'ai beaucoup appris. J'ai aussi rencontré des anarchiste avec qui je me suis lié d'amitié et qui mon influencer. Et donc aujourd'hui grâce a ton travail en particulier je me sens bien dans ma tête, j'ai mes convictions et j'essaie d'amener un maximum de gens sur ta chaîne ou à leur parler de ton travail pour les aider eux aussi à trouver objectivement leur voie.
Voila un long pavé mais il fallait que je te remercie pour tout.
Courage pour la suite, j'attends avec impatience la suite de la chaîne.
Pourquoi votre grand père vous reniait ? Social-traître ?
@@daronnedemastu2248 renier c'est un peu fort mais intellectuellement il est tellement social traître qu'il devient impossible de critiquer la Veme république, de Gaulle, le capitalisme ou même le trop peu de droit social.
Merci pour le référencement, mais surtout pour ce témoignage ! Ravi de contribuer à tes réflexions !
C'est fou de voir que cette chaîne que je trouve vraiment cool depuis le début peut encore monter dans mon estime. Honnêteté, modestie, recherches approfondies, pluralité des thèmes, cohérence, langage inclusif : c'est très agréable d'avoir un tel contenu, même dans un vlog! Félicitations et longue vie à Tzi
(haha, j'ai presque honte de faire de tels compliments à un mec cis blanc, heureusement que c'est mérité)
Bah j'ai pas grand chose d'autre à dire que merci ^^
Merci pour le re-upload, j avais raté la première version. Thierry
On est tous dans le camp du bien, ce sont toujours à nos yeux les autres qui sont dans le camp du mal.
J'espère avoir été compris :p
Tu as dit "anthroposophie", j'ai frémi...Je fais actuellement des recherches sur ce sujet, afin de rédiger une lettre à la direction de l'accueil de la Petite Enfance de ma ville qui utilise des produits Weleda...
Sérieusement les gens, n'achetez pas/plus cette merde.
ah? pourquoi?
@@picklepum_the_crow5001 Tu peux lire le rapport Miviludes de 2017, lire "L'anthroposophie, discrète multinationale de l'ésotérisme " (le monde diplo) et surtout écouter Grégoire Perra dans le podcast Meta de Choc.
Weleda est une marque créée par des anthroposophes, d'où mon combat pour la virer des crèches.
Bonjour, félicitations pour les 30k ! Je trouve ton travail éclairant surtout ta définition de droite et gauche. Concernant les idéologies je suis très content de t'entendre ton parcours car ca ressemble à mon parcours. Pour un conseil de lecture plus romancé j'ai beaucoup aimé "Voyage en misarchie" d'Emmanuel Dockes. Il imagine une société construite sur le principe de misarchie (ne pas aimer le pouvoir car il corrompt) que j'ai trouvé sympa à lire. Pleins d'idées sur le travail, l'entreprise, la justice, la propriété qui serait obtenu par une forme de compromis démocratique. Le résultat est très motivant je trouve.
wow j'en suis à 4 vidéos.... t'es impressionnant 🤩🤩🤩 ca doit être du bonheur de discuter avec toi😊😊😊
Bravo pour le taf👏👏☺️☺️
Je me pose à peu près les mêmes questions que toi et je ne trouve pas non plus de mouvement politique qui me corresponde.
Pour l'idée du bien et du mal j'ai lu durant mes dernières vacances "Le fondement de la morale" de Arthur Schopenhauer. Je ne sais pas si tu l'as déjà lu mais il m'a fait comprendre beaucoup de choses sur le bien et le mal et le comportement humain en général. D'ailleurs j'ai aussi lu précédemment "Le monde comme volonté et comme représentation" et "De la quadruple racine de la raison suffisante". Tout cet ensemble de lecture m'a permis de me faire une bonne idée et une bonne compréhension (incomplète certes) sur notre façon de fonctionner, notre but dans la vie une fois qu'on enlève la religion de notre raisonnement, et la compréhension du monde en général.
Un petit bijou ta chaîne ! J'ai toujours eu du mal à m'intéresser à la politique parce que je comprenais pas comment ça fonctionnait, trop de choses à ingurgiter. J'adore tes vidéos de synthèse sur les partis politiques, y'a un sacré taff derrière je pense !
Ce que j'apprécie aussi c'est ton effort quasi constant d'afficher ton degré de subjectivité sans alourdir le contenu déjà dense. Le subjectomètre est une très bonne idée pour cela.
J'aime beaucoup ton travail ! Si c'est pas déjà le cas, regarde le Municipalisme de Murray Bookchin, ainsi que la critique des etats par James. C Scott c'est hyper intéressant. Bonne continuation camarade
Je sais que je dois lire du Bookchin depuis longtemps, c'est en bonne place dans mes priorités... Mais j'ai plein d'autres priorités ^^
Pour le moment cependant je reste méfiant face à l'idée que la commune soit la bonne échelle d'exercice de la démocratie directe. J'ai peur que ce fonctionnement aboutisse à du tribalisme et du chauvinisme. Et je pense qu'Internet nous offre d'immenses possibilités pour repenser différemment la démocratie directe, en permettant de réunir des assemblées sur d'autres critères que des critères géographiques.
James C Scott je ne connais pas, je me renseignerai.
@@EspritCritique je comprends l'inquiétude c'est un modèle qui nécessite un gros changement de philosophie proche des idées d'Edouard Glissant - la creolisation de la société. Pour James C Scott ça position c'est de s'inspirer du Néolithique, c'est pas du tout ma came mais vu que t'aimes bien les idées que t'aime pas :) mais il est intéressant dans son approche, comme gabber déconstruit la dette, Scott déconstruit la sédentarisation et à une théorie sur la culture céréalière qui aurait été promu par les premiers etats (partout où proto-etat il y'a eu) pour sa spécificité d'être une culture très visible et donc une manière d'imposer l'impôt. En gros l'impôt précède la sédentarité grossièrement..
J'ai été très touché par ton histoire. Mes parents étaient déjà syndiqués et engagés avant 68, ils ont gagnés en 81, et après 86... Bin, c'est ça une vie.
Juste ça.
Entre la guerre et la chute du Mur.
Après on se voit aux enterrements. "L'année prochaine où d'après toi ?" (blague entre deux vieux sionistes (de gauche)).
Idéologiquement, il y a plein de parallèles mais surtout Graeber, et c'est à toi que je le dois. Encore merci.
J'ai abandonné très tôt la lutte politique.
Je ne voulais pas mourir sans connaître le Grand Soir et je pense comme Vian que: Le jour où tout le monde sera d'accord pour faire la révolution, elle sera faite.
C'est tout.
Philosophiquement, je pense qu'on a fait plusieurs fois le tour de la question et j'attends une "philosophie du futur" un peu conséquente en dégommant les conneries qui passent comme au tir aux pigeons. DES ABSURDITES COMME AUTEURICE PAR EXEMPLE. Aaaarg.
J'ai choisi l'art.
L'art a jusqu'ici toujours accompagné.
Je pense qu'il va falloir faire preuve d'art si on veut s'en tirer.
Je trouve que c'est le seul endroit où la révolution est permanente, depuis le début, et ad vitam au moins.
Quand j'avais 18 ans, je voulais être Président de la République et abolir l'argent.
Je n'ai pas gagné les élections.
Alors j'ai écrit un Manifeste de l'Art Systématique. Ça tenait en une page, en un mot : Hop !
Et je m'y suis mit.
Jump ! M'ther focker, jump !
Je ne peux t'offrir qu'un peu de temps et des commentaires qui ne sont pas seulement un merveilleux truc à faire avant de piquer du nez.
Pour moi l'anarchie c'est une bande qui refuse d'être de cons. Il faut que tous s'y mettent et ça commence à deux.
Et ce sera aussi le titre de la chanson que cette auteure, compositrice, interprète, écrira un jour sur les ruines de cette planète, et qui connaîtra un succès galactique : Anarchy after U.K. of Earth.
Du coup as tu regardé du coté de Murray Bookchin / Janet Biehl / Confédéralisme Démocratique / Rojava.
Je pourrai t'expliquer comment au Rojava ils ont pris des mesures pour empêcher toute dérive vers la féodalité.
Je sais que je dois lire du Bookchin depuis longtemps, c'est en bonne place dans mes priorités... Mais j'ai plein d'autres priorités ^^
Pour le moment cependant je reste méfiant face à l'idée que la commune soit la bonne échelle d'exercice de la démocratie directe. J'ai peur que ce fonctionnement aboutisse à du tribalisme et du chauvinisme. Et je pense qu'Internet nous offre d'immenses possibilités pour repenser différemment la démocratie directe, en permettant de réunir des assemblées sur d'autres critères que des critères géographiques.
Pour le Rojava, je me suis pas mal renseigné, mais j'avoue que je n'ai pas vu de mesures présentées comme pensées contre la féodalité. Il me semble au contraire que la grande importance de l'armée dans un système qui ne tient que sous sa protection fait peser de lourdes menaces sur la réalité du pouvoir confié aux assemblées populaires face aux dirigeant·e·s des YPG et YPJ. J'ai vu passer quelques plaintes à ce sujet dont j'ai eu bien du mal à estimer l'importance.
@@EspritCritique Bon, j'ai passé 1 mois au Rojava du 16/12/2015 au 16/01/2016 pour comprendre le fonctionnement du paysan chrétien de la région de Tel Tamer aux co-président (Saleh Muslim). Du reste, le principe de co-presidence à tout échelon est une des méthodes anti-féodalité.
Je détiens plus de 150 Go de videos/photos qui ne demandent qu'à ère exploitées. Je reste à votre disposition si vous avez le temps pour que je vous fasse part de mes observations ou pour répondre à vos questions.
@@iam_kdo Salut, moi ça m'intéresse, si tu connais de bonne adresses pour que je puisse me remplirai la tête, ça serait pas de refus car je sais pas par ou commencer.
Ce teasing de folie !
Sinon c'est marrant je penses que j'étais un peu comme toi à la fin de l'adolescence. Je me disais anarchiste sans savoir ce que c'était en me définissent par opposition aux autres idéologies dans lesquels je voyant des grosses failles, mais je n'arrivais pas à proposer une alternative. Comme toi je me suis beaucoup penché sur les idéologies avec lesquelles j'étais en désaccord (j'ai lu le capital, la richesse des nations...).
Par contre je n'ai pas fait l'étape d'après par ce que j'ai été durement rattraper par la réalité : je ne trouve plus de temps pour avaler des bouquins abscons de 500 pages.
Du coup je ne sais plus trop où j'en suis mais c'est vachement intéressant que tu nous résume un peu tout ça à ta sauce.
Merci pour ton travail de vulgarisation, j'en fais bon usage. Je t'en suis reconnaissant.
Ravi d'être utile !
Merci pour cette mise au point. Perso j'aime bien me "balader" dans chaque courant anarchiste, on y trouve toujours des moyens d'émancipations plus ou moins pertinent, selon les situations et les individus. Féminisme, queer, écologie, communisme, individualisme (aussi oui). Après lorsqu'il s'agit d'organiser un système sur un large territoire le communisme libertaire est clairement le squelette indispensable.
Merci à toi !
Perso je suis pour le communisme libertaire, mais je ne dirais pas que c'est la seule possibilité pour organiser un système sur un large territoire, le collectivisme/socialisme libertaire fonctionne aussi, et le mutualisme aussi même si pour le coup ce n'est pas une abolition du capitalisme et ce n'est plus vraiment reconnu comme un courant de l'anarchisme (c'est pour ça que je n'en ai pas parlé)
Le communisme-libertaire comme squelette auquel viendrait se greffer chaque tendance anarchiste voilà qui résume parfaitement mon opinion. En plus je trouve que l'image est bien trouvée et très parlante. Celle-là je la garde de côté, merci 😉
Coucou, super chaîne et super vidéo ! Je ne peux que t’encourager à lire Bakounine en plus de Stirner si ce n’est pas déjà le cas. Pour moi, Stirner (comme Nietzsche) pose le "moi" central, égoïste, et Bakounine complète en disant que je ne serai libre que quand tous les autres seront libres, intelligent que quand tous les autres seront intelligents, heureux que quand tous les autres seront heureux, etc. Ne serait-ce qu’au regard de l'organisation sociale générale ou de notre empathie envers notre prochain : mes proches sont heureux, je suis heureux. Mais pour qu’ils soient heureux, leurs proches doivent être heureux, etc. L’anarchisme individuel (qui est une forme d’honnêteté radicale à mon sens) poussé logiquement dans ses retranchements conduit nécessairement à une organisation sociale libertaire. Enfin, c’est ce que j’en ai déduit (et je pense que c’est également ce que Malatesta suggère, ou Rousseau dans une certaine mesure, en lisant entre les lignes).
Je trouve fort intéressant d'expliquer l'évolution d'une pensée politique. Il y a cependant, un hic dans votre analyse, c'est que la classe dominante n'a pas forcément besoin de l'Etat pour dominer, puisqu'elle peut corrompre des personnes ou se payer une milice. Vous avez soulignez une chose pertinente c'est que l'URSS de Staline et de ses successeurs n'est pas communiste (c'est un capitalisme d'Etat), mais il faut savoir que l'URSS de Lénine en revanche avait un projet authentiquement communiste même si elle en était encore qu'au stade révolutionnaire.
Pour corrompre, il faut qu'il y ait des lois à détourner et des propriétés à transmettre. Pour payer, il faut qu'il y ait une monnaie. L'idée même de "classe dominante", si elle est entendue au sens économique, suppose l'existence d'un système économique.
Or tout ceci ne peut exister sans Etat.
Je vous renvoie à mes vidéos sur le sujet :
ua-cam.com/video/ZIS2KMydo5w/v-deo.html
ua-cam.com/video/_t6u-2wcg98/v-deo.html
En l'absence d'Etat, le pouvoir ne peut plus s'obtenir par la propriété et l'économie (qui nécessitent un Etat pour en établir et faire respecter les règles. Le pouvoir ne peut alors plus s'obtenir que par la force brute et la croyance religieuse, comme dans tous les régimes féodaux. C'est ça le réel danger d'une société sans Etat.
Je ne suis pas d'accord avec l'idée que l'URSS de Staline était un capitalisme d'Etat. Mais c'est surement parce que je ne partage pas la définition du capitalisme de Marx. Pour moi le capitalisme c'est le fait que le pouvoir soit identifié à la propriété. En URSS le collectivisme a effectivement transféré à l'Etat le pouvoir au nom de la propriété (l'Etat est réputé pouvoir décider de tout parce qu'il possède tout). Mais l'Etat n'est pas une personne réelle, c'est un ensemble de personnes, qui elles mêmes se répartissent le pouvoir de l'Etat de manière inégalitaire selon d'autres critères que la propriété. Les dirigeants du parti unique ne parvenaient pas à la tête du parti (et donc de l'Etat) au nom de leurs propriétés, mais grâce à un mélange de charisme, d'éloquence, d'influence/manipulation sociale, de répression physique, et surtout de capacité à se présenter comme les meilleurs exégètes de la doctrine des prophètes reconnus par le parti : Marx et Lénine. Pour moi c'est un système original en deux couches, avec un capitalisme d'Etat si on veut (mais qui peut plus simplement être décrit comme du collectivisme), derrière lequel le véritable pouvoir ressemble plutôt à un mélange de féodalisme et de théocratie. Un fonctionnement traduisant sans doute une certaine continuité avec la façon d'exercer le pouvoir sous le régime tsariste.
Quant à Lénine, comme la plupart des marxistes, il n'a jamais beaucoup insisté sur le caractère transitoire du régime mis en place, ni sur sa durée, ni sur la façon dont il serait remplacé au final par le communisme, ni sur la description du communisme.
Et pendant 70 ans, tous les partis communistes inféodés au PCUS dans le monde présentaient l'URSS comme étant déjà le paradis sur terre, pas un régime transitoire avant le paradis. Je considère donc que la réelle volonté des marxistes de passer à un autre régime ensuite reste à prouver.
Même aujourd'hui, la plupart des marxistes français semblent très enthousiastes à l'égard du projet de société de Bernard Friot, qui est bel est bien un régime collectiviste, et pas communiste (dans le sens "de chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins").
Et Friot n'a jamais présenté son système comme étant "transitoire".
@@EspritCritique Il y a une distinction à faire entre autorité et domination. La domination est un abus, l'autorité se présente sous différentes formes. L'absence d'institution n'empêche des individus d'exercer une domination sur autrui (le système de récompense et de punition, ne soucie pas forcément des lois, il peut être la caprice d'individu, l'Etat de par son organisation dépassant la simple force d'une domination personnel nécessite de limiter ces caprices sans quoi il ne serait plus, et d'imposer normes plus objectives que les sociétés primitives (même si les sociétés primitives n'ont un grand soucis avec la propriété étant donné qu'il n'y a point d'accumulation de richesses et que par ailleurs la solidarité est la seule option face au danger de mort permanent d'une nature féroce)). La question n'est pas si il y a un système autoritaire ou libertaire, mais si le pouvoir est entre les mains de la majorité (peuple, prolétariat) ou de la minorité sociale (élites). En ce sens l'anarchie est une fiction, car un pouvoir s'exerce nécessairement dans une société, la question étant l'organisation et la répartition du pouvoir (démocratie vs oligarchie), le même schéma d'opposition s'opère quant à la répartition et l'organisation des richesses (communisme vs capitalisme). Ce que la démocratie est à la politique le communisme l'est à l'économie ; ce que l'oligarchie est à la politique le capitalisme l'est à l'économie. Je suis démocrate car républicain, socialiste car démocrate, communiste car socialiste. En effet les principes républicains dans leur application la plus abouti doivent mener au communisme, (créer du commun et de la solidarité, donner le pouvoir au peuple, garantir les droits du citoyen, vouloir l'égalité et la raison comme valeurs fondamentale de la société...).
C'est marrant : même si je suis de ceux que l'on classerait facilement à droite, j'aime beaucoup ta chaîne et tes vidéos (sans être toujours d'accord pour autant). ^^
moi ce qui me gene le plus dans les petites communautés anarchoindividialistes c qu'ils mettent dehors les "faineants"... donc c du collectivisme méritocratique, pas du communisme. les Indiens d'Amazonie ont pas lu Bakounine ou Kropotkine mais ils nourrissent ceux qui chassent pas. * ce sujet est pour moi au coeur de l'inegalité humaine et de l'ideologie du travail, de l'epargne individuelle etc...
Ta chaîne est un véritable trésor, merci pour tt! Je pense que tu pourrais aimer la chaîne Le Bouseux magazine!^^
Merci !
Oui je connais le Bouseux bien sur, je l'ai même invité pour mon live "Scepticisme et politique 2"
@@EspritCritique ahh bah super, je vais regarder ça! Merci!^^
Bonjour à toi,
Je suis un des nouveaux arrivants provenant de la chaîne de eu?reka, et je dois bien avouer que j'adore ton travail. C'est extrêmement informatif et en général je ressors à chaque fois de tes vidéos en ayant appris quelques choses de nouveaux.
J'aimerais en même temps profiter de ce message pour te poser une question concernant un point de ta vidéo. Tu cites de chacun selon ses moyens, a chacun selon ces besoins. J'aimerais savoir comment ces moyens et besoins sont définies. Je dois avouer de pas m'y connaître en anarchie et j'apprécierais grandement ton aide afin de naviguer en ces terres inconnues. J'aurais beaucoup d'autres questions à te poser mais je vais éviter d'abuser.
Bonjour !
Eh bien tu mets le doigt sur la faille principale de cette maxime à mon sens : qui définit les moyens et les besoins et comment ? C'est bien pour ça que les anarchistes ajoutent "libertaire", pour bien signifier que toutes ces définitions doivent résulter de la délibération collective en démocratie directe. Et même comme ça il y a un problème, depuis que le concept de démocratie directe (après celui de démocratie tout court) a été dévoyé en l'assimilant au suffrage universel (d'où la confusion entre RIC et démocratie directe par exemple).
C'est précisément pour cette raison que je préfère : "de chacun selon ses moyens et ses envies, à chacun selon ses moyens et ses envies", pour éviter qu'une quelconque autorité, fusse-t-elle un vote majoritaire, puisse décider à la place des individus de ce qui est dans leurs moyens, et de ce que sont leurs besoins.
Pour moi aussi bien les moyens que les besoins ne peuvent être définit que comme ceux que déclare la personne concernée (donc ceux qui correspondent à ses envies). C'est la seule manière de rester fidèle à l'objectif premier de l'anarchisme : l'absence totale de pouvoir.
c'est bien, un type de gauche qui reste fidèle à l'idéal et aux valeurs de la République
anarchiquement,
mes salutations de la par d'un gars d'UCL
Je n avais pas vu cette video..
Passionnant!
Je dois bien avoir vu cette vidéo 2-3 fois, mais cette dernière fois, mon oreille a sélectionné un élément. Le serveur discord sur lequel tu as pu causer d'anarchisme a l'air d'être un bon coin pour trouver des refs bibliographiques, ou au moins avoir une idée d'auteurs qui défendent différents anarchismes, histoire de s'y introduire dans un cadre sympa. Sauf qu'en cherchant des liens vers le serveur, tous ceux sur lesquels je clique sont morts. Ta dernière vidéo en date (pixel war 2023) laissait entendre qu'il avait fallu prendre des mesures pour éviter des raids d'ED dessus, donc je suis pas totalement étonné, mais j'avoue que je suis toujours autant intéressé par ce qui pourrait s'y trouver (notamment parce que ça m'épargnerait un bon temps de recherche de mon côté).
Du coup si je peux faire quoi que ce soit pour y avoir accès... si le serveur existe toujours, bien entendu. J'ai activé les notifications pour les réponses à mes commentaires si tu veux me le donner en réponse et supprimer le message ensuite, dans l'espoir qu'il reste dans mes notifs. Et sinon, j'ai aussi copié le commentaire et je le garde pour le poster à nouveau si mes notifs restent muettes à la disparatition du message (genre d'ici un mois, tu as probablement aussi d'autres choses auxquelles penser juste là).
Ah et j'en profite pour louer ton travail, sans trop de zèle non plus, juste que tu mets des mots justes sur des trucs que je pense, et tu m'as amené à penser pleins de trucs que je délaissais. Vachement content qu'on m'ait recommandé ta chaîne, encore plus de m'y être attardé. Merci pour tout ça.
Merci pour les compliments.
Sur la page d'accueil de ma chaîne, si tu cliques sur le "...plus" dans la description, il y a, entre autres, un lien vers le serveur discord. Et aussi un avertissement pour expliquer ce que c'est, que je t'invite à lire.
@@EspritCritique Aah, merci. C'est plus simple quand on sait où chercher :)
Et oui, je vais prendre toutes les précautions possibles pour ne pas déranger.
Vraiment toujours très intéressant ! Merci :)
Merci à toi :)
Excellent travail!
Tu m'as tellement éclairé sur mon parcours et ma condition (en tant qu'autiste, gay, artiste prolo)
Merci bcp pour ce travail de vulga
Tu m'as fait découvrir des auteurs anar (et je pense partager tes idées mtn en partie) et j'ai surtout compris comment mieux expliquer mes luttes pour aider sur les sujets lgbt ou handi
Merci bcp Tzitzi et à plus ;)
Pour le (re)référencement sans les coquilles
Merci
David Graeber super source! dans le même registre il ya Marshall sahlins "Age de Pierre, Age d'Abondance" sur l'asservissement par le travail
Si je me souviens bien il y a quand-même un moyen de classer les objectifs politiques arbitraires que les différentes idéologies se donnent, c'est de s'imaginer qu'on est pas né et qu'on ne connait donc pas sa future situation sociale dans le monde où l'on va appliquer les objectifs politiques donnés. C'est le voile de machin-truc, j'ai oublié le nom.
Génial toutes ces précisions, tu pourrais faire un document récapitulant tes idées politiques et ce que tu prends du communisme libertaire (question à part : y-a-til un lien avec le municipalisme libertaire/communisme des conseils/ communalisme libertaire ?) et celles que tu prends des autres "idéologies" ?
Merci !
Je ne pense pas pertinent de récapituler mes idées politiques à ce stade. Il me reste beaucoup de choses à expliquer avant en vidéo sur de nombreux sujets pour que ce soit réellement compréhensible. Et puis mon but avec cette chaîne est plutôt de pousser les gens à réfléchir à leur propre idéal de société plutôt qu'à se demander quel est le mien. C'est pour ça que j'en parle juste vite fait dans un Vlog plutôt que d'en faire une véritable vidéo. J'ai très peur de l'effet gourou, et je ne veux absolument pas en devenir un.
Du communisme libertaire, je prends l'essentiel du projet de société visé au final et son organisation ("de chacun selon ses moyens à chacun selon ses besoins", et la démocratie directe). Je ne partage pas forcément les méthodes préconisées par la plupart des communistes libertaires pour y parvenir, ni forcément les justifications pour un tel système. Pour les autres idéologies, je pense qu'il vaut mieux que j'aie décrit ma façon de les concevoir en vidéo avant d'expliquer ce que je leur emprunte. Et Pour le moment je n'ai pas encore eu l'occasion de décrire les idéologies auxquelles je fais des emprunts (faut dire que j'ai surtout développé pour le moment des idéologies de droite et d'extrême-droite donc forcément...)
La seule idéologie à laquelle je fais des emprunts et que j'ai déjà décrite en partie, c'est le républicanisme, auquel j'emprunte en particulier sa vigilance, ses concepts et ses méthodes de lutte pour s'opposer à la pensée réactionnaire, féodale, religieuse, et monarchique : l'attachement au progrès et à la science, l'importance de l'éducation et du dialogue, la remise en cause de la morale, la laïcité (pas son dévoiement au profit d'une guerre de religion comme aujourd'hui hein), et le régime d'assemblée délibérative, que je prends comme une répétition et un apprentissage à petite échelle de ce que pourrait être une démocratie directe, si l'assemblée ne réunissait pas des "représentants" mais directement les citoyens bien sur.
L'anarchisme, né dans une période capitaliste ou la pensée d'ancien régime était en recul, a eu tendance à s'armer principalement contre la pensée capitaliste et libérale et négliger de se prémunir contre la pensée réactionnaire (et tous ses descendants d'extrême-droite : bonapartisme, fascisme, nazisme...). Cette critique est encore plus vraie pour le marxisme bien sur, mais le problème est réel dans l'anarchisme. C'est principalement pour compenser ce problème que je pioche dans le républicanisme.
Je sais que je dois lire du Bookchin depuis longtemps, c'est en bonne place dans mes priorités... Mais j'ai plein d'autres priorités ^^
Pour le moment cependant je reste méfiant face à l'idée que la commune soit la bonne échelle d'exercice de la démocratie directe. J'ai peur que ce fonctionnement aboutisse à du tribalisme et du chauvinisme. Et je pense qu'Internet nous offre d'immenses possibilités pour repenser différemment la démocratie directe, en permettant de réunir des assemblées sur d'autres critères que des critères géographiques.
Ah oui tiens ça m'intéresse de savoir ce que tu mets derrière le mot "envie" parce que pour moi ce qu'on entend couramment par là était déjà compris dans "besoins" et "moyens" (ce qui leur donnerait une définition plus large que le sens courant, donc)
commentaire pour le référencement
Salut,
à tes débuts je t'avais demandé si tu étais anar. Ta réponse m'avait un peu surpris.
La meilleure voie de l'anarchisme c'est la synthèse : être indiv' sur certains points, communiste sur d'autres et syndicaliste ailleurs.
Bon, je retape mon commentaire du coup :D
Je me défini aussi communiste libertaire, mais plutôt sur la ligne Friot. Dans un commentaire sous la version précédente, tu qualifiais sa proposition de collectiviste, ce qui ne me semble pas correct.
J'ai en gros les même objectifs politique que toi, mais j'ai des désaccords sur la façon de les atteindre. Ça me ferait plaisir d'en parler, si tu es chaud.
Par exemple, tu parlais d'abolir la monnaie, dans le but de réduire la violence sociale et les inégalités de pouvoir. Mais supprimer la monnaie ne détruit pas la valeur, au sens non pas d'un arbitraire mathématique, mais de l'enjeu d'un conflit dans la répartition de ressources, biens ou services dont la demande dépasse l'offre. Lorsqu'on en a pas pour tout le monde, il faut bien une méthode pour répartir.
Dans la proposition de Friot, avec un salaire à vie pour tous à la majorité, sans écart de salaires, les biens et services qui resteraient au sein du marché peuvent être répartis grâce à la monnaie. Je désire un bien rare, donc cher, je peux consommer moins afin de mettre de coté pour acheter, ou faire un crédit à la consommation. C'est un arbitrage que je réalise moi même, et comme tout le monde a le même salaire, aucun des biens ou services sur le marché destiné à une consommation privée n'est complétement hors d’atteinte pour moi, autrement personne ne pourrait jamais l'acheter.
J'ai du mal à voir comment faire moins violent et moins inégalitaire que ça. Du coup, je suis curieux si tu as une idée.
Exemple concret : En tant que musicien, j'ai besoin d'un piano, et d'un bon piano. Avec les impératifs écologique je me demande déjà dans quelle mesure on pourrait encore en produire, mais il me semble certain que si un prix n'impose pas une limite à la demande, elle sera dépassée par l'offre. N'importe quel débutant pourrait avoir envie d'un super piano, après tout. La différence, c'est qu'en tant que pro, l'importance que ça a pour moi est telle que je suis prêt à réaliser un arbitrage que beaucoup d'autre ne feront pas, en économisant, donc en ayant moins d'autres trucs, pour me l'offrir.
La solution collectiviste, se serait par exemple des instruments public, dans des lieux public, on l'on s'inscrit pour avoir son tour. En tant qu'autiste, je suis tout à fait incapable de faire dans ces conditions. Sans mon propre instrument dans le calme de mon chez moi, je peux aussi bien arrêter la musique et m'en aller pourrir quelque part.
Du coup, si ta solution ne fait appel ni à la monnaie, ni à l'option collectiviste, comment répartirais-tu, dans ce cas ?
Je suppose que tu connais la distinction propriété d'usage vs propriété lucrative ? Quand tu parles d'abolir la notion même de propriété, j'imagine que tu ne veux pas dire qu'un inconnu pourrais rentrer comme bon lui semble dans le lieu ou je vis, par exemple ? Peux-tu clarifier ? Je me demande dans quelle mesure la réponse à cette question affecte ta réponse à mon précédent pavé.
Enfin, les propositions anarchiste pour gérer "le pouvoir de la force" me laisse perplexe. Imaginer que l'ensemble de la société prenne un tour de rôle sur les activités de police, ça signifie qu'on impose à tout les individus de mettre en danger leur vies, et d'avoir à utiliser la violence. De surcroit, soit ils ne sont pas ou peu formés, et on imagine d'avance les catastrophes en situation réelle, soit ils sont vraiment formés, ce qui revient à imposer à tout les individus une formation presque militaire, qui inclus forme physique, self-control et usage de la violence. Tout ça me parait en contradiction avec l'idéal anarchiste.
Merci d'avance, si tu prends la peine de répondre :)
Avant d'écouter avec intérêt ton parcours idéologique je voulais te dire que je trouve très bien l'idée de diversifier les chaines.
Je pourrais laisser des commentaires légers et rigolos sur la chaîne généraliste et garder les bonnes vieilles prises de têtes pour la chaîne pour adulte, tard le soir.
Je ne me suis jamais sérieusement posé la question de quel était mon parcours idéologique.
Je suis très content de t'avoir trouvé pour cette initiation.
Allons-y, déjà c'est quoi, un parcours idéologique ?
Quand ai-je pensé pour la première fois que la pensée puisse avoir une masse ? Un poids, sur Terre.
...
5:46, O.K. Je mange et j'arrive.
Dire ce qu'on n'est pas, est facile.
Dire ce qu'on est, est juste impossible.
Ce que nous sommes à cet instant nous est 1 inaccessible totalement, 2 différent de ce que nous serons demain.
La démarche de décrire publiquement ses idées ACTUELLES est pertinente pour les éprouver. Mais ce que tu désires faire n'est pas d'éprouver mais aboutir à une pensée complete (pour ne pas dire parfaite) puisque tu me sembles avoir le projet de FIGER dans le marbre d'une vidéo, ce que tu penses donc ce que tu es.
Alors qu'actuellement tu peux espérer qu'autrui ne te jugera pas, te laissera le benefice du doute concernant tes idées, lorsque tu auras fait cette vidéo, tu seras sur qu'autrui te jugera sur ce que tu auras dit dans cette vidéo. Et toi tu seras le seul à savoir quelles nuances tu n'as pas développé dans ta vidéo sur ton idéologie, ou quelles évolutions ta pensée a adoptée depuis...
Je me demande si ce n'est pas pour cela aussi (en plus de ta conscience que ta pensée n'est pas complete) que tu repousses le moment de décrire ton idéologie.
(Est-ce que figer son idéologie est de droite ? Dans le sens où cela nous entrainerait plutot à défendre nos idées plutot qu'à les enrichir par la création de nouveaux liens, d'une nouvelle complexité ?)
Très intéressant, comme d'habitude.
Félicitations pour tous ces nouveaux projets, et pour les nouveaux abonnés.
Merci !
Très bonne vidéo camarade ! Je voudrais savoir si tu as lu du Murray Bookchin, j’ai d’abord commencé avec Kroptkine et j’ai réalisé mon petit mélange et dès que j’ai lu bookchin j’ai retrouvé énormément de mes idées dedans ! D’autant plus si tu apprécies l’écologie tu pourrais t’en servir .
Merci !
Je sais que je dois lire du Bookchin depuis longtemps, c'est en bonne place dans mes priorités... Mais j'ai plein d'autres priorités ^^
Pour le moment cependant je reste méfiant face à l'idée que la commune soit la bonne échelle d'exercice de la démocratie directe. J'ai peur que ce fonctionnement aboutisse à du tribalisme et du chauvinisme. Et je pense qu'Internet nous offre d'immenses possibilités pour repenser différemment la démocratie directe, en permettant de réunir des assemblées sur d'autres critères que des critères géographiques.
Un chat = Auto-Pouce bleu (Oui d'habitude je dis des trucs plus réfléchis, mais bon hein...)
Je valide cette justification
Bonjour tout le monde. Quelqu'un aurait-il une petite liste d'ouvrage à lire, si possible facile d'accès, pour une plongée en douceur dans le communisme libertaire ? Merci à vous ;-)
je ne suis pas d'accord avec ta vision des anarchistes individualistes, dans l'individualisme philosophique, il y a pleins de courants, c'est très réducteur de les voir comme ça et un peu condescendant. Je me dit plutôt individualiste et mutualiste et pourtant je n'aime pas la façon de voir de Stirner ou des gens que tu décris faisant des villages dans leur coin. Bizarrement, je me retrouve pas mal dans les idées de Bakounine ou Malatesta, alors que, pour moi, le collectivisme est problématique pour l'Individu. ça me gène toujours de me casifier, même si on est bien obligé de mettre des mots sur des idées et des concepts (ou même de citer des auteurs qui nous ont aidé à murir notre réflexion sans en faire des gourou pour autant).
L'anarchie ce n'est pas un mode d'emploi ou un prêt à penser, je pense que c'est une erreur de le voir comme ça et de vouloir l'organiser de façon global sans prendre en compte qu'il y a des différences culturelles ou individuelles. L'individu est libre de choisir le ou les cercles qui vont dans le sens de ses aspirations individuelles du moment que ça respectes les autres individus et que ça n'empiète pas sur leurs libertés. Je ne vois pas pourquoi (ni comment) il faudrait que tout le monde soit d'accord sur un modèle ou une organisation, tu peux réfléchir à ce à quoi tu aspires personnellement mais pas à ce que les autres devraient penser parce que "j'ai décidé que c'est bien pour eux". (je dis "tu" mais rien de personnel c'est général)
Vouloir organiser l'anarchisme comme une société définie, c'est recréer une forme d'état et de contrainte.
C'est ce qui me gène dans les mouvement anar et ce pourquoi j'ai toujours refusé de rentrer dans un mouvement, je pense qu'il faut aider les gens à penser par eux même, à avoir une réflexion sur leur liberté et sur la liberté des autres, à comprendre leur dogmatisme et leurs biais et à chercher pourquoi ils pensent ce qu'ils pensent, mais le prosélytisme m'emmerde, mes idées sont les miennes à eux de se faire les leurs et de voir sur quel sujet ils sont d'accord ou en désaccord avec d'autres et sur quoi ils peuvent d'associer et la limite de leurs associations :D
ps: et tu fais un très bon travail pour aider les gens à avoir cette reflexion
ps2: j'aurais bien aimé avoir ton retour sur la question que je me posais sur ta vidéo sur la propriété intellectuelle, sur ce qui t'as amené à considérer l'utilisation des pronoms non genrés et la reflexion qui t'y a poussé, ça m'interesse de comprendre, même si rien ne t'y obliges bien entendu :) (le but étant de faire murir ma propre reflexion sur le sujet, je manque d'éléments contradictoirs avec ma propre reflexion sur le sujet :p)
Je pense aussi que l'individualisme à beaucoup à apporter à l'anarchisme, en particulier pour ce qui relève de l'éducation, de la réflexion personnelle, de la responsabilisation et de l'implication de l'individu dans la société. Bien qu'étant principalement inspiré par le communisme-libertaire je ne suis pas partisan d'un plateformisme monolithique. Je pense que le communisme-libertaire sera post-syndicaliste et proto-individualiste ou il ne sera pas, ou pas longtemps, c'est pourquoi je suis anarchiste de synthèse et que je me dis simplement "acrate".
pouce en haut pour le tit chat
Merci c'était super intéressant.
Merci à toi !
Une question que pense tu de planification démocratique de l’économie
Que c'est une première étape sympathique mais pour ma part je prône l'abolition de l'économie.
C'est vrai que en attendant que les notions de propriété de dettes de commerce auront disparu je pense qu'il faut appliquer la planification économique démocratique en gros toutes les richesses appartiennent à la communauté et sont redistribués à la communauté de manière démocratique dans des assemblées populaires
Sinon super boulot que tu fais je trouve j’ai hâte de voir t’es nouvel vidéo
Suggestion pour le prochain vlog : parle nous de comment tu vis ton autisme. Ma vision d'autiste de gauche me donne l'impression que les autistes sont plus de gauche. Tu partages ?
Syndrôme d'Asperger, je suis d'extrême gauche aussi. Je connais un youtubeur Américain Asperger et il est libertarien ,mais la version ultracapitaliste.
La suite ! La suite ! 🤓🤓
En parlant d’alliances stratégiques, je trouve que la gauche molle, modérée, bourgeoise, caviar, le centre-gauche, sociale-libérale (que j’appelle centre car voulants déjà freiner des avancées de leur gauche) représente les radicaux et républicanistes/javobins car avec ce même acharnement contre les religions (gauche bouffeuse de curé, Valls l’islamophobe et anti-clérical) et cette alliance historique avec leur gauche socialo-communiste qui a créé la social-démocratie=un mix entre social-libéralisme Hollandiste et socialisme marxiste réformiste du programme commun (commune de paris, front populaire et radicaux de "gauche" [« réaliste »] du programme commun) : vidéo indispensable mais ce qui nous intéresse est à 9:04 : ua-cam.com/video/H8gS8eYAZPE/v-deo.html
Merci pour le partage
Merci
C'est quoi la différence entre "selon ces moyen" et "selon ces capacités"
Ce n'est pas Proudhon qui parle de capacité ?
La prochaine fois, ton parcours culinaire? ;)
Personnellement, jusqu´en 2015 (j´avais 22 ans), je n´avais pas d´idées politiques bien définies. Je me suis même longtempss dit centriste, parce que ca me semblait évident que les extrêmes c´était mal et que ca se rejoignait... J´avais des valeurs qui m´étaient chères par contre: l´écologie et les droits humains. C´est via mon engagement bénévole dans l´aide aux réfugié.es et les élections de 2017 (via Mélenchon, ma drogue d´entrée vers la gauche, lol) que j´ai été confronté à l´évidence: aucun parti, aucune idéologie à droite en gros de LFI n´était en accord avec mes valeurs, et j´ai commencé à participer à de plus en plus de manifs et autres actions militantes. Et à glisser de plus en plus vers la gauche et, au "final", l´anarchisme. Sans lire d´auteur.ices sur ces sujets jusqu´ici j´avoue, juste parce que face aux faits, aux expériences que j´accumulais, je voyais bien quelles idéologies étaient les meilleures pour obtenir le genre de société dans lauqlle je voulais vivre. Bon, maintenant, reste à me bouger le cul et enfin lire autre chose que de la Fantasy. ;)
Pour le vote, je vois ca aussi comme un outil qui peut, selon les cas spécifiques, être utile. Je vis actuellement en Allemagne, et ya des chances qu´aucun parti se présentant pour le Bundestag ne remplisse les critères "minimum" pour que je vois un espoir d´améliorations en votant pour lui (bravo die Linke pour nous avoir mis Wagenknecht parmi tes candidat.es far... Une LGBTQ-phobe anti-réfugié.es et qui parle de socialisme conservateur et national...). Du coup ya des chances que je m´abstienne. Par contre si en France on a LFI qui nous remet un programme similaire à celui de 2017, j´irais sans doute voter. Pas pour valider ce mode de "démocratie", mais parce que je pense que ca permettrait de nous faire passer quelques paliers vers une société vraiment juste pour tou.tes.
T'es le meilleur mec, voilà
Et hop ! Abonné à Postulat:)
Merci !
J'ai loupé le loup-garou Borda !! Dis-moi que tu vas en refaire !!
Pour moins dire de la mer** ou du moins faire des nuances sur les libéraux: Serge Audier "Neoliberalisme(S)", tu seras surpris par des Lippman, Rustow, Muller-Armack, Allais.
Puis en complément de Graeber, son pote Michael Hudson sur la dette et la rente
Je reviens pour reposter mon commentaire puisqu'il est toujours de la plus haute importance :
Peut-on savoir comment s'appelle le chat ? :)
Elle s'appelle Betty !
@@EspritCritique Merci beaucoup pour cette précision cruciale (et pour le reste de ton travail évidemment) !
Salut j'ai 17 ans et je commence à peine à me politiser, et je trouve t'a chaîne très intéressante et construite que beaucoup d'autres chaînes de droite comme de gauche.jai une question pour toi : aurait-tu quelques livres pour m'aider à me développer une bonne compréhension de la politique (philo , essais politique). Étant donné que j'aurai le droit vote en 2022 (je commence à peine à comprendre l'idée d'anarchie, donc pour l'instant je décide de participer au suffrage même si je commence à comprendre qu'il y a d'autres alternatives qui serait réellement démocratique) j'aimerais développer un esprit critique me permettant de ne pas me faire matrixer. Bref si ta des bouquins (ou n'importe qui d'autre qui lis ce com) à me conseiller je suis preneur.
Salut a toi ;)
Dire que même les plus réactionnaires ne sont pas près à remettre ne cause certaines idées bien établies me fait sourire. :)
Quand on voit certains républicains aux dernières élections Américaines énoncer l'idée de "forcer" les femmer à voter comme leur mari par exemple, ça montre que certains restent près à supprimer une évidence comme le droit de vote des femmes. Donc je ne pense pas qu'il existe des mesures suffisamment établie pour être au-delà du pouvoir de nuisance de certains réactionnaires.
Merci !
salut! commentaire qui arrive tardivement, mais lisant tres peu, et debattant beaucoup, je vois souvent dans ta chaine des idees auxquelles je reflechis egalement. Et puisque visibleent tu y reflechis encore plus que moi, mais que tu lis egalement, je te pose une question sur le possible retour au feodalisme. Afin d eviter le retour au feodalisme ou toute autre forme de pouvoir a grande echelle, n est il pas suffisant de couper la transmission de patrimoine, par heritage ou par cadeau?
ainsi,on limiterait la borne superieure d influence du pouvoir offert par la propriete....et cela nempecherait pas fondamentalement l idee de propriete acquise par le travail, ou redistribuee collectivement selon les besoins de chacun...
Perso, je me suis défini assez tôt en tant que "Collectiviste, libéral, écolo". On est donc surement assez proche.
Je me sent anarchiste citoyen, mais je vote, où pas.
et clairement je suis d'accord... un peuple anarchiste (ce qui est quasiment un état primal, qui n'a du exister que le temps que l'humain devienne social) n'a aucune chance face à un groupe/état politiquement organisé même de façon médiévale et est donc voué à disparaître :/
(enfin il me semble ☺️)
du coup tu m'interpelle sur l'existence d'une forme d'anarchie qui saurait resister à ca tout en restant de l'anarchie 🤔🤔
Tu as dit que tu étais pour la suppression de la propriété mais comment est-ce possible ? Pour moi il y avait soit la propriété publique, soit la propriété privée, et après il y a la séparation entre usus fructus et abusus qui peuvent être chacun privée ou public pour un même objet (d'ailleurs moi je suis trop attaché à mon usus privé pour être pour la suppression de toute propriété privée, j'ai pas envie de vivre en communauté par exemple), mais si ça appartient à personne, c'est que c'est publique non ? Et il y a forcément des gens qui vont s'approprier les objets même de manière officieuse, qui vont s'imposer par la force de leur charisme ou pire, et peut-être que ça va finir par une société oppressive très organisée, quand bien même les marchés n'apparaissent pas spontanément, non ? T'as l'air de dire le contraire mais j'ai pas compris je pense.
Et puis j'ai pas compris la différence entre collectivisme et communisme.
Et puis enfin tu dis que tu ne crois pas à l'effet de contagion de l'anarchisme, et que dans le pire des cas le mouvement sera réprimé immédiatement. Mais donc comment faire ? Parce que perso je sais pas si je suis vraiment anarchiste, dans le sens où je suis pour l'existence de lois défendues par un Etat qui a le monopole de la violence légitime, et qui donc possède des forces de police, mais que les lois soient votées directement par le peuple, que les lois qui s'appliquent soient consensuelles, ou soient celles qui ont emporté l'approbation majoritaire. Alors suis-je vraiment anarchiste ? Je ne sais pas, ça dépend pour qui. L'objectif étant justement d'éviter que des forces minoritaires prennent le pouvoir, l'arkhê, et que la loi/la police soit forte avec les forts, et faible avec les faibles, avec l'idée que entre le fort et le faible, c'est la liberté qui opprime et la loi qui affranchie. Bref c'est pour ça que même si je suis probablement très en désaccord avec toi sur ce sujet, je pense que c'est pas complètement déconnant de voir une forme d'anarchisme dans ma pensée. Je considère que la démocratie (directe) va permettre au peuple de créer cette société où la loi défend l'intérêt générale, avec une société communiste, décroissante et respectant la sentience des espèces animales.
Je pense que le premier problème que tu rencontres c’est celui des frontière. Une propriété partagée par une commune c’est une propriété publique ? Et par un quartier ? Et par un lotissement ? Et par un groupe affinitaire de 50 personnes ?
Marx fait la différence entre propriété d’usage, et propriété privé; la propriété d’usage c’est dire qu’un objet appartient aux personnes qui en ont besoin. Un cinéma appartient aux personnes qui vont y regarder des films … ou aux personnes qui y travaillent ? Ou les deux ? Ou les personnes qui vont regarder des films doivent y travailler tour à tour ?
En fait ces principes définissent des réalités concrètes différentes, que l’anarchisme considère comme compatible. L’idée étant qu’en l’absence de violence légitime (qu’on définit comme « l’État », au sens de Max Weber), les populations partagent le même intérêt ( « ma liberté s’étend là ou progressent celle des autres » ). L’usage étant quelque chose de plastique, la « propriété » doit pouvoir se discuter entre personnes dans une instance dédiée. L’assemblée de quartier dans le municipalisme libertaire, le syndicat dans l’anarcho-syndicalisme, …
Ces modèle ne sont bien sûr pas exclusifs.
Un grand merci pour ta chaîne ^_^
je suis en désaccord avec le fait que les anarchistes individualiste sont des anarchistes dont le souhait est de vivre leur utopie en faisant des communauté dans leur coin, d'ailleurs j'en ai pas rencontré un seul dans ce cas là (ce qui ne veut pas dire qu'ils n'existent pas).
Ma pensé à leur encontre était pareil à la tienne et puis j'ai discutais avec un certains nombre d'entre eux.
il semblerait que le propre de l'individualiste est de pensé que l'émancipation s'opèrent en premier lieu par sois même, ces pourquoi la plupart des individualistes s'obstine à apporter de l'éducation populaire (comme tu le fait) pour que les gens puisse avoir la possibilité de s'émanciper par eux même et avoir les armes intellectuelle pour se défendre voir attaquer.
ils ont aussi un discours intéressant sur l'égo qui ressemble plus à un "a chacun ses envies" qu'à un "à chacun pour sois"
d'ailleurs en sociologie/psychologie je ne sais plus trop, il est dit que même le plus altruiste des humain agit par égoïsme (pour se faire du bien), du coup l'individualiste cherche à se faire du bien pour les meilleurs raison possible en agissant égoïstement, sachant qu'au final tout le monde agit égoïstement ont peut dire qu'ils assument.
il me semble aussi que tu éprouve de la défiance à leur égard, si je ne me trompe pas, il me semble intéressant d'évoquer que l'anarchisme et un mode politique qui cherche non pas à résoudre les différences opposant les membres en son sein mais au contraire à associer ces forces autonomes et contradictoires.
L'assurance de mes meilleurs sentiments camarade
Idem, pour moi ce qu'il décrit avec son exemple des communautés isolés ce sont des courants qui relèvent plus de l'écologisme que de l'individualisme. Je pense notamment aux primitivistes et aux décroissants.
n.b. L'individualisme étant l'une des composantes de base de "l'anarchisme sans adjectif" prônée par l'IFA, on doit pouvoir trouver un tas de bouquin qui le présente sous les auspices de la Synthèse, à mon avis une bonne approche progressive pour les communiste-libertaires qui cherchent à élargir leur champ de vision. Malheureusement étant trop ignorant sur le sujet je ne pourrais en citer, à part le fameux texte de Sébastien Faure de 1928 qui est très succin et ne ne traite pas spécifiquement de l'individualisme libertaire.
pas vraiment de gauche, (mais approuvant totalement les valeurs "morales" que vos parents vous ont inculqués) je trouve que votre chaine est un bijou de connaissance. Chaque vidéo peut être vu et revu et est une mine de source d'information dans lesquels on peut aller creuser (et ça donne le vertige) ! bravo pour votre combat contre les dérives sectaires. religion officiel ou sectes rampante, c'est un pieuvre qu'il faut dénoncer. Je pense que c'est un combat qui peut rassembler tout les bords politiques, bon courage !
je trouve que ce serait bien si à l’avenir tu parlait d’internet libre - et de libertés, de droits, et de lois liés aux armes
23:50, les zadistes sont traité "d'individualistes" "utopiques" "s'isolant de la société"... ils vont pas aimer ;)
Sinon, il peut m'arriver de voter (bon, c'est en suisse, le contexte politique est parfois un légèrement moins absurde qu'en france) mais j'ai du mal a trouver ça très utile. Pour nourrir la réflexion, je te propose un texte d'un anarchiste avec le quel tu va pas être d'accord: Errico Malatesta - En période électorale:
fr.calameo.com/read/001407630391477f8a85e
Et merci beaucoup pour toutes tes vidéos, vraiment tu m'apporte beaucoup de matière à penser.
Je pense pas qu'il désignait les zadistes, ou alors c'est mal visé. La ZAD c'est particulier, c'est un mode de lutte qui s'est vite rendu indispensable dans le contexte qu'on lui connaît. Cela dit il y a pas mal de dérives mystiquo-sectaro-chépère chez les permanents on va pas se le cacher.
@@SandlotRider C'est juste que quand il parle de l'individualisme il y a une image de la zad (défendue par les tracteurs des C.O.P.A.I.N.S.). Et oui on peut reprocher pleins de choses aux zadistes (qui ne sont de loin pas tous d'accord entre elleux), mais pas d'être individualiste.
@@noedimitri8833 Complément d'accord. J'ai déjà abondé dans ce sens dans plusieurs commentaires: m'est avis qu'il confond les individualistes avec les décroissants ou les primitivistes ou alors je capte pas du tout d'où lui vient cette d'idée.
Soit dit en passant, je ne pense de toute manière pas que d'être individualiste (libertaire) soit matière à reproche.
Salut Tzitzimitl, ça a aucun rapport mais je savait pas trop ou demander, dans je sait plus quelle video/live tu fait une reprise du poinçonneur des lilas, impossible de la retrouver
tu peux m'aider ?? :)
C'est dans la vidéo sur l'IA et l'abolition du travail ^^
@@EspritCritique merci !
Conférence sur la fin du travail? On pourra avoir un résumé pour celleux qui ne peuvent pas venir?
Y'a une vidéo où tu expliques pourquoi tu utilises les formes nouvelleaux et tout ? Parce que personnellement je suis convaincu que c'est une mauvaise chose, et j'aimerai pouvoir y confronter des arguments et il me semble capable d'en produire. Merci !
Merci pour ton travail ❤
J’aimerait bien voir quel serai la sociétés que tu prone dans une vidéos
Référencent
Tant qu'à lire très peu, peutêtre devrais-je me pencher sur Graeber. :P
Ou puis-je trouver des informations sur les potentiels dérives de l'A-MCA ? Les seules choses que je trouve me semble plutôt positives : importance de l'évaluation des pratiques, mise en place de codes de déontologie, favoriser la formation scientifique des praticiens...
21:30 Après, Nicolas Dupont-(f)Aignant qui affirme que Les socialistes n'en sont pas, sans justification, ça va bien 2 minutes!