La corrosion da stress della quale parlava il professor Ricotti è stata causata dalla circostanza che EDF "modula" i reattori, alzano e abbassando la potenza erogata per compensare le fluttuazioni dell'elettricità generata dalle fonti rinnovabili?
I motore nucleare dei sottomarini possono essere impiegati x uso civile.???? Consideratli come piccoli reattori meno costosi e tempi ridotti di costruzione??
Magnifica informativa che condivido assolutamente.. Unica critica: perché il Prof. nn ha RECLAMIZZATO a dovere i NOMI delle aziende Italiane che hanno contribuito, uniche in EU, a manutenere in questo modo estremamente sfidante le centrali nucleari francesi???Piacentino......nomi!!! Io sono la prima a vergognarmi dello schifo italico ma anche la prima ad esultare obiettivamente per meriti!!!
Sarebbe interessante un video per capire come ha fatto EDF quasi a fallire per finire poi nazionalizzata prima che iniziassero a mettere mano agli impianti esistenti da rimpiazzare.
Ma come sta il bilancio economico dell' attività energetica nucleare francese (o una media) comprendendo tutto anche la successiva eventuale dismissione?esiste un conteggio di tutti i kW prodotti a oggi e di tutti i soldi spesi,con anche la CO2 nrisparmiata
Penso proprio di sì, nel costo dell'energia viene calcolata da subito una stima per le scorie, per la dismissione, per la costruzione ovviamente e per la manutenzione. Non viene fatto con nessuna fonte di energia.
@@nicolarovetta5368 per me non sarebbe una sorpresa che ultima generazione possa essere un gruppo di invasati influenzati in qualche strano modo da chi ha interesse a farlo per rendere il nostro paese dipende da chi è il produttore monopolista del fv ........chissà chi è,se questa signora è una delle teste di spicco del movimento siamo messi bene
Io avrei una domanda, forse stupida, non giudicate : ad oggi la Francia con la scelta nucleare ha risparmiato rispetto a che se non avesse avuto il nucleare?
Non ho una risposta certa, ma ho letto che il prezzo del kw prodotto dalle centrali nucleari non considerano mai gli altissimi costi di impianto. Le centrali nucleari a fissione costano tantissimo ed occorrono molti anni per la loro costruzione. L’ultima centrale nucleare é stata inaugurata in Finlandia con molti anni di ritardo nella consegna.
@@paolodicarli4220 i costi sono tutti concentrati all'inizio dopo di che essendo che il combustibile che serve è molto poco rispetto alle altre fonti è per il fatto che durano molto decenni dopo in media una quindicina di anni si inizia a guadagnare e da lì per paragonare un impianto a gas il guadagno è molto superiore anche se l'impianto a gas inizia a guadagnare prima. Inoltre considerare i tempi lunghi del nucleare come la centrale più lunga del mondo è un classico bias da conferma, la media nel mondo è sette anni, in Cina e Corea 4.
@@paolodicarli4220 purtroppo c'e' un po' di disinformazione. 1) il prezzo dell'energia delle centrali nucleari include tutto, dall'estrazione dell'uranio e il suo trattamento, la costruzione, l'operativita', lo smantellamento e il trattamento delle scorie. E' obbligatorio, e tutte le altre fonti di energia "godono" di questa mancanza perche' e' valida solo per il nucleare 2) la centrale di Flamanville ha avuto ritardi perche': a - dopo fukushima le regole sono state piu' stringenti, cambiando le carte in tavola e costringendo i disegnatori a ri-progettare parte delle misure di sicurezza b - la pandemia ha rallentato ancora gli ultimi 2 anni (come un po' tutto) c - il reattore e' il "primo di questo tipo", e' quindi ovvio che possa avere difficolta' nella costruzione mai incontrate prima d - e' sbagliato prendere ad esempio dei ritardi di TUTTA la filiera dell'energia nucleare 2 o 3 reattori che hanno avuto ritardi (Olkiluoto, Flamanville e Hinkley Point C). negli EAU i coreani hanno costruito 4 reattori alla centrale di Barakah, il primo pronto in 6 anni, gli altri 3 pronti in 18mesi uno dall'altro. Mi pare che ormai sia solo uno ancora da mettere in funzione. e - erano 35anni che la Francia non costruiva piu' reattori i dati di Barakah sono qui www.enec.gov.ae/
non solo ha risparmiato, ma ha avuto due vantaggi: - i cittadini francesi hanno goduto delle bollette piu' basse d'europa - hanno rivenduto energia ai paesi confinanti (Italia in testa) facendosi in pratica "ripagare" le centrali da noi
Tutto l'uranio mondiale é stimato che possa produrre un energia di 20 Gtep 1 Gtep = 11700 TWh Il consumo annuo mondiale di energia é di 153000 TWh 20gtep = 234000 TWh 234000 ÷ 153000 = 1.53 anni Se il mondo adottasse il nucleare come unica fonte energetica durerebbe poco più di 1 anno e mezzo
il fatto che siano due aziende italiane bisognerebbe divulgarlo con tutti i media
🤣🤣
La corrosion da stress della quale parlava il professor Ricotti è stata causata dalla circostanza che EDF "modula" i reattori, alzano e abbassando la potenza erogata per compensare le fluttuazioni dell'elettricità generata dalle fonti rinnovabili?
Sapevo che modulari li usura, può essere!
Ottima la visione d’insieme
I motore nucleare dei sottomarini possono essere impiegati x uso civile.???? Consideratli come piccoli reattori meno costosi e tempi ridotti di costruzione??
Disamina interessante, grazie!
Credo sia il caso di mettere autocorrettore su on
Magnifica informativa che condivido assolutamente.. Unica critica: perché il Prof. nn ha RECLAMIZZATO a dovere i NOMI delle aziende Italiane che hanno contribuito, uniche in EU, a manutenere in questo modo estremamente sfidante le centrali nucleari francesi???Piacentino......nomi!!! Io sono la prima a vergognarmi dello schifo italico ma anche la prima ad esultare obiettivamente per meriti!!!
Sono la Tectubi di Podenzano e la IBF di Calendasco. 2 comuni abbastanza piccoli vicino a Piacenza, ricchi di industrie importanti.
Molto interessante.
Sarebbe interessante un video per capire come ha fatto EDF quasi a fallire per finire poi nazionalizzata prima che iniziassero a mettere mano agli impianti esistenti da rimpiazzare.
Interessante
Ah, quindi Okiluoto è entrato in funzione finalmente. Non lo sapevo.😊
Quando un reattore diventa obsoleto, si riesce a farlo sparire facilmente?
up!!
👍👍👍
Molto interessante sarà sapere adesso, come faranno per comprare le due aziende pagandole un pezzo di pane...
Ma come sta il bilancio economico dell' attività energetica nucleare francese (o una media) comprendendo tutto anche la successiva eventuale dismissione?esiste un conteggio di tutti i kW prodotti a oggi e di tutti i soldi spesi,con anche la CO2 nrisparmiata
Penso proprio di sì, nel costo dell'energia viene calcolata da subito una stima per le scorie, per la dismissione, per la costruzione ovviamente e per la manutenzione. Non viene fatto con nessuna fonte di energia.
@@nicolarovetta5368 per me non sarebbe una sorpresa che ultima generazione possa essere un gruppo di invasati influenzati in qualche strano modo da chi ha interesse a farlo per rendere il nostro paese dipende da chi è il produttore monopolista del fv ........chissà chi è,se questa signora è una delle teste di spicco del movimento siamo messi bene
Ricotti...professore di magistrale, dipartimento di energia al Polimi
Un parere anche dell'Avvocato dell'atomo?
Ma anche no...
@@alessiomaritozzi47 , perché no?
@@andreagalasso5586 perché fa solo propaganda
@@alessiomaritozzi47 , tu sei contro il nucleare?
@@andreagalasso5586 sono sicuramente contro la propaganda
Io avrei una domanda, forse stupida, non giudicate : ad oggi la Francia con la scelta nucleare ha risparmiato rispetto a che se non avesse avuto il nucleare?
Non ho una risposta certa, ma ho letto che il prezzo del kw prodotto dalle centrali nucleari non considerano mai gli altissimi costi di impianto. Le centrali nucleari a fissione costano tantissimo ed occorrono molti anni per la loro costruzione. L’ultima centrale nucleare é stata inaugurata in Finlandia con molti anni di ritardo nella consegna.
@@paolodicarli4220 i costi sono tutti concentrati all'inizio dopo di che essendo che il combustibile che serve è molto poco rispetto alle altre fonti è per il fatto che durano molto decenni dopo in media una quindicina di anni si inizia a guadagnare e da lì per paragonare un impianto a gas il guadagno è molto superiore anche se l'impianto a gas inizia a guadagnare prima. Inoltre considerare i tempi lunghi del nucleare come la centrale più lunga del mondo è un classico bias da conferma, la media nel mondo è sette anni, in Cina e Corea 4.
@@paolodicarli4220 purtroppo c'e' un po' di disinformazione.
1) il prezzo dell'energia delle centrali nucleari include tutto, dall'estrazione dell'uranio e il suo trattamento, la costruzione, l'operativita', lo smantellamento e il trattamento delle scorie. E' obbligatorio, e tutte le altre fonti di energia "godono" di questa mancanza perche' e' valida solo per il nucleare
2) la centrale di Flamanville ha avuto ritardi perche':
a - dopo fukushima le regole sono state piu' stringenti, cambiando le carte in tavola e costringendo i disegnatori a ri-progettare parte delle misure di sicurezza
b - la pandemia ha rallentato ancora gli ultimi 2 anni (come un po' tutto)
c - il reattore e' il "primo di questo tipo", e' quindi ovvio che possa avere difficolta' nella costruzione mai incontrate prima
d - e' sbagliato prendere ad esempio dei ritardi di TUTTA la filiera dell'energia nucleare 2 o 3 reattori che hanno avuto ritardi (Olkiluoto, Flamanville e Hinkley Point C). negli EAU i coreani hanno costruito 4 reattori alla centrale di Barakah, il primo pronto in 6 anni, gli altri 3 pronti in 18mesi uno dall'altro. Mi pare che ormai sia solo uno ancora da mettere in funzione.
e - erano 35anni che la Francia non costruiva piu' reattori
i dati di Barakah sono qui
www.enec.gov.ae/
non solo ha risparmiato, ma ha avuto due vantaggi:
- i cittadini francesi hanno goduto delle bollette piu' basse d'europa
- hanno rivenduto energia ai paesi confinanti (Italia in testa) facendosi in pratica "ripagare" le centrali da noi
@@davidegandolfo7071 queste cose le hai calcolate o le dici per fede?
9:54 in Italia dobbiamo vivere di turismo...
Mio commento tattico
Tutto l'uranio mondiale é stimato che possa produrre un energia di 20 Gtep
1 Gtep = 11700 TWh
Il consumo annuo mondiale di energia é di 153000 TWh
20gtep = 234000 TWh
234000 ÷ 153000 = 1.53 anni
Se il mondo adottasse il nucleare come unica fonte energetica durerebbe poco più di 1 anno e mezzo
ok boss👍
È evidente che le centrali nucleari siano una pesante realtà e chi le ripropone ha poca prospettiva
Ed e questa la conclusione che ne hai tratto da questo video? La scuola ha fallito con te
Molto interessante.
Se l'occidente tornerà a questa tecnologia! Io spero in un quando!