«LA PRIMERA PROFECÍA», PRECUELA DE LA EMBLEMÁTICA PELÍCULA «LA PROFECÍA» DE RICHARD DONNER

«La primera profecía» (Arkasha Stevenson, 2024) produce sensaciones enfrentadas. Se agradece el intento por hacer una película digna en un género de gran pobreza guionística actualmente. Hay un esfuerzo por hilvanar una historia con el gran inconveniente que supone preludiar una notable obra icónica como fue la película de Richard Donner. Pero me cuesta trabajo meterme en ella cuando, a lo largo de la primera hora, tengo la impresión de estar viendo un filme para adolescentes que además no me resulta creíble en el ámbito en el que nos movemos. Que dos novicias residentes en un estricto orfanato religioso romano decidan irse de picos pardos una noche días antes de tomar sus votos o que la protagonista acuda de madrugada al apartamento de un sacerdote por el mero hecho de encontrarse con él en una plaza pública son cosas que me chirrían bastante en un filme que paulatinamente va alzando el vuelo entre intrigas de hallazgos de señales diabólicas, investigaciones detectivescas, momentos álgidos deudores del filme de 1976 (la monja que se lanza en el balcón, el brutal atropello del joven italiano, etc.), algunos sustos baratos propios del género y el esperado momento musical en el que surge el «Ave Satani» de Jerry Goldsmith, que aparece justo cuando debe hacerlo como culmen de un ritual algo aparatoso y maniqueo como el tratamiento ya manido que se le da a la Iglesia en todo este embrollo en el queBill Nighy encarna a un cardenal pero a mí me da la risa floja porque, a pesar de su dilatada carrera, no puedo dejar de imaginármelo como el estrafalario rockero de «Love Actually». #laprimeraprofecia #thefirstomen #ultimoestreno #lasbandassonorasparadespedirlosdias

[@anama7257]

Me quedo con el peliculón de 1976. Es una pena no poder ir al cine, no hay educación. Muy buena crítica

[@angelalfonsodelacruztosca5365]

No me gustó, la historia flaquea desde el inicio, aburrida, aclicherada, innecesariamente rebuscada. Y lo peor que la directora Stevenson intenta usar este film como una critica al patriarcado, lo que resulta ya chocante. Intenta justificar que la madre del niño diabólico resulta ser una valiente mujer (y no una perra, bueno chacal hembra en la pelicula de 1976) que logra salir adelante a pesar de los malos augurios, y no solo eso tambien dió a luz una niña melliza! Que seguramente se opondrá a su gemelo malvado y triunfará empleando todo el poder de su femeneidad y salvará a la humanidad de un oscuro destino. La pelicula desperdicia lo mejor que ofrece, la fotografía y la puesta en escena y no logra materializar un film escalofriante, sino una pelicula medianamente entretenida. Uno de los aciertos de la producción es haber incluido el Ave Satani de Goldsmith, un tema que siempre resultará acojonante.

[@Macki0n]

Todo lo relacionado al intro del video, da demasiado cringe señor. se entiende que se queje de otras personas que están con el móvil o más. Pero tanto usted como esa gente pagó para ver la película. Nadie se quejaría por que usted estuviera con él celular o hablando, por que parece un señor raro que le gusta ir solo al cine a creerse crítico. Y póngase música leve de fondo y más cortes, es muy pesado de ver más de 2 minutos si cada 3 frases dirá: "Eeeeeeeh"

[@ultimoestreno]

Vamos por partes: la palabra «Cringe» no existe en el diccionario de castellano-español. Tras tratar de buscar sentido a su (mal) uso, le diré que vergüenza ajena (que imagino es lo que significa) me daría a mí utilizar palabras como esta. Más aclaraciones: usted mismo lo dice, la gente paga «para ver una película». La entrada le da DERECHO a visionar una película, nada más, y el DEBER de comportarse como corresponde en un espectáculo público. Pagar una entrada no es un cheque en blanco para hacer en una sala lo que le da la gana y especialmente si es algo ajeno al evento o perturbador de él. Es obvio que hablar por teléfono móvil o charlar en voz alta no es algo ortodoxo en una sala de cine. Continuemos con las aclaraciones: raro no sé si soy, ir solo al cine es tan común como ir con otras personas y "creerse crítico" no es que me lo crea, es que es mi profesión desde 1989 en radio, prensa, organización de festivales de cine y desde hace casi ocho años en este canal en UA-cam. Se ve que acaba de llegar a este canal, porque no me conoce y además pide vídeos de menos de dos minutos. Bienvenido, pero en #UltimoEstreno no se hacen vídeos cortos para decir fichas de películas. Aquí se sigue el mismo estilo desde 1989, se cuecen los análisis a fuego lento, se habla de aspectos no habituales en otros como la música y con un estilo muy peculiar, de ahí por ejemplo el preludio que a usted le da tanto... ¿Cómo era? ¿«Cringe»? Quienes siguen #UltimoEstreno lo saben muy bien y así ha funcionado durante 35 años. Tiene dos opciones: o se queda y aprende de él aunque le disgusten algunas cosas (como es lógico con todo en la vida) o no vuelve a ver mis vídeos. Es libre de hacer lo que quiera menos decirme que cambie de estilo a estas alturas y lo que tengo que hacer, como "música leve (sic) de fondo y más cortes". ¿Sabe usted lo que son derechos de autor que impiden a la más mínima monetizar mi trabajo? Por cierto, echo en falta su opinión sobre la película, que para eso se permiten los comentarios. Los modos de trasladar el análisis son secundarios y subjetivos. Saludos.