ראיון בינוני. שאול שאל ונסע. אין שאלות המשך, אין טיעוני נגד, אין סימני שאלה לתשובות... פשוט, שאול שאל שאלה, רוטמן עונה תשובות קצרות וחדות שמבטלת את הטיעון שבשאלה, ושאול ממשיך לשאלה הבאה כאילו מסכים עם התשובה. *למשל, כשהוא שאל את רוטמן: מה יהיה אם הממשלה תחוקק חוק הזוי, מי יגן על המיעוט, התשובה של רוטמן היתה: ואם בית המשפט יחוקק חוק הזוי?... שאול התבלבל והתפזר...*
@@אביחיסופר-ק2ע בסופו של דבר כל ההחלטות מתקבלות על ידי אנשים והם יכולים לקבל החלטות על פי עמדתם אז צריך למצוא את הדרך הישרה והכי שווה שאפשר שמקבלי ההחלטות(נציגי השלטון או בג"ץ)יקבלו החלטה שתהיה כמה שאפשר קרובה לצדק של אותו מקרה וכמה שיותר לא נגועה באינטרסים
@@מרוקושירותיהסעותוטיסותנופש הוא ענה בצורה מובנת כל כך כך שלא נותר לו לאלא להמשך לשאלה הבאה, זה קורה כי המראיין אמיתי הרבה יותר מערוצי תקשורת אחרים ( חדשות 12 , 13 ) שהם לא מתייחסים לתוכן ורק שואלים בכדי להתנגח בכח, פה זה לא קרה כי המראיין מבין תוכן , שומע ומפנים... ביום הפוך מהתבלבל או התפזר.... יום טוב, נראה לי שהמבולבל פה או חסר האמת זה אתה...
שאול אמסטרדמסקי הוא כנראה העיתונאי האהוב עלי. הראיונות שלו הם הראיונות הכי מעניינים בתקשורת שעוסקים במהות ולא בצהוב שבפוליטיקה. ראיונות שאפשר באמת לנסות ללמוד ולהבין מהם את עמדת המרואיין לעומק ולא להיכנס להתנצחויות וצעקות. כל הכבוד וכן ירבו!
@@בס0330 מה הפשט של המילה פוזיציה? אני שומע את שופרות הימין מהדהדים את זה יומם וליל, האם זו הדרך המנומסת להגיד שמאלני? אני מבין שחה"כ רוטמן או מגל או שרון גל לא ב"פוזיציה"? ותהיה אמיץ, תעמוד על דעתך בשמך, אל תסתתר מאחורי שם בדוי.
רפורמה משפטית עושים בשביל שהממשלה תוכל ליישם מדיניות, למשל הגירה. לא בשביל למנות גנב מועד לשר פנים, בריאות וברוטציה אוצר.. וזה רק קצה הקרחון. רוטמן את מי אתה משרת? את אריה דרעי הגנב? אמסלם שרוצה לסגור את נבחרת הדירקטורים ולפטר את מנהלת רשות החברות כדי לגנוב? את גפני הטפיל?
@@haclever זה לא משנה,הוא עיתונאי בערוץ ממלכתי,את הדעות הוא שומר לעצמו למרות שהן יכולות להיות מנוגדות למרואיין... והוא מתנהג בממלכתיות ובמקצועיות הראויה
כמה נעים לראות שני אנשים החושבים אחרת,מנהלים שיח ענייני,לא מתלהם,ובכך נותנים למאזינים הבנה עמוקה יותר במחלוקת,ולאמץ דיעה.יישר כח לשניכם.חסרים במערכת התקשורתית עמיתים כמותכם.
ובדיוק בגלל זה הקואלציה רוצה לסגור את ערוץ 1 - טוב להם שיש שיח מתלהם , הפרד ומשול. טוב להם שהציבור לא ידע על הקשר בין ערוץ מסחרי לבין קוקה קולה או הלחצים של חברות המכוניות על הערוצים . כמו שאומרת רגב - מה שווה התאגיד אם אנחנו לא שולטים בו? שליטים עריצים לא אוהבים תקשורת עצמאית.
שאול! כל הכבוד על ראיון שבו יש שאלות טובות, הקשבה לתשובות בלי התלהמות והתפרצות לדבריו של המרואיין!!! כל כך חסר בתקשורת הישראלית! הלוואי וכולם ילמדו ממך!
@Alex Kremer בארץ רוב הראיונות טלוויזיה כמו ריב בין חותנת או בין גיסות כי אנשים שכחו להיות קשובים ומתורבתים ממליץ לך לצפות בחדשות מדי פעם או תוכניות טרום חדשות
האמת ששאול מראיין זוועתי, ולא יודע לתפוס אנשים במילה. ימנוני האשפתות מבינים כוח וצריך להעמיד אותם במקום ולא לתת להם לזמר שקרים גסים וחסרי אחריות. ועוד בערוץ ציבורי..
יישר כוח, היו ימים שיכולנו לשמוע דיונים / ויכוחים פוליטיים קשים בצורה מתורבתת, מספיק להיזכר בפרופסור לייבוביץ' בשולחן של דן מרגלית. כיום המצב רחוק מזה, שאול כל הכבוד. אם גם הפוליטיקאים עצמם ידעו לחזור לרמה הזאת, זאת תהיה התקדמות גדולה וחשובה. לא רק שהדיון יהיה יותר אלגנטי ונעים, אלא יקשיבו באמת אחד לשני ויתנו דוגמה לעם איך למרות המחלוקות אנחנו כולנו אחים.
מה בדיוק ענייני, הבחור עם הכיפה משקר שקרים גסים ועיוותי מציאות במילים יפות שעושה רושם כאילו יש לו מושג על מה הוא מדבר והמראיין לא מקשה ומתעמת איתו עליהם מספיק. באמת אם מצביעי הימין בחרו בימין שוב זה אומר שאין להם אמון במערכת המשפט, שמערכת המשפט לא בסדר? הם יודעים טוב מאוד שמערכת המשפט צודקת אבל מה לעשות 70 אחוז מהאנשים פה מושחתים ובעד שחיתות ונתנו את קולם במודע לשחיתות.
תענוג צרוף!! הצלחתי לשמוע את הבעד והנגד כמו שצריך. בלי התלהמות,בלי סתימת פיות,בלי התנשאות...באופן נדיר בתקשורת היה פה שיח מכבד וענייני. וכן,לא צריך לחשוש מעומק. היה מרתק!!
רפורמה משפטית עושים בשביל שהממשלה תוכל ליישם מדיניות, למשל הגירה. לא בשביל למנות גנב מועד לשר פנים, בריאות וברוטציה אוצר.. וזה רק קצה הקרחון. רוטמן את מי אתה משרת? את אריה דרעי הגנב? אמסלם שרוצה לסגור את נבחרת הדירקטורים ולפטר את מנהלת רשות החברות כדי לגנוב? את גפני הטפיל?
8:40 ברור שיש סיכוי שהוא ישתמש בכוח לרעה! בגלל זה צריך רשויות נפרדות שיאזנו את הכוח אחת של השנייה, גאון! מה שקורה היום זה שרשות אחת יש לה כמעט את כל הכוח שבעולם, ואתה עוד רוצה לחסל את מה שנשאר מהרשות השופטת!
@@אביעזרפילץ-ר8נ אתה צורך את החדשות שלך מערוץ 14? אמנם יש תיקונים שצריך לעשות במערכת המשפט. מה שחבר'ה האלה רוצים לעשות זה לא תיקונים, אלא פשוט להחריב פה את מערכת המשפט, ולהפוך אותנו לטורקיה
סוף סוף ראיון מלא ומנומק שמסביר את עמדות הימין כל הכבוד שאול הרבה כתבים צריכים ללמוד ממך איך לעשות תיקשורות ככה צריך להציג עמדות גם ימין וגם שמאל בלי סיסמאות הציבור יודע להבחין בין תקשורות לכותרות חלולות
אני תמיד אוהבת לשמוע את הראיונות שלך, שאול אמסטרדמסקי, כי מרגיש לי שאתה מבין הבודדים בתקשורת שנשארו אובייקטיביים. אבל מה שחבר הכנסת שמלה רוטמן אמר, לא נכון. מכל כך הרבה סיבות. אני לא האליטה. אני לא שמאלנית ואני בכלל חצי אשכנזייה חצי מזרחית ממשפחה ממעמד הביניים בפריפריה. זה הכי לא אליטה שיש. זה יותר כמו האזרח היהודי הממוצע. ואני לא מרגישה בכלל בנוח עם מה שהממשלה הזאת הולכת לעשות. מה שחבר הכנסת שמחה רוטמן בהחלט מודע אליו, אבל אולי כמו שאר חברי הכנסת הקואליציה הזאת, מתעלם ממנו במודע- זה שיש דבר כזה שנקרא עריצות הרוב. וזה מה שבעלי תפקידים שלא נבחרו על ידי הציבור כמו היועץ המשפטי לממשלה, מבקר המדינה, מערכת המשפט בכלל ובג"ץ בפרט- תפקידם למנוע. המיעוט הוא מיעוט, לא פועלים לפי עמדותיו, אבל בדמוקרטיה אמיתית מוודאים לפחות שהזכויות שלו לא נרמסות. ואין לנו חוקה, אין לנו שני בתי פרלמנט שמבקרים אחד השני(אלא רק אחד שזה הכנסת), אנחנו לא כפופים לשום בית משפט חיצוני- כמן בית המשפט הבינלאומי בהאג או בית המשפט הפדרלי בוושינגטון שבארצות הברית. אז דברים כמו בג"ץ ויועץ משפטי לממשלה שלא כפוף לפוליטיקאים או לממשלה- הם הבלם האחרון שלנו. הדרך היחידה לוודא שהדמוקרטיה שלנו לא נרמסת. ועזבו אותי, למרות שאני לא שמאלנית עמדתי מעולם לא תאמה לעמדת הליכוד או לעמדת כל מפלגה אחרת שנמצאת כרגע בקואליציה. גם המשפחה שלי, שכל השנים היו מצביעי ליכוד, מודאגת. גם הם מבינים, והם אמרו לי את זה, שאם הרפורמה המשפטית כפי שהיא עכשיו, תעבור- תהפוך את המדינה שלנו ללא דמוקרטית. גם סבתא שלי שמצביעה לליכוד כבר לפחות 30 שנה, כולל בבחירות האחרונות- לא מסכימה עם המהלכים שראש הממשלה בנימין נתניהו ושאר הקואליציה הזאת הולכים לעשות. אז אי אפשר להגיד שמדובר באליטה שמפחדת לאבד את כוחה, או שרק שמאלנים "אליסטים" מפחדים מהממשלה הזאת בכלל או מהרפורמה המשפטית בפרט. ובטח שאי אפשר להגיד ש"המהפכה המשפטית" שנועדה כביכול לחזק את מערכת המשפט בישראל- לא תעבור בניגוד לדעתם של לפחות חלק מהמצביעים לממשלה הנוכחית.
כל הכבוד על הדיון היפה והמעמיק! ירבו מראיינים כמוך שאול! לקחת גם מרואיין מצוין וחכם לענות כמו שצריך. ולא סתם מישהו להפוך אותו ללעג וקלס ועקיצות כמו מראיינים אחרים מושחתים בתקשורת.
רפורמה משפטית עושים בשביל שהממשלה תוכל ליישם מדיניות, למשל הגירה. לא בשביל למנות גנב מועד לשר פנים, בריאות וברוטציה אוצר.. וזה רק קצה הקרחון. רוטמן את מי אתה משרת? את אריה דרעי הגנב? אמסלם שרוצה לסגור את נבחרת הדירקטורים ולפטר את מנהלת רשות החברות כדי לגנוב? את גפני הטפיל?
@@rationalthinking9005 סיימתי לצפות בראיון וכל כך נהניתי, לא בהכרח מהעמדות הפוליטיות של שמחה רוטמן, אלא מהלך הרוח הסבלני והמכבד בראיון. ואז קראתי בין היתר את התגובה שלך ופשוט התבאסתי. לרגע היתה לי תקווה שאפשר לנהל שיח אחר, מכבד, סבלני וסובלני וברגע אחד החזרת אותי למציאות העגומה והבנתי שאנחנו, העם, במו ידינו או מקלדתינו פשוט מחרבים כל אופציה להידברות. האצבע קלה על מקש המקלדת. מה גם שמתוך כ20 דקות של ראיון החלטת להיתפס על קטנות, על איזו יציאה משעשעת של שמחה רוטמן על הסרט אווטאר.
@@yardenmazalrotblat2600 הקטנות שאתה מדבר עליהן הן כל ההבדל, כמו שאמרת אתם רואים את הדברים מעיניים אחרות, אי אפשר להגיע להסכמה עם מישהו שרואה צבע לבן כשחור . פשוט מאוד ועצוב מאוד גם לי תאמין לי
@@rationalthinking9005 הוא רואה לבן כשחור *לדעתך*. יהיו רבים אחרים שלא יסכימו איתך וכמובן רבים אחרים שיסכימו איתך. ובסוף, אני באמת מאמינה שזה לא מה שמשנה. אני מרגישה שהאוייב מרגיש שאנחנו חלשים מבפנים כי אנחנו כל כך משוסעים, לפעמים עד כדי להיות שונאים ואוייבים אחד כלפי השני, מיותר וטיפשי. רואים את זה גם על הכביש, ללא קשר לעמדה פוליטית. ורואים את זה בעצם בכל מקום. פה טמונה הבעיה האמיתית של העם שלנו ולא אם דעותינו הפוליטיות, או כל דעה אחרת, זהות או לא.
למה התשובות נהדרות? הוא מניח שהציבור לא מאמין להרשעות, ואני מציעה שחלקים גדולים בציבור לא משנים את הצבעתם. נגיד החרדים מצביעים למפלגה שלהם כי הם תלויים בה כדי לקבל פריווילגיות, ולכן הם יבלעו הכול. תמיד אפשר לשקר ולהגיד שההרשעה סתמית. גם הציונות הדתית מוכנה להבליג על שחיתות בשביל חזון ארץ ישראל השלמה.
אמסטרדמסקי אתה פשוט קוסם! אין עוד מישהו שמביא כאלו ראיונות איכותיים, שבאמת ניתן לשמוע את הדעה של הצד השני ולא מתפרצים לכל משפט בלי למצות אף נושא. ואת זה אני אומר כמי שלא תומך במרואיין! יישר כוח!
1. הקושי עם שמחה רוטמן הוא שראיית העולם שלו היא כמו שהוא מתאר עלילה של סרט ימני, יש טוב ברור ויש רע ברור, אין שאלות או ספקות ואין פשרות, יהיה המחיר אשר יהיה על הטוב לנצח. ברור באיזה צד הוא מציב את עצמו. זה מתאים אולי לשר הטבעות אבל לא לישראל. 2. כששמחה רוטמן אומר שהאיזונים והבלמים יעשו על ידי נבחרי הציבור הוא יודע (וגם בונה על זה) שיש סיכוי נמוך מאוד לחילופי שלטון מבחינת הגושים בגלל הדמוגרפיה בישראל. מהסיבה הזו חילופי שלטון הם לא באמת איום מבחינתו. ללא בית המשפט העליון הוא יוכל לקדם את סיפוח יו"ש, המפלגות החרדיות יוכלו לקדם חקיקות משנות סטטוס קוו ואנטי ליברליות וכו'.
ראיון ברמה הכי גבוהה שראיתי עד היום שמחה רוטמן אחרי הראיון הזה אני מעריץ אותך ולמדתי להכיר אותך ושאול עיתונאי השנה שלי !!! אלופים תודה רבה נשמח לעוד כאלה
ראיון מצוין! שאול אתה מהמראיינים הטובים שראתה התקשורת הישראלית! דיון מכובד מעמיק ואינטליגנטי. המשך כך והביאו לנו כמה שיותר ראיונות כאלה, המשיכו בסדרה הזו!
כל התגובות פה מדברות על האופן שבו בוצע הראיון ולא על התוכן שלו, עצוב לראות כמה תרבות דיון היא נדירה בנוף שלנו. אולי אם עוד פוליטיקאים ועיתונאים יפסיקו לצעוק סיסמאות פופוליסטיות נוכל להתחיל להתייחס לתוכן..
תמיד נהנה מהראיונות שלו ושל סמוטריץ ואפילו בן גביר - חבריי חכמים שלא סתם זורקים סיסמאות ומשפטים רקים לאוויר. נראה שיש להם הבנה בתחומים שהם עוסקים בהם ויכולת לבטא את עצמם.
נהנתי מהתשובות הברורות והישרות של שמחה רוטמן, לדעתי השמאל כעת בפאניקה הרבה יותר ממה שמפריע לו העמדת הבג''ץ על מקומו הראוי, כי השמאל התרגל שבסוף הכל אמור להיות לפי איך שהוא מבין ואפילו אם הם מיעוט אז הם יקראו לעצמם שהם המיעוט השפוי העיקר שבסוף הם ישלטו, ואין לך דיקטטורה יותר גדולה מזו.
@@rabbi2290 קודם כל בוודאי שהיו. ברק שנסוג מלבנון; שרון שגירש יהודים ואולמרט שהמשיך באותו הקו, וגם נתניהו לא ממש מימש מדיניות ימנית והמציא את הטרלול של שתי מדינות לשני עמים. וחוצמזה, גם אם לא היו בקואליציות האלה יוסי שריד ושולמית אלוני אזי מכל מקום בית המשפט, הפרקליטות ויועצים משפטיים מימשו מדיניות שמאלית מובהקת. על זה בדיוק רוטמן מדבר.
הקשבתי בקשב רב, בסופו של דבר על השאלה הבסיסית: מה יגביל את כוחה של הממשלה? נשארנו עם התשובה : "countability" . סליחה, אך זה לא מנגנון להגבלת כוחה של הממשלה. אני כאזרח רוצה שיהיו גופים הממונים על הגבלת כוחה של הממשלה מבלי להסתמך על כך שהציבור יבוא עמם חשבון בקלפי. מה באשר לנושא שרומס זכויות אדם אך נמצא בדעת רוב? לדוגמה חוק מרכולים מלא שאוסר על עבודה בכל סוג בשבת ויש לו רוב בציבור ? נהפוך לעריצות הרוב.
שאול תודה שראיינת אותו בצורה כ"כ מכבדת, ולא כמו דנה ויס וקרן מרציאנו ורינה מצליח שלא היו נותנות לו להשלים משפט. ושיהיה בהצלחה לשמחה רוטמן, תעשו את השינוי ואל תפחדו מהיללות של השמאל!
וואו בפעם ראשונה אני שומע את שמחה רוטמן אחד על אחד מה שנקרא, לא מצאתי בחור רהוט ממנו, איזו בהירות.. זה רק מורה שהדברים שהוא אומר אלו דברים שהוא מאמין בהם ולא שהוא נוקט בהם לצרכים פוליטיים וכד'. הוספתי כוכב חדש לרשימה שלי.
דיון אדיר, פשוט משמח. דומה באופיו לראיון עם סמוטריץ לפני הבחירות. סיעתו של סמוטריץ פשוט רמה מעל שאר חברי הכנסת, לדעתי זה ממש נראה לעין בבירור. אנשים רגועים איכותיים ורהוטים. תמשיכו לעשות חיל!
מעניין שה - accountability שרוטמן מציין היא באופן עקבי בצד השמאלי של המפה (לשיטתו, בנט שעבר לשמאל, הורביץ וזנדברג). ופה לצערי קבור הכלב, בימין של ימינו, אין דבר כזה accountability
הראיון משאיר אותי עם הרבה שאלות. גם בשאלה האיזונים ובלמים של הדמוקרטיה על כל הרשויות. ושאלה גדולה על התנגשות (לדעתי) או לפחות מתח בין הזכות לבחור ולהבחר לבין נקיון כפיו של הנבחר או ניגוד אינטרסים. המתח שנוצר כאשר יש רוב בעל נציגות רחבה ושמירה על זכויות מיעוטים וטיפול בצרכים שלהם (מה שומר עליהם?). וגם שאלה בהיבט התרבותי על היחס שלנו לכח, כח פוליטי בעיקר. אילו תכונות אנחנו מייחסים כמתאימות להנהגה? מה זכויותיו או אפשרויותיו של בעל כח ו/או פוזיציה?
כן אני נשארת עם השאלה איך זה שהשמאל יוצא לרחובות לצעוק על זה שהרוב יפר את זכויות המיעוט ולא פצה את פיו כשזכיות מיעוט נרמסו בבקוטליות כאזרחים נזרקו לרחוב מהבתים שלהם בחבל עזה. אז זה בסדר כשהאליטה של השמאל שלטה, עכשיו זה לא בסדר... זה צביעות.
רוטמן נפלא אבל מדוע מעט מדי אנשים אומרים ברור את מה שאתה אמרת שהשמאל משתמש בבגץ להשגת מטרות שלא הצליח באמצעים פוליטיים עוד פעם שהשמאל משתמש בבגץ להשיג מה שלא השיג בבחירות??? ל מ ה!!??
שמחה דמגוג ושאול מראיין על הפנים, כל הטיעון של שמחה הוא ש"הרוב החליט אז שיעשה מה שבא לו", במדינה דמוקרטית נורמלית יש חוקה שמגנה על זכויות האזרח, בישראל אין, שמחה רוצה שהוא וחבריו הפוליטיקאים יהיו עם כוח לא מוגבל. כמו כן, ישראל מחולקת למחנות סקטוריאלים, לשמחה אין שום accountability מול הציבור התל אביבי למשל, הוא יכול לרמוס את זכויותיהם ולזכות ביותר כוח בבחירות הבאות רק בגלל שהוא נוקם באליטות.
אני לא יודע אם הייתי אומר ששאול הוא מראיין רע, כי בסופו של דבר מטרת המראיין היא להוציא את האמת מהמרואיין. שמחה אמר דברים מאוד מסגירים בראיון הזה. עכשיו לנו יש את היכולת להסתכל על הדברים ולהבין איזה בן אדם הוא וכמה הוא מסוכן למדינה
ממש אחלה ראיון מצד שאול, אבל שמחה? אומר שמצד אחד אין לו כוח לשנות חוק יסוד, אבל כועס אם אומרים לו שחוק שהוא הציע סותר חוק יסוד? כששאול שואל מה ייקרה כשהקואליציה תוכל להעביר איזה הצעת חוק שבא לה, בלי ריסונים ובלמים, הטיעון שלך הוא "קשה להקים קואליציה"? היועץ המשפטי חייב תמיד להסכים עם השר בנושא מדיניות? גם אם המדיניות *לא חוקית*?!
ראיון ממש גרוע שאול. רוטמן מציג טענות שהם כאילו תבוניות, פייק לוגיות ואתה באת בלי מספיק הכנה מקדימה לראיון איתו כמו סתם אדם מן השורה. כך יוצא שאדון רוטמן נראה ענייני לחלוטין אל אף שבפועל הוא מציג טיעונים חלקיים בלבד בלי לראות מה באמת יכולות להיות ההשלכות של המהלכים שהוא מציג
כוונתו בדימוי של הסרט הייתה שגם אם ישנה איזשהו סוג של צדק או משהו טוב בהתנהלות הגרמנים בשואה, אנחנו לא מחפשים אותה.. יתכן שיש צדק גם בצד הרע, אבל בתור הצד הטוב אתה אמור לדאוג לצדק שלך ולא של אלו שרודפים אותך
שאול אמסטרדמסקי בא לא מוכן לראיון ולא ידע כלל להתמודד עם האמירות הפופוליסטיות של שמחה רוטמן. אכן נחמד שהראיון הוא מכבד את המרואיין, אבל ממש לא את הצופים.
ואוו מדהים ילמדו גופי התקשורת הגדולים ושאר העיתונאים איך מנהלים ראיון עם ח"כ... סוף סוף ראיון שאפשר לשמוע את המראיין ולהבין את השאלות של המרואיין יישר כח שאול אמסטרדמסקי. תמשיך בדרכך , תענוג של ראיון ....
עכשיו כרגע, סיימתי להקשיב במשך 23.38 דקות, למקצוען אמיתי שיודע את החוק והפוליטיקה על בוריים!!! אני לא מנוי על מפלגתו של רוטמן שמחה!! מקצוען!!!! יישר כוח !!!!!
שופטים לעולם ישפטו ע"פ אג'נדה, נרצה או לא. בסופו ל דבר הם אנשים איכותיים וחכמים עם תפיסת עולם. אין אדם נייטרלי ובטח לא בעמדות השפעה כאלו עצומות. לכן לפחות שהאגנדה תתאים לרוב מוחלט של העם (מוחלט כי גם באופיזיציה יושבים כעשרה מנדטים ימניים)
@@אלדדכהן-ת4ה אם אתה רוצה שהשופטים ייצגו את העם, לא יותר הגיוני שהיחס בין האופוזיציה לקואליציה הועדה למינוי שופטים יהיה דומה ליחס בכנסת? לקואליציה יהיו פי 7 יותר נציגים למרות שהכנסת המצב הוא בערך חצי חצי
דיון סופר חשוב ומעניין למדתי המון! לא מאמין שרותים לסגור את כאן 11 איזה תוכן מדהים אתם עושים ואמסטרדמסיקי אתה אחד האנשים שלמדתי מהם הכי הרבה בשנים האחרונות שפו על העבודה המדהימה שאתה עושה תודה רבה תמשיך להיות עיתוני מצויין!!!
אחלה דיון, אבל אני רק שאלה בהנחה והרפורמה עברה, ונבחר לו שלטון שטובת הציבור היא לא בראש סדר העדיפויות שלו והוא נגיד מחוקק חוק לביטול הבחירות או שיעבוד רכוש ללא פיצוי לטובת התעשרות אישית היועמשים לא יגידו כלום כי הם במשרת אמון ואם יגידו אז אפשר יהיה פשוט להתעלם מהם, בית המשפט ינסה לבטל את ההחלטה אבל אז יופעל סעיף פסקת ההתגברות, ואז מה נשאר? כלום! ולצערי ההיסטוריה מלמדת שדיקטטורות לרוב לא פעולות באופן מובהק של רע וטוב כפי שתיארתי כדי לא להמריד את העם ומאחוריהן תמיד יש קבוצה קיצונית של שטופי מוח שתגרום לזה להיראות לגיטימי כאשר בפועל החוק ישמש את האליטה השילטונית שלא בטוח שאפילו תיבחר ברצון העם גם אם יהיו בחירות
@@exampleemail848 61 אצבעות ואין בחירות ולא היועמשים ולא בית המשפט יכול למנוע את זה, תקרא את התכונית גם אחרי ההבהרות של הגבלה ל 4 שנים אם אני מחוקק חוק שמונע בחירות וכל 4 שנים בית המשפט מנסה לבטל אותו ואני מפעיל את סעיף פסקת ההתגברות עדיין לא יהיה בחירות ואני יכול להבין שאתה תגיד למה שהם יעשו את זה אבל אני לא מעוניין שלגוף אחד שגם ככה לא מפעיל שיקול דעת ועובד לפי משמעת קואליציונית יהיה את הכוח לעשות מהלכים כאלה
@@funlook1288 אם מחפשים מקרים היפותטיים במצב הנוכחי בג"צ יכול לקבוע שהבחירות פוגעים בחוק יסוד כלשהו ולבטל אותן. הוא יכול לפסול ערבים להיבחר לכנסת על בסיס חוק הלאום הוא יכול לפסול שמאלנים\ימנים\חרדים מלהיבחר לכנסת על סמך פרשנות כלשהי לחוק כלשהו. בקיצור, היפותזות יכולות לעבוד לשני הכיוונים. עדיף שאלו שיש להם אחריות על מעשיהם (קלפי) יקבעו מאשר קליקה סגורה של מועצת שומרי החוקה הישראלית.
הAccountability שרוטמן מדבר עליו עבד במקרה אחד ספציפי - כשמפלגה התחברה, בניגוד לרצון המצביעים שלה, למפלגות בצד פוליטי אחר. בכל המקרים ששאול ציין (ואחרים), נבחרי הציבור שכשלו בתפקידם, התרשלו או אפילו עברו עבירות פליליות לא שילמו שום מחיר, ולא היה להם accountability. הם נבחרו והמשיכו להיות נציגי ציבור. איך אפשר לסמוך על עקרון, שפעם "עובד" והרבה פעמים לא עובד, שיהיה זה שישמור שנבחרי הציבור לא ינצלו את כוחם לרעה? מעבר לכך, דבר נוסף שלא באמת מאפשר accountability אמיתי בשיטה שלנו - בקלפי בוחרים במפלגה, לא באיש ספציפי כזה או אחר. אם אדם מסויים במפלגה מעל בתפקידו, התרשל או לקח שוחד, ובמפלגה החליטו להמשיך להריץ אותו ברשימה מסיבה כלשהי - הוא ייבחר לכנסת רק בזכות היותו חלק מרשימת המפלגה, אפילו אם הציבור היה מעדיף אדם אחר במקומו. אם בקלפי היה ניתן לבחור אנשים ספציפיים לכנסת ולא כחלק מרשימות שלא נקבעות ע"י הבוחר, היה לטיעון שלו הרבה יותר כוח. זה לא המצב בישראל.
שאול היקר, אני כותב לך.. קודם כל ראיון יפה וענייני ואינטליגנטי כמו נכתב כבר.. אבל רציתי לשאול משהו ברגע ששמחה רוטמן אמר שהציבור חושב ששר גנב 2 מלש"ח לכיס וזה לא ביג דיל מבחינתו.. זה השלב שבו הבנתי שרוב הציבור יכול לחשוב גם שזה בסדר ששר ינחה את המשטרה לאסור את כל ההומואים (אחרי שיחוקק חוק נגד זה). האם אין ערכים מסויימים שעומדים מעל רצון העם? אם העם רוצה לעשות אפרטהייד זה גם בסדר? אולי פשוט לב הויכוח הוא שדמוקרטיה היא סט ערכים מסוים ויכול להיות שחלק גדול בעם לא מאמין בה כבר ואז יש לנו בעיה וצריך לדבר על זה. (מי שרוצה להקים פה את מלכות ההלכה שייפרד ממני..)
רצון העם הוא לא הכל, לדוגמה מה קורה עם העם רוצה לדכא את זכויות של מיעוט מסוים? מה קורה עם העם רוצה דיקטטורה ופשיזם? אז נכבד רצון העם? יש חוקים שרצון העם לא יכול ולא אמור לעבור מעליהם
רוטמן רוצה לחזק את מערכת המשפט, למה שלא יעשו חוקה? במקום לחוקק חוקה שתקבע אחת ולתמיד את חוקי הפורמט של המדינה, מה הכנסת יכולה לעשות, מה הממשלה ומה בית המשפט. במקום זה הם מציעים פשוט לבטל את בית המשפט. בפועל זה יוצר מצב שכל ממשלה יכולה לעצב מחדש את המדינה לחלוטין לראות עיניה. כלומר, ממשלה המעבירה חקיקה כזאת בעצם מקדמת את הנצחתה. אז לא יהיה צורך בשום accountability, מה אם ממשלה מחליטה שלא בא לה בחירות יותר? או לא בא לה שחלק מסוים מהאזרחים יצביעו יותר? זה גם יהיה בסמכותה. אין שום גורם שיוכל לעצור את זה.
סוף סוף ראיון שאפשר ללמוד ממנו משהו ולא קרב צעקות
ראיון בינוני. שאול שאל ונסע. אין שאלות המשך, אין טיעוני נגד, אין סימני שאלה לתשובות...
פשוט, שאול שאל שאלה, רוטמן עונה תשובות קצרות וחדות שמבטלת את הטיעון שבשאלה, ושאול ממשיך לשאלה הבאה כאילו מסכים עם התשובה.
*למשל, כשהוא שאל את רוטמן: מה יהיה אם הממשלה תחוקק חוק הזוי, מי יגן על המיעוט, התשובה של רוטמן היתה: ואם בית המשפט יחוקק חוק הזוי?... שאול התבלבל והתפזר...*
@@מרוקושירותיהסעותוטיסותנופש מה לדידך שאול היה צריך לענות לו?
@@אביחיסופר-ק2ע בסופו של דבר כל ההחלטות מתקבלות על ידי אנשים והם יכולים לקבל החלטות על פי עמדתם אז צריך למצוא את הדרך הישרה והכי שווה שאפשר שמקבלי ההחלטות(נציגי השלטון או בג"ץ)יקבלו החלטה שתהיה כמה שאפשר קרובה לצדק של אותו מקרה וכמה שיותר לא נגועה באינטרסים
@@מרוקושירותיהסעותוטיסותנופש מה היית עונה על התשובה של רוטמן? כי גם אתה נשמע מבולבל.
@@מרוקושירותיהסעותוטיסותנופש הוא ענה בצורה מובנת כל כך כך שלא נותר לו לאלא להמשך לשאלה הבאה, זה קורה כי המראיין אמיתי הרבה יותר מערוצי תקשורת אחרים ( חדשות 12 , 13 ) שהם לא מתייחסים לתוכן ורק שואלים בכדי להתנגח בכח, פה זה לא קרה כי המראיין מבין תוכן , שומע ומפנים... ביום הפוך מהתבלבל או התפזר.... יום טוב, נראה לי שהמבולבל פה או חסר האמת זה אתה...
שאול אמסטרדמסקי הוא כנראה העיתונאי האהוב עלי. הראיונות שלו הם הראיונות הכי מעניינים בתקשורת שעוסקים במהות ולא בצהוב שבפוליטיקה. ראיונות שאפשר באמת לנסות ללמוד ולהבין מהם את עמדת המרואיין לעומק ולא להיכנס להתנצחויות וצעקות. כל הכבוד וכן ירבו!
אמסטרדמסקי בא מתוך פוזיציה ברורה. למרות זאת, רוטמן לא נשאר חייב. ההיפך.
ראיון בגוחך רוטמן מחרטט את אמסטרדמסקי התמים ,
@@בס0330 מה הפשט של המילה פוזיציה? אני שומע את שופרות הימין מהדהדים את זה יומם וליל, האם זו הדרך המנומסת להגיד שמאלני? אני מבין שחה"כ רוטמן או מגל או שרון גל לא ב"פוזיציה"? ותהיה אמיץ, תעמוד על דעתך בשמך, אל תסתתר מאחורי שם בדוי.
רפורמה משפטית עושים בשביל שהממשלה תוכל ליישם מדיניות, למשל הגירה.
לא בשביל למנות גנב מועד לשר פנים, בריאות וברוטציה אוצר.. וזה רק קצה הקרחון.
רוטמן את מי אתה משרת? את אריה דרעי הגנב? אמסלם שרוצה לסגור את נבחרת הדירקטורים ולפטר את מנהלת רשות החברות כדי לגנוב? את גפני הטפיל?
שאול הוא אחד המראיינים הבודדים בארץ שלא מתפרץ לדברי המרואיינים, מקשיב ומגיב למה שהם אומרים במקום לצעוק תגובות שכתובות לו על הדף מראש.
קוראים לזה פודקאסט ולא פריים טיים זה הכל.
אבל הבעות הפנים...
די שקוף את מי הוא מכבד ואת מי הוא בז.
@@haclever זה לא משנה,הוא עיתונאי בערוץ ממלכתי,את הדעות הוא שומר לעצמו למרות שהן יכולות להיות מנוגדות למרואיין...
והוא מתנהג בממלכתיות ובמקצועיות הראויה
כל כך הרבה אוהבים את המראיין שאול אך רבותי תפקידו לא רק להתעניין אלא לאתגר ושאול לא מאתגר אפילו לדקה
אבל הרגישו כמה הוא מת להכניס לנפוח הזה.
מבלי לתפוס צד פוליטי, איזה כיף לראות ולשמוע ראיון כזה שנעשה בנועם וברוגע ובעבוד האחד לשני. כל הכבוד לשניכם!
ממש... חח
איזה יופי לא זכור לי שנהנתי מדיון פוליטי אמיתי ומכבד בכאן 11 תמשיכו עם התוכנית המצויינת תודה
לא אם שר התקשורת יסגור את התאגיד. לא רואה את ערוץ 12, 13 או 14 מנהלים דיון כזה, ברמה כזאת. אף פעם.
@@dorba8783 גם בכאן רוב התוכניות לא כאלה
ממש לא נכון בערוץ 14 יש מראיינים מצויינים עם זה ריקלין הראל שרה ועוד
Hh
בקרוב יסגר
כמה נעים לראות שני אנשים החושבים אחרת,מנהלים שיח ענייני,לא מתלהם,ובכך נותנים למאזינים הבנה עמוקה יותר במחלוקת,ולאמץ דיעה.יישר כח לשניכם.חסרים במערכת התקשורתית עמיתים כמותכם.
ובדיוק בגלל זה הקואלציה רוצה לסגור את ערוץ 1 - טוב להם שיש שיח מתלהם , הפרד ומשול. טוב להם שהציבור לא ידע על הקשר בין ערוץ מסחרי לבין קוקה קולה או הלחצים של חברות המכוניות על הערוצים . כמו שאומרת רגב - מה שווה התאגיד אם אנחנו לא שולטים בו?
שליטים עריצים לא אוהבים תקשורת עצמאית.
שאול! כל הכבוד על ראיון שבו יש שאלות טובות, הקשבה לתשובות בלי התלהמות והתפרצות לדבריו של המרואיין!!! כל כך חסר בתקשורת הישראלית! הלוואי וכולם ילמדו ממך!
מסכים איתך הוא היה קשוב ודיבר רק לעניין שעמדה של המרואיין שיהיה ברור ומובן
זה ראיון!!! לא טיפול פסיכולוגי לך ולרוטמן!
@Alex Kremer בארץ רוב הראיונות טלוויזיה כמו ריב בין חותנת או בין גיסות כי אנשים שכחו להיות קשובים ומתורבתים ממליץ לך לצפות בחדשות מדי פעם או תוכניות טרום חדשות
וואו
מדברים ומקשיבים
דיון אינטיליגנטי ומכבד
איזה קונספט מטורף!
איזה כיף שדיון חשוב כל כך מתנהל בצורה עניינית ואלגנטית. יישר כוח גדול שאול
ממש
0מאלן
האמת ששאול מראיין זוועתי, ולא יודע לתפוס אנשים במילה.
ימנוני האשפתות מבינים כוח וצריך להעמיד אותם במקום ולא לתת להם לזמר שקרים גסים וחסרי אחריות. ועוד בערוץ ציבורי..
יישר כוח, היו ימים שיכולנו לשמוע דיונים / ויכוחים פוליטיים קשים בצורה מתורבתת, מספיק להיזכר בפרופסור לייבוביץ' בשולחן של דן מרגלית. כיום המצב רחוק מזה, שאול כל הכבוד. אם גם הפוליטיקאים עצמם ידעו לחזור לרמה הזאת, זאת תהיה התקדמות גדולה וחשובה. לא רק שהדיון יהיה יותר אלגנטי ונעים, אלא יקשיבו באמת אחד לשני ויתנו דוגמה לעם איך למרות המחלוקות אנחנו כולנו אחים.
מה בדיוק ענייני, הבחור עם הכיפה משקר שקרים גסים ועיוותי מציאות במילים יפות שעושה רושם כאילו יש לו מושג על מה הוא מדבר והמראיין לא מקשה ומתעמת איתו עליהם מספיק. באמת אם מצביעי הימין בחרו בימין שוב זה אומר שאין להם אמון במערכת המשפט, שמערכת המשפט לא בסדר? הם יודעים טוב מאוד שמערכת המשפט צודקת אבל מה לעשות 70 אחוז מהאנשים פה מושחתים ובעד שחיתות ונתנו את קולם במודע לשחיתות.
תענוג צרוף!! הצלחתי לשמוע את הבעד והנגד כמו שצריך. בלי התלהמות,בלי סתימת פיות,בלי התנשאות...באופן נדיר בתקשורת היה פה שיח מכבד וענייני. וכן,לא צריך לחשוש מעומק. היה מרתק!!
הצלחת לשמוע צד אחד של בעד ונגד. 😅
תודה רבה על הריאיון.
כל הכבוד למראיין על השאלות הנוקבות
ותודה לרוטמן על התשבות הברורות.
רפורמה משפטית עושים בשביל שהממשלה תוכל ליישם מדיניות, למשל הגירה.
לא בשביל למנות גנב מועד לשר פנים, בריאות וברוטציה אוצר.. וזה רק קצה הקרחון.
רוטמן את מי אתה משרת? את אריה דרעי הגנב? אמסלם שרוצה לסגור את נבחרת הדירקטורים ולפטר את מנהלת רשות החברות כדי לגנוב? את גפני הטפיל?
8:40
ברור שיש סיכוי שהוא ישתמש בכוח לרעה!
בגלל זה צריך רשויות נפרדות שיאזנו את הכוח אחת של השנייה, גאון!
מה שקורה היום זה שרשות אחת יש לה כמעט את כל הכוח שבעולם, ואתה עוד רוצה לחסל את מה שנשאר מהרשות השופטת!
הרשות השופטת תפקידה לשפוט, אם היא לוקחת עדה פוליטית אז היא צריכה להיבחר על ידי בחירות ולא על ידי אליטה שנלחמת באיבוד הכוח שלה.
ריאיון מופתי.
שאפו ענק למרואיין ולמראיין, שני מקצוענים.
על מה שאפו למרואיין? על זה שהוא ממשיך להסית ולהכפיש את מערכת המשפט כדי להחריב פה את הדמוקרטיה???
@@yahavx
לא. על זה שהוא מתקן את מערכת המשפט, לפני שהיא תשתלט על הדמוקרטיה.
@@אביעזרפילץ-ר8נ
אתה צורך את החדשות שלך מערוץ 14?
אמנם יש תיקונים שצריך לעשות במערכת המשפט.
מה שחבר'ה האלה רוצים לעשות זה לא תיקונים, אלא פשוט להחריב פה את מערכת המשפט, ולהפוך אותנו לטורקיה
כבר שולטת מזמן , כרגע הוא מנסה לשחרר חלק מהאחיזה
@@yahavx
שטויות ימלל פיך
סוף סוף לראות דיון אניטלקטואלי ובאלגנטיות בשפה ברורה ונעימה בשיח טוב. ולא בצעקות ונהמות
תודה רבה שאול על סיקור הוגן ומעמיק, ביקורתי ולא מתחנף, אבל מקשיב ונותן להסביר, סיקור שכל כך נדיר במחוזתינו.
ראיון מדהים של שאול
הלוואי ויותר חלקים בתקשורת היו נוהגים כך
סוף סוף ראיון מלא ומנומק שמסביר את עמדות הימין כל הכבוד שאול הרבה כתבים צריכים ללמוד ממך איך לעשות תיקשורות
ככה צריך להציג עמדות גם ימין וגם שמאל בלי סיסמאות הציבור יודע להבחין בין תקשורות לכותרות חלולות
נכון שמחתי לשמוע את הצד של השמאל ולהבין אותו כי עד עכשיו ממש לא הבנתי מה הם רוצים ולמה הם מתנגדים
אני תמיד אוהבת לשמוע את הראיונות שלך, שאול אמסטרדמסקי, כי מרגיש לי שאתה מבין הבודדים בתקשורת שנשארו אובייקטיביים. אבל מה שחבר הכנסת שמלה רוטמן אמר, לא נכון. מכל כך הרבה סיבות. אני לא האליטה. אני לא שמאלנית ואני בכלל חצי אשכנזייה חצי מזרחית ממשפחה ממעמד הביניים בפריפריה. זה הכי לא אליטה שיש. זה יותר כמו האזרח היהודי הממוצע. ואני לא מרגישה בכלל בנוח עם מה שהממשלה הזאת הולכת לעשות. מה שחבר הכנסת שמחה רוטמן בהחלט מודע אליו, אבל אולי כמו שאר חברי הכנסת הקואליציה הזאת, מתעלם ממנו במודע- זה שיש דבר כזה שנקרא עריצות הרוב. וזה מה שבעלי תפקידים שלא נבחרו על ידי הציבור כמו היועץ המשפטי לממשלה, מבקר המדינה, מערכת המשפט בכלל ובג"ץ בפרט- תפקידם למנוע. המיעוט הוא מיעוט, לא פועלים לפי עמדותיו, אבל בדמוקרטיה אמיתית מוודאים לפחות שהזכויות שלו לא נרמסות. ואין לנו חוקה, אין לנו שני בתי פרלמנט שמבקרים אחד השני(אלא רק אחד שזה הכנסת), אנחנו לא כפופים לשום בית משפט חיצוני- כמן בית המשפט הבינלאומי בהאג או בית המשפט הפדרלי בוושינגטון שבארצות הברית. אז דברים כמו בג"ץ ויועץ משפטי לממשלה שלא כפוף לפוליטיקאים או לממשלה- הם הבלם האחרון שלנו. הדרך היחידה לוודא שהדמוקרטיה שלנו לא נרמסת. ועזבו אותי, למרות שאני לא שמאלנית עמדתי מעולם לא תאמה לעמדת הליכוד או לעמדת כל מפלגה אחרת שנמצאת כרגע בקואליציה. גם המשפחה שלי, שכל השנים היו מצביעי ליכוד, מודאגת. גם הם מבינים, והם אמרו לי את זה, שאם הרפורמה המשפטית כפי שהיא עכשיו, תעבור- תהפוך את המדינה שלנו ללא דמוקרטית. גם סבתא שלי שמצביעה לליכוד כבר לפחות 30 שנה, כולל בבחירות האחרונות- לא מסכימה עם המהלכים שראש הממשלה בנימין נתניהו ושאר הקואליציה הזאת הולכים לעשות. אז אי אפשר להגיד שמדובר באליטה שמפחדת לאבד את כוחה, או שרק שמאלנים "אליסטים" מפחדים מהממשלה הזאת בכלל או מהרפורמה המשפטית בפרט. ובטח שאי אפשר להגיד ש"המהפכה המשפטית" שנועדה כביכול לחזק את מערכת המשפט בישראל- לא תעבור בניגוד לדעתם של לפחות חלק מהמצביעים לממשלה הנוכחית.
ראיון ברמה בינלאומית וצריך לעשות דיבייט בין אהרון ברק לרוטמן
זה סיפור על אליטה שמאבדת את הכוח שלה
היא היתה רגילה לנצח באמצעים לא דמוקרטים
שליטת המיעוט על הרוב
וטוב שזה נגמר זה לא דמוקרטיה זה קומוניזם
ביהמ"ש הוכיח שהמיעוט לא מעניין אותו כשעצר ילדות בתקופת גוש קטיף
בתור אחד שבא לפני הרעיון עם גישה סקפטית - חייב לומר שלמדתי משהו. ראיון משובח.
כל הכבוד על הדיון היפה והמעמיק! ירבו מראיינים כמוך שאול! לקחת גם מרואיין מצוין וחכם לענות כמו שצריך.
ולא סתם מישהו להפוך אותו ללעג וקלס ועקיצות כמו מראיינים אחרים מושחתים בתקשורת.
רפורמה משפטית עושים בשביל שהממשלה תוכל ליישם מדיניות, למשל הגירה.
לא בשביל למנות גנב מועד לשר פנים, בריאות וברוטציה אוצר.. וזה רק קצה הקרחון.
רוטמן את מי אתה משרת? את אריה דרעי הגנב? אמסלם שרוצה לסגור את נבחרת הדירקטורים ולפטר את מנהלת רשות החברות כדי לגנוב? את גפני הטפיל?
שאול: ״דרעי הודה שגנב 2 מיליון שקל״ רוטמן ״אבל לציבור לא אכפת הם אומרים so what" 😢🤦🤦🤦🤦🤦
ראיון נהדר שיורד לעומק הדברים, ישר כוח לשאול ולחה"כ רוטמן. כן ירבו.
תענוג לשמוע דיון בצורה מכבדת! תודה שאול ותודה ח"כ רוטמן
ראיון מדהים. מקצועי ומלמד
תנו לנו עוד מהטוב הזה. שיחה ברמה, של שני הצדדים. לא הכרתי את שמחה ולמדתי על אדם משכיל, נעים ועם טיעונים מעולים
איזה טיעונים מועילים איזה משכיל התחרפנת?! 'אווטאר זה סרט שמאלני', הבנאדם זקוק לאשפוז דחוף שימו לב מה הדת עושה לאנשים רבותיי
@@rationalthinking9005 סיימתי לצפות בראיון וכל כך נהניתי, לא בהכרח מהעמדות הפוליטיות של שמחה רוטמן, אלא מהלך הרוח הסבלני והמכבד בראיון. ואז קראתי בין היתר את התגובה שלך ופשוט התבאסתי. לרגע היתה לי תקווה שאפשר לנהל שיח אחר, מכבד, סבלני וסובלני וברגע אחד החזרת אותי למציאות העגומה והבנתי שאנחנו, העם, במו ידינו או מקלדתינו פשוט מחרבים כל אופציה להידברות. האצבע קלה על מקש המקלדת. מה גם שמתוך כ20 דקות של ראיון החלטת להיתפס על קטנות, על איזו יציאה משעשעת של שמחה רוטמן על הסרט אווטאר.
@@yardenmazalrotblat2600 הקטנות שאתה מדבר עליהן הן כל ההבדל, כמו שאמרת אתם רואים את הדברים מעיניים אחרות, אי אפשר להגיע להסכמה עם מישהו שרואה צבע לבן כשחור . פשוט מאוד ועצוב מאוד גם לי תאמין לי
@@rationalthinking9005 הוא היה ציני. ואגב יש לו ראייה מעניינת על הדברים. זה כמובן לא אומר שהוא צודק, אבל יש לו דעה.
@@rationalthinking9005 הוא רואה לבן כשחור *לדעתך*. יהיו רבים אחרים שלא יסכימו איתך וכמובן רבים אחרים שיסכימו איתך. ובסוף, אני באמת מאמינה שזה לא מה שמשנה. אני מרגישה שהאוייב מרגיש שאנחנו חלשים מבפנים כי אנחנו כל כך משוסעים, לפעמים עד כדי להיות שונאים ואוייבים אחד כלפי השני, מיותר וטיפשי. רואים את זה גם על הכביש, ללא קשר לעמדה פוליטית. ורואים את זה בעצם בכל מקום. פה טמונה הבעיה האמיתית של העם שלנו ולא אם דעותינו הפוליטיות, או כל דעה אחרת, זהות או לא.
וואו. שיח אינטלקטואלי ענייני ומרתק!
ראיון מדהים. אשכרה הקשבתי לראיון 23 דקות שלמות פשוט כי היה כיף להקשיב ולהחכים... תודה גם למראיין וגם למרואיין.
סוף סוף דיון בין ימין לשמאל נורמלי ורציונלי כל כך כיף קודם כל לשמוע ולהבין (לא אופירע וטימטום שלה ).
בכל אופן רוטמן תשובות נהדרות מאוד ישר כוח ענק
למה התשובות נהדרות?
הוא מניח שהציבור לא מאמין להרשעות, ואני מציעה שחלקים גדולים בציבור לא משנים את הצבעתם. נגיד החרדים מצביעים למפלגה שלהם כי הם תלויים בה כדי לקבל פריווילגיות, ולכן הם יבלעו הכול. תמיד אפשר לשקר ולהגיד שההרשעה סתמית.
גם הציונות הדתית מוכנה להבליג על שחיתות בשביל חזון ארץ ישראל השלמה.
ראיון מרתק , ח"כ והמכובד והאינטלגנט ביותר שראיתי מתראיין . למרות שאני חולק על רוב דעותיו. שרק ירבו כמוהו מכל הקשת. ויכבדו את העם שהם מייצגים. אמן.
@שמריהו נחמד נשמע אין לך טיעון אמיתי אז אתה פונה לדתיים וחילונים... הכי קל
@שמריהו נחמד תשכנע. במקום להפריח סיסמאות.
אמסטרדמסקי אתה פשוט קוסם! אין עוד מישהו שמביא כאלו ראיונות איכותיים, שבאמת ניתן לשמוע את הדעה של הצד השני ולא מתפרצים לכל משפט בלי למצות אף נושא. ואת זה אני אומר כמי שלא תומך במרואיין! יישר כוח!
1. הקושי עם שמחה רוטמן הוא שראיית העולם שלו היא כמו שהוא מתאר עלילה של סרט ימני, יש טוב ברור ויש רע ברור, אין שאלות או ספקות ואין פשרות, יהיה המחיר אשר יהיה על הטוב לנצח. ברור באיזה צד הוא מציב את עצמו. זה מתאים אולי לשר הטבעות אבל לא לישראל.
2. כששמחה רוטמן אומר שהאיזונים והבלמים יעשו על ידי נבחרי הציבור הוא יודע (וגם בונה על זה) שיש סיכוי נמוך מאוד לחילופי שלטון מבחינת הגושים בגלל הדמוגרפיה בישראל. מהסיבה הזו חילופי שלטון הם לא באמת איום מבחינתו. ללא בית המשפט העליון הוא יוכל לקדם את סיפוח יו"ש, המפלגות החרדיות יוכלו לקדם חקיקות משנות סטטוס קוו ואנטי ליברליות וכו'.
ראיון ברמה הכי גבוהה שראיתי עד היום שמחה רוטמן אחרי הראיון הזה אני מעריץ אותך ולמדתי להכיר אותך ושאול עיתונאי השנה שלי !!! אלופים תודה רבה נשמח לעוד כאלה
ראיון מצוין! שאול אתה מהמראיינים הטובים שראתה התקשורת הישראלית!
דיון מכובד מעמיק ואינטליגנטי.
המשך כך והביאו לנו כמה שיותר ראיונות כאלה, המשיכו בסדרה הזו!
וואו! איזה כיף שיש תקשורת שיודעת לעסוק במהות ולא בכל הצהוב מסביב.
שאול אין עלייך!
מה שרוטמן מציע מאוד מפחיד. אין ריסון לרוב
ומה עם ריסון לבג"ץ? בסופו של יום, תמיד תהיה רשות מסויימת מעל אחרת, עדיף שתהיה מנבחרי הציבור ולא אנשים שלא נבחרו על ידי בחירות דמוקרטיות
ה"רוב" זה דבר מאוד נזיל ומשתנה וזה מה שיפה בדמוקרטיה.
בית המשפט נבחר בשיטת "חבר מביא חבר" וזה מה שרע בדיקטטורה.
הניתוח של הסרטים בהתחלה הוריד את החשק לצפות בהמשך. חלוקה כזאת רדודה של העולם לשמאל וימין והתסכלות על כל דבר מהפריזמה הזאת זה טירוף.
ככה הוא אוהב את העולם, שחור ולבן. הקטע אצל רובנו שברגע שאתה כבר טיפה מתבגר, אתה מבין שהעולם בעיקר אפור. רוטמן עוד לא הבין את זה.
@@Dwight784 הבנאדם אולי צעיר במונחים של ח"כ אבל הוא בן 40 פלוס נשוי עם ילדים, אם עד עכשיו הוא לא הבין זה כבר לא יקרה.
@@francoishardyy לצערי סביר מאוד להניח שאתה צודק.
אתה בטח מאלה שקוראים רק את הכותרות..
@@ronent9441 אתה בטח רואה ערוץ 14
תודה רבה לך רוטמן! שכנעת אותי ללכת להפגנות!
כל התגובות פה מדברות על האופן שבו בוצע הראיון ולא על התוכן שלו, עצוב לראות כמה תרבות דיון היא נדירה בנוף שלנו.
אולי אם עוד פוליטיקאים ועיתונאים יפסיקו לצעוק סיסמאות פופוליסטיות נוכל להתחיל להתייחס לתוכן..
הדבר הכי טוב שראיתי לאחרונה ושאפו למראיין על ההוגנות
שמחה רומן פשוט תותח!
סוף סוף ראיון שאפשר לשמוע בו את הדעות של שני הצדדים ללא התנגחות והתפרצויות
תמיד נהנה מהראיונות שלו ושל סמוטריץ ואפילו בן גביר - חבריי חכמים שלא סתם זורקים סיסמאות ומשפטים רקים לאוויר. נראה שיש להם הבנה בתחומים שהם עוסקים בהם ויכולת לבטא את עצמם.
נכון, הוא סתם משקר.
10:40
הצורך לעמוד בבחירות? בולשיט.
אם הרפורמות של רוטמן יעברו, הממשלה יכולה לבטל את הבחירות בשלוש קריאות אם תרצה, ואף אחד לא יוכל לעצור אותה.
וואוו איזה פחד...מי יגן עלינו???? אהרן ברק מלכנו ומושיענו
@@עומרישילהמורג
למדת אזרחות? את עיקרון הפרדת הרשויות אתה מכיר? איזונים ובלמים?
מה זאת התשובה הילדותית הזאת?
נהנתי מהתשובות הברורות והישרות של שמחה רוטמן, לדעתי השמאל כעת בפאניקה הרבה יותר ממה שמפריע לו העמדת הבג''ץ על מקומו הראוי, כי השמאל התרגל שבסוף הכל אמור להיות לפי איך שהוא מבין ואפילו אם הם מיעוט אז הם יקראו לעצמם שהם המיעוט השפוי העיקר שבסוף הם ישלטו, ואין לך דיקטטורה יותר גדולה מזו.
שום מילה שכתבת פה לא מבוססת במציאות לא הייתה ממשלת שמאל מאז רבין
@@rabbi2290 השמאל שלט בבתי המשפט ובפרקליטות וכו' וכו', וממשלות הימין לא יכלו לעשות כלום אפי שהם היו בשלטון לזו היתה כוונתי.
@@שימולנובו כן כן וזה מוכח משלל החוקים השמאלניים שנחקקו בזמן הזה כמובן כמובן
@@rabbi2290 קודם כל בוודאי שהיו. ברק שנסוג מלבנון; שרון שגירש יהודים ואולמרט שהמשיך באותו הקו, וגם נתניהו לא ממש מימש מדיניות ימנית והמציא את הטרלול של שתי מדינות לשני עמים. וחוצמזה, גם אם לא היו בקואליציות האלה יוסי שריד ושולמית אלוני אזי מכל מקום בית המשפט, הפרקליטות ויועצים משפטיים מימשו מדיניות שמאלית מובהקת. על זה בדיוק רוטמן מדבר.
וואוו!!!! הפודקאסט הכי טוב שראיתי אבר!!!! שמחה רוטמן תותח!!
הקשבתי בקשב רב, בסופו של דבר על השאלה הבסיסית: מה יגביל את כוחה של הממשלה?
נשארנו עם התשובה : "countability" . סליחה, אך זה לא מנגנון להגבלת כוחה של הממשלה. אני כאזרח רוצה שיהיו גופים הממונים על הגבלת כוחה של הממשלה מבלי להסתמך על כך שהציבור יבוא עמם חשבון בקלפי. מה באשר לנושא שרומס זכויות אדם אך נמצא בדעת רוב? לדוגמה חוק מרכולים מלא שאוסר על עבודה בכל סוג בשבת ויש לו רוב בציבור ? נהפוך לעריצות הרוב.
שיח אמיתי עם מחלוקת כדי ללבן את הדברים..ולא קרב צעקות..ישר כוח גם למראיין וגם למרואין
תענוג לצפות במראיין ומרואיין כל כך שקולים ובטיעונים כל כך הגיוניים של שני הצדדים.
תשובותיו של המרואיין היו מלאות בסילופים וחצי אמיתות. רעש.
צריך הפרדת רשויות !
שיח מעניין ורלוונטי באווירה שכיף להקשיב !!! שמחה רוטמן רהוט מתמיד!
מראיין מדהים!! שמחה רוטמן גאון משפטי!! יהודי גאה שכולו אור ותקווה לחיים טובים,יושר,צדק ואמת!!!
אין כמו אימא בעולם!!!!!!!
וול הכבוד ח"כ חוטמן
ובהמון בהצלחה
שיחה מדהימה
תודה רבה שמחה רוטמן, היה תענוג להקשיב לראיון.
תודה גם לשאול על ניהול ראיון ענייני🤜
שאול תודה שראיינת אותו בצורה כ"כ מכבדת, ולא כמו דנה ויס וקרן מרציאנו ורינה מצליח שלא היו נותנות לו להשלים משפט.
ושיהיה בהצלחה לשמחה רוטמן, תעשו את השינוי ואל תפחדו מהיללות של השמאל!
רוטמן תותח על חלל רהוט חד מנומק פשוט תאוה לאוזניים לשמוע אותו 😍
וואו בפעם ראשונה אני שומע את שמחה רוטמן אחד על אחד מה שנקרא, לא מצאתי בחור רהוט ממנו, איזו בהירות.. זה רק מורה שהדברים שהוא אומר אלו דברים שהוא מאמין בהם ולא שהוא נוקט בהם לצרכים פוליטיים וכד'. הוספתי כוכב חדש לרשימה שלי.
מעניין מאוד ששאול מנסה להקשות ולא להסכים
אבל אף אחד מ״האנשים האמיתיים״ בתגובות לא שם לב.
אני למדתי שאם כולם מסכימים. כנראה שאתה שומע צד אחד
דיון אדיר, פשוט משמח. דומה באופיו לראיון עם סמוטריץ לפני הבחירות. סיעתו של סמוטריץ פשוט רמה מעל שאר חברי הכנסת, לדעתי זה ממש נראה לעין בבירור. אנשים רגועים איכותיים ורהוטים. תמשיכו לעשות חיל!
חריפים אחד אחד... נבחרת רמה מעל
המנגנון היחיד שהוא הצליח לחשוב עליו זה המשחקי כוח בתוך הקואליציה. זה מראה שהמטרה שלו היא להגיע לעריצות הרוב
שיח יפה שמבין ומקרב,
ולא "חורבן הבית" כפי שצועקים המסיתים שלא רוצים להגיע להידברות כדי שלא לחשוף את צביעותם וחלשותם!
מעניין שה - accountability שרוטמן מציין היא באופן עקבי בצד השמאלי של המפה (לשיטתו, בנט שעבר לשמאל, הורביץ וזנדברג). ופה לצערי קבור הכלב, בימין של ימינו, אין דבר כזה accountability
הראיון משאיר אותי עם הרבה שאלות. גם בשאלה האיזונים ובלמים של הדמוקרטיה על כל הרשויות.
ושאלה גדולה על התנגשות (לדעתי) או לפחות מתח בין הזכות לבחור ולהבחר לבין נקיון כפיו של הנבחר או ניגוד אינטרסים.
המתח שנוצר כאשר יש רוב בעל נציגות רחבה ושמירה על זכויות מיעוטים וטיפול בצרכים שלהם (מה שומר עליהם?).
וגם שאלה בהיבט התרבותי על היחס שלנו לכח, כח פוליטי בעיקר. אילו תכונות אנחנו מייחסים כמתאימות להנהגה? מה זכויותיו או אפשרויותיו של בעל כח ו/או פוזיציה?
כן אני נשארת עם השאלה איך זה שהשמאל יוצא לרחובות לצעוק על זה שהרוב יפר את זכויות המיעוט ולא פצה את פיו כשזכיות מיעוט נרמסו בבקוטליות כאזרחים נזרקו לרחוב מהבתים שלהם בחבל עזה. אז זה בסדר כשהאליטה של השמאל שלטה, עכשיו זה לא בסדר... זה צביעות.
רוטמן נפלא אבל מדוע מעט מדי אנשים אומרים ברור את מה שאתה אמרת שהשמאל משתמש בבגץ להשגת מטרות שלא הצליח באמצעים פוליטיים עוד פעם שהשמאל משתמש בבגץ להשיג מה שלא השיג בבחירות??? ל מ ה!!??
שמחה דמגוג ושאול מראיין על הפנים,
כל הטיעון של שמחה הוא ש"הרוב החליט אז שיעשה מה שבא לו", במדינה דמוקרטית נורמלית יש חוקה שמגנה על זכויות האזרח, בישראל אין, שמחה רוצה שהוא וחבריו הפוליטיקאים יהיו עם כוח לא מוגבל.
כמו כן, ישראל מחולקת למחנות סקטוריאלים, לשמחה אין שום accountability מול הציבור התל אביבי למשל, הוא יכול לרמוס את זכויותיהם ולזכות ביותר כוח בבחירות הבאות רק בגלל שהוא נוקם באליטות.
אני לא יודע אם הייתי אומר ששאול הוא מראיין רע, כי בסופו של דבר מטרת המראיין היא להוציא את האמת מהמרואיין. שמחה אמר דברים מאוד מסגירים בראיון הזה. עכשיו לנו יש את היכולת להסתכל על הדברים ולהבין איזה בן אדם הוא וכמה הוא מסוכן למדינה
איזה בן אדם אלוף.
אשרינו שאנחנו זכאים למנהיגים כאלה.
אינטליגנט
רהוט
מנומס
ישר
שמחה רוטמן תותח, על כל שאלה הוא עונה בצורה רצינית תשובות מאוד הגיוניות וסופר נכונות
ממש אחלה ראיון מצד שאול, אבל שמחה? אומר שמצד אחד אין לו כוח לשנות חוק יסוד, אבל כועס אם אומרים לו שחוק שהוא הציע סותר חוק יסוד? כששאול שואל מה ייקרה כשהקואליציה תוכל להעביר איזה הצעת חוק שבא לה, בלי ריסונים ובלמים, הטיעון שלך הוא "קשה להקים קואליציה"? היועץ המשפטי חייב תמיד להסכים עם השר בנושא מדיניות? גם אם המדיניות *לא חוקית*?!
בדרך הולמת ולא מתלהמת, ההגיון הבריא מראה שמערכת המשפט שאינה כפופה לדמוקרטיה, היא מערכת משפט מוטה פוליטית, חלשה, שאין לציבור אמון בה.
שום עדין ושום נעליים
פסקת התגברות כאן ועכשיו
ראיון ממש גרוע שאול. רוטמן מציג טענות שהם כאילו תבוניות, פייק לוגיות ואתה באת בלי מספיק הכנה מקדימה לראיון איתו כמו סתם אדם מן השורה. כך יוצא שאדון רוטמן נראה ענייני לחלוטין אל אף שבפועל הוא מציג טיעונים חלקיים בלבד בלי לראות מה באמת יכולות להיות ההשלכות של המהלכים שהוא מציג
המעניין הוא שבדקה הראשונה של הראיון, כשרוטמן מדבר על "שר הטבעות", הוא מאפיין תפיסת עולם ימנית ככזו שלא מסוגלת לראות צדק גם בדעתו של הצד השני. מעניין.
כוונתו בדימוי של הסרט הייתה שגם אם ישנה איזשהו סוג של צדק או משהו טוב בהתנהלות הגרמנים בשואה, אנחנו לא מחפשים אותה..
יתכן שיש צדק גם בצד הרע, אבל בתור הצד הטוב אתה אמור לדאוג לצדק שלך ולא של אלו שרודפים אותך
@@דבירדודשאקי כשהוא כבר לא מדבר על הסרט עצמו, אלא על תפיסת העולם בכלליות, כך הוא בוחן לאפיין ימין.
מר אמסטרדמסקי עשית כאן מעשה מדהים. דיאלוג, הקשבת, הקשית, הלוואי שרבים בתקשורת היו מנהלים את המחלוקות כמוך. יש תקווה. תודה.
שמחה אין עליך אין פשוט נולדת עם זה יאיר פניך השם וישמור אותך אמן ויתן לך בריאות חזקה תודה
איזה כיף להקשיב לרוטמן!
אז בגלל שלעם אין אימון במערכת המשפט הפיתרון הגאוני שלו זה פשוט להחליש אותו עוד יותר? זה תירוץ כדי להצדיק פשיזם
חחחחח 😂 מצחיק שהוא רוצה להסדיר את השחיטות לפי הפופולריות של האדם שעשה אותה
זה השיטה הקלסית של פופוליזם. אשכרה כמו איזו תוכנית ריאליטי - לא משנה כמה הדמות שיקרה והפילה אחרים בפח, כל עוד הוא פופולרי - ישמרו אותו בפנים.
ממש לא!! אלא לפי ובעקבות חוסר הפופולאריות וחוסר האימון במערכת המשפט
שאול אמסטרדמסקי בא לא מוכן לראיון ולא ידע כלל להתמודד עם האמירות הפופוליסטיות של שמחה רוטמן. אכן נחמד שהראיון הוא מכבד את המרואיין, אבל ממש לא את הצופים.
ואוו מדהים
ילמדו גופי התקשורת הגדולים ושאר העיתונאים איך מנהלים ראיון עם ח"כ...
סוף סוף ראיון שאפשר לשמוע את המראיין ולהבין את השאלות של המרואיין
יישר כח שאול אמסטרדמסקי. תמשיך בדרכך , תענוג של ראיון ....
עכשיו כרגע, סיימתי להקשיב במשך 23.38 דקות, למקצוען אמיתי שיודע את החוק והפוליטיקה על בוריים!!!
אני לא מנוי על מפלגתו של רוטמן שמחה!!
מקצוען!!!!
יישר כוח !!!!!
ואיזו דרך טובה יותר לגרום לשופטים לא לשפוט לפי אג'נדה פוליטית מאשר לתת לקואליציה יכולת לבחור לבד שופטים?
שופטים לעולם ישפטו ע"פ אג'נדה, נרצה או לא. בסופו ל דבר הם אנשים איכותיים וחכמים עם תפיסת עולם. אין אדם נייטרלי ובטח לא בעמדות השפעה כאלו עצומות. לכן לפחות שהאגנדה תתאים לרוב מוחלט של העם (מוחלט כי גם באופיזיציה יושבים כעשרה מנדטים ימניים)
@@אלדדכהן-ת4ה אם אתה רוצה שהשופטים ייצגו את העם, לא יותר הגיוני שהיחס בין האופוזיציה לקואליציה הועדה למינוי שופטים יהיה דומה ליחס בכנסת? לקואליציה יהיו פי 7 יותר נציגים למרות שהכנסת המצב הוא בערך חצי חצי
שמחה רוטמן איש מסוכן
אין כמו אימא בעולם!!!!!!!!
דיון סופר חשוב ומעניין למדתי המון! לא מאמין שרותים לסגור את כאן 11 איזה תוכן מדהים אתם עושים ואמסטרדמסיקי אתה אחד האנשים שלמדתי מהם הכי הרבה בשנים האחרונות שפו על העבודה המדהימה שאתה עושה תודה רבה תמשיך להיות עיתוני מצויין!!!
לא רוצים לסגור את כאן, רוצים לסגור את מחלקת החדשות ולהעביר את הכסף למחלקת הפקות מקור, שהפורמט הזה שייך אליו ולכן לא ייפגע.
@@oriheller2852
אמסטרדמסקי הוא עיתונאי במחלקת החדשות
ככה זה עם פשיסטים. לא רוצים שתחשף למציאות.
פשוט אין מילים.
גם על שאול אבל בעיקר על רוטמן.
כמה רהיטות,יידע,סבלנות.
פשוט ורוגע את כל האמת בצורה שפויה.
תענוג לשמוע דיון כזה עם מחלוקת חריפה אבל עם אהבה! תודה לשניכם!
אחלה דיון, אבל אני רק שאלה
בהנחה והרפורמה עברה, ונבחר לו שלטון שטובת הציבור היא לא בראש סדר העדיפויות שלו והוא נגיד מחוקק חוק לביטול הבחירות או שיעבוד רכוש ללא פיצוי לטובת התעשרות אישית היועמשים לא יגידו כלום כי הם במשרת אמון ואם יגידו אז אפשר יהיה פשוט להתעלם מהם, בית המשפט ינסה לבטל את ההחלטה אבל אז יופעל סעיף פסקת ההתגברות, ואז מה נשאר? כלום!
ולצערי ההיסטוריה מלמדת שדיקטטורות לרוב לא פעולות באופן מובהק של רע וטוב כפי שתיארתי כדי לא להמריד את העם ומאחוריהן תמיד יש קבוצה קיצונית של שטופי מוח שתגרום לזה להיראות לגיטימי כאשר בפועל החוק ישמש את האליטה השילטונית שלא בטוח שאפילו תיבחר ברצון העם גם אם יהיו בחירות
כבר היה כאן שלטון חסר אחריות בקואליציה הקודמת, והוא שילם על מעשיו בקלפי.
@@exampleemail848 ברוך השם שהיה קלפי אחרי הרפורמה לא בהכרח יהיה אחד
@@funlook1288
ברור שיהיה קלפי.
אין טעם להאמין לפייק ניוז של השמאל.
@@exampleemail848 61 אצבעות ואין בחירות ולא היועמשים ולא בית המשפט יכול למנוע את זה, תקרא את התכונית
גם אחרי ההבהרות של הגבלה ל 4 שנים
אם אני מחוקק חוק שמונע בחירות וכל 4 שנים בית המשפט מנסה לבטל אותו ואני מפעיל את סעיף פסקת ההתגברות עדיין לא יהיה בחירות
ואני יכול להבין שאתה תגיד למה שהם יעשו את זה אבל אני לא מעוניין שלגוף אחד שגם ככה לא מפעיל שיקול דעת ועובד לפי משמעת קואליציונית יהיה את הכוח לעשות מהלכים כאלה
@@funlook1288
אם מחפשים מקרים היפותטיים במצב הנוכחי בג"צ יכול לקבוע שהבחירות פוגעים בחוק יסוד כלשהו ולבטל אותן.
הוא יכול לפסול ערבים להיבחר לכנסת על בסיס חוק הלאום
הוא יכול לפסול שמאלנים\ימנים\חרדים מלהיבחר לכנסת על סמך פרשנות כלשהי לחוק כלשהו.
בקיצור, היפותזות יכולות לעבוד לשני הכיוונים.
עדיף שאלו שיש להם אחריות על מעשיהם (קלפי) יקבעו מאשר קליקה סגורה של מועצת שומרי החוקה הישראלית.
סוף סוף דיון, הסבר, מנמק ללא צעקות רקע, שיח בין שני אנשים. תודה
הAccountability שרוטמן מדבר עליו עבד במקרה אחד ספציפי - כשמפלגה התחברה, בניגוד לרצון המצביעים שלה, למפלגות בצד פוליטי אחר.
בכל המקרים ששאול ציין (ואחרים), נבחרי הציבור שכשלו בתפקידם, התרשלו או אפילו עברו עבירות פליליות לא שילמו שום מחיר, ולא היה להם accountability. הם נבחרו והמשיכו להיות נציגי ציבור.
איך אפשר לסמוך על עקרון, שפעם "עובד" והרבה פעמים לא עובד, שיהיה זה שישמור שנבחרי הציבור לא ינצלו את כוחם לרעה?
מעבר לכך, דבר נוסף שלא באמת מאפשר accountability אמיתי בשיטה שלנו - בקלפי בוחרים במפלגה, לא באיש ספציפי כזה או אחר. אם אדם מסויים במפלגה מעל בתפקידו, התרשל או לקח שוחד, ובמפלגה החליטו להמשיך להריץ אותו ברשימה מסיבה כלשהי - הוא ייבחר לכנסת רק בזכות היותו חלק מרשימת המפלגה, אפילו אם הציבור היה מעדיף אדם אחר במקומו.
אם בקלפי היה ניתן לבחור אנשים ספציפיים לכנסת ולא כחלק מרשימות שלא נקבעות ע"י הבוחר, היה לטיעון שלו הרבה יותר כוח. זה לא המצב בישראל.
ראיון מדהים
תשובות מדויקות
accountability..!!!
הדרך בה הם יכולים להתחמק והדרך בה הם דואגים להדבק לכסאות שלהם כל בחירות מחדש
שאול היקר, אני כותב לך.. קודם כל ראיון יפה וענייני ואינטליגנטי כמו נכתב כבר..
אבל רציתי לשאול משהו ברגע ששמחה רוטמן אמר שהציבור חושב ששר גנב 2 מלש"ח לכיס וזה לא ביג דיל מבחינתו.. זה השלב שבו הבנתי שרוב הציבור יכול לחשוב גם שזה בסדר ששר ינחה את המשטרה לאסור את כל ההומואים (אחרי שיחוקק חוק נגד זה).
האם אין ערכים מסויימים שעומדים מעל רצון העם? אם העם רוצה לעשות אפרטהייד זה גם בסדר?
אולי פשוט לב הויכוח הוא שדמוקרטיה היא סט ערכים מסוים ויכול להיות שחלק גדול בעם לא מאמין בה כבר ואז יש לנו בעיה וצריך לדבר על זה. (מי שרוצה להקים פה את מלכות ההלכה שייפרד ממני..)
רצון העם הוא לא הכל, לדוגמה מה קורה עם העם רוצה לדכא את זכויות של מיעוט מסוים? מה קורה עם העם רוצה דיקטטורה ופשיזם? אז נכבד רצון העם? יש חוקים שרצון העם לא יכול ולא אמור לעבור מעליהם
שמחה אתה אדם מבריק שמסביר את הדברים בבהירות. תודה על ראיון נפלא!
ועכשיו גם תודה לשאול על ראיון הוגן ובנוי היטב. עבודה מקצועית!
רואים על פניו שהוא מחרטט והקוונות שלו רעות ,
רוטמן רוצה לחזק את מערכת המשפט, למה שלא יעשו חוקה? במקום לחוקק חוקה שתקבע אחת ולתמיד את חוקי הפורמט של המדינה, מה הכנסת יכולה לעשות, מה הממשלה ומה בית המשפט. במקום זה הם מציעים פשוט לבטל את בית המשפט. בפועל זה יוצר מצב שכל ממשלה יכולה לעצב מחדש את המדינה לחלוטין לראות עיניה. כלומר, ממשלה המעבירה חקיקה כזאת בעצם מקדמת את הנצחתה. אז לא יהיה צורך בשום accountability, מה אם ממשלה מחליטה שלא בא לה בחירות יותר? או לא בא לה שחלק מסוים מהאזרחים יצביעו יותר? זה גם יהיה בסמכותה. אין שום גורם שיוכל לעצור את זה.
אנחנו יודעים במי לבחור והנה ראיון למי שבאמת מחפש תשובות למעשיהם של נבחרי רוב הציבור במדינה💪🏼
עוד ראיונות כאלה. בבקשה.
אם כולם יהיו כמו המראיין והמרואיין פה יהיה כאן שלום משגשג ודמוקרטיה אמיתית
אין כמו אימא בעולם!!!!!!!!