La realización de UG nunca ha estado exenta de polémica; unos dicen que sí, que estaba realizado y, otros dicen que no. Pero esto son solo opiniones, en las que no voy ha entrar a valorar por que son solo eso, opiniones incluida la mía. Es cierto que UG, toda su enseñanza, esta impregnada de una especial radicalidad con un lenguaje directo y provocador para expresar sus opiniones, pero no exentas de sabiduría. Personalmente considero que hay que entender que UG fue no solo un buscador implacable sino que también fue muy critico con los Gurús de su India natal, y de una época donde había una tendente adoración y exaltación a dichos Gurús; incluso con Jiddu Krisnamurti, su homónimo. El afirmaba que a los 49 años se había producido un cambio radical en su conciencia (iluminación) y a partir de ese hecho, UG sostenía que no había nada que transformar, que el sufrimiento era inevitable y que lo sagrado era una ilusión y negó todos los sistemas de pensamiento y conocimiento, y afirmó que no tenía nada que enseñar. De hecho, cuando le pedían que diera una charla casi siempre se mostraba renuente y evasivo, a lo que accedía con cierta incomodidad. Pero centrándonos en polémico texto del video en concreto, considero que en ningún momento UG trata de polemizar o desautorizar la propuesta de indagación de Ramana Maharshi en el tan famoso ¿Quién soy "yo"? o ¿Qué es este "yo"?. Todo lo contrario, el va más allá. En el contexto en el que está dando respuesta a su interlocutor, lo que UG, pretende es que su interlocutor se dé cuenta desde dónde se está realizando ese cuestionamiento del "yo", que desde mi particular punto de vista es fundamentalísimo. Es decir, a lo que UG apunta es que el buscador cae en la trampa (muy habitual) en que la pregunta o quien realmente pregunta es ( desde donde se hace la pregunta) el conocimiento del propio ego o "yo". Y obviamente como en una ecuación mal planteada en su origen el resultado inevitablemente siempre va ha ser erróneo, porque el "yo" desconoce siempre la respuesta. UG Argumenta que esta pregunta implica la existencia de dos "yos" diferentes, lo conocido y lo desconocido. Sostiene que la pregunta misma surge del conocimiento previo que ya tenemos ( del "yo") y, por lo tanto, es inútil hacerla desde este "yo"; "¿Quién soy yo?" sería una prolongación del conocimiento existente y no conduciría a una comprensión genuina. No dice que NO se haga la pregunta, ni la invalida per se, sino que se indague y se de cuenta uno desde dónde y quién realmente está preguntado. Esto es a lo UG apunta como "el absurdo de la pregunta "quién soy yo". Espero haber podido aclarar este aparente dislate suscitado por esta aparente descalificación como respuesta a su interlocutor de UG a la pregunta ¿Quién soy yo?
Muchas gracias. Si después de hacer la "pregunta" ( que no es exactamente pregunta de "Quién soy Yo', todavía hay palabras o explicaciones de que es lo que significan esas palabras, es que no nos hemos dado cuenta de Eso a donde apunta la vibración de las cuerdas de un violín. No está en las Palabras:( ni Yo, ni quién, ni Soy).. sí no hacía adónde apuntan. En ese 'espacio" no hay mente y no hay palabras para explicar esa expresión, pues no tiene que ver con esa expresión. No hay mente, no hay palabras. No hay explicaciones de un Yo o no Yo...¿Hay mente o explicación al captar el espacio que percibes gracias al sonido o la resonancia de una campana? Muchísimo gracias por vuestra amable respuesta y atención y por este canal que me parece extraordinario.
LO QUE ME RESULTA RARO ES PARA RAMANA Y PARA OTROS ESTUDIOSOS DEL ADVAITA VEDANTA O JÑANA MARGA,ESE SEA UN CAMINO VALIDADO, SEGÚN SUS INDAGACIONES EN EL YO, PARA LUEGO ABANDONARLO... NISARGADATTA TAMBIÉN LO PROPONÍA Y NUNCA SE CONOCIERON, HASTA DONDE YO SÉ... EN FIN, QUE CADA CUAL TOME EL CAMINO QUE CREA LE VA A FUNCIONAR.. EN LO QUE SÍ NOTO, TANTO POR PARTE DE UG COMO POR JIDDHU,ES EL DESDORAR LA COMPAÑÍA DE UN MAESTRO, CUANDO SE SABE A TRAVÉS DE LA HISTORIA, QUE HA SIDO INDISPENSABLE LA ENSEÑANZA DE UN MAESTRO Y QUE SIEMPRE HA EXISTIDO ESA TRADICIÓN DE GURÚ DISCIPULO, COMO UN ATAJO PARA ALCANZAR LA LIBERACIÓN DEL EGO, COMO ASÍ HAN MANIFESTADO MUCHOS QUE ALCANZARON EL SUPREMO ESTADO...SI LEÍSTE AUTOBIOGRAFÍA DE UN YOGUI, DEBERÍAS SABERLO, POR CITAR SOLO UN EJ.. OTRO DENOMINADOR COMÚN QUE SIEMPRE ESTÁ PRESENTE EN ESTOS PORTENTOSOS SERES ES LA HUMILDAD,CUALIDAD ESTA QUE NOTO EN AUSENCIA EN UG..
UG claramente estaba a un nivel mental, desde el ego, y no desde el Ser.. y no es por polémico, polémico era Osho, pero desde donde estaban establecidos es la diferencia
Lo importante quizás es la experiencia de.. y no el concepto de. Ramana no era un erudito, pero experimento el ser, por eso nos invita a la auto indagación, Quien soy yo? No es una pregunta que se deba responde desde el intelecto, Atma Vichara nos conduce al reconocimiento de la fuente de donde surge la pregunta, no a respuestas teóricas o filosóficas de quienes somos.
En los anales del pensamiento espiritual, pocos nombres resuenan con la misma reverberación provocadora y audaz que el de UG Krishnamurti. Este titán de la indagación existencial, imbuido de una temeridad sin igual y una perspicacia inquebrantable, desafió las bases mismas de la búsqueda del Ser al cuestionar la legitimidad de una pregunta que ha fascinado y desconcertado a buscadores de todas las épocas y culturas: "¿Quién soy yo?". En este magno escenario de la indagación espiritual, UG emergió como un faro de disidencia, arrojando luz sobre las oscuridades de la identidad condicionada y la ilusión del "yo". Desde su juventud en la India colonial hasta sus últimos días en los confines del mundo, UG se mantuvo firme en su desafío a las convenciones establecidas y las verdades aceptadas. Nacido en una época de fervor religioso y ferviente devoción a los gurús, UG se destacó por su espíritu rebelde y su rechazo a las jerarquías espirituales. A diferencia de muchos de sus contemporáneos, que abrazaban fervorosamente las enseñanzas de los santos y sabios venerados, UG adoptó una postura de desconfianza hacia la autoridad espiritual y una insaciable sed de verdad sin adornos ni tapujos. En el corazón de su enseñanza yace un desafío fundamental: la interrogante sobre la naturaleza misma del "yo" y su lugar en el cosmos. ¿Qué significa realmente ser "yo"? ¿Es el "yo" una entidad sólida y permanente, o simplemente una construcción efímera de la mente condicionada? Estas preguntas, aparentemente simples en su formulación, encierran en su seno un abismo de complejidades y paradojas, un laberinto de ilusiones y contradicciones que desafían la comprensión humana. En su búsqueda implacable de la verdad, UG se enfrentó a las enseñanzas de los gurús venerados de su India natal, desafiando las doctrinas establecidas y las creencias arraigadas con una valentía sin igual. En un mundo donde la adoración ciega a la autoridad espiritual era la norma, UG se destacó como un iconoclasta audaz, dispuesto a cuestionar incluso las verdades más sagradas en su búsqueda inquebrantable de la verdad última. Uno de los momentos más destacados de esta rebelión espiritual se encuentra en su famosa disertación sobre la pregunta "¿Quién soy yo?". En un gesto de audacia intelectual, UG desafió la premisa misma de la pregunta, cuestionando la validez de buscar una respuesta definida a un interrogante que, en su raíz misma, encierra una contradicción inherente. ¿Cómo puede el "yo" conocerse a sí mismo, si su naturaleza misma es desconocida? Esta paradoja fundamental, que ha desconcertado a filósofos y buscadores a lo largo de los siglos, se convierte en el punto de partida de la enseñanza de UG, un llamado a explorar las profundidades de la conciencia y a cuestionar las suposiciones más arraigadas sobre la naturaleza del Ser. En su análisis profundo y penetrante, UG revela las limitaciones del pensamiento dualista y la ilusión del ego, invitándonos a trascender las fronteras de la mente condicionada y a adentrarnos en los vastos océanos de la conciencia. Su enfoque radical nos desafía a abandonar nuestras identificaciones condicionadas y a abrirnos a la posibilidad de una comprensión más allá de los límites del intelecto. En lugar de buscar respuestas preconcebidas, nos insta a explorar el proceso mismo de la búsqueda, reconociendo que la verdadera comprensión solo puede surgir de la rendición completa al misterio de la existencia. En el epicentro de su enseñanza yace una crítica contundente dirigida hacia la premisa misma de la pregunta "¿Quién soy yo?". Al cuestionar la validez de buscar una respuesta definida a un interrogante que encierra una contradicción inherente, UG nos invita a explorar las profundidades de la conciencia y a cuestionar las suposiciones más arraigadas sobre la naturaleza del Ser. En lugar de aferrarnos a las respuestas preconcebidas, nos insta a abrirnos a la posibilidad de lo desconocido, reconociendo que la verdadera comprensión solo puede surgir de la rendición completa al misterio de la existencia. En última instancia, la enseñanza de UG nos recuerda la necesidad de abandonar nuestras identificaciones condicionadas y de abrirnos a la posibilidad de una comprensión más allá de los límites del pensamiento dualista. En su desafío a la pregunta fundamental "¿Quién soy yo?", nos invita a trascender las limitaciones del ego y a adentrarnos en los vastos océanos de la conciencia. En este viaje hacia lo desconocido, nos recuerda que la verdadera comprensión no puede ser reducida a meros conceptos o definiciones, sino que solo puede ser experimentada directamente en la rendición completa al misterio de la existencia.
Perseguimos experiencias? Nada y todo tienen sentido al mismo tiempo. No soy nada y a la vez soy todo. Que mas hay? Experiencias? Al parecer. Que lindo guiso este😊
Sólo con leer el título suficiente para no seguir viendo.. cualquier persona que haya vivido un despertar, iluminación, sabe que es consciencia Amorosa y poderosa 😉
Ciertamente. Lo veo aunque me cueste ponerlo en palabras. Todo lo creado desde la mente es dual y al mismo tiempo ficticio, ilusorio porque parte de un conocimiento limitado....No es la totalidad. Es como ver solo la esquina de una gran pantalla. Eso es contraerse. Una vez que lo vemos , es porque se ha contraído, entonces ya no ES.... INFINITO AGRADECIMIENTO POR COMPARTIR 🙏
Hay un aporte de U.G que rescato y es desenmascarar a los que se aprovechan de personas desesperadas y les prometen una vida mejor , sacerdotes, couching espiritual ,maestros , encantadores de serpientes y un largo etcétera
Es verdad. UG tiene razón. La pregunta de Maharshi - quién soy? - es absurda, inmensamente absurda; pero UG no se da cuenta que esta pregunta es al mismo tiempo muy sutil y sabia. Sí, la pregunta es tan inmensamente absurda que la mente queda en silencio. Al entrar y estar en ese silencio de lo absurdo se produce Eso: te liberas de la mente. La pregunta - quién soy? - es como la técnica que usan los Maestros del Zen. Ellos hacen preguntas absurdas a sus discípulos y los discípulos caen en la trampa, pues éstos llegan ante el maestro con una respuesta que, naturalmente, es más absurda que la pregunta. Esto sigue hasta que el discípulo cae en el silencio sin mente. En este sentido Maharshi tiene una pregunta-clave espectacular. Preguntarse quién soy involucra que existe otro y he ahí lo absurdo. La pregunta sólo posee el vacío y el silencio. Naturalmente, como UG dice, si caes en la trampa encontrarás una respuesta, pero esa respuesta será aún más absurda.
Quien soy yo ,o la mejor traducción del tamil que es "Quien este yo" .No es una pregunta .Es una practica dirigida en un principio a descubrir el ego y desidentificarnos de el ,lo que supone la liberación de el y en segundo lugar a dirigir nuestra atención al Si mismo ,al Recuerdo de Si. Y que lleva ineludiblemente a la desidentificación con el cuerpo y con la mente. Lo escrito. No es una pregunta es una practica. Es cierto que alcanzado el estado sin estado no dual,ya no hay practicas porque no hay nadie que necesite de nada ,ha desaparecido la individualidad.
TOTALMENTE DE ACUERDO... EL POBRE UG, NO PUDO LLEGAR AL NIVEL DE RAMANA Y TODOS LOS GRANDES MÍSTICOS GURUES QUE ALCANZARON LA LEGÍTIMA REALIZACIÓN O ILUMINACIÓN...
Toda aseveración hecha por el pensamiento cae dentro del marco del conocimiento adquirido, y esto una vez más es la autoafirmacion de un yo que busca su continuidad, como una entidad psicologica, es decir un cosmonauta que esta dentro de la piel que son sus limites, el cual dirije e interpreta el estado natural del cuerpo
No estamos preparados para este hombre tan adelantado a su época , si analizamos con detenimiento todas sus enseñanzas realmente son muy profundas que el mundo este en contra de sus estudios es una muy buena señal para mí , y no difiere mucho de los grandes maestros ascendidos como el Buda , o Lao tse , que decían no hay nada que hacer no hay nada que explicar no hay adónde ir , ya estamos en el TODO .
A la iluminación no se llega, iluminación eres, todos somos. En ese estado todos somos lo mismo, y somos NADA. Cualquiera que te diga que la iluminación tiene la mas mínima característica te miente. La iluminación es justamente eso, darte cuenta que eres NADA.
@@wilfredoriquelme4053no se de todos los Gurus que hablas pero RAMANA estaba engañado, porque CREÍA que había llegado a algo. Y te lo puedo explicar. Todo lo que tiene que ver con ALGO que alcanzas es MENTAL, es una construcción de la mente a la que quedas atado, y no puedes hablar de iluminación si eres esclavo de tu mente.
Eso es identificación con el cuerpo o con tus roles , con tu historia ,o con tu pensamiento , es decir con el ego. Es la respuesta más común cuando se le pregunta a alguien quién es . Tu consciencia esta fundida ahí con esas cosas, identificada con lo que es ajeno a ella ,impididiendo de este modo recibir y reconocer la experiencia de tu propia presencia , un sentir muy sutil que siempre acompaña a tu consciencia El libro El poder de Ahora ,de Eckart Tolle ,es recomendable para conocer la dinámica del ego
COMO DESARROLLAR CONCIENCIA ESPIRITUAL Con el patinete eléctrico 1- velocidad aconsejable 20 kms 2- aceleraciones suaves y progresivas, igual máxima comodidad y seguridad 3- ceder el paso a todos los peatones posibles en tú trayecto, igual a máximos actos de conciencia 4- agradece a los conductores que te ceden el paso, igual a educación espiritual 5- tu relajación y evolución será progresiva a más tiempo más actos de conciencia, igual a pura inteligencia.
La psicología como ciencia se erige sobre un concepto tan poco científico como el “alma”, un concepto fundamental en el pensamiento occidental y que, desde su categoría de mito, se inserta en la filosofía, recorriéndola a lo largo de toda su historia. En sus orígenes prefilosóficos y homéricos, el mito del alma es aún un concepto emergente y disperso que, antes de pasar a convertirse en el principio de inmortalidad atrapado en la cárcel mortal del cuerpo, propio de la corriente órfica y de la escuela pitagórica, carece de una denominación clara... A medida que uno crece, va formándose una imagen mental de sí mismo basada en su condicionamiento personal y cultural. A este yo fantasma lo llamamos ego. £l ego es tu actividad mental y sólo puede funcionar mediante el pensamiento constante. £l término ego tiene distinto significado según se trate de una persona u otra, pero cuando lo uso aquí me refiero al falso yo, creado por una identificación inconsciente con la mente. Para el ego, el momento presente apenas existe. Sólo considera importantes el pasado y el futuro. £sta inversión total de la verdad explica por qué, en la modalidad ego, la mente es tan disfuncional. Siempre está tratando de mantener el pasado vivo, porque ¿quién serías sin él? Y se proyecta constantemente hacia el futuro para asegurarse la supervivencia y buscar en él una sensación de liberación o satisfacción. Dice: «Algún día, cuando haya ocurrido esto, lo otro o lo de más allá, estaré bien, en paz, seré feliz.» Incluso cuando parece que el ego está en el presente, no ve el presente: lo percibe equivocadamente porque lo mira con los ojos del pasado. O reduce el presente a ser un medio para un fin, un fin que siempre reside en el futuro proyectado por la mente. Observa tu mente y comprobarás que funciona así. £l momento presente contiene la clave de la liberación, pero no puedes encontrar el momento presente mientras seas tu mente. Alcanzar la iluminación significa elevarse por encima del pensamiento. £n el estado de iluminación sigues usando la mente cuando la necesitas, pero de un modo mucho más enfocado y eficaz que antes. La empleas principalmente con fines prácticos, pero eres libre del diálogo interno involuntario, y vives en la quietud interior. Cuando empleas la mente, y en particular cuando necesitas dar una solución creativa a algo, vas oscilando cada pocos minutos entre la mente y la quietud, entre la mente y la no-mente. La no-mente es conciencia sin pensamiento. Sólo la no-mente permite pensar creativamente, porque da al pensamiento un poder real. £l pensamiento por sí solo, desconectado del vasto campo de la conciencia, se convierte rápidamente en algo estéril, insano, destructivo.. £GO YO T£ ABSU£LVO. Un Saludo!!! Mis mejores vibras para Uds 🕉💖🙏👁🔥☯️🌺
El tiempo a que se refiere es el tiempo psicológico por tanto irreal. La mente no puede conocerse así misma. Pera cada respuesta aleja cada vez mas lo que es. Gracias
La única mente que se conoce es la mente-egoica de 3D. Ésta mente está llena de pensamientos, imágenes y conceptos. Es ésta mente-egoica, que no es nuestra.
Con todo mi respeto pero por lo que dice, este hombre, UG Krishnamurti, carecía de sabiduría y/o realización. Gracias de todos modos. Y mil gracias a Ramana Maharshi y a los pocos "seres realizados" como él. Las palabras "Quién soy Yo' es como una puerta de entrada a la salida que está dentro. Es como si hicieran eco en el "vacio' o Conciencia y de esa forma podemos captar Eso que somos. Como la vibración de las cuerdas de un violín nos lleva, a captar, el Silencio, el Vacío o el Todo, la real Belleza, etc...
Gracias por tu comentario. La realización de UG nunca ha estado exento de polémica; unos dicen que sí, que estaba realizado y, otros dicen que no. Pero esto son solo opiniones, en las que no voy ha entrar a valorar por que son solo eso, opiniones incluida la mía. Es cierto que UG, toda su enseñanza, esta impregnada de una especial radicalidad con un lenguaje directo y provocador para expresar sus opiniones, pero no exentas de sabiduría. Personalmente considero que hay que entender que UG fue no solo un buscador implacable sino que también fue muy critico con los Gurús de su India natal, y de una época donde había una tendente adoración y exaltación a dichos Gurús; incluso con Jiddu Krisnamurti, su homónimo. El afirmaba que a los 49 años se había producido un cambio radical en su conciencia (iluminación) y a partir de ese hecho, UG sostenía que no había nada que transformar, que el sufrimiento era inevitable y que lo sagrado era una ilusión y negó todos los sistemas de pensamiento y conocimiento, y afirmó que no tenía nada que enseñar. De hecho, cuando le pedían que diera una charla casi siempre se mostraba renuente y evasivo, a lo que accedía con cierta incomodidad. Pero centrándonos en polémico texto del video en concreto, considero que en ningún momento UG trata de polemizar o desautorizar la propuesta de indagación de Ramana Maharshi en el tan famoso ¿Quién soy "yo"? o ¿Qué es este "yo"?. Todo lo contrario el va más allá. En el contexto en el que está dando respuesta a su interlocutor, lo que UG, pretende es que su interlocutor se dé cuenta desde dónde se está realizando ese cuestionamiento del "yo", que desde mi particular punto de vista es fundamentalísimo. Es decir, a lo que UG apunta es que el buscador cae en la trampa (muy habitual) en que la pregunta o quien realmente pregunta es ( desde donde se hace la pregunta) el conocimiento del propio ego o "yo". Y obviamente como en una ecuación mal planteada en su origen el resultado inevitablemente siempre va ha ser erróneo, porque el "yo" desconoce siempre la respuesta. UG Argumenta que esta pregunta implica la existencia de dos "yos" diferentes, lo conocido y lo desconocido. Sostiene que la pregunta misma surge del conocimiento previo que ya tenemos ( del "yo") y, por lo tanto, es inútil hacerla desde este "yo"; "¿Quién soy yo?" sería una prolongación del conocimiento existente y no conduciría a una comprensión genuina. No dice que NO se haga la pregunta, ni la invalida per se, sino que se indague y se de cuenta uno desde dónde y quién realmente está preguntado. Esto es a lo UG apunta como "el absurdo de la pregunta "quién soy yo". Espero haber podido aclarar este aparente dislate suscitado por esta aparente descalificación como respuesta a su interlocutor de UG a la pregunta ¿Quién soy yo?
La pregunta "quién soy yo" no espera respuesta; es únicamente un "método o práctica", por llamarlo de algún modo, para dirigir nuestra atención a la sensación de ser, para que ahí , la pregunta en sí, se diluya en el silencio, en la fuente de todo, en la eseidad… UG Krishnamurti, en mi opinión es el Charles Bukowski de la espiritualidad. Lo cual no es algo bueno, ni tampoco malo, simplemente es…
Pocas veces he observado semejante nivel de toxicidad en una enseñanza. Todo lo que este hombre dice , ademas de no tener nada que ver con el verdadero Krishnamurti, cuyo apellido usurpa impunemente, es de una oscuridad que llama la atencion. El descubrimiento de un yo observador, de un Yo testigo, es una de las claves para la consecucion sistematica de energia sutil, la cual es esencial para la elevacion espiritual que , por suspuesto, no es ningun mito. Pero como este bandido no la alcanzo, queda claro, pretende que es una busqueda futil y que nadie debe empeñarse en ello. No escuchen a este hombre. Es la forma mas profunda que he podido observar de mal sutil.
El punto es que UG habla de un estado natural ya alcanzado, en este estado no hay preguntas, todo está ya, sin cuestionar, dice que ya llegó a esta condición, yo le creo, Ramana Maharshi también habla de este estado natural que ya lo ha logrado, sin tener que pasar por la disolución del ego, los simples mortales tenemos que usar herramientas, Ramana lo sabe, "quién soy yo" es solo una de ellas, que al repetirse incansablemente, con la claridad de que no las hay respuestas, puede ayudar en el proceso de desidentificación con el ego.
UG Krishnamurti siempre me pareció el Krishnamurti fake (a diferencia de Jiddu Krishnamurti). Su enseñanza es muy confusa y pone en duda hasta al mismo Ramana Maharshi.
Es muy caotico no define lo que es mente tampoco lo que es yo es muy generico y dice que no hay ningun cambio!!puedo estar en desacuerdo con los cambios ya sea en cualquier ambito pero lo habido de hecho esta revolucion tecno ha generado desestructuracion no solo afuera sino adentro de las personas generando desestructuracion para adaptarse a este cambio de epoca.
Sr UG se que soy yo y no soy yo, que no tengo identidad. Pero porque actuó como si hubiera una identidad en el ser o en la nada. Poco importa una cosa u otra. De donde esa corriente que internamente o externamente, eso no importa, enlaza la continuidad (si la hay) entre.el hubo y el hay. O significa que todo es haber. Solo haber.😊
pero todos los hombres en nuestro cuerpo masculino tenemos genes femeninos pues de lo contrario no tendríamos madre y todas las mujeres tienen en su cuerpo genes masculinos o no existirían todos los seres humanos hombres y mujeres tenemos ambos genes en nuestro cuerpo y yo como conciencia dentro de este robot biológico llamado cuerpo existe también el subconsciente que es la parte contraria del yo por eso el cuestionamiento constante quien soy yo la única forma de liberarnos de estas preguntas y de las respuestas de los que se supone son sabios son maestros en realidad lo único que hace es entorpecernos más y más sin llegar a una verdadera respuesta y la única forma de liberarnos de todo esto es saliendo del robot biológico llamado cuerpo pero tenemos miedo de morir o sea de que nuestro cuerpo se muera pero sea que haya vida para mí como conciencia después de que mi cuerpo fallezca no lo sé lo que sí sé que será la liberación de los genes femeninos y masculinos que hay en mi cuerpo y del subconsciente que es la parte contraria del yo consciente en el cementerio se termina todas las ciencias todos los conocimientos todas las creencias todas las meditaciones etcétera etcétera etcétera quiéramos o no todo ser humano al final termina en el cementerio o panteón y algunos incinerados o sea en un poco de ceniza a
Pero la pregunta Quien soy YO, es solo una herramienta, no una verdad, UG le da vuelta ala manija de el reloj, la cual no hay realidad, y es valida, las preguntas siempres surgen de la mente, erradicar todo tipo de ellas nos haces silenciosos!! Pero nada esta estúpidamente sucediendo y tampoco nada esta pasando intectualmente porque todo esta pasando tal cual debe SeR
Las pregunta quién soy no nace de la mente pensante que identifica al ser con el pensador, no puede nacer de la mente programada. Esa pregunta nace de una intuición,de un sentir , un recuerdo sentido de algo olvidado y vivo en el subconsciente , el recuerdo sentido de nuestro ser.
En "absolutamente nada era conmigo" no hay nunca "pregunta". Sólo Yo Soy Y, "en absolutamente nada era conmigo"; "conmigo" (con Mí mismo) es ya una "respuesta", a la pregunta sin respuesta: ¿quién soy yo? 🙏
Un no-sabio dijo que el antes ignorante "yo" se puso a buscar y daba por sentado que lo que no era era el "yo" que preguntaba ¿Quién/qué soy yo? y, cuando el "yo"/ego desaparece otro "Yo" se revela a Sí mismo, por Sí mismo, para Sí mismo, como la Única y Silenciosa Respuesta. Es por ello que el no-sabio y ya el no-ignorante preguntador, dijo que sus preguntas venían de la Respuesta. Y propone un paso más allá de la pregunta ¿Quién soy "yo"?: ¿Cómo hago "yo", que "yo soy"? 🙏
Me encanta Ug pero me parece que no llego al estado de Ramana. Y dice lo que piensa, lo que cree y lo refuta con argumentos filosoficos. No hay dos Yo segun Ramana. Hay un solo Yo y el pequeño yo es un espureo que nace de la identificación del Yo con el cuerpo. Lo que Es no puede ser expresado. Se intenta explicar con palabras lo inefable. Ramana Ser Realizado Ug. quien sabe.
@@acontrario_sensu DE ACUERDO CONTIGO EN LO REFERENTE A CUESTIONES PRÁCTICAS DEL DIARIO VIVIR, NO ASÍ PARA CONECTAR CON TU SER ESENCIAL QUE ES CONCIENCIA PURA E INFINITA..TE INSTO A QUE PROFUNDICES EN LA VIDA DE LOS GRANDES MÍSTICOS REALIZADOS Y EN LO QUE NOS LEGARON COMO HERENCIA... GRACIAS POR TU COMENTARIO..
acontrario_sensu y UG tienen razón. Como es esto posible? El cerebro no es mas que un procesador de señales, señales de la materialidad lo físico. Cuando uno va a dormir la verdadera mente que esta en el cuerpo eterico se separa de ese procesador de señales. ¿Por qué el cerebro es tan importante? porque venimos a la 3d a experimentar la asencion o elevación energética del cuerpo físico. Sin el cuerpo físico nos queda el cuerpo energético/eterico y con este cuerpo no podemos hacer mucho y estamos a disposición de los arcontes solo con el cuerpo eterico. Hay que evolucionar el cuerpo físico para poder separarnos de los arcontes y vivir en paz. ¿Por qué no hay que identificarse tanto con la mente ego? Los arcontes sabían a lo que venimos y para evitarlo ya que somos su fuente de alimento, se les ocurrió un gran plan, interferir/parasitar el cerebro, de esta forma las señales recibidas de la mente podrían ser alteradas y la persona abandonaría la misión de evolución. La mente esta parasitada, toda acción que conlleva al envenenamiento, desgaste o muerte del cuerpo físico, es una acción llevada acabo por un pensamiento alterado. Toda acción que conlleva a la purificación, revitalización y a la amor amortalidad del cuerpo es un pensamiento genuino proveniente de la fuente. (inmortalidad = introducir mortalidad/ amortalidad = carente de muerte)
La mente egoica no se puede eliminar porque és de Éso que llamamos Dios. Éso/Dios lo utiliza para experimentar su propio Sueño. El ego no es negativo, lo que ha sido "negativo" es que "nosotros" hemos permitido que el ego decida por nosotros, le permitimos tomar el control del personaje simulado, y lo hizo porque hemos estado operando en la película-ilusión dormidos, inconscientes, sin darnos cuenta que éste ego de "tercera dimension" le encanta los dramas, el sufrimiento y el dolor. El ego en sí ha sido nuestro maestro y guía durante el sueño profundo. Además, que el despertar és de la misma Conciencia. Toda enseñanza está dirigida de la Conciencia a la Conciencia. Porque el Absoluto que nunca conoceremos no necesita despertar. El personaje simulado no necesita despertar. És la Conciencia que se Despierta así misma en la ilusión. Tú Éres Éso/Dios, que sin el ego no puede saber nada y no puede conocerse así mismo, por éso el ego no muere ni se elimina.
Jaja pone en tela de juicio tus actuales creencias ? o te molestan sus palabras ? o te resulta maravilloso sus cuestionamientos ? Que belleza la experiencia en sí, el universo / Dios tienen mucho sentido del humor cierto ??? jajajaja
Lo mismo que sadhguru, intentan ser diferentes explicando las mismas cosas de modo diferente, aveces pienso que puede haber ego en eso, pero luego se me pasa ajjajaja
Totalmente de acuerdo con @jaime2039, sobran las explicaciones. El título del video: La Absurda Búsqueda de Quien Soy Yo, no tiene sentido y está fuera de lugar. Ni es absurda ni es búsqueda; no es nada de eso (por favor), es una práctica para devenir el Sí Mismo, como el propio Ramana indica. Solo se puede tener la experiencia del Sí Mismo, haciendo la práctica regularmente. Aclaro aún así, que un Sabio nunca opina, porque la opinión proviene del Ego, y siempre será falsa...(no real). ¡¡Bendito sea Ramana Maharsi eternamente!! Namasté
🙌 por eso Ramana se sentaba en silencio por horas, y solo con su hermosa aura lograba que la gente a su alrededor entrara en shamadi y encontraran sabiduría sin emitir una sola palabra, UG no dice nada nuevo utiliza conocimientos enseñados por tantos otros antes de el, por eso es atractivo a nivel intelectual, pero se cae en su intento de desacreditar, y desalentar la practica, cuando dice agregar conocimiento al conocimiento, deja entrever que no comprendió Que lejos de engordar nuestros archivos intelectuales, la pregunta en cuestión nos va lentamente des identificando con nuestros propios y antiguos conceptos, cuando dice que genera mas dualidad creo que habla de su propia experiencia, al no poder soltar su intelectualismo. En fin como dice Lao Tse, el que sabe no habla ,y el que habla no sabe.
La realización de UG nunca ha estado exenta de polémica; unos dicen que sí, que estaba realizado y, otros dicen que no. Pero esto son solo opiniones, en las que no voy ha entrar a valorar por que son solo eso, opiniones incluida la mía.
Es cierto que UG, toda su enseñanza, esta impregnada de una especial radicalidad con un lenguaje directo y provocador para expresar sus opiniones, pero no exentas de sabiduría. Personalmente considero que hay que entender que UG fue no solo un buscador implacable sino que también fue muy critico con los Gurús de su India natal, y de una época donde había una tendente adoración y exaltación a dichos Gurús; incluso con Jiddu Krisnamurti, su homónimo. El afirmaba que a los 49 años se había producido un cambio radical en su conciencia (iluminación) y a partir de ese hecho, UG sostenía que no había nada que transformar, que el sufrimiento era inevitable y que lo sagrado era una ilusión y negó todos los sistemas de pensamiento y conocimiento, y afirmó que no tenía nada que enseñar. De hecho, cuando le pedían que diera una charla casi siempre se mostraba renuente y evasivo, a lo que accedía con cierta incomodidad.
Pero centrándonos en polémico texto del video en concreto, considero que en ningún momento UG trata de polemizar o desautorizar la propuesta de indagación de Ramana Maharshi en el tan famoso ¿Quién soy "yo"? o ¿Qué es este "yo"?. Todo lo contrario, el va más allá. En el contexto en el que está dando respuesta a su interlocutor, lo que UG, pretende es que su interlocutor se dé cuenta desde dónde se está realizando ese cuestionamiento del "yo", que desde mi particular punto de vista es fundamentalísimo.
Es decir, a lo que UG apunta es que el buscador cae en la trampa (muy habitual) en que la pregunta o quien realmente pregunta es ( desde donde se hace la pregunta) el conocimiento del propio ego o "yo". Y obviamente como en una ecuación mal planteada en su origen el resultado inevitablemente siempre va ha ser erróneo, porque el "yo" desconoce siempre la respuesta.
UG Argumenta que esta pregunta implica la existencia de dos "yos" diferentes, lo conocido y lo desconocido. Sostiene que la pregunta misma surge del conocimiento previo que ya tenemos ( del "yo") y, por lo tanto, es inútil hacerla desde este "yo"; "¿Quién soy yo?" sería una prolongación del conocimiento existente y no conduciría a una comprensión genuina. No dice que NO se haga la pregunta, ni la invalida per se, sino que se indague y se de cuenta uno desde dónde y quién realmente está preguntado. Esto es a lo UG apunta como "el absurdo de la pregunta "quién soy yo".
Espero haber podido aclarar este aparente dislate suscitado por esta aparente descalificación como respuesta a su interlocutor de UG a la pregunta ¿Quién soy yo?
Muchas gracias.
Si después de hacer la "pregunta" ( que no es exactamente pregunta de
"Quién soy Yo', todavía hay palabras o explicaciones de que es lo que significan esas palabras, es que no nos hemos dado cuenta de Eso a donde apunta la vibración de las cuerdas de un violín.
No está en las Palabras:( ni Yo, ni quién, ni Soy).. sí no hacía adónde apuntan. En ese 'espacio" no hay mente y no hay palabras para explicar esa expresión, pues no tiene que ver con esa expresión. No hay mente, no hay palabras. No hay explicaciones de un Yo o no Yo...¿Hay mente o explicación al captar el espacio que percibes gracias al sonido o la resonancia de una campana?
Muchísimo gracias por vuestra amable respuesta y atención y por este canal que me parece extraordinario.
LO QUE ME RESULTA RARO ES PARA RAMANA Y PARA OTROS ESTUDIOSOS DEL ADVAITA VEDANTA O JÑANA MARGA,ESE SEA UN CAMINO VALIDADO, SEGÚN SUS INDAGACIONES EN EL YO, PARA LUEGO ABANDONARLO... NISARGADATTA TAMBIÉN LO PROPONÍA Y NUNCA SE CONOCIERON, HASTA DONDE YO SÉ... EN FIN, QUE CADA CUAL TOME EL CAMINO QUE CREA LE VA A FUNCIONAR.. EN LO QUE SÍ NOTO, TANTO POR PARTE DE UG COMO POR JIDDHU,ES EL DESDORAR LA COMPAÑÍA DE UN MAESTRO, CUANDO SE SABE A TRAVÉS DE LA HISTORIA, QUE HA SIDO INDISPENSABLE LA ENSEÑANZA DE UN MAESTRO Y QUE SIEMPRE HA EXISTIDO ESA TRADICIÓN DE GURÚ DISCIPULO, COMO UN ATAJO PARA ALCANZAR LA LIBERACIÓN DEL EGO, COMO ASÍ HAN MANIFESTADO MUCHOS QUE ALCANZARON EL SUPREMO ESTADO...SI LEÍSTE AUTOBIOGRAFÍA DE UN YOGUI, DEBERÍAS SABERLO, POR CITAR SOLO UN EJ.. OTRO DENOMINADOR COMÚN QUE SIEMPRE ESTÁ PRESENTE EN ESTOS PORTENTOSOS SERES ES LA HUMILDAD,CUALIDAD ESTA QUE NOTO EN AUSENCIA EN UG..
🔴 Gran analisis , deja bien en claro cuestiones que muchos desconocen 👍
UG claramente estaba a un nivel mental, desde el ego, y no desde el Ser.. y no es por polémico, polémico era Osho, pero desde donde estaban establecidos es la diferencia
Lo importante quizás es la experiencia de.. y no el concepto de. Ramana no era un erudito, pero experimento el ser, por eso nos invita a la auto indagación, Quien soy yo? No es una pregunta que se deba responde desde el intelecto, Atma Vichara nos conduce al reconocimiento de la fuente de donde surge la pregunta, no a respuestas teóricas o filosóficas de quienes somos.
Wou wou 😮 soy el tiempo del aire, del fuego, del agua de esta materia viva 🧭😮
Muy sabio maestro . Yo soy el que Soy . Un ser que no termina de aprender y maravillarse de existir
En los anales del pensamiento espiritual, pocos nombres resuenan con la misma reverberación provocadora y audaz que el de UG Krishnamurti. Este titán de la indagación existencial, imbuido de una temeridad sin igual y una perspicacia inquebrantable, desafió las bases mismas de la búsqueda del Ser al cuestionar la legitimidad de una pregunta que ha fascinado y desconcertado a buscadores de todas las épocas y culturas: "¿Quién soy yo?". En este magno escenario de la indagación espiritual, UG emergió como un faro de disidencia, arrojando luz sobre las oscuridades de la identidad condicionada y la ilusión del "yo".
Desde su juventud en la India colonial hasta sus últimos días en los confines del mundo, UG se mantuvo firme en su desafío a las convenciones establecidas y las verdades aceptadas. Nacido en una época de fervor religioso y ferviente devoción a los gurús, UG se destacó por su espíritu rebelde y su rechazo a las jerarquías espirituales. A diferencia de muchos de sus contemporáneos, que abrazaban fervorosamente las enseñanzas de los santos y sabios venerados, UG adoptó una postura de desconfianza hacia la autoridad espiritual y una insaciable sed de verdad sin adornos ni tapujos.
En el corazón de su enseñanza yace un desafío fundamental: la interrogante sobre la naturaleza misma del "yo" y su lugar en el cosmos. ¿Qué significa realmente ser "yo"? ¿Es el "yo" una entidad sólida y permanente, o simplemente una construcción efímera de la mente condicionada? Estas preguntas, aparentemente simples en su formulación, encierran en su seno un abismo de complejidades y paradojas, un laberinto de ilusiones y contradicciones que desafían la comprensión humana.
En su búsqueda implacable de la verdad, UG se enfrentó a las enseñanzas de los gurús venerados de su India natal, desafiando las doctrinas establecidas y las creencias arraigadas con una valentía sin igual. En un mundo donde la adoración ciega a la autoridad espiritual era la norma, UG se destacó como un iconoclasta audaz, dispuesto a cuestionar incluso las verdades más sagradas en su búsqueda inquebrantable de la verdad última.
Uno de los momentos más destacados de esta rebelión espiritual se encuentra en su famosa disertación sobre la pregunta "¿Quién soy yo?". En un gesto de audacia intelectual, UG desafió la premisa misma de la pregunta, cuestionando la validez de buscar una respuesta definida a un interrogante que, en su raíz misma, encierra una contradicción inherente. ¿Cómo puede el "yo" conocerse a sí mismo, si su naturaleza misma es desconocida? Esta paradoja fundamental, que ha desconcertado a filósofos y buscadores a lo largo de los siglos, se convierte en el punto de partida de la enseñanza de UG, un llamado a explorar las profundidades de la conciencia y a cuestionar las suposiciones más arraigadas sobre la naturaleza del Ser.
En su análisis profundo y penetrante, UG revela las limitaciones del pensamiento dualista y la ilusión del ego, invitándonos a trascender las fronteras de la mente condicionada y a adentrarnos en los vastos océanos de la conciencia. Su enfoque radical nos desafía a abandonar nuestras identificaciones condicionadas y a abrirnos a la posibilidad de una comprensión más allá de los límites del intelecto. En lugar de buscar respuestas preconcebidas, nos insta a explorar el proceso mismo de la búsqueda, reconociendo que la verdadera comprensión solo puede surgir de la rendición completa al misterio de la existencia.
En el epicentro de su enseñanza yace una crítica contundente dirigida hacia la premisa misma de la pregunta "¿Quién soy yo?". Al cuestionar la validez de buscar una respuesta definida a un interrogante que encierra una contradicción inherente, UG nos invita a explorar las profundidades de la conciencia y a cuestionar las suposiciones más arraigadas sobre la naturaleza del Ser. En lugar de aferrarnos a las respuestas preconcebidas, nos insta a abrirnos a la posibilidad de lo desconocido, reconociendo que la verdadera comprensión solo puede surgir de la rendición completa al misterio de la existencia.
En última instancia, la enseñanza de UG nos recuerda la necesidad de abandonar nuestras identificaciones condicionadas y de abrirnos a la posibilidad de una comprensión más allá de los límites del pensamiento dualista. En su desafío a la pregunta fundamental "¿Quién soy yo?", nos invita a trascender las limitaciones del ego y a adentrarnos en los vastos océanos de la conciencia. En este viaje hacia lo desconocido, nos recuerda que la verdadera comprensión no puede ser reducida a meros conceptos o definiciones, sino que solo puede ser experimentada directamente en la rendición completa al misterio de la existencia.
Perseguimos experiencias? Nada y todo tienen sentido al mismo tiempo. No soy nada y a la vez soy todo. Que mas hay? Experiencias? Al parecer. Que lindo guiso este😊
Excelente
Sólo con leer el título suficiente para no seguir viendo.. cualquier persona que haya vivido un despertar, iluminación, sabe que es consciencia Amorosa y poderosa 😉
Gracias por su comentario; pero no juzgue un libro solo por su portada.
Lo que UG argumenta es que la respuesta está en el silencio 😊🫢🤫
No hay necesidad de preguntas ni meditación, lo que Es ya Es !
Eso entendí 😊
no vi que hablara del silencio en ninguna parte.
@@norbertolancome9278 el silencio no se ve 😂🤣
Exacto! Casi nadie le entiende porque parte desde pre concepciónes, y a fin de cuentas no hay nada que entender 🙂
Gracias 🙏🙏🙏
Gracias a ti! 🙏
muchas gracias!!
Gracias
Ciertamente. Lo veo aunque me cueste ponerlo en palabras. Todo lo creado desde la mente es dual y al mismo tiempo ficticio, ilusorio porque parte de un conocimiento limitado....No es la totalidad. Es como ver solo la esquina de una gran pantalla. Eso es contraerse. Una vez que lo vemos , es porque se ha contraído, entonces ya no ES....
INFINITO AGRADECIMIENTO POR COMPARTIR 🙏
Gracias por tu comentario y seguir el 🙏canal
Hay un aporte de U.G que rescato y es desenmascarar a los que se aprovechan de personas desesperadas y les prometen una vida mejor , sacerdotes, couching espiritual ,maestros , encantadores de serpientes y un largo etcétera
Tal cual
Es verdad. UG tiene razón. La pregunta de Maharshi - quién soy? - es absurda, inmensamente absurda; pero UG no se da cuenta que esta pregunta es al mismo tiempo muy sutil y sabia. Sí, la pregunta es tan inmensamente absurda que la mente queda en silencio. Al entrar y estar en ese silencio de lo absurdo se produce Eso: te liberas de la mente. La pregunta - quién soy? - es como la técnica que usan los Maestros del Zen. Ellos hacen preguntas absurdas a sus discípulos y los discípulos caen en la trampa, pues éstos llegan ante el maestro con una respuesta que, naturalmente, es más absurda que la pregunta. Esto sigue hasta que el discípulo cae en el silencio sin mente. En este sentido Maharshi tiene una pregunta-clave espectacular. Preguntarse quién soy involucra que existe otro y he ahí lo absurdo. La pregunta sólo posee el vacío y el silencio. Naturalmente, como UG dice, si caes en la trampa encontrarás una respuesta, pero esa respuesta será aún más absurda.
Quien soy yo ,o la mejor traducción del tamil que es "Quien este yo" .No es una pregunta .Es una practica dirigida en un principio a descubrir el ego y desidentificarnos de el ,lo que supone la liberación de el y en segundo lugar a dirigir nuestra atención al Si mismo ,al Recuerdo de Si. Y que lleva ineludiblemente a la desidentificación con el cuerpo y con la mente. Lo escrito. No es una pregunta es una practica. Es cierto que alcanzado el estado sin estado no dual,ya no hay practicas porque no hay nadie que necesite de nada ,ha desaparecido la individualidad.
TOTALMENTE DE ACUERDO... EL POBRE UG, NO PUDO LLEGAR AL NIVEL DE RAMANA Y TODOS LOS GRANDES MÍSTICOS GURUES QUE ALCANZARON LA LEGÍTIMA REALIZACIÓN O ILUMINACIÓN...
Toda aseveración hecha por el pensamiento cae dentro del marco del conocimiento adquirido, y esto una vez más es la autoafirmacion de un yo que busca su continuidad, como una entidad psicologica, es decir un cosmonauta que esta dentro de la piel que son sus limites, el cual dirije e interpreta el estado natural del cuerpo
No estamos preparados para este hombre tan adelantado a su época , si analizamos con detenimiento todas sus enseñanzas realmente son muy profundas que el mundo este en contra de sus estudios es una muy buena señal para mí , y no difiere mucho de los grandes maestros ascendidos como el Buda , o Lao tse , que decían no hay nada que hacer no hay nada que explicar no hay adónde ir , ya estamos en el TODO .
A la iluminación no se llega, iluminación eres, todos somos. En ese estado todos somos lo mismo, y somos NADA.
Cualquiera que te diga que la iluminación tiene la mas mínima característica te miente. La iluminación es justamente eso, darte cuenta que eres NADA.
@@wilfredoriquelme4053no se de todos los Gurus que hablas pero RAMANA estaba engañado, porque CREÍA que había llegado a algo.
Y te lo puedo explicar. Todo lo que tiene que ver con ALGO que alcanzas es MENTAL, es una construcción de la mente a la que quedas atado, y no puedes hablar de iluminación si eres esclavo de tu mente.
Juegos de palabras y de que forma expresar asi resona a cada uno quien soy no yo soy
Excelente visión gracias ! La respuesta debería llevar a muerte del buscador...
La conclusión a la que llegue para mí hace tiempo es que yo soy lo que soy, lo que hago, lo que pienso a lo que reaccionó, yo soy lo que soy!!
o sea...una maquina.
Eso es identificación con el cuerpo o con tus roles , con tu historia ,o con tu pensamiento , es decir con el ego.
Es la respuesta más común cuando se le pregunta a alguien quién es .
Tu consciencia esta fundida ahí con esas cosas, identificada con lo que es ajeno a ella ,impididiendo de este modo recibir y reconocer la experiencia de tu propia presencia , un sentir muy sutil que siempre acompaña a tu consciencia
El libro El poder de Ahora ,de Eckart Tolle ,es recomendable para conocer la dinámica del ego
@@dsavoy66👍👍👍☯️💝
Quien soy yo no es una pregunta que se haga para obtener una respuesta. Es una manera de permanecer alerta y de mantenerse como testigo
🙏🙏🙏
Esa puro juego de palabras!!
Y.....
Un poco de todo
COMO DESARROLLAR CONCIENCIA ESPIRITUAL
Con el patinete eléctrico
1- velocidad aconsejable 20 kms
2- aceleraciones suaves y progresivas, igual máxima comodidad y seguridad
3- ceder el paso a todos los peatones posibles en tú trayecto, igual a máximos actos de conciencia
4- agradece a los conductores que te ceden el paso, igual a educación espiritual
5- tu relajación y evolución será progresiva a más tiempo más actos de conciencia, igual a pura inteligencia.
La psicología como ciencia se erige sobre un concepto tan poco científico como el “alma”, un concepto fundamental en el pensamiento occidental y que, desde su categoría de mito, se inserta en la filosofía, recorriéndola a lo largo de toda su historia. En sus orígenes prefilosóficos y homéricos, el mito del alma es aún un concepto emergente y disperso que, antes de pasar a convertirse en el principio de inmortalidad atrapado en la cárcel mortal del cuerpo, propio de la corriente órfica y de la escuela pitagórica, carece de una denominación clara... A medida que uno crece, va formándose una imagen mental de sí mismo basada en su condicionamiento personal y cultural. A este yo fantasma lo llamamos ego. £l ego es tu actividad mental y sólo puede funcionar mediante el pensamiento constante. £l término ego tiene distinto significado según se trate de una persona u otra, pero cuando lo uso aquí me refiero al falso yo, creado por una identificación inconsciente con la mente. Para el ego, el momento presente apenas existe. Sólo considera importantes el pasado y el futuro. £sta inversión total de la verdad explica por qué, en la modalidad ego, la mente es tan disfuncional. Siempre está tratando de mantener el pasado vivo, porque ¿quién serías sin él? Y se proyecta constantemente hacia el futuro para asegurarse la supervivencia y buscar en él una sensación de liberación o satisfacción. Dice: «Algún día, cuando haya ocurrido esto, lo otro o lo de más allá, estaré bien, en paz, seré feliz.» Incluso cuando parece que el ego está en el presente, no ve el presente: lo percibe equivocadamente porque lo mira con los ojos del pasado. O reduce el presente a ser un medio para un fin, un fin que siempre reside en el futuro proyectado por la mente. Observa tu mente y comprobarás que funciona así. £l momento presente contiene la clave de la liberación, pero no puedes encontrar el momento presente mientras seas tu mente.
Alcanzar la iluminación significa elevarse por encima del pensamiento. £n el estado de iluminación sigues usando la mente cuando la necesitas, pero de un modo mucho más enfocado y eficaz que antes. La empleas principalmente con fines prácticos, pero eres libre del diálogo interno involuntario, y vives en la quietud interior. Cuando empleas la mente, y en particular cuando necesitas dar una solución creativa a algo, vas oscilando cada pocos minutos entre la mente y la quietud, entre la mente y la no-mente. La no-mente es conciencia sin pensamiento. Sólo la no-mente permite pensar creativamente, porque da al pensamiento un poder real. £l pensamiento por sí solo, desconectado del vasto campo de la conciencia, se convierte rápidamente en algo estéril, insano, destructivo.. £GO YO T£ ABSU£LVO.
Un Saludo!!! Mis mejores vibras para Uds 🕉💖🙏👁🔥☯️🌺
El tiempo a que se refiere es el tiempo psicológico por tanto irreal. La mente no puede conocerse así misma. Pera cada respuesta aleja cada vez mas lo que es. Gracias
Muy:bueno!, de que libro es?
Solo e la palabra e yo soy
La pregunta tal vez seria Qué soy??? Saludos.
La única mente que se conoce es la mente-egoica de 3D.
Ésta mente está llena de pensamientos, imágenes y conceptos.
Es ésta mente-egoica, que no es nuestra.
Con todo mi respeto pero por lo que dice, este hombre, UG Krishnamurti, carecía de sabiduría y/o realización. Gracias de todos modos. Y mil gracias a Ramana Maharshi y a los pocos "seres realizados" como él.
Las palabras "Quién soy Yo' es como una puerta de entrada a la salida que está dentro.
Es como si hicieran eco en el "vacio' o Conciencia y de esa forma podemos captar Eso que somos.
Como la vibración de las cuerdas de un violín nos lleva, a captar, el Silencio, el Vacío o el Todo, la real Belleza, etc...
Gracias por tu comentario.
La realización de UG nunca ha estado exento de polémica; unos dicen que sí, que estaba realizado y, otros dicen que no. Pero esto son solo opiniones, en las que no voy ha entrar a valorar por que son solo eso, opiniones incluida la mía.
Es cierto que UG, toda su enseñanza, esta impregnada de una especial radicalidad con un lenguaje directo y provocador para expresar sus opiniones, pero no exentas de sabiduría. Personalmente considero que hay que entender que UG fue no solo un buscador implacable sino que también fue muy critico con los Gurús de su India natal, y de una época donde había una tendente adoración y exaltación a dichos Gurús; incluso con Jiddu Krisnamurti, su homónimo. El afirmaba que a los 49 años se había producido un cambio radical en su conciencia (iluminación) y a partir de ese hecho, UG sostenía que no había nada que transformar, que el sufrimiento era inevitable y que lo sagrado era una ilusión y negó todos los sistemas de pensamiento y conocimiento, y afirmó que no tenía nada que enseñar. De hecho, cuando le pedían que diera una charla casi siempre se mostraba renuente y evasivo, a lo que accedía con cierta incomodidad.
Pero centrándonos en polémico texto del video en concreto, considero que en ningún momento UG trata de polemizar o desautorizar la propuesta de indagación de Ramana Maharshi en el tan famoso ¿Quién soy "yo"? o ¿Qué es este "yo"?. Todo lo contrario el va más allá. En el contexto en el que está dando respuesta a su interlocutor, lo que UG, pretende es que su interlocutor se dé cuenta desde dónde se está realizando ese cuestionamiento del "yo", que desde mi particular punto de vista es fundamentalísimo.
Es decir, a lo que UG apunta es que el buscador cae en la trampa (muy habitual) en que la pregunta o quien realmente pregunta es ( desde donde se hace la pregunta) el conocimiento del propio ego o "yo". Y obviamente como en una ecuación mal planteada en su origen el resultado inevitablemente siempre va ha ser erróneo, porque el "yo" desconoce siempre la respuesta.
UG Argumenta que esta pregunta implica la existencia de dos "yos" diferentes, lo conocido y lo desconocido. Sostiene que la pregunta misma surge del conocimiento previo que ya tenemos ( del "yo") y, por lo tanto, es inútil hacerla desde este "yo"; "¿Quién soy yo?" sería una prolongación del conocimiento existente y no conduciría a una comprensión genuina. No dice que NO se haga la pregunta, ni la invalida per se, sino que se indague y se de cuenta uno desde dónde y quién realmente está preguntado. Esto es a lo UG apunta como "el absurdo de la pregunta "quién soy yo".
Espero haber podido aclarar este aparente dislate suscitado por esta aparente descalificación como respuesta a su interlocutor de UG a la pregunta ¿Quién soy yo?
Más confusión agrega UG
No hay que agarrar desde el pensamiento yo.
Si el tiempo no tiene direccion y sentido,,,,como transcurre de donde viene para donde va.....las cosas que pienso en un instante ya son pasado
La pregunta "quién soy yo" no espera respuesta; es únicamente un "método o práctica", por llamarlo de algún modo, para dirigir nuestra atención a la sensación de ser, para que ahí , la pregunta en sí, se diluya en el silencio, en la fuente de todo, en la eseidad…
UG Krishnamurti, en mi opinión es el Charles Bukowski de la espiritualidad. Lo cual no es algo bueno, ni tampoco malo, simplemente es…
Pocas veces he observado semejante nivel de toxicidad en una enseñanza. Todo lo que este hombre dice , ademas de no tener nada que ver con el verdadero Krishnamurti, cuyo apellido usurpa impunemente, es de una oscuridad que llama la atencion. El descubrimiento de un yo observador, de un Yo testigo, es una de las claves para la consecucion sistematica de energia sutil, la cual es esencial para la elevacion espiritual que , por suspuesto, no es ningun mito. Pero como este bandido no la alcanzo, queda claro, pretende que es una busqueda futil y que nadie debe empeñarse en ello. No escuchen a este hombre. Es la forma mas profunda que he podido observar de mal sutil.
El punto es que UG habla de un estado natural ya alcanzado, en este estado no hay preguntas, todo está ya, sin cuestionar, dice que ya llegó a esta condición, yo le creo, Ramana Maharshi también habla de este estado natural que ya lo ha logrado, sin tener que pasar por la disolución del ego, los simples mortales tenemos que usar herramientas, Ramana lo sabe, "quién soy yo" es solo una de ellas, que al repetirse incansablemente, con la claridad de que no las hay respuestas, puede ayudar en el proceso de desidentificación con el ego.
Yo se que no se nada. Equilibrio en sentir.pensar y HACER?que dificil.
El Amor ni la intuición son pensamientos porque no están en las cabezas de nadie, el demonio ( también lo llaman dios ) si.
Hay mucha gente que cree en su "Yo Superior"...
UG Krishnamurti siempre me pareció el Krishnamurti fake (a diferencia de Jiddu Krishnamurti). Su enseñanza es muy confusa y pone en duda hasta al mismo Ramana Maharshi.
LÚCIDO
Es muy caotico no define lo que es mente tampoco lo que es yo es muy generico y dice que no hay ningun cambio!!puedo estar en desacuerdo con los cambios ya sea en cualquier ambito pero lo habido de hecho esta revolucion tecno ha generado desestructuracion no solo afuera sino adentro de las personas generando desestructuracion para adaptarse a este cambio de epoca.
Sr UG se que soy yo y no soy yo, que no tengo identidad. Pero porque actuó como si hubiera una identidad en el ser o en la nada. Poco importa una cosa u otra. De donde esa corriente que internamente o externamente, eso no importa, enlaza la continuidad (si la hay) entre.el hubo y el hay. O significa que todo es haber. Solo haber.😊
pero todos los hombres en nuestro cuerpo masculino tenemos genes femeninos pues de lo contrario no tendríamos madre y todas las mujeres tienen en su cuerpo genes masculinos o no existirían todos los seres humanos hombres y mujeres tenemos ambos genes en nuestro cuerpo y yo como conciencia dentro de este robot biológico llamado cuerpo existe también el subconsciente que es la parte contraria del yo por eso el cuestionamiento constante quien soy yo la única forma de liberarnos de estas preguntas y de las respuestas de los que se supone son sabios son maestros en realidad lo único que hace es entorpecernos más y más sin llegar a una verdadera respuesta y la única forma de liberarnos de todo esto es saliendo del robot biológico llamado cuerpo pero tenemos miedo de morir o sea de que nuestro cuerpo se muera pero sea que haya vida para mí como conciencia después de que mi cuerpo fallezca no lo sé lo que sí sé que será la liberación de los genes femeninos y masculinos que hay en mi cuerpo y del subconsciente que es la parte contraria del yo consciente en el cementerio se termina todas las ciencias todos los conocimientos todas las creencias todas las meditaciones etcétera etcétera etcétera quiéramos o no todo ser humano al final termina en el cementerio o panteón y algunos incinerados o sea en un poco de ceniza a
Extraño mensaje, mezcla reflexiones agudas con silogismo cuestionables y paradojas filosóficas
Se necesita conocicierto.
Pero la pregunta Quien soy YO, es solo una herramienta, no una verdad, UG le da vuelta ala manija de el reloj, la cual no hay realidad, y es valida, las preguntas siempres surgen de la mente, erradicar todo tipo de ellas nos haces silenciosos!! Pero nada esta estúpidamente sucediendo y tampoco nada esta pasando intectualmente porque todo esta pasando tal cual debe SeR
Las pregunta quién soy no nace de la mente pensante que identifica al ser con el pensador, no puede nacer de la mente programada.
Esa pregunta nace de una intuición,de un sentir , un recuerdo sentido de algo olvidado y vivo en el subconsciente , el recuerdo sentido de nuestro ser.
Él es inclasificable.
En "absolutamente nada era conmigo" no hay nunca "pregunta".
Sólo Yo Soy
Y, "en absolutamente nada era conmigo"; "conmigo" (con Mí mismo) es ya una "respuesta", a la pregunta sin respuesta:
¿quién soy yo?
🙏
Un no-sabio dijo que el antes ignorante "yo" se puso a buscar y daba por sentado que lo que no era era el "yo" que preguntaba ¿Quién/qué soy yo? y, cuando el "yo"/ego desaparece otro "Yo" se revela a Sí mismo, por Sí mismo, para Sí mismo, como la Única y Silenciosa Respuesta.
Es por ello que el no-sabio y ya el no-ignorante preguntador, dijo que sus preguntas venían de la Respuesta.
Y propone un paso más allá de la pregunta ¿Quién soy "yo"?:
¿Cómo hago "yo", que "yo soy"?
🙏
puede ser....pero este tipo no habla de ninguna respuesta silenciosa...@@rafaelcaballero2050
Me encanta Ug pero me parece que no llego al estado de Ramana. Y dice lo que piensa, lo que cree y lo refuta con argumentos filosoficos. No hay dos Yo segun Ramana. Hay un solo Yo y el pequeño yo es un espureo que nace de la identificación del Yo con el cuerpo. Lo que Es no puede ser expresado. Se intenta explicar con palabras lo inefable. Ramana Ser Realizado Ug. quien sabe.
LA CUESTIÓN RADICA EN QUE CON LA MENTE NO SE PUEDE ALCANZAR AL SER ESENCIAL...UG NO PUDO SALIR DE SU MENTE EGO..
que sandez!... la mente es una parte esencial para funcionar en esta sociedad inteligentemente. No creo que UG abogará por eliminar la mente ego
@@acontrario_sensu DE ACUERDO CONTIGO EN LO REFERENTE A CUESTIONES PRÁCTICAS DEL DIARIO VIVIR, NO ASÍ PARA CONECTAR CON TU SER ESENCIAL QUE ES CONCIENCIA PURA E INFINITA..TE INSTO A QUE PROFUNDICES EN LA VIDA DE LOS GRANDES MÍSTICOS REALIZADOS Y EN LO QUE NOS LEGARON COMO HERENCIA... GRACIAS POR TU COMENTARIO..
@@wilfredoriquelme4053 No se puede conectar a algo que no esta fragmentado. Es una aberración.
acontrario_sensu y UG tienen razón. Como es esto posible? El cerebro no es mas que un procesador de señales, señales de la materialidad lo físico. Cuando uno va a dormir la verdadera mente que esta en el cuerpo eterico se separa de ese procesador de señales. ¿Por qué el cerebro es tan importante? porque venimos a la 3d a experimentar la asencion o elevación energética del cuerpo físico. Sin el cuerpo físico nos queda el cuerpo energético/eterico y con este cuerpo no podemos hacer mucho y estamos a disposición de los arcontes solo con el cuerpo eterico. Hay que evolucionar el cuerpo físico para poder separarnos de los arcontes y vivir en paz. ¿Por qué no hay que identificarse tanto con la mente ego? Los arcontes sabían a lo que venimos y para evitarlo ya que somos su fuente de alimento, se les ocurrió un gran plan, interferir/parasitar el cerebro, de esta forma las señales recibidas de la mente podrían ser alteradas y la persona abandonaría la misión de evolución. La mente esta parasitada, toda acción que conlleva al envenenamiento, desgaste o muerte del cuerpo físico, es una acción llevada acabo por un pensamiento alterado. Toda acción que conlleva a la purificación, revitalización y a la amor amortalidad del cuerpo es un pensamiento genuino proveniente de la fuente. (inmortalidad = introducir mortalidad/ amortalidad = carente de muerte)
La mente egoica no se puede eliminar porque és de Éso que llamamos Dios.
Éso/Dios lo utiliza para experimentar su propio Sueño.
El ego no es negativo, lo que ha sido "negativo" es que "nosotros" hemos permitido que el ego decida por nosotros, le permitimos tomar el control del personaje simulado, y lo hizo porque hemos estado operando en la película-ilusión dormidos, inconscientes, sin darnos cuenta que éste ego de "tercera dimension" le encanta los dramas, el sufrimiento y el dolor.
El ego en sí ha sido nuestro maestro y guía durante el sueño profundo.
Además, que el despertar és de la misma Conciencia.
Toda enseñanza está dirigida de la Conciencia a la Conciencia.
Porque el Absoluto que nunca conoceremos no necesita despertar.
El personaje simulado no necesita despertar.
És la Conciencia que se Despierta así misma en la ilusión.
Tú Éres Éso/Dios, que sin el ego no puede saber nada y no puede conocerse así mismo, por éso el ego no muere ni se elimina.
Jaja pone en tela de juicio tus actuales creencias ? o te molestan sus palabras ? o te resulta maravilloso sus cuestionamientos ?
Que belleza la experiencia en sí, el universo / Dios tienen mucho sentido del humor cierto ??? jajajaja
Lo mismo que sadhguru, intentan ser diferentes explicando las mismas cosas de modo diferente, aveces pienso que puede haber ego en eso, pero luego se me pasa ajjajaja
El incomprendido ug no es para todos es un anti guru
Demoledor para el mercadeo y postureo espiritual.😢
Todos los gurús verdaderos son anti gurú, UG es anti realización.
Trata de estúpido a Ramana Maharashi?
Otro jiduu...😂😂😂😂😂. Mero copión...
Quien es ese viejo? Jajaja está más loco.. manipulan con lo que fracasan
Eres un poco empalagoso al hablar no puedo
Totalmente de acuerdo con @jaime2039, sobran las explicaciones. El título del video: La Absurda Búsqueda de Quien Soy Yo, no tiene sentido y está fuera de lugar. Ni es absurda ni es búsqueda; no es nada de eso (por favor), es una práctica para devenir el Sí Mismo, como el propio Ramana indica. Solo se puede tener la experiencia del Sí Mismo, haciendo la práctica regularmente. Aclaro aún así, que un Sabio nunca opina, porque la opinión proviene del Ego, y siempre será falsa...(no real). ¡¡Bendito sea Ramana Maharsi eternamente!! Namasté
🙌 por eso Ramana se sentaba en silencio por horas, y solo con su hermosa aura lograba que la gente a su alrededor entrara en shamadi y encontraran sabiduría sin emitir una sola palabra, UG no dice nada nuevo utiliza conocimientos enseñados por tantos otros antes de el, por eso es atractivo a nivel intelectual, pero se cae en su intento de desacreditar, y desalentar la practica, cuando dice agregar conocimiento al conocimiento, deja entrever que no comprendió Que lejos de engordar nuestros archivos intelectuales, la pregunta en cuestión nos va lentamente des identificando con nuestros propios y antiguos conceptos, cuando dice que genera mas dualidad creo que habla de su propia experiencia, al no poder soltar su intelectualismo. En fin como dice Lao Tse, el que sabe no habla ,y el que habla no sabe.