Для птиц эти фокусные расстояния малы. 300мм, лучше 600.. Соответсвенно зумы 150-600 - тамрон, сигма. И не согласен с безапелляционным заявлением, что бзк стекла быстрее . Много зависит от камеры, всей системы камера-обьектив
у меня 70-200 четверка. обожаю его. покупал 70-200 2.8, вернулся на четверку обратно, т.к. 2.8 и 4 по степени размытия принципиально не отличается, зато весит в 2 раза меньше.
2,8 и 4 очень различаются. Разницы не будет если голову крупно снимать, там пофиг да и так достаточное размытие. А вот ростовой портрет разница значительная. И тут важно иметь топовый 2.8 чтобы резкость по всему полю была
@@user-yl3sn6ih7f дрочерские мысли. уверен в слепом тесте пальцем в небо тыкать будешь, где какой. отличается у него. не рассказывай мне, самолично снимал и тем и другим по пол года, на 2.8 не вернусь больше. эта гиря ничего не дает кроме более короткой выдержки
подскажите пожалуйста, на 70-200 можно снимать без зума? на минимальном и максимальном зуме отличается размытие фона? если не трогать зум, а подойти поближе, на красоту кадра или боке это как то повлияет? Спасибо.
Здравствуйте! Спасибо Вам большое за информативное видео! Подскажите пожалуйста, какой фотоаппарат и объектив вы порекомендуете для товарной съемки с не всегда хорошем освещение (в зависимости от сценария) в студии? При этом чтобы можно было на некоторых фотографиях делать боке и детализация при этом была на отличном уровне, иногда расстояние от пол метра, а иногда до 3 метров, макро тоже нужно!? Я сам начинающий фотограф, вроде как по характеристикам и цене понравился Nikon D810, но опять же, какой объектив или объективы на него? Заранее ОГРОМНОЕ Вам СПАСИБО!!!
Здравствуйте. Хотел преобрести курс по фото съемке. Но на маил пришло 2 сообшения с ссылкой на сайт один на черном, а другой на белом фоне и цены разные. Не могу понять что скам, а что нет…
Был у меня когда то Никон 70-200. Долго не мог с ним подружится. Продал(((((. Прошло много лет и теперь я об этом жалею!!!! Хочется купить но нет возможности((((
Да согласен хороший объектив, во всяком случае практически все студийные уже 20 лет снимаю им. Nikkor 70-200 2.8 Имеет один недостаток который практически сводит на нет многое о чем вы сказали... размер и вес... при трэвэл фотографии таскать Nikon850 в паре с 70-200 это я скажу та еще задачка... так что к моему большому сожалению в трэвел только 24-70 и ширики, хотя именно выхватить фрагмент ими значительно сложнее... Что касается фотографирования живой природы и в частности птиц, то в полете поймать птицу им практически не реально... ну а сидящих на ветке 200 маловато... Так что прежде чем покупать подумайте ))))) портрет в большой студии это луцчший выбор! или на природе но если вы хотите использовать его как трэвел подумайте 20 раз...
Согласен. 70-200мм - это >90% моих фото (снимаю в основном природу). Мне хватает f4.0 . Портретистам, думаю, нужно f2.8. Равно как и любителям дикой фауны (впрочем, для птиц и диких животных на воле 200 мм маловато; вот для зоопарка - это самое то!).
подскажите пожалуйста, не могу понять, на 70-200 можно снимать без зума? на минимальном и максимальном зуме отличается размытие фона? если не трогать зум, а подойти поближе, на красоту кадра или боке это как то повлияет? Спасибо.
Конечно повлияет. Картинка будет меняться в любом случае. Картинка зависит от фокусного расстояния объектива и расстояния до объекта съемки. Если вы сделаете портрет на 70 мм подойдя ближе к модели и сделаете тот же портрет по компоновке на 200 мм отойдя подальше от модели, то картинка будет кардинально отличаться. На 200 мм будет сильнее размыт фон (боке) и более «плоское» изображение. А на 70 мм лицо будет иметь бОльшие искажения и с меньшим размытием фона (боке). Я сейчас не вдаюсь в подробности когда на размытие влияет диафрагма, я говорю непосредственно о фокусных расстояниях.
Тут кому как. Если готов таскать в два раза больше веса и в два раза больше по размеру, то стоит. Я считаю, любителю не нужен 70-200/2.8, а профессионал такой вопрос и не задавал бы. Я тоже некоторое время думал какой же выбрать, взял 70-200/4 со стабом, II версии. Доволен и рад что не упёрся купить 2.8. А без стаба на таких фокусных тяжеловато, стаб всё же нужен и очень помогает. Поэтому точно лучше f/4 со стабом, чем 2.8 без стаба. Портреты на длинном конце и на f/4 нормально размывается задний план.
Очень много склеек при монтаже....возможно это фишка, но очень бросается в глаза , когда в одном предложении по 3 склейки.... а объективы реально шикарные - пользуюсь ef f4 IS на беззеркалке через переходник и фокусируется мгновенно!
Купил свой первый объектив 70-200 2,8.для портрета да и пейзажа.пробовал птиц и зверей : маловато будет.думаю еще купить 28-70 ,правда еще не знаю зачем.
для портрета , пейзажей 28-70 лучше . Я пейзажи снимаю на кит 18-55 мм , в основном на 18 мм , даже белок , уток , чаек в пруду на 50 мм , они не пугливые . Мне вполне хватает .
Данный объектив со светосилой 2,8 и 2,0 дорогие, дороже фотоаппарата в 2, 3 и более раза. Не по карману. Хотелось бы увидеть обзор более бюджетных объективов. Например, 24 - 105 мм с переменной светосилой от 4,0 до 7,1 Очень признателен буду. И вообще, по-больше бы обзоров про бюджетные объективы.
Интересен опыт фотографий на свехдлинные объективы, более 1000. Т.е. без фотошопа луна как в фильмах на фоне деревьев. Либо астросъемка. Ибо был на сутки предоставлен мто500, и кроп 2))) очень понравилось
Из минусов: Очень узкоспециализированные 1000мм МТО. Луна и планеты Юпитер (со спутниками - точками) и Сатурн в самом плохом качестве. f/10 не меняется. Т.е. довольно тёмный. А выдержка с рук сами понимаете, не длиннее 1/1000... боке "бублики". Трудно найти сам объект, особенно с кроп камерой. Тяжёлый. Очень. Из плюсов - дешёвый по сравнению с телескопом.
70-200 это фокусное, к которому приходишь потом, после всяких полтиников и остальной дичи. И когда он у тебя появился понимаешь, верней не понимаешь как ты раньше жил без него. На кропе это вообще дольнобойная пушка, а на ФФ это штатник которого так не хватало раньше.
Пустое...обьективы для зеркальных и б/з работают очень хорошо и разницу заметить не возможно и то , что обьективы для б/з камер быстрее и они чётче дают картинку это фотодрочерство...
Товарищи ну посоветуйте уже объектив для спорта. Задолбался уже писать.. Хоть кто-то ответит. Не всегда есть возможность приближается к объекту, фоткают в основном в помещении, единоборства каратэ капуэро теквандо ну все что с этим связано. Это вроде как гуд, но тяжёлый, пофоткай с таким часов 8 афигеешь. Что ещё можите посоветовать. ПРОШУ ОТВЕТИТЬ. Тушка 650D кроп. Расматриаювал вариант 17-55mm f/2.8
70-200 ф4 без стаба, совсем ни разу не тяжёлый, а главное шустрый, ставите кнопочкой расстояние от 3 м, он как пуля... фоткал волебол..на 77д , очень даже , да и на стрит выходил, только обматывал черной лентой...да лапку докупил, вообще удобно было 5-6часов без вопросов от слова совсем..
17-55...ну не знаю , для спорта оно совсем не быстрое...да ещё и в 650 ый...найдете ли в хорошем состоянии недорого это стекло...а оно реально хорошо, только на нем уже все "наскакались" и брать если знаешь у кого и чего...не вслепую в посылке
почти для любого спорта 70-200 - штатник (по моему опыту исключения - регби и баскетбол. для регби лучше что-то типа 100-400, для баскетбола мне лично 24-70 больше заходит). не знаю как на кропе это все удовольствие будет работать, мб не будет хватать 70, но 70-200 определенно лучший вариант
Як - крупное животное с длинным туловищем, относительно короткими ногами, широкими, округлыми копытами и тяжёлой, низко посаженной головой. Высота в холке до 2 м, масса до 1000 кг. Длина тела матёрого самца до 4,25 м, из них 0,75 м приходится на хвост. Длина тела самки до 2,8 м, высота 1,6 м, масса 325-360 кг. На холке у яка небольшой горб, отчего спина кажется покатой. Рога у обоих полов длинные, но не толстые, широко расставленные, от основания направлены в стороны, а затем загибаются вперед-вверх; длина их до 95 см, а расстояние между концами 90 см. Як отличается длинной косматой шерстью, которая свисает с туловища и почти полностью закрывает ноги. Шерсть темно-бурая или серовато-чёрная всюду, кроме морды, где часто бывают белые отметины. От зимних холодов яка защищает густой свалявшийся подшерсток, который весной и летом выпадает большими клочьями. Шерсть яков широко используется тибетцами, причём на животных нередко можно видеть упряжь, сплетенную из их собственного волоса. Если на большей части тела шерсть густая и ровная, то на ногах, боках и брюхе - длинная и косматая, образует своего рода сплошную «юбку», почти доходящую до земли. Хвост также покрыт длинным жестким волосом и напоминает лошадиный. Различают диких (mutus - «немой») и домашних (grunniens - хрюкающий) яков. Самка яка называется дри.
вот именно. выйди на улицу с базукой и то на тебя навряд ли больше внимания обратят, у людей почему-то страх перед большими камерами и полное равнодушие к топовым беззеркалкам, которые нарисуют любое лицо из толпы ничуть не хуже.
Про "незаметность" с 70-200 прям улыбнуло)
Для птиц эти фокусные расстояния малы.
300мм, лучше 600..
Соответсвенно зумы 150-600 - тамрон, сигма.
И не согласен с безапелляционным заявлением, что бзк стекла быстрее . Много зависит от камеры, всей системы камера-обьектив
Canon EF 70-200 f4L на кропе был любимым объективом, но сфера применения была ограничена. На полном кадре стал почти штатником.
у меня 70-200 четверка. обожаю его. покупал 70-200 2.8, вернулся на четверку обратно, т.к. 2.8 и 4 по степени размытия принципиально не отличается, зато весит в 2 раза меньше.
2,8 и 4 очень различаются.
Разницы не будет если голову крупно снимать, там пофиг да и так достаточное размытие. А вот ростовой портрет разница значительная. И тут важно иметь топовый 2.8 чтобы резкость по всему полю была
@@user-yl3sn6ih7f дрочерские мысли. уверен в слепом тесте пальцем в небо тыкать будешь, где какой. отличается у него. не рассказывай мне, самолично снимал и тем и другим по пол года, на 2.8 не вернусь больше. эта гиря ничего не дает кроме более короткой выдержки
@manukello у вас было видео про 70-200 тоже, я смотрел. Правда сейчас все фото видео с канала не доступны
подскажите пожалуйста, на 70-200 можно снимать без зума? на минимальном и максимальном зуме отличается размытие фона? если не трогать зум, а подойти поближе, на красоту кадра или боке это как то повлияет? Спасибо.
Здравствуйте! Спасибо Вам большое за информативное видео! Подскажите пожалуйста, какой фотоаппарат и объектив вы порекомендуете для товарной съемки с не всегда хорошем освещение (в зависимости от сценария) в студии? При этом чтобы можно было на некоторых фотографиях делать боке и детализация при этом была на отличном уровне, иногда расстояние от пол метра, а иногда до 3 метров, макро тоже нужно!? Я сам начинающий фотограф, вроде как по характеристикам и цене понравился Nikon D810, но опять же, какой объектив или объективы на него? Заранее ОГРОМНОЕ Вам СПАСИБО!!!
Спасибо, с интересом посмотрел. Старик ef200 2,8 всё ещё подходит для хоккея.
Спасибо🫶
Любимый объектив!
70-200 пока ещё мечта...но когда нибудь точно прикуплю😁
был 70-200 мм f4 L . но заметил что снимаю в основном на 200 мм, продал и купил ef 200 mm f2,8 L II - вот это крутое стекло !!!
а RF 70-200 2.8 L is USM еще круче)
парни, вы перед заливкой материал просмотрели ???? лайкос, конечно! только за тему ...
Спасибо огромное
Здравствуйте. Хотел преобрести курс по фото съемке. Но на маил пришло 2 сообшения с ссылкой на сайт один на черном, а другой на белом фоне и цены разные. Не могу понять что скам, а что нет…
На кроп какой выбрать . Canon 80 D
Я всё жду рассказ по макро объективам...
Был у меня когда то Никон 70-200. Долго не мог с ним подружится. Продал(((((. Прошло много лет и теперь я об этом жалею!!!! Хочется купить но нет возможности((((
спасибо
Да согласен хороший объектив, во всяком случае практически все студийные уже 20 лет снимаю им. Nikkor 70-200 2.8 Имеет один недостаток который практически сводит на нет многое о чем вы сказали... размер и вес... при трэвэл фотографии таскать Nikon850 в паре с 70-200 это я скажу та еще задачка... так что к моему большому сожалению в трэвел только 24-70 и ширики, хотя именно выхватить фрагмент ими значительно сложнее... Что касается фотографирования живой природы и в частности птиц, то в полете поймать птицу им практически не реально... ну а сидящих на ветке 200 маловато... Так что прежде чем покупать подумайте ))))) портрет в большой студии это луцчший выбор! или на природе но если вы хотите использовать его как трэвел подумайте 20 раз...
Согласен. 70-200мм - это >90% моих фото (снимаю в основном природу). Мне хватает f4.0 . Портретистам, думаю, нужно f2.8. Равно как и любителям дикой фауны (впрочем, для птиц и диких животных на воле 200 мм маловато; вот для зоопарка - это самое то!).
подскажите пожалуйста, не могу понять, на 70-200 можно снимать без зума? на минимальном и максимальном зуме отличается размытие фона? если не трогать зум, а подойти поближе, на красоту кадра или боке это как то повлияет? Спасибо.
Конечно повлияет. Картинка будет меняться в любом случае. Картинка зависит от фокусного расстояния объектива и расстояния до объекта съемки. Если вы сделаете портрет на 70 мм подойдя ближе к модели и сделаете тот же портрет по компоновке на 200 мм отойдя подальше от модели, то картинка будет кардинально отличаться. На 200 мм будет сильнее размыт фон (боке) и более «плоское» изображение. А на 70 мм лицо будет иметь бОльшие искажения и с меньшим размытием фона (боке). Я сейчас не вдаюсь в подробности когда на размытие влияет диафрагма, я говорю непосредственно о фокусных расстояниях.
@@Madmaxxx1982 понял спасибо вам.
Есть 70-200 is f4ii. Есть смысл менять на 70-200 2.8 без стабилизатора?
Тут кому как. Если готов таскать в два раза больше веса и в два раза больше по размеру, то стоит. Я считаю, любителю не нужен 70-200/2.8, а профессионал такой вопрос и не задавал бы. Я тоже некоторое время думал какой же выбрать, взял 70-200/4 со стабом, II версии. Доволен и рад что не упёрся купить 2.8. А без стаба на таких фокусных тяжеловато, стаб всё же нужен и очень помогает. Поэтому точно лучше f/4 со стабом, чем 2.8 без стаба. Портреты на длинном конце и на f/4 нормально размывается задний план.
А разве нет запета фотографии эйфелевой башни ? Ароде как нельзя же до 20хх года это делать
Очень много склеек при монтаже....возможно это фишка, но очень бросается в глаза , когда в одном предложении по 3 склейки.... а объективы реально шикарные - пользуюсь ef f4 IS на беззеркалке через переходник и фокусируется мгновенно!
еще бы USM на БЗК не фокусировался бы мгновенно))) Сам такой приобрел - кайф! теперь как Влад Соколовский буду пейзажи снимать на телевик мечты))))
Обычно так делают когда речь не поставлена.
Купил свой первый объектив 70-200 2,8.для портрета да и пейзажа.пробовал птиц и зверей : маловато будет.думаю еще купить 28-70 ,правда еще не знаю зачем.
для портрета , пейзажей 28-70 лучше . Я пейзажи снимаю на кит 18-55 мм , в основном на 18 мм , даже белок , уток , чаек в пруду на 50 мм , они не пугливые . Мне вполне хватает .
👍👏🙏
Данный объектив со светосилой 2,8 и 2,0 дорогие, дороже фотоаппарата в 2, 3 и более раза. Не по карману. Хотелось бы увидеть обзор более бюджетных объективов. Например, 24 - 105 мм с переменной светосилой от 4,0 до 7,1 Очень признателен буду. И вообще, по-больше бы обзоров про бюджетные объективы.
я взял б/у 2.8, за 52 тысячи, более чем доволен)
@@user-uw3zx1nn6n тем кто фото зарабатывает нормально , для любителя очень дорого
И как без стаба, не устаете таскать? Я все никак не решусь потому что с пятаком моим будет весить тонну@@user-uw3zx1nn6n
на фотике в кадре Canon c ошибками написано))
а чего так дергано всё? видеоряд всмысле(
Интересен опыт фотографий на свехдлинные объективы, более 1000. Т.е. без фотошопа луна как в фильмах на фоне деревьев. Либо астросъемка. Ибо был на сутки предоставлен мто500, и кроп 2))) очень понравилось
Из минусов: Очень узкоспециализированные 1000мм МТО. Луна и планеты Юпитер (со спутниками - точками) и Сатурн в самом плохом качестве. f/10 не меняется. Т.е. довольно тёмный. А выдержка с рук сами понимаете, не длиннее 1/1000... боке "бублики". Трудно найти сам объект, особенно с кроп камерой. Тяжёлый. Очень. Из плюсов - дешёвый по сравнению с телескопом.
70-200 это фокусное, к которому приходишь потом, после всяких полтиников и остальной дичи. И когда он у тебя появился понимаешь, верней не понимаешь как ты раньше жил без него. На кропе это вообще дольнобойная пушка, а на ФФ это штатник которого так не хватало раньше.
Я пришел к 24 f/1.4)
@@noJIb3oBATEJIb иди дальше
Эльфелева башня?
😂😂😂😂😂😂
Пустое...обьективы для зеркальных и б/з работают очень хорошо и разницу заметить не возможно и то , что обьективы для б/з камер быстрее и они чётче дают картинку это фотодрочерство...
Ну именно 70-200 разница между зеркальными и беззеркальными будет не так сильно заметна. А если сравнить 85 то разница очень ощутимая.
Фотодрочерство, это чистомануальный обьектив и пленочный без автоматики фотик. А то что вы описали, это лень😂
@@Fotoshkoladruzya Ничего подобного ...это блеф...
@@maxsaf4336 Что вы имели ввиду...лень, фотодрочерство это пытаться найти разницу между (на примере canon) ef и rf оптике ...
@@user-vj6ij3pl4w то что вы считаете фотодрочерством, не является оным.
na crop canon 80D kakoi vziat
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM
Товарищи ну посоветуйте уже объектив для спорта. Задолбался уже писать.. Хоть кто-то ответит. Не всегда есть возможность приближается к объекту, фоткают в основном в помещении, единоборства каратэ капуэро теквандо ну все что с этим связано. Это вроде как гуд, но тяжёлый, пофоткай с таким часов 8 афигеешь. Что ещё можите посоветовать. ПРОШУ ОТВЕТИТЬ. Тушка 650D кроп. Расматриаювал вариант 17-55mm f/2.8
70-200 ф4 без стаба, совсем ни разу не тяжёлый, а главное шустрый, ставите кнопочкой расстояние от 3 м, он как пуля... фоткал волебол..на 77д , очень даже , да и на стрит выходил, только обматывал черной лентой...да лапку докупил, вообще удобно было 5-6часов без вопросов от слова совсем..
17-55...ну не знаю , для спорта оно совсем не быстрое...да ещё и в 650 ый...найдете ли в хорошем состоянии недорого это стекло...а оно реально хорошо, только на нем уже все "наскакались" и брать если знаешь у кого и чего...не вслепую в посылке
почти для любого спорта 70-200 - штатник (по моему опыту исключения - регби и баскетбол. для регби лучше что-то типа 100-400, для баскетбола мне лично 24-70 больше заходит). не знаю как на кропе это все удовольствие будет работать, мб не будет хватать 70, но 70-200 определенно лучший вариант
есть светосильные 50-150 или примерно с таким фокусным, или взять 70-200/4 именно со стабом, а тушку лучше сменить на двухзначный номер :)
@@VSunRiderа ещё лучше тушку на однозначный номер.
а слово "повыхватовать" зачем раз сто за клип?
Картинка дёрганая , обрезка на обрезке , смотреть невозможно.
Точно 🤯
я заметил) что профисиональные фотографы очень фигово монтируют видео ролики) и это я много гнде встречаю))
Як - крупное животное с длинным туловищем, относительно короткими ногами, широкими, округлыми копытами и тяжёлой, низко посаженной головой. Высота в холке до 2 м, масса до 1000 кг. Длина тела матёрого самца до 4,25 м, из них 0,75 м приходится на хвост. Длина тела самки до 2,8 м, высота 1,6 м, масса 325-360 кг.
На холке у яка небольшой горб, отчего спина кажется покатой. Рога у обоих полов длинные, но не толстые, широко расставленные, от основания направлены в стороны, а затем загибаются вперед-вверх; длина их до 95 см, а расстояние между концами 90 см.
Як отличается длинной косматой шерстью, которая свисает с туловища и почти полностью закрывает ноги. Шерсть темно-бурая или серовато-чёрная всюду, кроме морды, где часто бывают белые отметины. От зимних холодов яка защищает густой свалявшийся подшерсток, который весной и летом выпадает большими клочьями. Шерсть яков широко используется тибетцами, причём на животных нередко можно видеть упряжь, сплетенную из их собственного волоса. Если на большей части тела шерсть густая и ровная, то на ногах, боках и брюхе - длинная и косматая, образует своего рода сплошную «юбку», почти доходящую до земли. Хвост также покрыт длинным жестким волосом и напоминает лошадиный. Различают диких (mutus - «немой») и домашних (grunniens - хрюкающий) яков. Самка яка называется дри.
Мораль. С 70-200 можно повыхватывать на улице
Не особо-то. Когда я снимаю на Д810 Никкор 70-200 f/2.8, на меня начинают коситься, будто у меня в руках не камера а базука или миномет.
@@pavelantonov251 понимаю, ещё если допом батарейный блок к тушке, выглядит именно базукой, особенно в регионах косятся😅
Снимая людей, можно повыхватывать... 😁
или отхватить себе в дыню. Но вообще на улице 70-200 так себе, постоянно угла не хватает, будете все снимать на 70 и жалеть что не взяли 24-70
С 70-200 остаться незаметным, особенно черно белым? Насмешили
вот именно. выйди на улицу с базукой и то на тебя навряд ли больше внимания обратят, у людей почему-то страх перед большими камерами и полное равнодушие к топовым беззеркалкам, которые нарисуют любое лицо из толпы ничуть не хуже.
На canon r5 использую EF 70-200 3 поколения - просто пушка
Тамрон 70-180 вот это пушка! А 70-200 бесполезные кирпичи
Вышел второй версии со стабом
@@user-ni5km4nd4l во второй версии они главным образом косяк с задним блоком линз устранили. А стаба на нем вроде нет
Воды море(