Fehlerteufel: 1. Manstein wird anders ausgesprochen, ich habe das leider immer schon so gesagt..... 2. Charkow wird anders ausgesprochen....Ortsnamen und BACUFFZ...ein Kapitel für sich. 3. Der Rechtschreibfehler am Ende ist bei der Überprüfung nicht aufgefallen...kommt hoffentlich nicht wieder vor.
@@sebastianschmidt8811 und wenn das für Kritikaster auch und - konsequenterweise - nicht nur für Petitessen und Variablen gilt (gerade auf dem Balkan haben Aussprache und Schreibweise von Orten und Namen sich mehrfach verändert in den letzten 200 Jahren) ... also jeder nur nur ausspricht, er man mit absoluter Sicherheit richtig weiss, dann wird es sehr still auf diesem Planeten ... wer meint er würde nicht "ich weiss, dass ich nichts weiss" unterliegen, ist ein **io*
Mahnstein....lol....selbst die Englischen Kanäle kriegen das hin. Die ja sonst alles verhunzen. Aber Aussprachen kann man in Zeiten des Internets ja schnell lernen
Mein Vater lag mit der LAH bei Charkow. Er war Ladeschütze einer 7,5 cm PaK 40. Er hat ein wenig davon erzählt, durch dieses Video verstehe ich die Gesamtzusammenhänge. Danke dafür! Nach späteren Einsätzen in Italien, Ardennen, wieder Russland ist er zu Fuß von Rumänien nach Hause gelaufen….Ein Wahnsinn!
Mein Vater war damals mit der TK Div. auch dabei. Spaeter haben die beiden Div. Das Reich und TK den Angriff der Russischen Gardepanzerarmee gestoppt. Die Russen haben gut 800 Panzer verloren. Die eigenen Verluste beider Divisionen waren im Vergleich geringfuegig.
@@wahrheit438 Laut Töppel haben die Sowjets bei Prokhorovka über 300 Panzer verloren, nicht 800...Außerdem trug die LAH die Hauptlast der Kämpfe, nicht die TK-Div oder DR.
Tausend Dank dafür. Danach hab ich schon länger gesucht. Die Rochade von Manstein wird ja in fast jeder Dokumentation erwähnt, allerdings nie wirklich erklärt. Manstein sagte, er würde die Erde, in der sein Sohn begraben wäre, nicht kampflos aufgeben.
Das war ja mal geballter Content vom feinsten, danke dafür. Die rochade von Mannstein habe ich zwar schon gehört, aber keiner hat sie so verständlich erklärt. Alle Achtung
Sehr interessant, besonders in der heutigen Zeit. Aber die Menschenmassen der damaligen Zeit sind absolut der Wahnsin. Vielen Dank fuer diese Hoergeschichte.
Das war ein sehr interessanter Bericht und Panzervernichter im Harz 1945 alle 3 Teile finde ich hervorragend. Ich hoffe das Sie irgendwann nochmal was über solche Ereignisse berichten können!
Eine ganz hervorragende Zusammenstellung der Ereignisse. Hätte, wäre, wenn , mehr als Rückzug war da schon nicht mehr realistisch. Respekt für Eure Arbeit und Bewunderung für die Männer, die das alles aushalten mussten.
Danke Sascha, deine Videos sind wirklich immer wieder ein genuss! Ich finde es toll das du obwohl du schon fast 100 000 Abonenten hast weiter so bodenständig bleibst, und dir auch Zeit für zb Wünsche von deiner Comuniti nimmst. Bleibe bitte weiter so, ich wünsche dir alles gute und beste für die Zukunft! Vielleicht hast du mal ein Autogramm für mich, wird in der Zukunft wenn du dann 1 Million Abonenten hast viel Wert sein haha ;-) :-)! Lg Karel
Ich gucke dein und TIK’s UA-camkanal sehr gerne. Vieleicht mehr herrumschieben von Einheits Symbole auf der Karte würde helfen die Vorgänge die Du beschreibst besser folgen zu können. Deine Filmrezenzionen und die Historische Genauigkeiten der Uniformen in zB. Steiner fand ich wirklich super. Danke für eure Mühe und die Illustrationen durch Fotos.
Das passt perfekt! Lese derzeit "Verlorene Siege" von Manstein und bin sogar gerade in der zeitlichen Abfolge exakt an dieser Stelle des Krieges im Osten. Danke dafür!
@@simeonweiss6993 Nein, ein Fachbuch von einem Fachmann! Und da die Fachlichkeit für alle phrasendreschenden Nachplapperer immer sehr unangenehm, da völlig unbekannt, ist, müssen diese den Gratisapplaus für ihre Verderbenswerke stets durch Aufsässigkeit und Niedertracht versuchen herzustellen! :) Bitte, stellen Sie doch Ihre eigenen Memorien zur Verfügung - ich lese diese ganz bestimmt mit der gleichen Aufmerksamkeit, mit der ich Ihnen gerade "zuhöre".
@@jochenschmidt1072 Memoiren haben immer einen subjektiven Charakter und sind schon allein deshalb keine Fachbücher. Verlorene Siege ist aus den 50ern. Nur ein klassischer Wehraboo kann ernsthaft glauben dass die Forschung in den 65 die seitdem vergangen ist kein sehr viel genaueres korrekteres Bild zeichnen kann. Verlorene Siege ist zudem voll mit bewussten Falschdarstellungen zur Rechtfertigung des eigenen Tuns und zur Entlastung des eigenen Fehlverhaltens. Abgesehen von dem üblichen Schwachsinn der sich in den meisten anderen Memoiren dieser Zeit auch findet wie etwa der Behauptung die Wehrmacht habe sich bis auf wenige Einzelpersonen dem Einfluss des NS-Regimes erfolgreich widersetzt und sei vom Weltanschauungskrieg unberührt geblieben. Was nachweißlich falsch ist. Es wird schon allein dadurch Ad Absurdum geführt dass mit Göring, Himmler und Hitler drei der Höchsten Nazi Persönlichkeiten Zeitweise Oberbefehlshaber von Teilen der Wehrmacht waren. Gerade Göring hat keine Gelegenheit ausgelassen um die Verbundenheit der Luftwaffe zum Nationalsozialismus zu betonen. Es existieren zudem aber auch Zahlreiche Dokumente aus jener Zeit gibt die Belegen wie die Führungsebene der Wehrmacht sich nicht nur den Weltanschauungskrieg wie einen Handschuh übergezogen hat sondern vielerorts auch Vorrauseilenden Gehorsam gelastet hat und selbstständig Zahlreiche Gräueltaten verübt hat ohne dass die vom NS Staat jemals angeordnet wurden. Dass Massensterben deutscher Soldaten glorifiziert Manstein mit Sparta, passenderweise den Sparta war eben auch ein Staat dessen Fundament auf einem faschistoiden Weltbild aufgebaut war. Die zahlreichen Kriegsverbrechen der Wehrmacht bezeichnet er als Kriegsnotwendig, Antisemitismus und Holocaust lässt er Komplett unter den Tisch fallen. Aber nirgendwo im ganzen Buch wird derart deutlich was für einen geistigen Dünnpfiff Manstein seinen Lesern andreht wie bei der Schlacht um Stalingrad. An dem Desaster welches die Deutschen in Stalingrad ereilte sind natürlich alle Schuld außer Manstein selbst. Ich werde dass hier nicht weiter ausführen Mansteins Fehlinformationen und Lügen was Stalingrad betrifft sind bestens bekannt und bestens Dokumentiert. Das kann jeder selbst Nachlesen.
@@simeonweiss6993 Geben Sie sich bitte keine Mühe! Ihre Ausführungen sind so oft gehört und so oft inflationär zwanghaft über uns allen ausgeschüttet worden, dass weder eine in Ihrem Sinne gehaltene Wirkung noch weitere Aufmerksamkeit erzielt wird. Egal welches Werk der Militärgeschichte auch zitiert wird, das Verderben und punktuelle Schlechtreden durch diejenigen, die noch nie im Kampfe standen, ist uns allen wohl bekannt. Dieser Kanal hier bezieht sich auf etwas, was sie nicht kennen und auch nicht kennen wollen! Ihre Nachverurteilung im Hinblick auf Moral und Missetaten steht hier nicht im Mittelpunkt, selbst wenn Sie deswegen in Schnappatmung geraten sollten. Und wenn Sie sich noch so anstrengen, wird es Ihnen und Ihresgleichen nicht weiter und nicht mehr gelingen, eine politische Verfehlung denen vorzuwerfen, die ganz ohne Politik (auch heute noch) den Kopf hinhalten. Der Gratisapplaus, den Sie aus einer eingebildeten moralischen Überlegenheitsposition zu ziehen gedenken, wird Ihnen hier nicht gegeben werden. Weder haben Sie Memorien, noch wohl Entbehrungen und Erfolge erzielt, die irgendeiner Würdigung wert wären. Und allein deshalb ist Ihr Entwürdigungsversuch unglaubwürdig.
@@jochenschmidt1072 Oh keine sorge ich mache dass nicht für dich und die anderen Wehraboos die hier, im besten Fall sachen behaupten die seit Jahren widerlegt sind im schlimmsten Fall sich antisemitischen und faschistoiden Verschwörungstheorien hingeben. Bist du der offizielle Sprecher dieses Kanals hier? Ist alles was du mir hier schreibst die Meinung des Kanal betreifers? Vielleicht kann der Herr Ulderup sich ja mal dazu äußern ob du hier in seinem Namen über meine Person mutmaßungen über meine Person anstellst ob ich im Kampfe gestanden bin oder nicht oder wer meinesgleichen denn ist? Politische Verfehlung habe ich dem Kanalbetreiber und seinen "Mitarbeitern" nie vorgeworfen, dir auch nicht. Vor ein paar Videos hat mal jemand "Umvolkung stoppen" in die Kommentare geschrieben, dem würde ich dann schon politische Verfehlung vorwerfen, viel wichtiger wäre es dann allerdings bei solchen Ausgaben den Kommentar Bereich entsprechend zu moderieren. Das große Missverständnis dem du, wie so viele andere, aufsitzt ist der Irrglaube man könne Krieg und Politik trennen. Man kann Politik und Krieg aber nicht trennen, denn die Gründe eines jeden Krieges sind politisch und jeder Krieg hat ein politisches Vor- und Nachspiel. Selbst dem Kanal Betreiber ist es nicht möglich dass zu trennen, obwohl er dass an anderer Stelle ja auch schon betont hat, muss er in diesem Video erstmal die politischen Gründe erläutern wieso Hitler Schmidt und nicht Hauser ersetzt hat. Manstein hat übrigens auch nicht so den Kopf hin gehalten abgesehen von 4 Monaten im Jahr 1914 verbrachte er den 1. Weltkrieg im Lazarett oder im Staabs dienst. Die weiteren Spekulationen über meine Person und meine persönlichen Entbehrungen und Erfolge und der versuch irgendeine Aussage über meine Glaubwürdigkeit daraus herzuleiten sind zeigen auch einfach nur auf welch Dünnem Eis sich deine Argumentation hier bewegt.
Mein Großvater war in Charkow, besser gesagt laut Tagebuch in Stariza am Donez. IR 513 /294ID . Mich überkommt ein Schauder bei dem was in der Ukraine gerade los ist.
Ein sehr schöner Video-Bericht über die Geschehnisse im Jahr 1943. Hilfreich wäre bei den ganzen interessanten Bilder und nach dem Video, die Erklärung der Rangabzeichen und Orden.
Ein Video über den wandernden Kessel von Tscherkassy-Korsun, auch mit Manstein, wäre sehr interessant! Darüber findet man leider gar nicht so viel. Danke für das heutige Video.
Klasse Beitrag! Gut fand ich, dass ihr den "großen geschichtlichen Bogen" gespannt habt. Manstein war sicher ein sehr fähiger Kommandeur und hatte strategische Weitsicht, diese Gabe hatten nicht alle großen Offiziere. Das Buch von Manstein muss man sehr kritisch betrachten und lesen, da er es natürlich aus seiner Sicht schrieb, wissend, dass viele der anderen Generäle geschweige denn AH den Krieg überlebt haben und somit als Kritiker entfallen.
Warum muss man die Erinnerungen Mansteins kritisch beurteilen. Wenn man die Aufsätze der führenden Generäle im Verband der Herresgruppe Süd liest, bestätigen sie die Aussagen Mansteins in wesentlichen Teilen.
@Ralf Karl Hallo Ralf Karl, es geht hier um das Gesamtwerk. Aber ich möchte, Versuchen es am Beispiel der dritten Schlacht um Charkow zu verdeutlichen. Manstein gibt etwa an, dass trotz der Verstärkungen, welche die Heeresgruppe Don erhalten hätte, wäre die Rote Armee im Süden noch im Verhältnis 1 zu 8 unterlegen gewesen, nicht wie in der Mitte oder im Norden, wo das Verhältnis "nur" 1 zu 4 gewesen wäre. Das ist schon einmal falsch, das Kräfteverhältnis lag im Südendabschnitt Anfang Februar bei ca. 1 zu 3 für die Rote Armee. Was im Übrigen laut Lehrbuch das absolute Minimum für einen Angreifer ist! Ich könnte jetzt noch ewig ausholen, aber das sollte erst mal reichen, ist ja auch Sonntag. Nur noch so viel Manstein ist das Idealbeispiel für die Licht- und Schattenseiten der Deutschen Generalität des späten 19. und gesamten 20. Jahrhunderts Er war ohne Zweifel ein Operatives, vielleicht auch strategisches Genie, aber ohne den Blick für die geostrategischen Aspekte. Wie die meisten deutschen (preußischen Offiziere) war für ihn das wichtigste, wie man die Schlacht gewinnt, nicht jedoch den Krieg! Denn was die beiden Weltkriege von den preußisch/deutschen Triumphen davor unterscheidet, waren neben der Dimension. Dass man Sie nicht mit einer großen Entscheidungsschlacht gewinnt. Dieses Unverständnis zeigt sich auch darin, dass Manstein die Bedeutung des Erdöls im Kaukasus für die Kriegsführung nicht richtig einschätzte. Was bleibt, ist ein erfolgreich geführter Gegenstoß, der vermutlich die gesamte Ostfront noch ein Mal stabilisierte und zum Unternehmen Zitadelle verleitete. Gruß Alex P.S. dass Ihm als dem großen Retter seine Kameraden in der Folge und erst recht im Nachkriegsdeutschland zustimmen, ist wenig überraschend.
Wieder mal sehr interessant und detailreich geschildert. Immer noch konnte die Wehrmacht zu diesem Zeitpunkt durch bessere Strategie und Taktik der Roten Armee empfindliche Verluste beibringen. Hätten zu diesem Zeitpunkt strategische Bomber mit großer Reichweite zur Verfügung gestanden, hätte die sowjetische Rüstungsindustrie jenseits des Urals empfindlich getroffen werden. So konnten die Russen immer wieder Nachschub an Material zuführen.
Mein Nachbar war bei der Schlacht um Charkow dabei. Das muss furchtbar gewesen sein, er sagte mir, "die Russen kamen mit weißen Fahnen aus dem Keller, aber wir mussten alle erschießen, wir durften keine Gefangene machen" Mein Nachbar war bei der Waffen SS.
Für Dnjepropetrowsk wäre es vielleicht hilfreich einen Fußballbekloppten zu fragen. Dnjepr Dniepropetrowsk hat immer mal international gespielt als Sowjetische Mannschaft und auch später als Ukrainer. Da kennt man die Aussprache eigentlich.
Danke für die Aufbereitung! War mir zwar weitestgehend bekannt, allerdings wird es so mit Kartenmaterial hinterlegt nochmal sehr viel verständlicher. War schon ein genialer Stratege der Erich von Levinski
Übrigens hatte Paul Häuser für die Gehorsamsverweigerung wohl doch Konsequenzen zu tragen.... Wenn meine Informationen stimmen wurde das Eichenlaub 2 Monate später als geplant verliehen. Die meisten anderen waren wohl nicht nur abgelöst worden...
Allerdings passen manchmal die Karten nicht zum gesprochenen Text. Bsp.: Bei 19:17 wird eine Karte vom Entsatzangriff im Rahmen von Wintergewitter gezeigt. (Nebenbei: Die deutsche Hauptstoßkraft dieser Operation, die 6. PD wurde *neu* aus Deutschland zugeführt und nicht "aus der Front gezogen".) Gesprochen wird vom bis 240 km weiten Vorstoß der Roten Armee. Erst bei 10:38 kommt eine Karte, die einen Teil des weit fortgeschrittenen Standes der sowjetischen Offensive zeigt (kurz vor der Einnahme der deutschen Versorgungsflugplätze Tazinskaja und Morosowskaja). Erst bei 11:52 kommt dann die wirklich passende Karte dazu.
Kann es sein, dass jemand erst im Süden an der Front war und dann im Norden oder umgekehrt? Mir kommen so einige Ortsnamen bekannt vor, liegen aber so weit auseinander? Von meinem Großvater wusste ich schon, dass er wohl öfter in verschiedene Gruppen kam, weil so oft so wenige übrig waren, dass es wohl ein ziemliches Durcheinander war zum Ende hin.
Für den Krieg gegen die Sowjetunion wurden 750.000 Pferde bereitgestellt. Insgesamt wurden auf deutscher Seite im Zweiten Weltkrieg 2.800.000 Pferde eingesetzt. Die Verluste waren hoch. 60-63 % der Pferde des Heeres verendeten. Janusz Piekałkiewicz
Na ja die haben sicher auch im Winter viele als Klopse durch den Landsermagen geschleust. Wenn man Hunger hat ist Pferd ein gutes Fleisch und wenn man keine Ressentiments hat ist es auch heute noch ein gutes Fleisch. Das die Jugend das Gesicht verzieht ist nur der Lage im heutigen Deutschland zu geschuldet. Ich kenne noch aus meiner Kindheit die Ponybar und war mit meinem Vater dort oft essen, es war lecker. Ich gebe zu das ich heute schon schauen würde das die Pferde vernünftig gehalten worden sind und auch vernünftig geschlachtet werden.
@@Sitopanaki140 Ja klar das stimmt. Es ist auch eine gute Eiserner Ration gewesen. Übrigens esse ich sehr gerne Pferde Wurst mit knoblauch. Gibt es immer Donnerstag auf dem Wochenmarkt.
sage ich auch ! e Tolle Dokus ! Interessant der Gedanke , dass die Russen ev 1944 schon in Berlin einmeschiert waern und die Anderen draussen geblieben waeren ! -- neutral betrachtet ! Waere uns villeicht viel erspart geblieben und das alte Dresden wuerde noch stehen ! ====================================== freundliche Gruesse
Hallo Sven, die Quellen sind am Ende eingeblendet, auf "Verlorene Siege" kann man sich als Quelle ebenso wenig verlassen wie etwa auf "Erinnerungen eines Soldaten" von Guderian. Gruß Alex
Das war auch nicht soooo ernst gemeint. Ich habe sehr viele 📚 gelesen zu dieser Thematik von ganz unterschiedlichen Autoren und die Wahrheit liegt meistens irgendwo in der Mitte..Danke für Info zu den Quellen dass ist mir glatt entgangen.
@Männe Löns Die Frage ist eine andere, was wurde aus der jeweiligen Quelle entnommen und wurden diese Informationen mit anderen Quellen gegengeprüft. Auch der schnelle Heinz und von Manstein haben nicht nur Selbstbeweihräucherung betrieben. Aber Ihre Werke sind eben auch persönliche Rechtfertigungsschriften, das ist kein Geheimnis, muss bei der Arbeit mit diesen Werken beachtet werden. Wird dies gemacht, kann man bestimmt Punkte daraus natürlich nutzen. Selbst der Münchhausen der deutschen Weltkriegsliteratur F. Kurowski mit seinen zahllosen Pseudonymen hat auch einmal etwas Wahres geschrieben. Die Frage ist, kann man eine Aussage von z. B. Kurowski durch unabhängige Quelle verifizieren? Wenn ja, dann ist es, denke ich, Legitime diese zu nutzten. Wenn nicht, verbietet sich die Verwendung von selbst. Kurz, nein, das Maß ist immer gleich! Gruß Alex
ab ca. 20:00 halten Sie einen bebilderten Monolog und beschreiben zahllose Truppenbewegungen auf deutscher Seite. da wäre mal ne Karte mit entsprechenden Pfeilen und Frontverläufen hilfreich gewesen.
Hallo zusammen Das interessiert mich sehr da ich ein wenig von meinem Vater erzählt bekommen habe Er war damals mit 19jahren Soldat bei lah Eine Sache bleibt mir in Erinnerung im Zusammenhang mit Russland Er war panzerfahrer und auf grund der ernormen grösse dieses Landes war er sich nicht immer sicher ob er immer noch im Bereich der hkl war oder davor oder dahinter war da er keine vorhandene Front gesehen hat Es vergingen Stunden bis die Einheit wieder auf deutsche Soldaten gestoßen ist
Da ich momentan recherchiere über das Inf. Reg. 93, in dem mein Großvater gedient hat, bin ich auf der Suche nach Videos über Schlachten in der Region Ukraine, Krim, Rostow, Kiew... Gut, dass ich diesen Kanal gefunden habe. 😃 Falls mir jemand spezielle Videos empfehlen kann, wäre ich froh, Infos zu bekommen. 😉
Meines Wissens nach sprach man immer vom Frontbogen "Orel/Belgorod", Kursk kam auf deutscher Seite erst nach dem Krieg ins Spiel. Aber ansonsten immer Top, und zu Hauser, seine Soldaten nannten ihn "Papa Hauser", spricht für sich so ein Spitzname
"Die Schlacht zwischen Orel und Belgorod" Oder "Belgorodoffensive" Der Sieger benennt den Namen der Schlacht! Also ist es in der Geschichtsliteratur "Die Schlacht bei Kursk"
Ich möchte dir gratulieren. Endlich jemand der richtig und korrekt alles erklären kann. Weiter so bitte. Wenn ich dich etwas Fragen darf, welche Farbem habem die Panzerketten von Fahrzeugen aus WW 2 richtig? Ich finde keine Farbfotos im Internet. Danke für deine Bemühungen und Grüße aus Wien
Sehr gut recherchiert und spitze vorgetragen ... trotz des ernsten Themas immer wieder ein Grinsen wenn sich die Zunge bei den russischen Namen verknotet.
@@alexandervatter1436 Könnte ich, muss und werde ich aber nicht. Lerne russisch oder lass es bleiben, mir egal. Ich bin dieser wunderschönen Sprache mächtig und werde keine Probleme haben, mich zu verständigen.
27.00 wirklich eine spannende Frage, die ich mir auch schon gestellt habe. Hätte eine Chance bestanden, von Orel und Belgorod nicht nach Süden/Norden, sondern jeweils nach Osten vorzustoßen, um in einer viel gewaltigeren Zange auch gleich die Steppenfront mit einzuschließen. Aber das hätte vermutlich auch schon im März 43 die deutschen Kräfte überdehnt, oder?
Richtig operativ Sicher ein guter Ansatz. Aber mit den vorhandenen Kräfte unrealistisch. Besonders in Anbetracht der bei einem Erfolg entstehenden Nachschubwege. Gruß Alex
Unmöglich. Selbst Kursk (Zitadelle) überspannte die zu diesem Zeitpunkt deutschen Kapazitäten. Eine noch größere Operation hätte noch mehr Ressourcen gebunden, und auch mehr Vorbereitung benötigt. Die meisten Offizieren kritisierten die lange Vorbereitungszeit alleine bei Kursk, so wie es letztendlich ausgeführt wurde.
Wieder ein klasse Vortrag. Ich hatte jüngst gelesen,das insbesondere General Kluge, Heeresgruppe Mitte, durch seine Befürchtungen die sofortige Ausräumung des Kursker Bogens zeitlich verhinderte, was den Russen die entscheidende Zeit zur tiefgestaffelten Verteidigung gab. Was ist nun richtig?
2 роки тому+4
Zu dem Thema empfehle ich das Buch über die Schlacht von Kursk von Roman Töppel. Soweit ich mich erinnere hat er dazu aber auch schon Vorträge auf UA-cam gehalten. Insgesamt kann man sagen, dass die Verschiebungen von Zitadelle vielfältige Gründe hatten.
der entscheidende Einspruch kam m.Erinnerns nach von General der Panzertruppe Schmidt. Kluge war nur derjenige, der meinte, er könne keine Reserven dafür abstellen - was angesichts des Drucks bei Rshev sicher nicht ganz falsch war.
Sehr gute historische Zusammenfassung. Vielleicht ergänzt ihr die Tatsache, dass russische Armeen von der Mannstärke her einem deutschen Armeekorps zu vergleichen war. Auch volle Divisionen waren auf russischer Seite kleiner.
Ich wusste gar nicht das man noch "Charkow" sagen darf. Ich dachte es müsste "Charkiv" heißen, ansonsten mache man sich der Unterstützung eines Angriffkrieges strafbar. ;)
Stimmt. Genauso wie man 1999 beim völkerrechtswidrigen Angriff der Bundeswehr auf Jugoslawien man beim tragen eines Bundeswehrparkas auch wegen Billigung eines Angriffskriegs eingesperrt wurde. Wurde man nicht? Ach es gab nicht mal einen Aufschrei in den Medien? Ach da wurde sogar noch dieser Überfall verteidigt? Scheiss deutsche Doppelmoral.
@@georgelser5831 ja und für noch lebende Aussiedler heißen ihre Städte auch noch so wie früher. Meine Oma und meine Mutter stammen aus Reichenberg und nicht aus Liberec. Allerdings stand das auch zu DDR Zeiten in deren Ausweisen. Da hat sich damals niemand dran gestört. Ein Opa kam aus Waldenburg in Schlesien und da stand auch nicht Wabrych (oder so ähnlich) im Ausweis.
@@georgelser5831 Unbestritten, es ging um die alten deutschen Bezeichnungen der Städte aus denen die deutschen Vertrieben wurden. Die letzten überlebenden und ihre Angehörigen sprechen heute noch von Königsberg und Reichenberg und Breslau. Die Russen dort wurden ja nicht vertrieben sondern haben teilweise schon immer da gewohnt und das weit vor der Zeit der Sowjets. Die Zaren hatten Kiew als russische Hauptstadt auserkoren und haben den Ukrainern verboten ihre Sprache zu sprechen, weil dies ein falsches russisch wäre. Nichts mit Stalin das geht viel weiter zurück.
Hallo Mathias, das ist ein T-26 dieser war bei Kriegsbeginn der zahlenmäßig wichtigste Panzer der Roten Armee (über 9000 Stück) und kam bis Kriegsende zum Einsatz, war aber schon 1941/42 obsolet und Diente vorwiegend in Sonderrollen. Gruß Alex
Super Beitrag kannst Du nicht mal den neuen Panther von Rheinmetall vorstellen. Denn wenn man die Propaganda Clip von Rheinmetall ansieht muß das ja eine "Wunderwaffe" sein!
ich kann euch das buch "Verlorene Siege" von von manstein empfehlen. da gibt es berichte aus erster hand. mich wundert etwas das dieses buch hier nicht zur recherche herangezogen wurde.
@@BenjaminBACUFFZ Leider wird hier von vielen wirklich alles für bare Münze genommen, wenn es nur aus dem Mund (oder der Feder) eines deutschen Soldaten/Generals stammt. Da können die Geschichten noch so unglaubwürdig erscheinen, "der deutsche Soldat lügt aber nicht". Und dann noch ein saloppes "der Sieger schreibt die Geschichte" hinterher und jegliche Diskussion wird im Keim erstickt. Einer der Gründe, wieso ich hier so gut wie gar nicht mehr kommentiere. Ich bin nun mal nicht Don Quijote.
@@MagicMarc287 Ich bin Autor für den Kanal und wir haben das Credo, dass wir in den Kommentaren nur löschen, was absolut nicht geht und mit den Leuten wenn möglich diskutieren, um es gegenüber Dritten ins rechte Licht zu rücken. Aber ja, wenn ich an einem Abend 5mal gegen die These vom Präventivschlag gegen Polen diskutieren muss, empfinde auch ich ganz spezielle Emotionen.
@@juergeli1 Das habe ich leider nicht in der Hand. Auch wenn UA-cam den Kommentar zurückhält bekomme ich ein paar Minuten vorher die Benachrichtigung. So kommt es, dass manche Antworten im luftleeren Raum verbleiben.
Gäbe es eine Möglichkeit, mal die gesamten Abwehrkämpfe in der Ukraine aus den jahren 1943 und 1944 darzustellen und vielleicht, da wo es Entsprechungen gibt, die mit dem aktuellen Kriegsgeschehen zu vergleichen? Die "seriösen" Militärhistoriker eiern da wegen dem Bezug der Verbrechen von SS und Wehrmacht welche da stattfanden etwas herum, aber derartige Probleme haben Sie ja hier offensichtlich nicht. Ich finde das Thema einfach brandinteressant.
16 Armeen hört sich zwar viel an und es war durchaus eine Menge an Soldaten. Allerdings war eine Sowjetische Armee von der Stärke her etwa einem deutschen Armeekorps vergleichbar.
Moin Moin, bezüglich der Sollstärke der Divisionen: Diese unterlag je nach Kriegsmonat teilweise erheblichen Schwankungen, so dass die Aussage, dass die sowjetischen Divisionen nur das x-fache der Wehrmachtsdivisionen ausmachten lediglich für sehr enge Zeiträume zutreffend ist und nicht pauschal unterfüttert werden kann. Für den Zeitraum Anfang 1941 war die übliche Sollstärke einer sowjetischen Division bei etwa 14.454 Mann. Bei der Wehrmacht würde der Zeitraum in die 15. Aufstellungswelle fallen, hier unterscheiden sich die Sollstärken jedoch selbst zwischen den Infanteriedivisionen erheblich. Die 707. hatte beispielsweise nur knapp 5.000 Mann - im Allgemeinen betrug zu dieser Zeit die Sollstärke ca. 14.000-19.000 Mann. Hinsichtlich der deutschen und sowjetischen Armeen kann man gar keine Vergleichsgrößen zur Orientierung ausmachen, da die Zusammensetzungen zu unterschiedlich waren. Für die Zukunft werde ich solche Angaben, wie Truppenstärke und Verluste, aber nachvollziehbarer auflisten. Grüße!
Das stimmt, ist aber nicht so einfach. Selbst mit Sollstärken zu hantieren. Bei der Wehrmacht hab ich nicht so viel Ahnung. weil im Osten früher darüber nichts legal zu bekommen war. Aber bei den Russen weiß ich das die sogar mehrmals im Krieg ihre Zusammenstellungen da geändert haben. Panzerdivisionen wurden mechanisierte Korps und hatten dann mehr Infanterie und klassische Artillerie. Und irgendwann hat das nicht gepaßt und wurde wieder geändert. Weiß der Geier was die Russen sich teilweise dabei gedacht haben.
@@BenjaminBACUFFZ Naja das mit der schwankenden Sollstärke gilt für die sowjetischen Einheiten ja genauso. Entgegen der Landläufigen Meinung hatten auch die "Russen" keinen Unerschöpflichen Pool an neuen Soldaten. Das sieht man daran dass es bereits 1943 Rekrutierungs Initiative unter Komsomol Mitgliedern gab. Die Personellen Engpässe waren natürlich nicht so gravierende wie die der deutschen und mit Kriegsverlauf konnten sie dass auch besser auffangen da sie aus den Befreiten Gebieten neue Soldaten Rekrutieren oder Einziehen konnten. Was ja die deutschen in den besetzen gebieten auch gemacht haben. Aber ja Pauschal kann man das so nicht sagen. Bei der Roten Armee hatte eine Armee in der Regel 2-3 Schützen Korps (strelkovyy korpus) welche in in der Regel jeweils 3 Schützen Divisionen (strelkovyye divizii einzahl: strelkovaya diviziya) hatten. Ein Schützen Korps ist als etwa mit einem deutschen Armee Korps zu vergleichen. Bei den Armeen wird es etwas schwierig die Anzahl von 2-3 Korps ist bei der Roten Armee sehr Konstant während bei der Wehrmacht die Anzahl an Korps pro Armee stark variieren kann. Es gab Armeen mit nur 2. Korps es gab aber auch welche mit bis zu 5 oder 6 Korps. Insgesamt kann man hier also schon sagen dass eine deutsche Armee im Schnitt mehr Divisionen hatte als eine sowjetische. Bei Panzerverbänden Ist es hingegen schon so dass eine Panzer Armee (tankovaya armiya) von der Größe im Grunde einem deutschen Panzer Korps entsprach und ein Tank Korps (tankovyy korpus) entsprach etwa einer Panzer Division der Wehrmacht was Personal und Panzer angeht. Zahlen sind jetzt von 1944 nicht von 1943 aber Tendenz sollte die gleiche sein. Wehrmacht Heeres Panzer Division Sollstärke etwa 14.750 Mann (Wie gesagt Heer Waffen SS Panzer Divisionen hatten zwischen 20.000 und 17.000 Mann) und 160 Panzer (müsste aber nochmal nachschauen ob eventuelle Sturmgeschütze oder Jagdpanzer aus der Panzerjäger Abteilung da mit eingerechnet sind. Tank Korps der Roten Armee 189 Panzer und Sturmgeschütze das beinhaltet die T34 in den Tank Brigaden als auch die SU85 oder SU100 und die ISU122, ISU152 oder IS2 im mittleren bzw. schweren Regiment. Insgesamt ist die Zusammensetzung recht ähnlich ein Tank Korps hatte jedoch keine eigene schwere Artillerie (außer den Sturmgeschützen). Panzer Divisionen der Wehrmacht und der Waffen SS dafür in der Regel keine schweren Panzer oder Panzerjäger (von ein paar Ausnahmen abgesehen). Die Deutschen Einheiten ab Kompanie Level sind in der Regel auch deutlich größer eine PzGren Kompanie hatte zum Beispiel über 200 Mann. Die Schützen Kompanien in der Mot. Schützen Brigade hatten 123 Mann die Kompanien im Btl. in den Tank Brigaden 101 bzw. 95. Das liegt zum teil allerdings auch daran dass es bei diesen Einheiten keinen Zugtrupp und nur einen kleinen Kompanie Trupp gibt und weniger zur Unterstützung angegliederte Waffen. Die Panzer Kompanie besteht allerdings auch nur aus 10 Panzern im Vergleich zu 17 Panzern bei den deutschen. Ich bin mir nicht sicher was du mit der 15. Aufstellungswelle Aussagen möchtest. Die Vorangegangenen Aufstellungswellen blieben ja mit ihrer Gliederung Erhalten. Die Divisionen der 15. Aufstellungswelle wurden im April 1941 aufgestellt und es waren Bodenständige Divisionen für Besatzungsaufgaben in Frankreich, Norwegen und auf dem Balkan. Zwar wurden später auch Einheiten welche zur Sicherungs bzw. Besatzungszwecken im Westen aufgestellt worden waren an der Ostfront eingesetzt jedoch wurden diese zumindest vor 1944 in der Regel vorher umgegliedert. Einzig die von dir hier erwähnte 707 kam bereits 1941 an der Ostfront zum Einsatz allerdings im Hinterland als Sicherungs Division zur Partisanen Bekämpfung und zur Teilnahme an verschiedenen "Säuberungsaktionen" es ist auch Richtig dass die Divison im Frühjahr 1942 lediglich eine Verpflegungsstärke von knapp 5000 Mann hatte zur Wahrnehmung ihrer Sicherungs Aufgaben wurden der Division aber Fortlaufend Landschützen und Sicherungs Btl. zugeteilt. Insgesamt gab es über den gesamten Krieg über 30 Aufstellungswellen (es wurden auch Zahlreiche Divisionen ohne Welle aufgestellt) und ein großes Durcheinander und keine Einheitliche Gliederung. Das Vorhaben ab Herbst 1943 alle bestehenden und neuen Divisionen in die Gliederung der Infanterie Division neuer Art 44 (Auch Infanterie Division 44 genannt) umzugliedern war ein Versuch dieses Chaos zu beenden. Ohne jetzt zu weit auszuholen Effektiv war die Einteilung nach Wellen im Feldheer ab 41/42 aufgehoben (wenn nicht früher) und es wurde eingestellt in Divisionen geeignet für alle Art von Operationen, Divisionen im begrenzten Umfang geeignet für Offensive Operationen, Divisionen geeignet für Defensive Operationen usw. Im großen und ganzen gab es Infanterie Divisionen mit 9 Btl. zwischen 15.000 und 16.000 Mann und mit 6 Btl. etwa 12.700 Mann. Eine Sowjetische Schützen Divisionen hatte etwa unter 9.400 Mann Garde Schützen Division etwas über 10.500. Auch hier ist aber zum Beispiel der Kompanie und der Zugtrupp und auch der Tross deutlich kleiner. Etwas dass bei der Wehrmacht im Verlauf des Krieges aber auch kleiner wurde.
@@Sitopanaki140 Naja wenn man sich zum Beispiel die Infanterie Divisionen und Panzer Großverbände von deutschen, sowjets, amerikanern und Briten anschaut gibt es da in der Zusammensetzung eigentlich keine großen unterschiede. Da kann man schon von ausgehen das sauf taktischem und operativen Level alle Seiten die gleichen Lehren gezogen haben.
Erstaunlich, wie weniges unscheinbar beschriftetes Schreibmaschinenpapier über das das Schicksal von tausenden Menschen entscheidet....( Weisung Nr. 21 )
Du hast vollkommen recht, von Mannstein wird kurz gesprochen ausgesprochen, na ja, der Meister versucht aber ordentlich vor zu lesen. Scheiß Rechtschreibreform, an die keiner mehr denkt 😊😄
Ei, Ei, Ei da hat hat der Benjamin aber Bücher gefressen, nein, nein, nein. Aber sehr toll ausgearbeitet und so hat uns auch Zwänge, sowie Blickwinkel aufgezeigt die man im normal Fall nicht auf dem Schirm hat.
Het verschil tussen Hitler en Churchill was dat de laatste wist dat hij zijn generaals in staat moest stellen om hun werk te doen en er zich verder niet mee bemoeien, wat ook niet altijd een garantie was zoals OA in Arnhem te zien was of in Sicilië waar Patton de Engelsen een lesje in nederigheid leerde...
De mythe dat Hitler niet naar zijn generaals luisterde bleef na de oorlog bestaan en heeft veel context nodig. Er zijn veel gevallen, ongeveer evenveel gevallen waarin Hitler de overhand had en ongelijk had, maar net zo veel gevallen waarin Hitler naar zijn generaals luisterde en zij ongelijk hadden. In Stalingrad was het Jeschonek die zei dat de troepen vanuit de lucht konden worden bevoorraad en het was Manstein die Hitler aanraadde de uitbraak uit te stellen. Hitler luisterde ook naar Jeschonek en Manstein. Na de oorlog probeerde Manstein het anders te presenteren. Maar dat doorstaat de toetsing niet.
Der Sieg mag ja bahnbrechend wirken aber die Überdehnung im Raume des Kaukasus und in Stalingrad und deren Gebietsverluste sind viel bedeutsamer als dieser Sieg um Charkow.
Gefühlt ist dass so eine deutsche Spezialität sich an Siegen hochzuziehen deren Bedeutung auf die gesamte Auswirkung des Krieges im bestenfalls kaum zu bemessen ist oder sogar Komplett Bedeutungslos ist. Unternehmen Cerebus ist da ein Beispiel dass immer wieder aufkommt historisch ist es sicher erwähnenswert da es sich um den ersten erfolgreiche Durchbruch einer feindlichen Flotte durch den Ärmelkanal seit Jahrhunderten handelt. Die Auswirkung auf den Krieg ist jedoch gleich null gewesen. Charkow ist es noch ein bisschen anders aber eben hoch spekulativ. Ich in da generell voll bei dir. Vernichtung in Stalingrad, Vernichtung in Tunis. Aber ja Charkow und ja es gibt Historiker die der Meinung sind dass hat den Zusammenbruch der Ostfront um 1 Jahr verschoben. Die Wahrheit ist aber wir wissen es nicht. Leider hat der Rechercheur wie viele vor ihm das "Hitler hat Kursk" Verzögert Märchen gekauft. Aktuelle Quellenlage und der Stand der Forschung zeigt auch die deutschen Mussten ihre Divisionen erst wieder auffüllen und wären früher nicht zu einer Offensive in der Lage gewesen. Auch ist scheinbar Bacuffz und sein Team nicht bekannt dass die "Russen" dank Ultra Intercepts Ort, Datum und Zeitpunkt des Angriffs kannten. Dass heißt selber ein anderer Plan hätte keinen unterschied gemacht da genauso von Ultra abgefangen und entschlüsselt und die Rote Armee genauso vorbereitet. So oder so egal wie man es dreht und wendet beide Seiten haben sich während Zitadelle anständig auf die Nuss bekommen und eine von beiden Seiten konnte Verluste sehr viel schlechter ausgleichen als die andere und das war die Seite die Initiative in Osten danach nie wieder zurück gewonnen hat. Den Rest des Jahres waren die deutschen dann im Rückwärtsgang unterwegs und dass ging mehr oder weniger so bis April 1944 dort stoppte erstmal der Vormarsch der Roten Armee. Angeblich wegen des erbitterten deutschen Wiederstandes...während (nach deutschen Quellen) der deutsche Vormarsch im Herbst und Frühjahr immer nur wegen der Rasputiza gestoppt werden musste wurde der Vormarsch der Roten Armee in Herbst und Frühjahr (nach deutschen Quellen) immer durch die guten deutschen Soldaten gestoppt aber nie durch die Schlammperiode. Ist ja komisch...scheinbar können russische Fahrzeuge über den Schlamm schweben als wären sie Jesus. Long Story Short. Hat Charkow den Zusammenbruch der Ostfront aufgeschoben? Wenn man Manstein fragt auf Jeden. Die Wahrheit ist aber wir Wissen nicht. Es gibt 100 Historiker die haben 100 verschiedene Meinungen. Das Problem ist auch man kann dass nicht wirklich bemessen dass ist alles hoch spekulativ.
@@alexandervatter1436 Naja er sagt (sich auf einen Historiker beziehend) dass Charkow den Zusammenbruch der Ostfront um 1 Jahr auf geschoben hat. Ist natürlich auch sehr in Mansteins sinne und von Manstein schon echt clever gemacht. Er spricht die deutschen da sehr geschickt auf Emotionaler Ebene an. Da der potenzielle Effekt ja gleich mit geliefert wird. Wohlmöglich hätten die "Russen" ganz Deutschland besetzt dann. Und nach allem was wir über die Besetzung der "Russen" in den Ost Gebieten wissen Hui ui ui wenn die "Russen" ganz Deutschland besetzt hätten dann hät's richtig was auf die Ohren gegeben. Da hätte der Jochen mal richtig was zum heulen gehabt. In sofern ist dass schon ein Wertung wenn auch eine hoch spekulative und damit sehr unfundierte. Weiß leider nicht welcher Historiker das war, und er hat es ja auch nicht gesagt (warum eigentlich nicht?) die Historiker die ich kenne lassen sich zu solchen Aussagen nicht hinreißen. Aber die mussten in ihrer Studienzeit natürlich auch mich als Mitbewohner ertragen, der Gnadenlos ihre Texte Korrektur gelesen hat.
Fehlerteufel:
1. Manstein wird anders ausgesprochen, ich habe das leider immer schon so gesagt.....
2. Charkow wird anders ausgesprochen....Ortsnamen und BACUFFZ...ein Kapitel für sich.
3. Der Rechtschreibfehler am Ende ist bei der Überprüfung nicht aufgefallen...kommt hoffentlich nicht wieder vor.
@@sebastianschmidt8811 Klugsch... ;)
@@sebastianschmidt8811 und wenn das für Kritikaster auch und - konsequenterweise - nicht nur für Petitessen und Variablen gilt (gerade auf dem Balkan haben Aussprache und Schreibweise von Orten und Namen sich mehrfach verändert in den letzten 200 Jahren) ... also jeder nur nur ausspricht, er man mit absoluter Sicherheit richtig weiss,
dann wird es sehr still auf diesem Planeten
... wer meint er würde nicht "ich weiss, dass ich nichts weiss" unterliegen, ist ein **io*
Mahnstein....lol....selbst die Englischen Kanäle kriegen das hin. Die ja sonst alles verhunzen. Aber Aussprachen kann man in Zeiten des Internets ja schnell lernen
und wie wird das jetzt richtig! ausgesprochen?
@@jensnitsche4994 1 "Mannstein"
2 Tschaarkoff
Mein Vater lag mit der LAH bei Charkow. Er war Ladeschütze einer 7,5 cm PaK 40. Er hat ein wenig davon erzählt, durch dieses Video verstehe ich die Gesamtzusammenhänge. Danke dafür! Nach späteren Einsätzen in Italien, Ardennen, wieder Russland ist er zu Fuß von Rumänien nach Hause gelaufen….Ein Wahnsinn!
Man könnte natürlich auch ein paar gute Bücher lesen, z.B.
1. Last Victory in Russia, George M. Nipe
2. From the Don to the Dnepr, David Glantz
Was ist LAH ?
Mein Vater war damals mit der TK Div. auch dabei. Spaeter haben die beiden Div. Das Reich und TK den Angriff der Russischen Gardepanzerarmee gestoppt. Die Russen haben gut 800 Panzer verloren. Die eigenen Verluste beider Divisionen waren im Vergleich geringfuegig.
@@wahrheit438 Laut Töppel haben die Sowjets bei Prokhorovka über 300 Panzer verloren, nicht 800...Außerdem trug die LAH die Hauptlast der Kämpfe, nicht die TK-Div oder DR.
@@dmitridmitri8731 LAH Leibstandarte Adolph Hitler
Wieder einmal sachlich, informativ , detailliert und auf hohem Niveau.
Dankeschön.👍🙏
Tausend Dank dafür. Danach hab ich schon länger gesucht. Die Rochade von Manstein wird ja in fast jeder Dokumentation erwähnt, allerdings nie wirklich erklärt.
Manstein sagte, er würde die Erde, in der sein Sohn begraben wäre, nicht kampflos aufgeben.
Das war ja mal geballter Content vom feinsten, danke dafür. Die rochade von Mannstein habe ich zwar schon gehört, aber keiner hat sie so verständlich erklärt. Alle Achtung
Manstein
Sehr interessant, besonders in der heutigen Zeit. Aber die Menschenmassen der damaligen Zeit sind absolut der Wahnsin.
Vielen Dank fuer diese Hoergeschichte.
Wow....sehr gute Arbeit......sehr gute Information,die man so ausführlich nirgends bekommt........Vielen Dank 👍
Intereressante Perspektive!
Das war ein sehr interessanter Bericht und Panzervernichter im Harz 1945 alle 3 Teile finde ich hervorragend. Ich hoffe das Sie irgendwann nochmal was über solche Ereignisse berichten können!
Unfassbar gute Recherche. So ein gutes Team 👍
Sehr interessant, habe neuerlich erst vergebens nachdem Thema was gesucht👌🏼
Eine ganz hervorragende Zusammenstellung der Ereignisse. Hätte, wäre, wenn , mehr als Rückzug war da schon nicht mehr realistisch.
Respekt für Eure Arbeit und Bewunderung für die Männer, die das alles aushalten mussten.
Und was ist mit denen , die dabei sterben mussten?
@@Beimann_1973 was soll mit denen sein?
Die haben es ja hinter sich gehabt.
@@bazoooooooooooooooka
Das ist ja endlich mal eine Antwort, die sich gewaschen hat. Ich danke dir, habe ich nicht im Entferntesten geahnt. 🤮
@@bazoooooooooooooooka In gewisser Weise hast du es auch hinter dir.
Wie immer ein sehr gutes Video und sehr interessant vorgetragen. Danke an das ganze Team. Daumen hoch👍🏻👍🏻👍🏻
Danke für diese tolle Doku.
Danke Sascha, deine Videos sind wirklich immer wieder ein genuss! Ich finde es toll das du obwohl du schon fast 100 000 Abonenten hast weiter so bodenständig bleibst, und dir auch Zeit für zb Wünsche von deiner Comuniti nimmst. Bleibe bitte weiter so, ich wünsche dir alles gute und beste für die Zukunft! Vielleicht hast du mal ein Autogramm für mich, wird in der Zukunft wenn du dann 1 Million Abonenten hast viel Wert sein haha ;-) :-)! Lg Karel
Danke für den interessanten und detaillierten Bericht, wie immer auf hohem Niveau.
Klasse Arbeit, sehr interessant.
Ich gucke dein und TIK’s UA-camkanal sehr gerne. Vieleicht mehr herrumschieben von Einheits Symbole auf der Karte würde helfen die Vorgänge die Du beschreibst besser folgen zu können. Deine Filmrezenzionen und die Historische Genauigkeiten der Uniformen in zB. Steiner fand ich wirklich super.
Danke für eure Mühe und die Illustrationen durch Fotos.
Der Bericht war sehr Interessant um zu erfahren was hätte passieren können
Das passt perfekt! Lese derzeit "Verlorene Siege" von Manstein und bin sogar gerade in der zeitlichen Abfolge exakt an dieser Stelle des Krieges im Osten. Danke dafür!
Die Mutter einer ganzen Reihe von apologetischen Generalsmemoiren welche den Mythos der sauberen Wehrmacht begründetet haben.
@@simeonweiss6993 Nein, ein Fachbuch von einem Fachmann! Und da die Fachlichkeit für alle phrasendreschenden Nachplapperer immer sehr unangenehm, da völlig unbekannt, ist, müssen diese den Gratisapplaus für ihre Verderbenswerke stets durch Aufsässigkeit und Niedertracht versuchen herzustellen! :) Bitte, stellen Sie doch Ihre eigenen Memorien zur Verfügung - ich lese diese ganz bestimmt mit der gleichen Aufmerksamkeit, mit der ich Ihnen gerade "zuhöre".
@@jochenschmidt1072 Memoiren haben immer einen subjektiven Charakter und sind schon allein deshalb keine Fachbücher.
Verlorene Siege ist aus den 50ern. Nur ein klassischer Wehraboo kann ernsthaft glauben dass die Forschung in den 65 die seitdem vergangen ist kein sehr viel genaueres korrekteres Bild zeichnen kann.
Verlorene Siege ist zudem voll mit bewussten Falschdarstellungen zur Rechtfertigung des eigenen Tuns und zur Entlastung des eigenen Fehlverhaltens.
Abgesehen von dem üblichen Schwachsinn der sich in den meisten anderen Memoiren dieser Zeit auch findet wie etwa der Behauptung die Wehrmacht habe sich bis auf wenige Einzelpersonen dem Einfluss des NS-Regimes erfolgreich widersetzt und sei vom Weltanschauungskrieg unberührt geblieben. Was nachweißlich falsch ist. Es wird schon allein dadurch Ad Absurdum geführt dass mit Göring, Himmler und Hitler drei der Höchsten Nazi Persönlichkeiten Zeitweise Oberbefehlshaber von Teilen der Wehrmacht waren. Gerade Göring hat keine Gelegenheit ausgelassen um die Verbundenheit der Luftwaffe zum Nationalsozialismus zu betonen.
Es existieren zudem aber auch Zahlreiche Dokumente aus jener Zeit gibt die Belegen wie die Führungsebene der Wehrmacht sich nicht nur den Weltanschauungskrieg wie einen Handschuh übergezogen hat sondern vielerorts auch Vorrauseilenden Gehorsam gelastet hat und selbstständig Zahlreiche Gräueltaten verübt hat ohne dass die vom NS Staat jemals angeordnet wurden.
Dass Massensterben deutscher Soldaten glorifiziert Manstein mit Sparta, passenderweise den Sparta war eben auch ein Staat dessen Fundament auf einem faschistoiden Weltbild aufgebaut war.
Die zahlreichen Kriegsverbrechen der Wehrmacht bezeichnet er als Kriegsnotwendig, Antisemitismus und Holocaust lässt er Komplett unter den Tisch fallen.
Aber nirgendwo im ganzen Buch wird derart deutlich was für einen geistigen Dünnpfiff Manstein seinen Lesern andreht wie bei der Schlacht um Stalingrad.
An dem Desaster welches die Deutschen in Stalingrad ereilte sind natürlich alle Schuld außer Manstein selbst. Ich werde dass hier nicht weiter ausführen Mansteins Fehlinformationen und Lügen was Stalingrad betrifft sind bestens bekannt und bestens Dokumentiert. Das kann jeder selbst Nachlesen.
@@simeonweiss6993 Geben Sie sich bitte keine Mühe! Ihre Ausführungen sind so oft gehört und so oft inflationär zwanghaft über uns allen ausgeschüttet worden, dass weder eine in Ihrem Sinne gehaltene Wirkung noch weitere Aufmerksamkeit erzielt wird. Egal welches Werk der Militärgeschichte auch zitiert wird, das Verderben und punktuelle Schlechtreden durch diejenigen, die noch nie im Kampfe standen, ist uns allen wohl bekannt. Dieser Kanal hier bezieht sich auf etwas, was sie nicht kennen und auch nicht kennen wollen! Ihre Nachverurteilung im Hinblick auf Moral und Missetaten steht hier nicht im Mittelpunkt, selbst wenn Sie deswegen in Schnappatmung geraten sollten. Und wenn Sie sich noch so anstrengen, wird es Ihnen und Ihresgleichen nicht weiter und nicht mehr gelingen, eine politische Verfehlung denen vorzuwerfen, die ganz ohne Politik (auch heute noch) den Kopf hinhalten. Der Gratisapplaus, den Sie aus einer eingebildeten moralischen Überlegenheitsposition zu ziehen gedenken, wird Ihnen hier nicht gegeben werden. Weder haben Sie Memorien, noch wohl Entbehrungen und Erfolge erzielt, die irgendeiner Würdigung wert wären. Und allein deshalb ist Ihr Entwürdigungsversuch unglaubwürdig.
@@jochenschmidt1072 Oh keine sorge ich mache dass nicht für dich und die anderen Wehraboos die hier, im besten Fall sachen behaupten die seit Jahren widerlegt sind im schlimmsten Fall sich antisemitischen und faschistoiden Verschwörungstheorien hingeben.
Bist du der offizielle Sprecher dieses Kanals hier? Ist alles was du mir hier schreibst die Meinung des Kanal betreifers? Vielleicht kann der Herr Ulderup sich ja mal dazu äußern ob du hier in seinem Namen über meine Person mutmaßungen über meine Person anstellst ob ich im Kampfe gestanden bin oder nicht oder wer meinesgleichen denn ist?
Politische Verfehlung habe ich dem Kanalbetreiber und seinen "Mitarbeitern" nie vorgeworfen, dir auch nicht. Vor ein paar Videos hat mal jemand "Umvolkung stoppen" in die Kommentare geschrieben, dem würde ich dann schon politische Verfehlung vorwerfen, viel wichtiger wäre es dann allerdings bei solchen Ausgaben den Kommentar Bereich entsprechend zu moderieren.
Das große Missverständnis dem du, wie so viele andere, aufsitzt ist der Irrglaube man könne Krieg und Politik trennen.
Man kann Politik und Krieg aber nicht trennen, denn die Gründe eines jeden Krieges sind politisch und jeder Krieg hat ein politisches Vor- und Nachspiel.
Selbst dem Kanal Betreiber ist es nicht möglich dass zu trennen, obwohl er dass an anderer Stelle ja auch schon betont hat, muss er in diesem Video erstmal die politischen Gründe erläutern wieso Hitler Schmidt und nicht Hauser ersetzt hat.
Manstein hat übrigens auch nicht so den Kopf hin gehalten abgesehen von 4 Monaten im Jahr 1914 verbrachte er den 1. Weltkrieg im Lazarett oder im Staabs dienst.
Die weiteren Spekulationen über meine Person und meine persönlichen Entbehrungen und Erfolge und der versuch irgendeine Aussage über meine Glaubwürdigkeit daraus herzuleiten sind zeigen auch einfach nur auf welch Dünnem Eis sich deine Argumentation hier bewegt.
Wieder einmal Spitze Sascha 👍👍
Mein Großvater war in Charkow, besser gesagt laut Tagebuch in Stariza am Donez. IR 513 /294ID . Mich überkommt ein Schauder bei dem was in der Ukraine gerade los ist.
Ja, dort stirbt man auf Lagen ueber lagen von Knochen der frueheren Kriege....
Guten Arbeit, wie immer. Danke
Ein sehr schöner Video-Bericht über die Geschehnisse im Jahr 1943. Hilfreich wäre bei den ganzen interessanten Bilder und nach dem Video, die Erklärung der Rangabzeichen und Orden.
Moin....ein hoch interessantes Video!!!.....sehr gut👍👍
Sehr interessant. Danke!👍
Ein Video über den wandernden Kessel von Tscherkassy-Korsun, auch mit Manstein, wäre sehr interessant!
Darüber findet man leider gar nicht so viel.
Danke für das heutige Video.
Das würde mich auch interessieren. Ein Nachbar war bei Tscherkassy dabei, er sprach schaudernd davon.
Danke Sascha & Team 👍
toller bericht wirklich klasse,wusste ich alles nicht... .
Wieder einmal sehr gut 👌❗
Wusste gar nicht dass es drei Schlachten um Charkow/ Charkiw gab ❗
Da konnte man sehen wie schnell ein Angriff mit Überheblichkeit dem Gegner gegenüber im totalen Fiasko enden kann...
Klasse Beitrag!
Gut fand ich, dass ihr den "großen geschichtlichen Bogen" gespannt habt. Manstein war sicher ein sehr fähiger Kommandeur und hatte strategische Weitsicht, diese Gabe hatten nicht alle großen Offiziere.
Das Buch von Manstein muss man sehr kritisch betrachten und lesen, da er es natürlich aus seiner Sicht schrieb, wissend, dass viele der anderen Generäle geschweige denn AH den Krieg überlebt haben und somit als Kritiker entfallen.
Hallo Ulf, danke und deine Aussage zu den Memoire der vielen Herren Generäle ist sehr wichtig!
Gruß
Alex
@ulf :
Text macht so wenig Sinn. Worte fehlen...
@@ab-te8kv Ja genau.
Warum muss man die Erinnerungen Mansteins kritisch beurteilen. Wenn man die Aufsätze der führenden Generäle im Verband der Herresgruppe Süd liest, bestätigen sie die Aussagen Mansteins in wesentlichen Teilen.
@Ralf Karl Hallo Ralf Karl, es geht hier um das Gesamtwerk. Aber ich möchte, Versuchen es am Beispiel der dritten Schlacht um Charkow zu verdeutlichen.
Manstein gibt etwa an, dass trotz der Verstärkungen, welche die Heeresgruppe Don erhalten hätte, wäre die Rote Armee im Süden noch im Verhältnis 1 zu 8 unterlegen gewesen, nicht wie in der Mitte oder im Norden, wo das Verhältnis "nur" 1 zu 4 gewesen wäre. Das ist schon einmal falsch, das Kräfteverhältnis lag im Südendabschnitt Anfang Februar bei ca. 1 zu 3 für die Rote Armee. Was im Übrigen laut Lehrbuch das absolute Minimum für einen Angreifer ist! Ich könnte jetzt noch ewig ausholen, aber das sollte erst mal reichen, ist ja auch Sonntag. Nur noch so viel Manstein ist das Idealbeispiel für die Licht- und Schattenseiten der Deutschen Generalität des späten 19. und gesamten 20. Jahrhunderts
Er war ohne Zweifel ein Operatives, vielleicht auch strategisches Genie, aber ohne den Blick für die geostrategischen Aspekte. Wie die meisten deutschen (preußischen Offiziere)
war für ihn das wichtigste, wie man die Schlacht gewinnt, nicht jedoch den Krieg! Denn was die beiden Weltkriege von den preußisch/deutschen Triumphen davor unterscheidet, waren neben der Dimension. Dass man Sie nicht mit einer großen Entscheidungsschlacht gewinnt. Dieses Unverständnis zeigt sich auch darin, dass Manstein die Bedeutung des Erdöls im Kaukasus für die Kriegsführung nicht richtig einschätzte. Was bleibt, ist ein erfolgreich geführter Gegenstoß, der vermutlich die gesamte Ostfront noch ein Mal stabilisierte und zum Unternehmen Zitadelle verleitete.
Gruß
Alex
P.S. dass Ihm als dem großen Retter seine Kameraden in der Folge und erst recht im Nachkriegsdeutschland zustimmen, ist wenig überraschend.
wieder mal wahnsinn! 🙈
Wieder mal sehr interessant und detailreich geschildert. Immer noch konnte die Wehrmacht zu diesem Zeitpunkt durch bessere Strategie und Taktik der Roten Armee empfindliche Verluste beibringen. Hätten zu diesem Zeitpunkt strategische Bomber mit großer Reichweite zur Verfügung gestanden, hätte die sowjetische Rüstungsindustrie jenseits des Urals empfindlich getroffen werden. So konnten die Russen immer wieder Nachschub an Material zuführen.
Ja genau....
Hätte es 2000 strategische Bomber gegeben....
Ganz starke Arbeit 👍🏻
Sehr gut recherchierte Beitrag. Kleine Bemerkung: Rostow wird wie Rostow gesprochen, noch ohne w wie im Norddeutschen 😉
*Nicht* ohne W !
Mein Onkel ist seit 6.2.43 bei Charkow vermisst
War is hell.
Unfassbar dieses vermisst!!! Mein Uhropa leider auch beim Spähtrupp☹️
RIP
@@positiveenergie9619 Ist denn wenigstens die Uhr vom Uhropa wieder aufgetaucht?
Mein Nachbar war bei der Schlacht um Charkow dabei.
Das muss furchtbar gewesen sein, er sagte mir, "die Russen kamen mit weißen Fahnen aus dem Keller, aber wir mussten alle erschießen, wir durften keine Gefangene machen"
Mein Nachbar war bei der Waffen SS.
Wieder ein super interessantes und informatives Video.
Sehr guter Beitrag. Danke.
Dnjepropetrowsk auszusprechen, hab ich schon als Kind gelernt, weil da Großmutters Bruder begraben liegt.
Für Dnjepropetrowsk wäre es vielleicht hilfreich einen Fußballbekloppten zu fragen. Dnjepr Dniepropetrowsk hat immer mal international gespielt als Sowjetische Mannschaft und auch später als Ukrainer. Da kennt man die Aussprache eigentlich.
gute Arbeit 👍 weiter so
Mehr als gut gefallen....danke
Danke für die Aufbereitung! War mir zwar weitestgehend bekannt, allerdings wird es so mit Kartenmaterial hinterlegt nochmal sehr viel verständlicher. War schon ein genialer Stratege der Erich von Levinski
Übrigens hatte Paul Häuser für die Gehorsamsverweigerung wohl doch Konsequenzen zu tragen.... Wenn meine Informationen stimmen wurde das Eichenlaub 2 Monate später als geplant verliehen. Die meisten anderen waren wohl nicht nur abgelöst worden...
Allerdings passen manchmal die Karten nicht zum gesprochenen Text. Bsp.: Bei 19:17 wird eine Karte vom Entsatzangriff im Rahmen von Wintergewitter gezeigt. (Nebenbei: Die deutsche Hauptstoßkraft dieser Operation, die 6. PD wurde *neu* aus Deutschland zugeführt und nicht "aus der Front gezogen".) Gesprochen wird vom bis 240 km weiten Vorstoß der Roten Armee. Erst bei 10:38 kommt eine Karte, die einen Teil des weit fortgeschrittenen Standes der sowjetischen Offensive zeigt (kurz vor der Einnahme der deutschen Versorgungsflugplätze Tazinskaja und Morosowskaja). Erst bei 11:52 kommt dann die wirklich passende Karte dazu.
Super arbeit sehr intressant💪🏻💪🏻😍😍😍
Große Klasse !!!
Sehr informativ!
Für den Algorithmus 💪🏼
Kann es sein, dass jemand erst im Süden an der Front war und dann im Norden oder umgekehrt? Mir kommen so einige Ortsnamen bekannt vor, liegen aber so weit auseinander? Von meinem Großvater wusste ich schon, dass er wohl öfter in verschiedene Gruppen kam, weil so oft so wenige übrig waren, dass es wohl ein ziemliches Durcheinander war zum Ende hin.
Sehr interessant 👍
Für den Krieg gegen die Sowjetunion wurden 750.000 Pferde
bereitgestellt. Insgesamt wurden auf deutscher Seite im Zweiten
Weltkrieg 2.800.000 Pferde eingesetzt. Die Verluste waren hoch. 60-63 %
der Pferde des Heeres verendeten.
Janusz Piekałkiewicz
Na ja die haben sicher auch im Winter viele als Klopse durch den Landsermagen geschleust. Wenn man Hunger hat ist Pferd ein gutes Fleisch und wenn man keine Ressentiments hat ist es auch heute noch ein gutes Fleisch.
Das die Jugend das Gesicht verzieht ist nur der Lage im heutigen Deutschland zu geschuldet. Ich kenne noch aus meiner Kindheit die Ponybar und war mit meinem Vater dort oft essen, es war lecker. Ich gebe zu das ich heute schon schauen würde das die Pferde vernünftig gehalten worden sind und auch vernünftig geschlachtet werden.
@@Sitopanaki140 Ja klar das stimmt. Es ist auch eine gute Eiserner Ration gewesen. Übrigens esse ich sehr gerne Pferde Wurst mit knoblauch. Gibt es immer Donnerstag auf dem Wochenmarkt.
@@TheAdDKM Pferdefleisch gilt in Österreich als Delikatesse... nicht nur im Pferdeleberkäse
Sehr gut. Mehr davon. 👍
Wenn Sascha mit „Oh Mann“ anfängt, weiß man jetzt kommt wieder die heftigste russische Ortschaft 😂
Aber er hat sich viel verbessert,man sieht,dass er sich mühe gibt.
Würd mich nie beschweren! 😁
Toller Beitrag und sehr gut recherchiert! Benjamin hat nicht zufällig das Buch "Verlorene Siege" v. Erich v. Manstein gelesen? So wie ich...;-)
sage ich auch ! e
Tolle Dokus !
Interessant der Gedanke , dass die Russen ev 1944 schon in Berlin
einmeschiert waern und die Anderen draussen geblieben waeren !
-- neutral betrachtet !
Waere uns villeicht viel erspart geblieben und das alte Dresden
wuerde noch stehen !
======================================
freundliche Gruesse
Hallo Sven, die Quellen sind am Ende eingeblendet, auf "Verlorene Siege" kann man sich als Quelle ebenso wenig verlassen wie etwa auf "Erinnerungen eines Soldaten" von Guderian.
Gruß
Alex
Das war auch nicht soooo ernst gemeint. Ich habe sehr viele 📚 gelesen zu dieser Thematik von ganz unterschiedlichen Autoren und die Wahrheit liegt meistens irgendwo in der Mitte..Danke für Info zu den Quellen dass ist mir glatt entgangen.
@Männe Löns Die Frage ist eine andere, was wurde aus der jeweiligen Quelle entnommen und wurden diese Informationen mit anderen Quellen gegengeprüft.
Auch der schnelle Heinz und von Manstein haben nicht nur Selbstbeweihräucherung betrieben. Aber Ihre Werke sind eben auch persönliche Rechtfertigungsschriften, das ist kein Geheimnis, muss bei der Arbeit mit diesen Werken beachtet werden. Wird dies gemacht, kann man bestimmt Punkte daraus natürlich nutzen. Selbst der Münchhausen der deutschen Weltkriegsliteratur F. Kurowski mit seinen zahllosen Pseudonymen hat auch einmal etwas Wahres geschrieben. Die Frage ist, kann man eine Aussage von z. B. Kurowski durch unabhängige Quelle verifizieren? Wenn ja, dann ist es, denke ich, Legitime diese zu nutzten. Wenn nicht, verbietet sich die Verwendung von selbst.
Kurz, nein, das Maß ist immer gleich!
Gruß
Alex
@@mannelons227 Tja, das mit dem Glauben ist so eine Sache für sich! Vermutlich liegt dem Benjamin das Werk in der Englischen Fassung vor.
Ein Verwandter von ist seit 07.08.43 bei Golwotschino Oblast Belgorod vermisst. Er gehörte zum Panzerregimet 15 6. Kompanie. Sollte von mir heissen.
Moin Moin da haste ein Gold Junge ins Team bekommen weiter so
ab ca. 20:00 halten Sie einen bebilderten Monolog und beschreiben zahllose Truppenbewegungen auf deutscher Seite. da wäre mal ne Karte mit entsprechenden Pfeilen und Frontverläufen hilfreich gewesen.
Wir werden versuchen mehr Kartenmaterial zu nutzen
Hallo zusammen
Das interessiert mich sehr da ich ein wenig von meinem Vater erzählt bekommen habe
Er war damals mit 19jahren Soldat bei lah
Eine Sache bleibt mir in Erinnerung im Zusammenhang mit Russland
Er war panzerfahrer und auf grund der ernormen grösse dieses Landes war er sich nicht immer sicher ob er immer noch im Bereich der hkl war oder davor oder dahinter war da er keine vorhandene Front gesehen hat
Es vergingen Stunden bis die Einheit wieder auf deutsche Soldaten gestoßen ist
Fesselnd!
Ein Portrait des Generalmajors Henrici wäre auch mal interessant, insbesondere seine Rolle nach dem Krieg als Berater der USA.
Alle Ehre Respekt 👍
Geile Info
Da ich momentan recherchiere über das Inf. Reg. 93, in dem mein Großvater gedient hat, bin ich auf der Suche nach Videos über Schlachten in der Region Ukraine, Krim, Rostow, Kiew...
Gut, dass ich diesen Kanal gefunden habe. 😃
Falls mir jemand spezielle Videos empfehlen kann, wäre ich froh, Infos zu bekommen. 😉
Meines Wissens nach sprach man immer vom Frontbogen "Orel/Belgorod", Kursk kam auf deutscher Seite erst nach dem Krieg ins Spiel. Aber ansonsten immer Top, und zu Hauser, seine Soldaten nannten ihn "Papa Hauser", spricht für sich so ein Spitzname
"Die Schlacht zwischen Orel und Belgorod" Oder "Belgorodoffensive"
Der Sieger benennt den Namen der Schlacht! Also ist es in der Geschichtsliteratur "Die Schlacht bei Kursk"
Wir haben einen deutschen Friedhof in der Nähe von Charkow, auf dem etwa 40.000 deutsche Soldaten begraben sind.
Страшное время
gute Arbeit
Hahahaha ich hab das gerade mit meinem Vater im Auto gehört. Er ist ganz hin und weg und ich soll es ihm auch mal „installieren“😂
Ich möchte dir gratulieren. Endlich jemand der richtig und korrekt alles erklären kann. Weiter so bitte.
Wenn ich dich etwas Fragen darf, welche Farbem habem die Panzerketten von Fahrzeugen aus WW 2 richtig? Ich finde keine Farbfotos im Internet.
Danke für deine Bemühungen und Grüße aus Wien
Gar keine lackierte... blanker stahl....
Sehr interesant
Sehr gut recherchiert und spitze vorgetragen ... trotz des ernsten Themas immer wieder ein Grinsen wenn sich die Zunge bei den russischen Namen verknotet.
Hilft nur Üben o. sich auf den westlichen Kriegsschauplatz zu beschränken...😉🤗
Du solltest besser mal Russisch lernen, denn schon bald wird man es brauchen.
@@oliverheiko 😂😂
@@oliverheiko Das können sie sicherlich, genauer ausführen und faktisch belegen?
@@alexandervatter1436 Könnte ich, muss und werde ich aber nicht. Lerne russisch oder lass es bleiben, mir egal. Ich bin dieser wunderschönen Sprache mächtig und werde keine Probleme haben, mich zu verständigen.
27.00 wirklich eine spannende Frage, die ich mir auch schon gestellt habe. Hätte eine Chance bestanden, von Orel und Belgorod nicht nach Süden/Norden, sondern jeweils nach Osten vorzustoßen, um in einer viel gewaltigeren Zange auch gleich die Steppenfront mit einzuschließen. Aber das hätte vermutlich auch schon im März 43 die deutschen Kräfte überdehnt, oder?
Richtig operativ Sicher ein guter Ansatz. Aber mit den vorhandenen Kräfte unrealistisch. Besonders in Anbetracht der bei einem Erfolg entstehenden Nachschubwege.
Gruß
Alex
Unmöglich. Selbst Kursk (Zitadelle) überspannte die zu diesem Zeitpunkt deutschen Kapazitäten. Eine noch größere Operation hätte noch mehr Ressourcen gebunden, und auch mehr Vorbereitung benötigt. Die meisten Offizieren kritisierten die lange Vorbereitungszeit alleine bei Kursk, so wie es letztendlich ausgeführt wurde.
Mein Großvater war dabei,und er wurde schwer verletzt!!!er hat oft zu mir gesagt mein Junge am Ende hat uns der Winter besiegt!!!
Wieder ein klasse Vortrag. Ich hatte jüngst gelesen,das insbesondere General Kluge, Heeresgruppe Mitte, durch seine Befürchtungen die sofortige Ausräumung des Kursker Bogens zeitlich verhinderte, was den Russen die entscheidende Zeit zur tiefgestaffelten Verteidigung gab. Was ist nun richtig?
Zu dem Thema empfehle ich das Buch über die Schlacht von Kursk von Roman Töppel. Soweit ich mich erinnere hat er dazu aber auch schon Vorträge auf UA-cam gehalten.
Insgesamt kann man sagen, dass die Verschiebungen von Zitadelle vielfältige Gründe hatten.
@ Töppel ist sicher jemand der viele Fakten sauber zusammenträgt, doch wie er Manstein deutet da bin ich eher skeptisch.
der entscheidende Einspruch kam m.Erinnerns nach von General der Panzertruppe Schmidt. Kluge war nur derjenige, der meinte, er könne keine Reserven dafür abstellen - was angesichts des Drucks bei Rshev sicher nicht ganz falsch war.
Mein Großvater, Unterfeldwebel EK 1,ist bei charkow gefallen.
Sehr gute historische Zusammenfassung. Vielleicht ergänzt ihr die Tatsache, dass russische Armeen von der Mannstärke her einem deutschen Armeekorps zu vergleichen war. Auch volle Divisionen waren auf russischer Seite kleiner.
Ich wusste gar nicht das man noch "Charkow" sagen darf. Ich dachte es müsste "Charkiv" heißen, ansonsten mache man sich der Unterstützung eines Angriffkrieges strafbar. ;)
Stimmt.
Genauso wie man 1999 beim völkerrechtswidrigen Angriff der Bundeswehr auf Jugoslawien man beim tragen eines Bundeswehrparkas auch wegen Billigung eines Angriffskriegs eingesperrt wurde.
Wurde man nicht? Ach es gab nicht mal einen Aufschrei in den Medien?
Ach da wurde sogar noch dieser Überfall verteidigt?
Scheiss deutsche Doppelmoral.
Ja, die Stadt hieß damals Charkow, genauso, wie Königsberg damals nicht Kaliningrad hieß und Breslau nicht Wroclaw.
@@georgelser5831 ja und für noch lebende Aussiedler heißen ihre Städte auch noch so wie früher. Meine Oma und meine Mutter stammen aus Reichenberg und nicht aus Liberec. Allerdings stand das auch zu DDR Zeiten in deren Ausweisen. Da hat sich damals niemand dran gestört. Ein Opa kam aus Waldenburg in Schlesien und da stand auch nicht Wabrych (oder so ähnlich) im Ausweis.
@@georgelser5831 Unbestritten, es ging um die alten deutschen Bezeichnungen der Städte aus denen die deutschen Vertrieben wurden. Die letzten überlebenden und ihre Angehörigen sprechen heute noch von Königsberg und Reichenberg und Breslau. Die Russen dort wurden ja nicht vertrieben sondern haben teilweise schon immer da gewohnt und das weit vor der Zeit der Sowjets. Die Zaren hatten Kiew als russische Hauptstadt auserkoren und haben den Ukrainern verboten ihre Sprache zu sprechen, weil dies ein falsches russisch wäre. Nichts mit Stalin das geht viel weiter zurück.
Gibt es irgendwelche Gefechtsberichte wo beide Seiten vom gleichen Gefecht Berichten?? Das wäre mal interessant.
Weiß jemand welcher Panzer bei Minute 15:38 zu sehen ist?
Hallo Mathias, das ist ein T-26 dieser war bei Kriegsbeginn der zahlenmäßig wichtigste Panzer der Roten Armee (über 9000 Stück) und kam bis Kriegsende zum Einsatz,
war aber schon 1941/42 obsolet und Diente vorwiegend in Sonderrollen.
Gruß
Alex
Super Beitrag kannst Du nicht mal den neuen Panther von Rheinmetall vorstellen. Denn wenn man die Propaganda Clip von Rheinmetall ansieht muß das ja eine "Wunderwaffe" sein!
ich kann euch das buch "Verlorene Siege" von von manstein empfehlen. da gibt es berichte aus erster hand. mich wundert etwas das dieses buch hier nicht zur recherche herangezogen wurde.
Monographien von Protagonisten sind immer so eine Sache. Deutsche Generäle galten nicht als sonderlich selbstkritisch und bescheiden.
@@BenjaminBACUFFZ Leider wird hier von vielen wirklich alles für bare Münze genommen, wenn es nur aus dem Mund (oder der Feder) eines deutschen Soldaten/Generals stammt. Da können die Geschichten noch so unglaubwürdig erscheinen, "der deutsche Soldat lügt aber nicht". Und dann noch ein saloppes "der Sieger schreibt die Geschichte" hinterher und jegliche Diskussion wird im Keim erstickt. Einer der Gründe, wieso ich hier so gut wie gar nicht mehr kommentiere. Ich bin nun mal nicht Don Quijote.
@@MagicMarc287 Ich bin Autor für den Kanal und wir haben das Credo, dass wir in den Kommentaren nur löschen, was absolut nicht geht und mit den Leuten wenn möglich diskutieren, um es gegenüber Dritten ins rechte Licht zu rücken.
Aber ja, wenn ich an einem Abend 5mal gegen die These vom Präventivschlag gegen Polen diskutieren muss, empfinde auch ich ganz spezielle Emotionen.
@@BenjaminBACUFFZ Ein sehr sinniger Beitrag, wenn man den Kommentar nicht sehen kann, auf den du dich beziehst.🙄
@@juergeli1 Das habe ich leider nicht in der Hand. Auch wenn UA-cam den Kommentar zurückhält bekomme ich ein paar Minuten vorher die Benachrichtigung. So kommt es, dass manche Antworten im luftleeren Raum verbleiben.
weiter so
Gäbe es eine Möglichkeit, mal die gesamten Abwehrkämpfe in der Ukraine aus den jahren 1943 und 1944 darzustellen und vielleicht, da wo es Entsprechungen gibt, die mit dem aktuellen Kriegsgeschehen zu vergleichen?
Die "seriösen" Militärhistoriker eiern da wegen dem Bezug der Verbrechen von SS und Wehrmacht welche da stattfanden etwas herum, aber derartige Probleme haben Sie ja hier offensichtlich nicht.
Ich finde das Thema einfach brandinteressant.
Es gibt ein remake 22/23... deutsche Panzer an die Ostfront II...(nicht in meinem Namen ☝️)...
Äh...wenn man grün mit rot mischt= ??🙈
Der Beitrag, sehr interessant. Für uns, viel zu kurz…
Besten Dank für diesen hervorragenden Bericht 👏🏻
Jesus Christus ist König 👑
Charkow war quasi das Jerusalem des zweiten Weltkrieges 😅
16 Armeen hört sich zwar viel an und es war durchaus eine Menge an Soldaten. Allerdings war eine Sowjetische Armee von der Stärke her etwa einem deutschen Armeekorps vergleichbar.
Stimmt,hier wäre Mal ein Stärkevergleich interessant Div der Wehrmacht -Div der Roten Armee, dann lässt sich das etwas besser einordnen
Moin Moin,
bezüglich der Sollstärke der Divisionen: Diese unterlag je nach Kriegsmonat teilweise erheblichen Schwankungen, so dass die Aussage, dass die sowjetischen Divisionen nur das x-fache der Wehrmachtsdivisionen ausmachten lediglich für sehr enge Zeiträume zutreffend ist und nicht pauschal unterfüttert werden kann.
Für den Zeitraum Anfang 1941 war die übliche Sollstärke einer sowjetischen Division bei etwa 14.454 Mann. Bei der Wehrmacht würde der Zeitraum in die 15. Aufstellungswelle fallen, hier unterscheiden sich die Sollstärken jedoch selbst zwischen den Infanteriedivisionen erheblich. Die 707. hatte beispielsweise nur knapp 5.000 Mann - im Allgemeinen betrug zu dieser Zeit die Sollstärke ca. 14.000-19.000 Mann.
Hinsichtlich der deutschen und sowjetischen Armeen kann man gar keine Vergleichsgrößen zur Orientierung ausmachen, da die Zusammensetzungen zu unterschiedlich waren.
Für die Zukunft werde ich solche Angaben, wie Truppenstärke und Verluste, aber nachvollziehbarer auflisten.
Grüße!
Das stimmt, ist aber nicht so einfach. Selbst mit Sollstärken zu hantieren. Bei der Wehrmacht hab ich nicht so viel Ahnung. weil im Osten früher darüber nichts legal zu bekommen war. Aber bei den Russen weiß ich das die sogar mehrmals im Krieg ihre Zusammenstellungen da geändert haben. Panzerdivisionen wurden mechanisierte Korps und hatten dann mehr Infanterie und klassische Artillerie. Und irgendwann hat das nicht gepaßt und wurde wieder geändert. Weiß der Geier was die Russen sich teilweise dabei gedacht haben.
@@BenjaminBACUFFZ Naja das mit der schwankenden Sollstärke gilt für die sowjetischen Einheiten ja genauso. Entgegen der Landläufigen Meinung hatten auch die "Russen" keinen Unerschöpflichen Pool an neuen Soldaten. Das sieht man daran dass es bereits 1943 Rekrutierungs Initiative unter Komsomol Mitgliedern gab. Die Personellen Engpässe waren natürlich nicht so gravierende wie die der deutschen und mit Kriegsverlauf konnten sie dass auch besser auffangen da sie aus den Befreiten Gebieten neue Soldaten Rekrutieren oder Einziehen konnten. Was ja die deutschen in den besetzen gebieten auch gemacht haben. Aber ja Pauschal kann man das so nicht sagen.
Bei der Roten Armee hatte eine Armee in der Regel 2-3 Schützen Korps (strelkovyy korpus) welche in in der Regel jeweils 3 Schützen Divisionen (strelkovyye divizii einzahl: strelkovaya diviziya) hatten. Ein Schützen Korps ist als etwa mit einem deutschen Armee Korps zu vergleichen.
Bei den Armeen wird es etwas schwierig die Anzahl von 2-3 Korps ist bei der Roten Armee sehr Konstant während bei der Wehrmacht die Anzahl an Korps pro Armee stark variieren kann. Es gab Armeen mit nur 2. Korps es gab aber auch welche mit bis zu 5 oder 6 Korps.
Insgesamt kann man hier also schon sagen dass eine deutsche Armee im Schnitt mehr Divisionen hatte als eine sowjetische.
Bei Panzerverbänden Ist es hingegen schon so dass eine Panzer Armee (tankovaya armiya) von der Größe im Grunde einem deutschen Panzer Korps entsprach und ein Tank Korps (tankovyy korpus) entsprach etwa einer Panzer Division der Wehrmacht was Personal und Panzer angeht. Zahlen sind jetzt von 1944 nicht von 1943 aber Tendenz sollte die gleiche sein. Wehrmacht Heeres Panzer Division Sollstärke etwa 14.750 Mann (Wie gesagt Heer Waffen SS Panzer Divisionen hatten zwischen 20.000 und 17.000 Mann) und 160 Panzer (müsste aber nochmal nachschauen ob eventuelle Sturmgeschütze oder Jagdpanzer aus der Panzerjäger Abteilung da mit eingerechnet sind. Tank Korps der Roten Armee 189 Panzer und Sturmgeschütze das beinhaltet die T34 in den Tank Brigaden als auch die SU85 oder SU100 und die ISU122, ISU152 oder IS2 im mittleren bzw. schweren Regiment. Insgesamt ist die Zusammensetzung recht ähnlich ein Tank Korps hatte jedoch keine eigene schwere Artillerie (außer den Sturmgeschützen). Panzer Divisionen der Wehrmacht und der Waffen SS dafür in der Regel keine schweren Panzer oder Panzerjäger (von ein paar Ausnahmen abgesehen). Die Deutschen Einheiten ab Kompanie Level sind in der Regel auch deutlich größer eine PzGren Kompanie hatte zum Beispiel über 200 Mann. Die Schützen Kompanien in der Mot. Schützen Brigade hatten 123 Mann die Kompanien im Btl. in den Tank Brigaden 101 bzw. 95. Das liegt zum teil allerdings auch daran dass es bei diesen Einheiten keinen Zugtrupp und nur einen kleinen Kompanie Trupp gibt und weniger zur Unterstützung angegliederte Waffen. Die Panzer Kompanie besteht allerdings auch nur aus 10 Panzern im Vergleich zu 17 Panzern bei den deutschen.
Ich bin mir nicht sicher was du mit der 15. Aufstellungswelle Aussagen möchtest.
Die Vorangegangenen Aufstellungswellen blieben ja mit ihrer Gliederung Erhalten. Die Divisionen der 15. Aufstellungswelle wurden im April 1941 aufgestellt und es waren Bodenständige Divisionen für Besatzungsaufgaben in Frankreich, Norwegen und auf dem Balkan. Zwar wurden später auch Einheiten welche zur Sicherungs bzw. Besatzungszwecken im Westen aufgestellt worden waren an der Ostfront eingesetzt jedoch wurden diese zumindest vor 1944 in der Regel vorher umgegliedert.
Einzig die von dir hier erwähnte 707 kam bereits 1941 an der Ostfront zum Einsatz allerdings im Hinterland als Sicherungs Division zur Partisanen Bekämpfung und zur Teilnahme an verschiedenen "Säuberungsaktionen" es ist auch Richtig dass die Divison im Frühjahr 1942 lediglich eine Verpflegungsstärke von knapp 5000 Mann hatte zur Wahrnehmung ihrer Sicherungs Aufgaben wurden der Division aber Fortlaufend Landschützen und Sicherungs Btl. zugeteilt.
Insgesamt gab es über den gesamten Krieg über 30 Aufstellungswellen (es wurden auch Zahlreiche Divisionen ohne Welle aufgestellt) und ein großes Durcheinander und keine Einheitliche Gliederung. Das Vorhaben ab Herbst 1943 alle bestehenden und neuen Divisionen in die Gliederung der Infanterie Division neuer Art 44 (Auch Infanterie Division 44 genannt) umzugliedern war ein Versuch dieses Chaos zu beenden. Ohne jetzt zu weit auszuholen Effektiv war die Einteilung nach Wellen im Feldheer ab 41/42 aufgehoben (wenn nicht früher) und es wurde eingestellt in Divisionen geeignet für alle Art von Operationen, Divisionen im begrenzten Umfang geeignet für Offensive Operationen, Divisionen geeignet für Defensive Operationen usw.
Im großen und ganzen gab es Infanterie Divisionen mit 9 Btl. zwischen 15.000 und 16.000 Mann und mit 6 Btl. etwa 12.700 Mann.
Eine Sowjetische Schützen Divisionen hatte etwa unter 9.400 Mann Garde Schützen Division etwas über 10.500. Auch hier ist aber zum Beispiel der Kompanie und der Zugtrupp und auch der Tross deutlich kleiner. Etwas dass bei der Wehrmacht im Verlauf des Krieges aber auch kleiner wurde.
@@Sitopanaki140 Naja wenn man sich zum Beispiel die Infanterie Divisionen und Panzer Großverbände von deutschen, sowjets, amerikanern und Briten anschaut gibt es da in der Zusammensetzung eigentlich keine großen unterschiede. Da kann man schon von ausgehen das sauf taktischem und operativen Level alle Seiten die gleichen Lehren gezogen haben.
3:29 Wie viel Mannstärke hat ein Division denn. Ohne diese Zahl kann man sich das eben nicht vorstellen.
Eine Division der Wehrmacht bestand aus rund 15.000 Mann
Erstaunlich, wie weniges unscheinbar beschriftetes Schreibmaschinenpapier über das das Schicksal von tausenden Menschen entscheidet....( Weisung Nr. 21 )
👍👍👍
Du hast vollkommen recht, von Mannstein wird kurz gesprochen ausgesprochen, na ja, der Meister versucht aber ordentlich vor zu lesen. Scheiß Rechtschreibreform, an die keiner mehr denkt 😊😄
15. März 1943 Sepp Dietrich in Charkov.
Charkow wird wie das Dach chhh ausgesprochen.
Korrekt ! Х ,Und das ist der Russische Buchstabe dazu . Für unser hartes ch haben die einen eigenen Buchstaben.
Es ist "Von Manstein"!!!
Ei, Ei, Ei da hat hat der Benjamin aber Bücher gefressen, nein, nein, nein.
Aber sehr toll ausgearbeitet und so hat uns auch Zwänge, sowie Blickwinkel aufgezeigt die man im normal Fall nicht auf dem Schirm hat.
Der heißt Manstein und nicht Mahnstein.
Das hat mich jedes Mal getriggert, wenn Sascha MHnsrein gesagt hat 😁
Sorry Mahnstein
🤙🥳
Kannst du bitte auf hacksaw ridge reagieren
Het verschil tussen Hitler en Churchill was dat de laatste wist dat hij zijn generaals in staat moest stellen om hun werk te doen en er zich verder niet mee bemoeien, wat ook niet altijd een garantie was zoals OA in Arnhem te zien was of in Sicilië waar Patton de Engelsen een lesje in nederigheid leerde...
De mythe dat Hitler niet naar zijn generaals luisterde bleef na de oorlog bestaan en heeft veel context nodig. Er zijn veel gevallen, ongeveer evenveel gevallen waarin Hitler de overhand had en ongelijk had, maar net zo veel gevallen waarin Hitler naar zijn generaals luisterde en zij ongelijk hadden. In Stalingrad was het Jeschonek die zei dat de troepen vanuit de lucht konden worden bevoorraad en het was Manstein die Hitler aanraadde de uitbraak uit te stellen. Hitler luisterde ook naar Jeschonek en Manstein. Na de oorlog probeerde Manstein het anders te presenteren. Maar dat doorstaat de toetsing niet.
kämpfte Rudolf nicht in dieser Schlacht?
Nein die 3. PD mit dem Pz.Rgt. 6 war zu dieser weiter Südlich bei Gorlowka das liegt nördlich von heute leider wieder umkämpften Mariupol.
Ich glaube, du frischt die alten authentischen Landser wieder auf. Find ich nicht schlecht, heißt ja jetzt nicht mehr Landser,
Der Sieg mag ja bahnbrechend wirken aber die Überdehnung im Raume des Kaukasus und in Stalingrad und deren Gebietsverluste sind viel bedeutsamer als dieser Sieg um Charkow.
Was auch niemand in Frage gestellt hat?.......
@@mikeromney4712 Am Ende wird es ja schon als Leistung deklariert.
@@onepunchhansi4423 Das war es auch, dennoch impliziert es nicht mehr und nicht weniger!
Gruß
Alex
Gefühlt ist dass so eine deutsche Spezialität sich an Siegen hochzuziehen deren Bedeutung auf die gesamte Auswirkung des Krieges im bestenfalls kaum zu bemessen ist oder sogar Komplett Bedeutungslos ist. Unternehmen Cerebus ist da ein Beispiel dass immer wieder aufkommt historisch ist es sicher erwähnenswert da es sich um den ersten erfolgreiche Durchbruch einer feindlichen Flotte durch den Ärmelkanal seit Jahrhunderten handelt. Die Auswirkung auf den Krieg ist jedoch gleich null gewesen.
Charkow ist es noch ein bisschen anders aber eben hoch spekulativ. Ich in da generell voll bei dir. Vernichtung in Stalingrad, Vernichtung in Tunis. Aber ja Charkow und ja es gibt Historiker die der Meinung sind dass hat den Zusammenbruch der Ostfront um 1 Jahr verschoben. Die Wahrheit ist aber wir wissen es nicht. Leider hat der Rechercheur wie viele vor ihm das "Hitler hat Kursk" Verzögert Märchen gekauft. Aktuelle Quellenlage und der Stand der Forschung zeigt auch die deutschen Mussten ihre Divisionen erst wieder auffüllen und wären früher nicht zu einer Offensive in der Lage gewesen. Auch ist scheinbar Bacuffz und sein Team nicht bekannt dass die "Russen" dank Ultra Intercepts Ort, Datum und Zeitpunkt des Angriffs kannten. Dass heißt selber ein anderer Plan hätte keinen unterschied gemacht da genauso von Ultra abgefangen und entschlüsselt und die Rote Armee genauso vorbereitet. So oder so egal wie man es dreht und wendet beide Seiten haben sich während Zitadelle anständig auf die Nuss bekommen und eine von beiden Seiten konnte Verluste sehr viel schlechter ausgleichen als die andere und das war die Seite die Initiative in Osten danach nie wieder zurück gewonnen hat. Den Rest des Jahres waren die deutschen dann im Rückwärtsgang unterwegs und dass ging mehr oder weniger so bis April 1944 dort stoppte erstmal der Vormarsch der Roten Armee. Angeblich wegen des erbitterten deutschen Wiederstandes...während (nach deutschen Quellen) der deutsche Vormarsch im Herbst und Frühjahr immer nur wegen der Rasputiza gestoppt werden musste wurde der Vormarsch der Roten Armee in Herbst und Frühjahr (nach deutschen Quellen) immer durch die guten deutschen Soldaten gestoppt aber nie durch die Schlammperiode. Ist ja komisch...scheinbar können russische Fahrzeuge über den Schlamm schweben als wären sie Jesus.
Long Story Short. Hat Charkow den Zusammenbruch der Ostfront aufgeschoben? Wenn man Manstein fragt auf Jeden.
Die Wahrheit ist aber wir Wissen nicht. Es gibt 100 Historiker die haben 100 verschiedene Meinungen. Das Problem ist auch man kann dass nicht wirklich bemessen dass ist alles hoch spekulativ.
@@alexandervatter1436 Naja er sagt (sich auf einen Historiker beziehend) dass Charkow den Zusammenbruch der Ostfront um 1 Jahr auf geschoben hat. Ist natürlich auch sehr in Mansteins sinne und von Manstein schon echt clever gemacht. Er spricht die deutschen da sehr geschickt auf Emotionaler Ebene an. Da der potenzielle Effekt ja gleich mit geliefert wird. Wohlmöglich hätten die "Russen" ganz Deutschland besetzt dann. Und nach allem was wir über die Besetzung der "Russen" in den Ost Gebieten wissen Hui ui ui wenn die "Russen" ganz Deutschland besetzt hätten dann hät's richtig was auf die Ohren gegeben. Da hätte der Jochen mal richtig was zum heulen gehabt.
In sofern ist dass schon ein Wertung wenn auch eine hoch spekulative und damit sehr unfundierte. Weiß leider nicht welcher Historiker das war, und er hat es ja auch nicht gesagt (warum eigentlich nicht?) die Historiker die ich kenne lassen sich zu solchen Aussagen nicht hinreißen. Aber die mussten in ihrer Studienzeit natürlich auch mich als Mitbewohner ertragen, der Gnadenlos ihre Texte Korrektur gelesen hat.