Was war früher: Bewusstsein oder Bewusstsein? Prof. Buchberger zur Wissenschaft des Bewusstseins.
Вставка
- Опубліковано 1 жов 2024
- Das harte Problem des Bewusstseins (engl. the hard problem of consciousness) wurde von dem Philosophen David Chalmers geprägt und beschreibt die Schwierigkeit zu erklären, warum und wie wir überhaupt ein subjektives Erleben haben. Es geht also nicht darum, wie das Gehirn funktioniert (was viele als das „leichte Problem“ bezeichnen), sondern darum, warum diese Prozesse von Bewusstsein begleitet werden.
Prof. Dr. Bruno Buchberger ist ein renommierter österreichischer Mathematiker und Informatiker, bekannt vor allem für seine bahnbrechenden Beiträge im Bereich der Computeralgebra. Sein größter Beitrag zur Wissenschaft ist die Entwicklung des sogenannten Gröbner-Basen-Algorithmus im Jahr 1965, als Teil seiner Dissertation. Dieser Algorithmus hat weitreichende Anwendungen in der algebraischen Geometrie, aber auch im “automated reasoning” und in vielen technischen Disziplinen, z.B. in der Robotik, in der Kryptographie und der Korrektheit von Hardware.
Im Vortrag spricht er über einen Abschnitt seines neuen Buchs: "Wissenschaft und Meditation: Auf dem Weg zur bewussten Naturgesellschaft” (erhältlich bei amazon.de). In diesem Abschnitt erklärt er, dass in einer geeignet abstrakten Betrachtung im Wesentlichen kein Unterschied zwischen einem extrem “materialistischen” Weltbild (“Materie ist alles, was existiert”) und einem extrem “idealistischen” Weltbild (“Bewusstsein ist alles, was exisitert”) besteht.
Die Welt ist immer und überall.
Ihre Substanz ist Bewusstsein,
X unbekannt ist gut erkannt.
Die Frage ist doch:
Kann etwas Begrenztes und Limitiertes das Unbegrenzte erfassen?
Das kann man sehr pragmatisch betreiben genauso wie bei jeder wissenschaftlichen Frage: Statt sich lange damit aufzuhalten, was das "Begrenzte" alles kann und nicht kann, einfach für eine konkrete Situation versuchen, wie weit man kommt. Da staunt man dann oft hinterher, wie weit man kommt, ... Das war die Erfahrung der Geschichte der Menschheit.
@@BuchbergerBruno das ist wohl wahr…👌
Alles beginnt mit dem MindSet
Bei der Farbe blau habe ich aufgehört zu schauen, weil er das ganz schlecht erklärt hat. Er meinte - das wäre eben schnell gesagt und er holt einfach überall zu weit aus- Qualia bezeichnet den Akt der Erfahrung ! Es geschieht im Gehirn eine Informationsaufarbeitung aber keine Erleben! Dazu braucht es einen Erleber. Und Qualia ist das erleben von Information. Die Qualität des Erlebens! Sie funktioniert bei Materie nicht. Wenn wir einen Computer-Roboter bauen würden der in allem dem Menschen ähnelt und auf alle fragen eine richtige Antwort geben könnte und sich bewegt und alles das Nachahmen könnte was ein Mensch oder Tier machen kann würde er dennoch nur für uns existieren und niemals für sich selbst. So muss Qualia erklärt werden.
Es tut mir leid, dass ich "Qualia" offensichtlich so schlecht erklärt habe, dass Sie aufgehört haben zu schauen. - Zu Ihren Gedanken: Das ist gerade die Frage, ob das "subjektive Erleben" mehr ist als das, was "in der Materie (im Gehirn etc.)" vor sich geht. Da kann man gerne (wie Sie) der Ansicht sein, dass das Erleben mehr ist als das, was "in der Materie" passiert. Es ist aber eben nur eine mögliche Ansicht, man kann auch der genau gegenteiligen Ansicht sein. Und diese zwei Ansichten stehen sich (in der Ansicht vieler) ziemlich "unversöhnlich" gegenüber. (Vor allem, wenn man in den Stufen des Bewusstsein noch weiter als über die "Qualia" der Sinneserfahrungen hinausgeht ...). Das Anliegen meines Vortrags ist es zu zeigen, dass diese zwei scheinbar unversöhnlichen Ansichten (die manche als "materialistisch" gegenüber "idealistisch" bezeichnen), im Prinzip dasselbe sind, wenn man sie von einem abstrakten, strukturellen Gesichtspunkt aus betrachtet. Diese abstrakte Sicht wird erst gegen Ende meines Vortrags klar und -- so denke ich - können so manchen unnötigen Streit vermeiden. Etwas abstraktere Gedanken brauchen halt ein bisschen Zeit zum Aufbau und sind nicht ein Holzhammer-Satz, mit dem man behauptet, dass dieses und jenes so und nicht anders erklärt werden muss. - Vielleicht zahlt es sich für Sie doch noch aus, dass Sie bis zum Ende schauen. Muss aber natürlich nicht sein.
@@BuchbergerBruno Gerne kann man über die Ausweitung von Qualia auf die materielle Ebene sprechen. Dazu muss man aber zuerst verstehen was mit Qualia gemeint ist. Und das klappte eben nicht gut. Da diese " Forschungen" auf dem Gebiet des Bewusstseins sowieso von erheblichen Beschreibungsschwierigkeiten begleitet sind ist es umso wichtiger dies gut zu machen. Am Ende allerdings kommt man - mit der Theorie des "Alles ist ein Bewusstsein" s- auf die Frage , warum nicht alle alles erleben, was gerade jeder erlebt. Verstehen sie was ich meine? Wenn mein Bewusstsein nur ein Teil eines kollektiven ganzheitlichen Bewusstseins wäre, müsste ich mit allem zusammenhängen und alles von allem erfahren. Irgendwie scheint mir die Dualität der Dinge ein wesentliches der geistigen , bewussten Welt zu sein.
Da ist kein separates Bewusstsein. Die höchste Einsicht ist, dass es nichts gibt, das aus sich selbst heraus existiert. Es gibt kein reines Bewusstsein, das aus sich selbst heraus existiert. Es gibt nur ein Bewusstsein von etwas.
"Es gibt nur ein Bewusstsein von etwas": Ja, genau. Im (mehr oder weniger erfahrbaren) Zustand unseres (biologischen, ...) Systems "Mensch", in dem Beobachten, Denken, Handeln fast (oder ganz) zur Ruhe kommt (die Erfahrung in der "Meditation"), ist sich das "System Mensch" (wie immer man das nennt) seiner selbst bewusst. Das kann man "Erfahrung der Stille", "Erfahrung des meditativen Zustands" oder sonst wie benennen (z.B. symbolisch durch das Wort "reines Bewusstsein", oder "reine Reflexion" oder wie auch immer). Der Name dafür tut nichts zur Sache. Kein "Name", keine Beschreibung davon kann die Erfahrung ersetzen. Es "zahlt sich aus", diese Erfahrung (regelmäßig) zu machen, das nennt man "Meditation". (Natürlich "zahlt" sich in diesem Bereich nichts aus, jeder Zweck, etc. sind auch nur überflüssige Wörter.)
Man könnte auch sagen: Bewusstsein ist Bewusstheit seiner selbst ... Im Zustand der Stille ist das Subjekt und das Objekt und der Vorgang des Bewusstseins des Objekts durch das Subjekt eins. Deshalb kann man das auch nicht wirklich beschreiben, das heißt in einem Modell erklären. Man kann es nur (klarer oder weniger klar) erfahren.
@@BuchbergerBruno 🤔 Können Subjekt, Objekt und Bewusstsein jemals getrennt voneinander existieren?
@@ullalu7227 Nein, "Subjekt" und "Objekt" sind mittels "Bewusstsein" miteinander verbunden; so ist meine bescheidene Wahrnehmung, bzw. mein unbeholfener Ausdruck derselben.
Wem nützt ein hohes Bewusstsein, wenn die Menschen letztlich im unbewussten Selbstbetrug (Identifikation mit dem Konglomerat von Gedanken, i.e. Ego) verharren? 🤷🏻♂️
Es ist vielleicht nicht so empfehlenswert, zwischen "einem selbst" und "den Menschen" zu unterscheiden. Jeder kann nur in seinem eigenen Bereiche etwas tun oder nicht tun. Also zu glauben, man habe selbst "ein hohes Bewusstsein" und "die Menschen verharren in unbewusstem Selbstbetrug" wäre nicht angebracht. Die Entwicklung eines Mindsets, in welchem sowohl unsere intellektuellen Fähigkeiten als auch das "Loslassen des Intellekts" geübt und entwickelt werden, kann nur von jedem einzelnen (also "von einem selbst" und nicht "von den Menschen") in hoher Verantwortung für die Gesellschaft als Ganzes gepflogen werden.
@@BuchbergerBrunoanders formuliert:
Was nutzt Bewusstsein OHNE Bewusstheit?
@@KingOfJoy-1972 Kö
@@KingOfJoy-1972 Könnten Sie Ihre Definition der beiden Begriffe "Bewusstsein" und "Bewusstheit" geben? Das würde ein Gespräch darüber erleichtern.
@@BuchbergerBruno Bewusstheit ist die Empfangsbereitschaft für das vorhandene Bewusstsein. Werden nicht integrierte / abgespaltene Bewusstseinsanteile (z.B. unverarbeitete Traumata) nicht empfangen, sind Erkenntnisse und daraus zu reifende Einsichten eher rudimentär und damit relativ nutzlos….🤷🏻♂️