📖 Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-vse-antichnye-teksty 🎧 Подкасты (Apple, Google и др.): podcast.ru/1553439646 📚 Литература: clck.ru/dxWt5 💀 Ученые против мифов: Пробуждение Пингвохотепа - 9-10 апреля. Программа и билеты: uch.pm 💥 Поддержите наш проект ► sponsr.ru/antropogenezru/ ► boosty.to/antropogenezru/ ❤ Понравился ролик? Подпишитесь на новые эпизоды ► clck.ru/H4hGu ❓ Есть вопросы? Пишите вопросы в комментариях - и спикер ответит на них в "Постскриптуме" на канале ua-cam.com/users/sciencevideolaboratory
Можно позвать как историка Тамару Эйдельман? Хочется послушать её лекцию по истории Руси или детально узнать от неё о каких нибудь исторических личностях 20го, 19го и других веков. Было бы очень интересно.
Видел учебник географии , Париж , 1859 год , выпускной класс , там написано , что ещё в 12 веке , человечество пользовалось обширными сетями железных дорог. Уровень развития при том ,надо объяснять , что должен из себя представлять? P.S Для скептиков скажу , что издательство в Париже по сей день печатает учебники....
@@Gjegoj611 Очень похоже на чушь)) Даже в плане подобного в учебном пособии 19 века. Тем не менее, даже если что-то подобное там могло быть или быть вырвано из контекста, что это меняет? Мы сразу верим в это? Скорее всего речь шла о древнем подобии рельсовых дорог для вагонеток. Они вполне в позднее средневековье были. А их аналоги и в античности.
Первое печатное издание Илиады - 1488 год. Теперь я понял, что это за цифры часто встречаю. Осталось понять, откуда у нас в стране столько любителей греческой поэзии
Это нормалъно, ибо печатныи станок изобрели около 1450 года, сначало печатали богослужебные книги и библии, а потом перешли и на другие произведения. Инкунабулы - первопечатные книги не у нас в стране были отпечатаны, а в Германии и Швеицарии.
@@crazyprofessor6317 Как читать и как не читать Овладеть гностическим искусством чтения может только тот, чья душа заражена духовными болезнями, прежде всего неграмотностью и демонической закрытостью. Такой читатель избирает в книге только ложь, хотя в ней есть и нечто истинное. Столкнувшись с истиной, читатель фальсифицирует ее для себя и других. Патологическое искусство чтения состоит в отвержении той истины, которая содержится в написанном. Такое закрытие ума является выражением закрытости души человека, в том, что он не предстоит пред Богом, и отказывается, чтобы его мысли были судимы Истиной. Место открытости Истине занимает бесстыдное самообнажение, радикальная внешность. Гностик-читатель заранее готов придать смысл любому гностическому акту, уже совершенному или еще только готовящемуся. Неграмотный пользуется книгой не по ее назначению. Любой текст он упрощает, извлекая случайные мысли и факты в произвольном порядке. Книга, переработанная читателем-гностиком, есть набор листов, а не связное высказывание. В ней можно выбрать то, что тебе нравится, а остальное выбросить. Сочинение более не поддается пересказу на разумном языке. При чтении гностик придает тексту произвольный смысл, но он же без критики принимает то, что идеологи говорят о себе. Вместо критики текста гностическое искусство чтения предлагает запрет на вопросы и запрет на определения.
Обалдела, такой тонкий доклад! И даже рада, что не смогла посмотреть в прямой трансляции Форума. Ибо сладкое во время обильной трапезы не столь важно. Сегодня - самое то. Спасибо!
@Олег Олегов "Особенно про "богатую древнюю историю Японии"! Ребята ну нельзя же быть НАСТОЛЬКО НЕВЕЖЕСТВЕННЫМИ" Нельзя быть настолько НЕВНИМАТЕЛЬНЫМ. "Историю Японии с её богатой записанной историей"
@@crazyprofessor6317 я прочитал три с половиной книжки Фоменко (с детства люблю фантазии убогих читать, ещё с Петухова начал) и отвечать там можно на каждое предложение по принципу: не чёрный, а белый, не мерседес, а жигули и не выиграл, а проиграл, а в целом все верно)))
@@crazyprofessor6317 сплошные несоответствия как раз у господина Фоменко. У нормальных историков есть четкая материальная база, работа с источниками и данные археологии. У фоменко и его последователей есть только апломб дилетантов и смехотворные гипотезы.
@@crazyprofessor6317 а разве не было? может и рима небыло? послушайте я в курсе безумных идей вашего гуру. Поэтому ответьте только на один вопрос: Вы признаете письменные источки и данные археологии до 14 века или это по вашему фейк и ученые скрывают правду?
Просто супер. Самое главное - это подача. Легко представляю себе людей, которых данный доклад смог переубедить и заставить усомниться в их картине мира
Если бы историческая наука не складывалась бы из лавирования мейнстримовых историков согласно "линии партии" в разные времена разной и не содержала бы в себе столько фейков, подделок, художественной выдумки и заказухи в трактовках, не было бы и такой популярности альтернативных историков среди ищущей, скептически настроенной к официозу, прослойки масс.
да нифига это не разгром. Чтобы доказать подлинность Гомера ссылается на книги, подлинность которых самих надо доказывать. Те же оксиринхские папирусы, найденные впервые в 1905 году и их копают уже 100 лет. Находят именно то, что хотят .(они же пергаменты - кстати, вспомним, что автор говорил, что древних пергаментов нет, так как они не хранятся). Или "венецианский манускрипт Льва Мудрого 10 века", написанный в 16 веке.
А в Ярославле ещё с доковидных времён работает некислый такой "музей" "Новой хронологии" Носовского и Фоменко. По всем новостям их показывали, интервью брали, знаменитостей понавезли... Вход 800 рублей, отзывы в интернетах в стиле "интересно-познавательно". Вот такой разгром альтернативщиков и обскурантистов...
Главное КАК?! Про "все" ладно, если очень стараться, можно многого добиться... хотя тоже вопрос, поскольку списки - это вам не стишок-частушка. Цитаты, фрагменты, упоминания, отсылки... всё и везде подделать невозможно. Подделать можно часть. Опять же, "подделать" зачастую сделать копию, а копию с чего, подделать под что? Если взять "велесову книгу", то это один текст, который нигде и никогда не всплывал, ни копий, ни упоминаний, и тут вдруг всплывает полный текст-оригинал. Тут даже без экспертиз всё ясно. Со списками всё тоже ясно как день для здравомыслящего человека, оторый понимает, что из себя представляют источники. А вся альтернативщина просто от невежества.
Все хвалят докладчика, а я вот похвалю вредного оппонента. Товарищ Беляев прекрасно вжился в образ, задавал именно те едкие вопросы, которые задают сторонники альтернативных версий. Очень часто товарищи оппоненты "подыгрывают" рассказчику, задавая не те вопросы, которые задают реальные альтернативщики. Конечно, товарищ Родин тоже молодец, но ехидными подколками Беляева - и разумными ответами Родина - я просто заслушался ^_^
Спасибо за лекцию, очень интересно! У меня вопрос: есть ли свидетельства древних текстов в жанре "фантастики", писали ли античные авторы о выдуманных событиях и людях? И как учёные определяют, какой текст отражает реальное положение вещей, а какой - фантазии автора? Учитывая, что распространённость отсылок и упоминаний вряд ли можно однозначно трактовать как подтверждение реальности событий. Например, в современном обществе герои фантастических произведений часто становятся элементами культурного контекста - каждый знает кто такой Чужой, Дарт Вейдер или Терминатор и эти герои упоминаются много где, не только в фантастике. Но это не значит, что они есть на самом деле.
Правильный вопрос. И он был бы куда интереснее всего этого перечня рукописных фрагментов "Илиады" и "Одиссеи". В любом случае, это две первые книги, которые дошли до нас по греческой мифологии и истории. А уж в стихах они были или в прозе - вопрос другой. Геродот, кстати, в реальности Гомера был уверен, хотя и был убежден, что жил тот никак не далее чем в 50 - годах до него. потому что когда он был в Египте, то египетские жрецы немало интересного ему сообщили о Елене и Парисе. Из их рассказа выходило, что Елена сбежала, умыкнув казну своего мужа, и что в Трое на момент начала троянской войны ее не было. То есть троянцы при всем желании не имели возможности вернуть беглянку в объятия ее мужа.
Если это явно художественный текст, придуманный для развлечения публики в амфитеатрах, то это всегда поэма в стихах. Если это не художественный текст, то тут возможны варианты. Упоминаемое событие должно во-первых упоминаться в нескольких источниках, которые не являются копипастой или пересказом друг друга, во-вторых, подтверждаться археологическими данными. И есть ещё важный нюанс насчёт того, что в понимании древнего эллина было реальностью. Все боги, которым он поклонялся и/или которых почитал, мифические события связанные с ними, для древнего грека тоже были частью реальности. Гром и молнии во время грозы были для него подтверждением существования Зевса, например, которое в его понимании делало бессмысленным попытку залезть на Олимп, чтобы посмотреть, где он там сидит такой красивый, а вдруг он не существует. И это не "вера в богов", а просто другое мировосприятие; вера как таковая появляется в христианстве.
@@alexanderburov3253 Да ладно, а что Трою Гомера разве нашли? Троя Шлимана мимо кассы. Был задан Хороший вопрос, но вы его завалили (закопали) аргументами на троечку в стиле "потомушто патамушта". "Если художественный текст- то стих..", - разве были какие-то правила? И жанр "фантастика" слишком экстремальная граница мыслимого, а что насчет жанров публицистического стиля? Да даже сегодня "репортаж" и "документалистика", особенно в свете вала госпропаганды, мягко говоря далеки от реальности. А что насчет любого художественного романа, особенно по мотивам? С таким же успехом можно через 500 лет войну 1812 года изучать по "Войне и Мир", - уже сегодня события 1812 года представляются фантасмагорией. Представьте, что другие источники потерялись, а роман как сильно распространённый (особенно по совокупному количеству страниц) - сохранился?
Фоменко считает, что до 14 века люди имели хвост и шерсть, и прыгали по деревьям? А в 14 веке людей генмодифицировали инопланетяне, чтоб атрофировался хвост и выпала шерсть, а потом научили ковать доспехи и строить корабли?
И вся эта толпа новоиспеченных людей принялись подделывать и сочинять историю, как они тогда не вымерли, ведь некому было производить продукты питания. А еще они были искусными мастерами в состаривании своих подделок. )))
Более чем уверен, что такие, как Фоменко, не настолько тупы, чтобы верить в свои же сказки, думаю, для них это чисто бизнес. В отличии от настоящих учёных, с копеечными государственными финансированиями, они нехило зарабатывают на своих сочинениях
@@_Ammos_ Одно время весьма неглупый человек - Гарри Каспаров - искренне (по его же признаниям) верил в новую хренологию. А разуверился после того как Фоменко свои "открытия" стал слишком уж неприкрыто сверять со скрепами и державным величием.
сам Родин - куда более сложный и серьезный вредный. Видел как он оппонирует, вопросы его непростые и заставляют докладчика не только задуматься и напрячься, но и начать нервничать и путаться :)
Комментарий к фрагментам доклада 24:25-24:27 и 25:02-25:03, в которых упоминается рамановская спектроскопия. Ударение здесь надо ставить на первый слог, а не на второй, т.е. спектроскопия рАмановская, а не рамАновская. Название этот метод получил по имени индийского физика Ра'мана.
- Разрешаете ли вы мне показать ваш комментарий многотысячной толпе, чтобы все узрели, что вы неуч? - Конечно, разрешаю! Мой мозг так взбудоражился от этого вступления, что пришлось остановить видео и проораться xD
Очень интересный доклад. В университете одним из любимых предметов была именно палеография. А вот вредный оппонент, по моим ощущениям, свои вопросы высасывал из пальца - очень неубедительные вопросы.
Спасибо! Я попыталась посчитать на досуге, сколько времени провела, читая рекомендованную спикерами литературу и книги, написанные спикерами. По ощущениям, месяца три каждого года существования форума)
Огромная благодарность за эту тему! Это не просто доклад, это образец чётко структурированной аргументации. #постскриптум Михаил, считаете ли Вы, что анализ т.н. «альтернативной истории» вносит свой ценный вклад в развитие исторической науки и взращивании новых специалистов? А может, это отвлекает от собственно научной деятельности?
наверное всё же глупо спорить с "фоменковцами", там тупо "вера", им ничего не докажешь, человек беллетристику выпускает, и на любой ваш довод вагон с телегой бреда выдвинет. А лекция прекрасна)
Так никто и не спорит. Цель вообще другая - показать людям, что есть научная методология в истории. Ну и заодно альтернативщиков покритиковать за подход.
При ответе на вопрос "существуют ли другие античные литературные памятники сопоставимые с Илиадой и Одиссеей" я думаю спикер забыл про Тору. Мне кажется она не только не уступает, но превосходит
Тора - не артефакт античности, а другой культурной среды, кроме того, то, что нынче понимают под Торой, окончательно сложилось только в первые столетия н.э.
Любопытное видео. Я склоняюсь к точке зрения вредного оппонента ибо до нас дошли лишь те сведения, которые политики не уничтожили из-за угрозы своей власти. К примеру, доподлинно известно о записях Александра Великого, которые были полностью уничтожены во времена падения его империи. А о скольких книгах, записях такого рода мы никогда не услышим?) Так что современная история рассматривает события дней давно минувших с точки зрения выгоды правителей прошлого.
хорошо бы было добавить в презентацию не просто упоминания экземпляров Иллиады и др. рукописей, но и ДАТЫ, КОГДА ЭТИ РУКОПИСИ БЫЛИ НАЙДЕНЫ! Ведь в этом как раз вся соль. И тут мы упираемся в вопрос датировок, который основывается на других первоисточниках и т.д., а достоверность самых первых первоисточников основана на традиции считать их таковыми... В этом вся проблема...
7:25 Можно узнать - а где пруфы? Откуда мы знаем что тот или иной первоисточник прибыл из Византии? Например по сохранившимся свидетельствам большинсиво античных рукописей были найдены в европейских монастырях, причём северных почему то... Так причём же здесь Византия?? Византийцы что оседали в монастырях северной Европы?
а что разрешенные храмы Пасейдона, Гефеса, Зевса, Акрополь, Пергамский алтарь - это тоже в монастырях северной Европы сваяли?)))) Вы же не думаете что архитектура таковой могла быть, а литературы не было?!) А Как же литературные памятники более древних времен?! Из Карнакского храма, Бехистунская надпись, таблички из Нинивеи (библиотеки Ашшурбанапала)? Это в 19 веке - люди сами наскребли?) И дополнительный вопрос: а собственно Тора и Еванглия как литературные памятники из пустого места образовались? (учитывая их переписывания, заимствования и компиляции) Или литература появилась исключительно после появления книгопечатания? А люди вообще умели разговаривать до книгопечатания?))))))))))))))))
@@kateskrn4586 а где достоверные свидельства когда были построены эти храмы? Про 1000-летний архитектурный провал в Риме слышали? Почему в Риме не соранилось построек тёмных веков?
@@kateskrn4586 странно то , что чем дальше идет история тем больше открываются древних цивилизаций о которых люди средних веков и даже античности не слыхивали. Это уже само по себе дает повод пристальней изучить историю появления всех этих "древних" артефактов.
@@kateskrn4586 кое-что действительно "наскребли". И это общеизвестные факты. Но большей частью археологические находки - действительно древние. Но не такие древние как нам говорят. На мой взгляд ранее 14-15 веков (примерно) никаких археологических находок у нас нет.
38:31 Т.е. итог такой: Экземпляр по факту XI-XII века, но мы его относим к V веку, потому что он по стилю близок к поздне- римскому искусству. Но у меня вопрос: - А откуда Вы знаете о поздне-римском искусстве? И опять мы приходим к Возрождению, когда это римское искуство и было открыто... т.е. ранее эпохи Ренесанса опять таки ничего нет... Вот каждый раз историки наступают на одни и теже грабли - приводят древний артефакт датированный на основе других древносте, а эти древности впервые обнаружены в средние века, когда (как упомянул сам спикер) подделки делались "на раз"... замкнутый круг получается...
Никогда особо не любила всю эту древнегреческую культуру, но выступление прослушала до конца. Восхищает, с каким умом и усердием учёные подходят к изучению чего бы то ни было, сколько уже сделано! Это очень круто.
@@xzbin знаете, мне очень нравится узнавать о культуре и особенно мифологии античности. На мифологии (не только античной) я вообще помешана. Но если бы меня в таких выражениях (которые в общем то правильны) пытались убедить в важности этой культуры, я бы сбежала в ужасе. Представляю себе ситуацию, в которой я не заинтересована, а то и побаиваюсь античной культуры, а меня запугивают тем как это плохо и ужасно не знать этого... Бррр. Сразу школу вспоминаю. Возможно этот комментарий никому не нужен, но мне важно сказать, что древнегреческая культура не только важна, но и интересна! Не нужно ей пугать...
Спасибо за доклад. А можете на постскриптуме рассказать, откуда ученые знают о том, что Илиада и Одиссея - это всего лишь часть большего цикла? Откуда мы знаем о том, что существовал рассказ о возвращении домой того же Агамемнона?
Потрясно, потрясно и ещё раз потрясно! Историки складывают пазл, кусочки которого раскиданы во времени и пространстве - грандиозно :)) Михаил Родин - отличный лектор и силен в дискуссии, оппонирует интеллигентно и твердо. Дмитрий Беляев - его вреднейшество. Аплодирую обоим :)
Впечатляющий доклад! Про спектроскопию и палеогенетику особенно. Каждый раз удивляюсь, насколько в школе не смогли дать нормальное понимание истории и исторической науки. Хотя учительница была прекрасной. Потом универ пришелся на расцвет фоменковщины, и до сих пор люди любят делить историю на "официальную" и что-то альтернативное. Ох!
Целью школьного курса истории является индоктринация человека, воспитание правильного слуги государства. Более того, историю начинают изучать, дай бог памяти, в пятом классе, тогда как методологию науки в школе вообще не изучают. Если в пятом классе начать с источниковедения…
@@dmiftakhutdinov а целью альтернативщиков является воспитание правильного слуги глобальных цифровых корпораций. Такой слуга будет немыслящим объектом манипуляций этих корпораций и будет всю жизнь работать на то, чтобы оплатить их услуги по манипуляции.
@@dmiftakhutdinovто толку не будет никакого. В школе не пытаются подать историю как науку, скорее просто впихивают некоторую информацию для хоть какого-то общего кругозора. Истории-науки в школе в принципе нет и не было. Про слугу преувеличиваете, невозможно в школе впихнуть больше, там и так остаточные знания минимальны.
И опять нам не показали первоисточников. Только пяток непонятных клочков найденных на свалке. При чём в таком состоянии как будто хранились в сейфе. Ни следов земли, ни замятий. Хотя можно наверно какими то суперметодами отмывать и очищать до такого состояния. Попробуйте найти на свалке листок из книги со стихами например Твардовского 50-ти летней давности. Далее по методикам датировки. В видео фигурируют 1) Рамановская спектроскопия 2) Радиоуглеродный метод По рамановскому методу нигде не указано что он применим для датировки нанесения чернил на бумагу. Только такое применение: В СУДЕБННО ЭКСПЕРТИЗЕ: - Идентификация наркотиков неразрушающим методом. - Взрывчатые вещества: точный химический состав, PETN, RDX и связующие компоненты взрывчатых материалов. - Идентификация и анализ токсичных растворителей и биологического оружия. - Судебная экспертиза волокон, тканей, пигментов, пятен и др. РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ АНАЛИЗ: Автор методики У.Ф.Либби (не будучи историком) был абсолютно уверен в правильности скалигеровских датировок, и из его книги ясно, что именно по ним радиоуглеродный метод и был юстирован. Однако, археолог Владимир Милойчич убедительно показал, что этот метод в его нынешнем состоянии дает хаотичные ошибки до 1000 - 2000 лет и в своей "независимой" датировке древних образцов рабски следует за предлагаемой историками датировкой, а потому невозможно говорить, что он "подтверждает" ее. Приведем некоторые поучительные подробности. Как уже отмечалось, У.Ф.Либби был априори уверен в правильности скалигеровских датировок событий древности. Он писал: "У нас не было расхождения с историками относительно Древнего Рима и Древнего Египта. МЫ НЕ ПРОВОДИЛИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПО ЭТОЙ ЭПОХЕ, так как в общем ее хронология известна археологии лучше, чем могли установить ее мы и, предоставляя в наше распоряжение образцы, археологи скорее оказывали нам услугу". Это признание Либби многозначительно, поскольку трудности скалигеровской хронологии обнаружены именно для тех регионов и эпох, по которым, как нам сообщил Либби, "многочисленных определений не проводилось". С тем же небольшим числом контрольных замеров (по античности), которые все-таки были проведены, ситуация такова: при радиоуглеродном датировании, например, коллекции Дж.Х.Брэстеда (Египет), "вдруг обнаружилось, - сообщает Либби, - что третий объект, который мы подвергли анализу, оказался современным! Это была одна из находок,... которая считалась... принадлежащей династии. Да, это был тяжелый удар". Журнал "Техника и наука", 1984, вып.3, стр.9, сообщил о результатах дискуссии, развернувшейся вокруг радиоуглеродного метода на двух симпозиумах в Эдинбурге и Стокгольме: "В Эдинбурге были приведены примеры сотен (!) анализов, в которых ошибки датировок простирались в диапазоне от 600 до 1800 лет. В Стокгольме ученые сетовали, что радиоуглеродный метод почему-то особенно искажает историю Древнего Египта в эпоху, отстоящую от нас на 4000 лет. Есть и другие случаи, например по истории балканских цивилизаций... Специалисты в один голос заявили, что радиуглеродный метод до сих пор сомнителен потому, что он лишен калибровки. Без этого он неприемлем, ибо не дает истинных дат в календарной шкале." По итогу мы имеем факт натягивания совы на глобус про помощи сомнительных методов.
📖 Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-vse-antichnye-teksty
🎧 Подкасты (Apple, Google и др.): podcast.ru/1553439646
📚 Литература: clck.ru/dxWt5
💀 Ученые против мифов: Пробуждение Пингвохотепа - 9-10 апреля. Программа и билеты: uch.pm
💥 Поддержите наш проект ► sponsr.ru/antropogenezru/
► boosty.to/antropogenezru/
❤ Понравился ролик? Подпишитесь на новые эпизоды ► clck.ru/H4hGu
❓ Есть вопросы? Пишите вопросы в комментариях - и спикер ответит на них в "Постскриптуме" на канале ua-cam.com/users/sciencevideolaboratory
Можно позвать как историка Тамару Эйдельман? Хочется послушать её лекцию по истории Руси или детально узнать от неё о каких нибудь исторических личностях 20го, 19го и других веков. Было бы очень интересно.
Шикарное выступление. Даже не о Гомере, текстах, а о научном подходе к фактам и их осмыслении...
Отличный доклад на интересную тему! Михаил, как всегда убедительно-крут. Надеюсь форум будет дальше жить, несмотря ни на что. Знание - сила!
@@ТамараКосачева-й3ц ,главное капсом написать, да? чтобы более убедительно выглядело? истерику свою оставьте в покое, пожалуйста
Врёт как Троцкий.
История = фантастика , а это фантаст с хорошей памятью
Видел учебник географии , Париж , 1859 год , выпускной класс , там написано , что ещё в 12 веке , человечество пользовалось обширными сетями железных дорог. Уровень развития при том ,надо объяснять , что должен из себя представлять?
P.S Для скептиков скажу , что издательство в Париже по сей день печатает учебники....
@@Gjegoj611 Очень похоже на чушь)) Даже в плане подобного в учебном пособии 19 века. Тем не менее, даже если что-то подобное там могло быть или быть вырвано из контекста, что это меняет? Мы сразу верим в это? Скорее всего речь шла о древнем подобии рельсовых дорог для вагонеток. Они вполне в позднее средневековье были. А их аналоги и в античности.
Очень увлекательный, подробный и информативный доклад! Михаил как всегда на высоте! Спасибо организаторам форума!
Первое печатное издание Илиады - 1488 год. Теперь я понял, что это за цифры часто встречаю. Осталось понять, откуда у нас в стране столько любителей греческой поэзии
Илиаду мы читать не бросим..
"Симпсоны"...🤔
История не то что вы думаете...
Ахаха бест коммент
Это нормалъно, ибо печатныи станок изобрели около 1450 года, сначало печатали богослужебные книги и библии, а потом перешли и на другие произведения. Инкунабулы - первопечатные книги не у нас в стране были отпечатаны, а в Германии и Швеицарии.
@@crazyprofessor6317 Как читать и как не читать
Овладеть гностическим искусством чтения может только тот, чья душа заражена духовными болезнями, прежде всего неграмотностью и демонической закрытостью. Такой читатель избирает в книге только ложь, хотя в ней есть и нечто истинное. Столкнувшись с истиной, читатель фальсифицирует ее для себя и других.
Патологическое искусство чтения состоит в отвержении той истины, которая содержится в написанном. Такое закрытие ума является выражением закрытости души человека, в том, что он не предстоит пред Богом, и отказывается, чтобы его мысли были судимы Истиной.
Место открытости Истине занимает бесстыдное самообнажение, радикальная внешность. Гностик-читатель заранее готов придать смысл любому гностическому акту, уже совершенному или еще только готовящемуся.
Неграмотный пользуется книгой не по ее назначению. Любой текст он упрощает, извлекая случайные мысли и факты в произвольном порядке.
Книга, переработанная читателем-гностиком, есть набор листов, а не связное высказывание. В ней можно выбрать то, что тебе нравится, а остальное выбросить. Сочинение более не поддается пересказу на разумном языке.
При чтении гностик придает тексту произвольный смысл, но он же без критики принимает то, что идеологи говорят о себе. Вместо критики текста гностическое искусство чтения предлагает запрет на вопросы и запрет на определения.
Браво, Михаил! Это великолепная защита истинной истории!
Ууууу! Очень круто! Возвращение к классике "Учёные против мифов". И очень классно сделанный доклад.
Лекция годная. Минимум нападок на "новую хронологию" максимум фактического материала (фотокопий текстов). Историкам так держать!
Спасибо!
@@AntropogenezRu А вам спасибо за проделанную работу. Смотрю без отрыва. Пора идти в магазин за покупками, а я смотрю лекцию про евгенику )))
Всегда интересно слушать про всякие древности и про способы их определения. Отличный доклад
Михаил Родин - просто супер докладчик)) и ведущий)) как всегда интересно, глубоко, познавательно
Я все поняла: у братьев Соколовых накладная борода и они ее носят по очереди!
А может это разумная борода и она использует кукол крайне похожих на людей?
Обалдела, такой тонкий доклад! И даже рада, что не смогла посмотреть в прямой трансляции Форума. Ибо сладкое во время обильной трапезы не столь важно. Сегодня - самое то. Спасибо!
Потрясающий доклад! Всегда очень приятно слушать Михаила!
*Особенно про "богатую древнюю историю Японии"!*
*Ребята ну нельзя же быть НАСТОЛЬКО НЕВЕЖЕСТВЕННЫМИ.*
@Олег Олегов
"Особенно про "богатую древнюю историю Японии"!
Ребята ну нельзя же быть НАСТОЛЬКО НЕВЕЖЕСТВЕННЫМИ"
Нельзя быть настолько НЕВНИМАТЕЛЬНЫМ.
"Историю Японии с её богатой записанной историей"
@@staryjveresk *Это оксюморон.*
*Два вопроса;*
*на чём японцы "записывали богато"?*
*какими буквами или иероглифами?*
Как приятно видеть ваш комментарий здесь! 😊
@@00miu61 😇😇😇
Как же классно, слушать умных людей)
Очень понравился доклад. Спасибо Михаилу и команде антропогенеза.
Михаил Родин моё открытие 2021 года. Прекрасен во всех ипостасях. Спасибо за работу!
Поищите на ютубе его передачу "родина слонов" и торопитесь насладиться, пока ютуб не запретили в РФ
Боже это невероятно! Михаил так классно рассказывает, что хочется самому стать историком! Спасибо большое вам за вашу работу! Зовите Михаила чаще!
Очень, очень, очень. Я в восторге от доклада и докладчика.
Историю учить не бросим - 14...
Очень интересный доклад! Спасибо за работу!
Михаил для меня с новой стороны открылся. Просто КЛАСС!!!
"Куски Платона" сделали мой день красочным 😀 А лекция очень интересная, спасибо.
Вредный оппонент великолепен в том плане, что использует аргументы и стратегию более-менее вменяемых фоменкоидов.
Страшно представлять уже невменяемых...
вменяемый фоменкоид это все равно что шакал вегетерианец. В природе почти не встречается)))
@@crazyprofessor6317 я прочитал три с половиной книжки Фоменко (с детства люблю фантазии убогих читать, ещё с Петухова начал) и отвечать там можно на каждое предложение по принципу: не чёрный, а белый, не мерседес, а жигули и не выиграл, а проиграл, а в целом все верно)))
@@crazyprofessor6317 сплошные несоответствия как раз у господина Фоменко. У нормальных историков есть четкая материальная база, работа с источниками и данные археологии. У фоменко и его последователей есть только апломб дилетантов и смехотворные гипотезы.
@@crazyprofessor6317 а разве не было? может и рима небыло? послушайте я в курсе безумных идей вашего гуру. Поэтому ответьте только на один вопрос: Вы признаете письменные источки и данные археологии до 14 века или это по вашему фейк и ученые скрывают правду?
Очень понравился доклад! прослушала с большим интересом и к теме, и к методам, и к развитию истории в целом! Большое спасибо!
Получил огромное удовольствие! Спасибо!
"Гомер - Михаил Круг античности"(c) Родин. "Что ж ты Гектор сдал назад" :)
Просто супер. Самое главное - это подача. Легко представляю себе людей, которых данный доклад смог переубедить и заставить усомниться в их картине мира
Замечательный доклад. Михаил - мой любимый докладчик и ведущий.
Спасибо за выступление. Разгром альтернативщиков всегда приятен!
Их разгромить невозможно))) они непобедимы.
Если бы историческая наука не складывалась бы из лавирования мейнстримовых историков согласно "линии партии" в разные времена разной и не содержала бы в себе столько фейков, подделок, художественной выдумки и заказухи в трактовках, не было бы и такой популярности альтернативных историков среди ищущей, скептически настроенной к официозу, прослойки масс.
да нифига это не разгром. Чтобы доказать подлинность Гомера ссылается на книги, подлинность которых самих надо доказывать. Те же оксиринхские папирусы, найденные впервые в 1905 году и их копают уже 100 лет. Находят именно то, что хотят .(они же пергаменты - кстати, вспомним, что автор говорил, что древних пергаментов нет, так как они не хранятся). Или "венецианский манускрипт Льва Мудрого 10 века", написанный в 16 веке.
А в Ярославле ещё с доковидных времён работает некислый такой "музей" "Новой хронологии" Носовского и Фоменко. По всем новостям их показывали, интервью брали, знаменитостей понавезли...
Вход 800 рублей, отзывы в интернетах в стиле "интересно-познавательно".
Вот такой разгром альтернативщиков и обскурантистов...
@@faqqer а что альтернативщики предлагают взамен? Древних богов? Рептилоидов? Собаколюдей?
Спасибо за доклад и за вашу работу.
Превосходный проект! Им вы показывается значимость гуманитарных наук, которые пока не так популярны в массовой культуре как точные.
Коспиролух: - Все летописи подделаны!
Историк: - Как? ВСЕ?!!
Главное КАК?! Про "все" ладно, если очень стараться, можно многого добиться... хотя тоже вопрос, поскольку списки - это вам не стишок-частушка. Цитаты, фрагменты, упоминания, отсылки... всё и везде подделать невозможно. Подделать можно часть. Опять же, "подделать" зачастую сделать копию, а копию с чего, подделать под что? Если взять "велесову книгу", то это один текст, который нигде и никогда не всплывал, ни копий, ни упоминаний, и тут вдруг всплывает полный текст-оригинал. Тут даже без экспертиз всё ясно. Со списками всё тоже ясно как день для здравомыслящего человека, оторый понимает, что из себя представляют источники. А вся альтернативщина просто от невежества.
Молодцы, жду форум с нетерпением, спасибо!!!
На здоровье!
ого, выходит свалка мусора -- самая ценная находка для археологов :)))))) Какой потрясающий парадокс жизни!!!!
Это говорят все египтологи которые участвуют в реальных раскопках. Потому что именно помойки дают реальные данные о жизни людей.
Как на помойках папирусы могут уцелеть?
@@yul498
Как папирус мог уцелеть на помойке?
@@Al-hy2wc потому что я не писала про папирусы :))
@@yul498
Хорош ответ
Благодарю! Впервые попала к вам на канал! Очень интересно👍
Потрясающе здорово докладчик всё по полочкам разложил, браво, спасибо!!
Все хвалят докладчика, а я вот похвалю вредного оппонента. Товарищ Беляев прекрасно вжился в образ, задавал именно те едкие вопросы, которые задают сторонники альтернативных версий. Очень часто товарищи оппоненты "подыгрывают" рассказчику, задавая не те вопросы, которые задают реальные альтернативщики.
Конечно, товарищ Родин тоже молодец, но ехидными подколками Беляева - и разумными ответами Родина - я просто заслушался ^_^
плюсану, один из немногих который давит до конца
Вы думаете, что себя противопоставляете другим? Ошибаетесь)
@@timurrahmatulin1644 Потому что он играет "быдло". Образованному человеку одного ответа достаточно.
Спасибо за лекцию, очень интересно! У меня вопрос: есть ли свидетельства древних текстов в жанре "фантастики", писали ли античные авторы о выдуманных событиях и людях? И как учёные определяют, какой текст отражает реальное положение вещей, а какой - фантазии автора? Учитывая, что распространённость отсылок и упоминаний вряд ли можно однозначно трактовать как подтверждение реальности событий. Например, в современном обществе герои фантастических произведений часто становятся элементами культурного контекста - каждый знает кто такой Чужой, Дарт Вейдер или Терминатор и эти герои упоминаются много где, не только в фантастике. Но это не значит, что они есть на самом деле.
Правильный вопрос. И он был бы куда интереснее всего этого перечня рукописных фрагментов "Илиады" и "Одиссеи". В любом случае, это две первые книги, которые дошли до нас по греческой мифологии и истории. А уж в стихах они были или в прозе - вопрос другой.
Геродот, кстати, в реальности Гомера был уверен, хотя и был убежден, что жил тот никак не далее чем в 50 - годах до него. потому что когда он был в Египте, то египетские жрецы немало интересного ему сообщили о Елене и Парисе. Из их рассказа выходило, что Елена сбежала, умыкнув казну своего мужа, и что в Трое на момент начала троянской войны ее не было. То есть троянцы при всем желании не имели возможности вернуть беглянку в объятия ее мужа.
Да Лукиан Самосатский хотя бы фантастику писал, известный же факт.
Если это явно художественный текст, придуманный для развлечения публики в амфитеатрах, то это всегда поэма в стихах. Если это не художественный текст, то тут возможны варианты. Упоминаемое событие должно во-первых упоминаться в нескольких источниках, которые не являются копипастой или пересказом друг друга, во-вторых, подтверждаться археологическими данными.
И есть ещё важный нюанс насчёт того, что в понимании древнего эллина было реальностью. Все боги, которым он поклонялся и/или которых почитал, мифические события связанные с ними, для древнего грека тоже были частью реальности. Гром и молнии во время грозы были для него подтверждением существования Зевса, например, которое в его понимании делало бессмысленным попытку залезть на Олимп, чтобы посмотреть, где он там сидит такой красивый, а вдруг он не существует. И это не "вера в богов", а просто другое мировосприятие; вера как таковая появляется в христианстве.
Во многих античных сочинениях встречаются боги - какая эпоха, такая и фантастика!
@@alexanderburov3253 Да ладно, а что Трою Гомера разве нашли? Троя Шлимана мимо кассы. Был задан Хороший вопрос, но вы его завалили (закопали) аргументами на троечку в стиле "потомушто патамушта". "Если художественный текст- то стих..", - разве были какие-то правила? И жанр "фантастика" слишком экстремальная граница мыслимого, а что насчет жанров публицистического стиля? Да даже сегодня "репортаж" и "документалистика", особенно в свете вала госпропаганды, мягко говоря далеки от реальности. А что насчет любого художественного романа, особенно по мотивам? С таким же успехом можно через 500 лет войну 1812 года изучать по "Войне и Мир", - уже сегодня события 1812 года представляются фантасмагорией. Представьте, что другие источники потерялись, а роман как сильно распространённый (особенно по совокупному количеству страниц) - сохранился?
Образцовый доклад. Превосходно!
Чётко, аргументированно, доходчиво и интересно.
капец, как классно рассказывает, огромное спасибо
Отличный доклад! С удовольствием посмотрела
Незаслуженно мало промотров.
Давайте выложим в своих соцсетях,поможем проСВЕТщению в дни мракобесия!
Отличный доклад.Шикарно поставлено все.
Гомера мы учить не бросим...
1
4
8
1945.
Огромное спасибо за труд !!! Доклад очень качественный и интересный !!! Спасибо автору !!!
Одна вода, а не лекция
@@sergeyesa2350 нет. Лекция достаточно содержательная. Но главное - она достигает своей цели.
Фоменко считает, что до 14 века люди имели хвост и шерсть, и прыгали по деревьям? А в 14 веке людей генмодифицировали инопланетяне, чтоб атрофировался хвост и выпала шерсть, а потом научили ковать доспехи и строить корабли?
И вся эта толпа новоиспеченных людей принялись подделывать и сочинять историю, как они тогда не вымерли, ведь некому было производить продукты питания. А еще они были искусными мастерами в состаривании своих подделок. )))
Благодаря вот таким перевираниям Фоменко множатся его сторонники. Продолжайте с тем же усердием про хвосты и деревья.
Более чем уверен, что такие, как Фоменко, не настолько тупы, чтобы верить в свои же сказки, думаю, для них это чисто бизнес. В отличии от настоящих учёных, с копеечными государственными финансированиями, они нехило зарабатывают на своих сочинениях
@@_Ammos_ академик Фоменко может позволить себе такое увлекательное хобби
@@_Ammos_ Одно время весьма неглупый человек - Гарри Каспаров - искренне (по его же признаниям) верил в новую хренологию. А разуверился после того как Фоменко свои "открытия" стал слишком уж неприкрыто сверять со скрепами и державным величием.
Вредный оппонент реально вредный оппонент. Приятно смотреть на такое. Спасибо за видео
сам Родин - куда более сложный и серьезный вредный. Видел как он оппонирует, вопросы его непростые и заставляют докладчика не только задуматься и напрячься, но и начать нервничать и путаться :)
Где можно купить книги Захария Деникина?!?
Оставляйте предзаказ. Идет работа над 5-томником
Комментарий к фрагментам доклада 24:25-24:27 и 25:02-25:03, в которых упоминается рамановская спектроскопия.
Ударение здесь надо ставить на первый слог, а не на второй, т.е. спектроскопия рАмановская, а не рамАновская.
Название этот метод получил по имени индийского физика Ра'мана.
Они так же и суть метода понимают.
- Разрешаете ли вы мне показать ваш комментарий многотысячной толпе, чтобы все узрели, что вы неуч?
- Конечно, разрешаю!
Мой мозг так взбудоражился от этого вступления, что пришлось остановить видео и проораться xD
Пока есть люди, которые отрицают в научный метод, будут люди, которые верят в откровенную ложь. Спасибо!
Безумно интересно, даже представить не мог какой корпус источников сохранился )
P.S древнеегипетские помойки - рулят !
Почему помоики, надписи внутри пирамид и храмов вполне хорошо сохранилисъ, ибо они выбиты в камне
Давно ждал такой темы. Спасибо!
Спасибо вам, можно отвлечься от тяжких мыслей!
В связи с темой вспомнился анекдот, который заканчивается: Скрипки Страдивари делал для лохов! А для нормальных пацанов он делал барабаны!
Очень интересный доклад. В университете одним из любимых предметов была именно палеография. А вот вредный оппонент, по моим ощущениям, свои вопросы высасывал из пальца - очень неубедительные вопросы.
зато выглядит на уровне того самого верящего в мифы.
@@efimovv Точно!👍
Отличный оппонент. Шикарный диалог получился!
Да и сам доклад хорош!
Отличный разбор Фоменковщины...😊👍
Обалдеть до чего интересно! Спасибо!!!
На здоровье!
Супер докладчик чистый язык.
Да, "черт побери"! 😄
очень полезный доклад!
Какая красивая фраза: "История бытования..."
Спасибо! Я попыталась посчитать на досуге, сколько времени провела, читая рекомендованную спикерами литературу и книги, написанные спикерами. По ощущениям, месяца три каждого года существования форума)
0:40 Осталось только номинантом в академики побывать 🙂
Прекрасная интересная лекция! Захотелось узнать об этом больше.
Геродота не было и все его книги написаны через 2 тыс. лет после его смерти. - Это пять! Обожаю "логику" конспиролухов )))
Ну… мне кажется с логикой хромает у Вас 😂
Спасибо большое! Замечательное выступление.
Огромная благодарность за эту тему! Это не просто доклад, это образец чётко структурированной аргументации. #постскриптум Михаил, считаете ли Вы, что анализ т.н. «альтернативной истории» вносит свой ценный вклад в развитие исторической науки и взращивании новых специалистов? А может, это отвлекает от собственно научной деятельности?
Грамотно, убедительно, компетентно. Браво научному подходу спикера. И даже Фоменку не ругал, а журил снисходительно) Супер!👍
наверное всё же глупо спорить с "фоменковцами", там тупо "вера", им ничего не докажешь, человек беллетристику выпускает, и на любой ваш довод вагон с телегой бреда выдвинет. А лекция прекрасна)
Так никто и не спорит. Цель вообще другая - показать людям, что есть научная методология в истории. Ну и заодно альтернативщиков покритиковать за подход.
Как всегда молодцы!
Самая страшная фраза этой лекции: "Платон не дошёл до нас ни в каком виде. Но его куски..." О боже мой! Куски Платона! Кокой ужас!
Как он мог дойти, он же умер? Мертвые не ходят, если только Платон не зомби...
@@smt210samsung2 Всё намного страшнее: до нас дошли куски Платона! А из этих кусков сшили целого Платона. Попахивает некромантией!
ну это неправда, от Платона дошли целые книги, об этом все философы знают
@@maximesergueev6398 Пф. Чувство юмора? Не, не слышали.
@@ОлегФёдоров-и7дДа тут не в юморе дело, бот (или альтернативно умный человек) даже видео не смог осмыслить, цитату из которого мы тут петросяним...
Великолепный доклад👍✊
Прекрасный доклад.
Уборщик из сериала "Клиника" : я не верю в солнце. Я считаю, что это отражение лунного света.
Вредный оппонент действительно вредный) Родин на высоте!
Первый раз смотрю, какой классный формат.
Очень интересная лекция. А вредный оппонент явно прокачался до невиданных высот.
При ответе на вопрос "существуют ли другие античные литературные памятники сопоставимые с Илиадой и Одиссеей" я думаю спикер забыл про Тору. Мне кажется она не только не уступает, но превосходит
Тора - не артефакт античности, а другой культурной среды, кроме того, то, что нынче понимают под Торой, окончательно сложилось только в первые столетия н.э.
Мне кажется, что Фоменко и Ко. или вообще не учёные или, скорее всего, просто хотели "срубить денег".
Фоменковщина это не только про деньги, это настоящая диверсия против страны.
Любопытное видео. Я склоняюсь к точке зрения вредного оппонента ибо до нас дошли лишь те сведения, которые политики не уничтожили из-за угрозы своей власти. К примеру, доподлинно известно о записях Александра Великого, которые были полностью уничтожены во времена падения его империи. А о скольких книгах, записях такого рода мы никогда не услышим?) Так что современная история рассматривает события дней давно минувших с точки зрения выгоды правителей прошлого.
Не пора ли начать разоблачать мифы в экономике?
Интересно, особенно про подтверждение текстов.
хорошо бы было добавить в презентацию не просто упоминания экземпляров Иллиады и др. рукописей, но и ДАТЫ, КОГДА ЭТИ РУКОПИСИ БЫЛИ НАЙДЕНЫ! Ведь в этом как раз вся соль. И тут мы упираемся в вопрос датировок, который основывается на других первоисточниках и т.д., а достоверность самых первых первоисточников основана на традиции считать их таковыми...
В этом вся проблема...
7:25 Можно узнать - а где пруфы? Откуда мы знаем что тот или иной первоисточник прибыл из Византии? Например по сохранившимся свидетельствам большинсиво античных рукописей были найдены в европейских монастырях, причём северных почему то... Так причём же здесь Византия?? Византийцы что оседали в монастырях северной Европы?
а что разрешенные храмы Пасейдона, Гефеса, Зевса, Акрополь, Пергамский алтарь - это тоже в монастырях северной Европы сваяли?))))
Вы же не думаете что архитектура таковой могла быть, а литературы не было?!)
А Как же литературные памятники более древних времен?! Из Карнакского храма, Бехистунская надпись, таблички из Нинивеи (библиотеки Ашшурбанапала)? Это в 19 веке - люди сами наскребли?)
И дополнительный вопрос: а собственно Тора и Еванглия как литературные памятники из пустого места образовались? (учитывая их переписывания, заимствования и компиляции)
Или литература появилась исключительно после появления книгопечатания?
А люди вообще умели разговаривать до книгопечатания?))))))))))))))))
@@kateskrn4586 а где достоверные свидельства когда были построены эти храмы? Про 1000-летний архитектурный провал в Риме слышали? Почему в Риме не соранилось построек тёмных веков?
@@kateskrn4586 когда были созданы все эти таблички шурбанипала и проч? Где доказательства их древности? Где точные даты?
@@kateskrn4586 странно то , что чем дальше идет история тем больше открываются древних цивилизаций о которых люди средних веков и даже античности не слыхивали. Это уже само по себе дает повод пристальней изучить историю появления всех этих "древних" артефактов.
@@kateskrn4586 кое-что действительно "наскребли". И это общеизвестные факты.
Но большей частью археологические находки - действительно древние.
Но не такие древние как нам говорят.
На мой взгляд ранее 14-15 веков (примерно) никаких археологических находок у нас нет.
Стесняюсь спросить: если Геродот фейк, откуда известно, когда он умер? 🧐
Вопрос -- ТОП!
По написанным произведениям и ссылками на него можно судить, примерно
Христос тоже фейк, но дата смерти точнейшая 😅
38:31 Т.е. итог такой: Экземпляр по факту XI-XII века, но мы его относим к V веку, потому что он по стилю близок к поздне- римскому искусству.
Но у меня вопрос:
- А откуда Вы знаете о поздне-римском искусстве?
И опять мы приходим к Возрождению, когда это римское искуство и было открыто...
т.е. ранее эпохи Ренесанса опять таки ничего нет...
Вот каждый раз историки наступают на одни и теже грабли - приводят древний артефакт датированный на основе других древносте, а эти древности впервые обнаружены в средние века, когда (как упомянул сам спикер) подделки делались "на раз"...
замкнутый круг получается...
Подскажите, где в научпопе можно найти информацию о масках египтян из папируса.
Никогда особо не любила всю эту древнегреческую культуру, но выступление прослушала до конца. Восхищает, с каким умом и усердием учёные подходят к изучению чего бы то ни было, сколько уже сделано! Это очень круто.
Величайшая культура человечества, колыбель европейской культуры, да ох уж ЭТА древнегреческая культура...
@@xzbin знаете, мне очень нравится узнавать о культуре и особенно мифологии античности. На мифологии (не только античной) я вообще помешана. Но если бы меня в таких выражениях (которые в общем то правильны) пытались убедить в важности этой культуры, я бы сбежала в ужасе. Представляю себе ситуацию, в которой я не заинтересована, а то и побаиваюсь античной культуры, а меня запугивают тем как это плохо и ужасно не знать этого... Бррр. Сразу школу вспоминаю. Возможно этот комментарий никому не нужен, но мне важно сказать, что древнегреческая культура не только важна, но и интересна! Не нужно ей пугать...
Мертвые души тоже элиада по сути. Спасибо очень интересный доклад. Аргументы четкие и речь ясная.
Михаила всегда приятно слушать!
Спасибо за интересный рассказ!
Спасибо! Очень интересно и позновательно. Знать не знал, что по почерку датировку тоже делают 🙂
Спасибо за доклад. А можете на постскриптуме рассказать, откуда ученые знают о том, что Илиада и Одиссея - это всего лишь часть большего цикла? Откуда мы знаем о том, что существовал рассказ о возвращении домой того же Агамемнона?
Эсхил «Орестея», Софокл «Электра», Еврипид «Электра», «Орест». Хотя бы из этих авторов.
Потрясно, потрясно и ещё раз потрясно! Историки складывают пазл, кусочки которого раскиданы во времени и пространстве - грандиозно :))
Михаил Родин - отличный лектор и силен в дискуссии, оппонирует интеллигентно и твердо.
Дмитрий Беляев - его вреднейшество.
Аплодирую обоим :)
Очень интересно!
Впечатляющий доклад! Про спектроскопию и палеогенетику особенно. Каждый раз удивляюсь, насколько в школе не смогли дать нормальное понимание истории и исторической науки. Хотя учительница была прекрасной. Потом универ пришелся на расцвет фоменковщины, и до сих пор люди любят делить историю на "официальную" и что-то альтернативное. Ох!
Целью школьного курса истории является индоктринация человека, воспитание правильного слуги государства. Более того, историю начинают изучать, дай бог памяти, в пятом классе, тогда как методологию науки в школе вообще не изучают. Если в пятом классе начать с источниковедения…
@@dmiftakhutdinov и это правильно. Слуги нужны. Ведь кто-то должен убирать навоз, а зачем ему источниковедение?
@@dmiftakhutdinov а целью альтернативщиков является воспитание правильного слуги глобальных цифровых корпораций. Такой слуга будет немыслящим объектом манипуляций этих корпораций и будет всю жизнь работать на то, чтобы оплатить их услуги по манипуляции.
@@dmiftakhutdinovто толку не будет никакого. В школе не пытаются подать историю как науку, скорее просто впихивают некоторую информацию для хоть какого-то общего кругозора. Истории-науки в школе в принципе нет и не было. Про слугу преувеличиваете, невозможно в школе впихнуть больше, там и так остаточные знания минимальны.
Спасибо за интересный доклад
Это лучше чем радиоэфиры Родина
И опять нам не показали первоисточников. Только пяток непонятных клочков найденных на свалке. При чём в таком состоянии как будто хранились в сейфе. Ни следов земли, ни замятий. Хотя можно наверно какими то суперметодами отмывать и очищать до такого состояния.
Попробуйте найти на свалке листок из книги со стихами например Твардовского 50-ти летней давности.
Далее по методикам датировки. В видео фигурируют
1) Рамановская спектроскопия
2) Радиоуглеродный метод
По рамановскому методу нигде не указано что он применим для датировки нанесения чернил на бумагу. Только такое применение:
В СУДЕБННО ЭКСПЕРТИЗЕ:
- Идентификация наркотиков неразрушающим методом.
- Взрывчатые вещества: точный химический состав, PETN, RDX и связующие компоненты взрывчатых материалов.
- Идентификация и анализ токсичных растворителей и биологического оружия.
- Судебная экспертиза волокон, тканей, пигментов, пятен и др.
РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ АНАЛИЗ:
Автор методики У.Ф.Либби (не будучи историком) был абсолютно уверен в правильности скалигеровских датировок, и из его книги ясно, что именно по ним радиоуглеродный метод и был юстирован. Однако, археолог Владимир Милойчич убедительно показал, что этот метод в его нынешнем состоянии дает хаотичные ошибки до 1000 - 2000 лет и в своей "независимой" датировке древних образцов рабски следует за предлагаемой историками датировкой, а потому невозможно говорить, что он "подтверждает" ее.
Приведем некоторые поучительные подробности. Как уже отмечалось, У.Ф.Либби был априори уверен в правильности скалигеровских датировок событий древности. Он писал: "У нас не было расхождения с историками относительно Древнего Рима и Древнего Египта. МЫ НЕ ПРОВОДИЛИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПО ЭТОЙ ЭПОХЕ, так как в общем ее хронология известна археологии лучше, чем могли установить ее мы и, предоставляя в наше распоряжение образцы, археологи скорее оказывали нам услугу".
Это признание Либби многозначительно, поскольку трудности скалигеровской хронологии обнаружены именно для тех регионов и эпох, по которым, как нам сообщил Либби, "многочисленных определений не проводилось". С тем же небольшим числом контрольных замеров (по античности), которые все-таки были проведены, ситуация такова: при радиоуглеродном датировании, например, коллекции Дж.Х.Брэстеда (Египет), "вдруг обнаружилось, - сообщает Либби, - что третий объект, который мы подвергли анализу, оказался современным! Это была одна из находок,... которая считалась... принадлежащей династии. Да, это был тяжелый удар".
Журнал "Техника и наука", 1984, вып.3, стр.9, сообщил о результатах дискуссии, развернувшейся вокруг радиоуглеродного метода на двух симпозиумах в Эдинбурге и Стокгольме: "В Эдинбурге были приведены примеры сотен (!) анализов, в которых ошибки датировок простирались в диапазоне от 600 до 1800 лет. В Стокгольме ученые сетовали, что радиоуглеродный метод почему-то особенно искажает историю Древнего Египта в эпоху, отстоящую от нас на 4000 лет. Есть и другие случаи, например по истории балканских цивилизаций... Специалисты в один голос заявили, что радиуглеродный метод до сих пор сомнителен потому, что он лишен калибровки. Без этого он неприемлем, ибо не дает истинных дат в календарной шкале."
По итогу мы имеем факт натягивания совы на глобус про помощи сомнительных методов.
Спасибо за прекрасный доклад! Позитивно, есть над чем подумать и стимул почитать.