Привет! Шпоночные и шлицевые соединения весьма часто применяют в машиностроении, но есть и другие виды соединений. О каких еще рассказать? Пиши в комментарии. И не забывай делиться видео с друзьями. СПАСИБО ЗА ПРОСМОТР!
Не так важно о каких соединениях. важно прикладывать личный опыт и делиться актуальной информацией. Торцевое шлицевое соединение не было затронуто. А бывает торцевое шпоночное?
Андрей, вы неправы! Треугольные шлицы при равном диаметре, материале и числе зубьев прочнее эвольвентных. А изготовить их можно обкаткой, вообще без фрез!
Классный канал, но почти в каждом видео есть опечатки. Например в этом ролике прямо в начале написано шпоночные соВединения. А так всё здорово, понятно и доступно.
Главное преимущество шлицевого соединения, не доступное никаким способом для шпоночного, это обеспечение продольной взаимной подвижности сопрягаемых деталей.
Разбитая шпонка - одна из основных причин поломки многих механизмов. Шпонка надёжна долько если весь узел и саму шпонку увеличить как минимум в 3 раза по сравнению с тем что мы видим везде. Делать этого конечно же никто не будет - капитализм не позволит.
В США на тяжелой строительной технике, просто приваривают зубчатые колеса к валу на ЧПУ сварке в мощный нахлест, а потом при выработке ресурса, просто меняют весь узел - вал, зубчатые колеса и подшипники, никто ремонтами там не занимается, время - деньги, в Америке рабочее время дорого стоит.
Меньшее олабление вала -- нет, в шпоночном соединении площадь сечения вала больше -- больше и прочность. К ЧПУ есть долбёжный инструмент, та, что прямоугольные пазы изготовить просто.
На ,,Запорожцах,, полуоси имели шлицевое соединение с фланцами крестовин. Недостаток был в том что оно достаточно быстро изнашивалось. Проблема решалась просто. На фланцах наваривали хорошим током сваркой металл(продольно) и после охлаждения зазоры исчезали. Этот метод я применял в практике рихтовки погнутых валов. (т.е. сварка металл коробит, но если подумать, то можно это обратить себе на пользу).
Шпонка надёжна долько если весь узел и саму шпонку увеличить как минимум в 3 раза по сравнению с тем что мы видим везде. Делать этого конечно же никто не будет - капитализм не позволит.
Привет! Шпоночные и шлицевые соединения весьма часто применяют в машиностроении, но есть и другие виды соединений. О каких еще рассказать? Пиши в комментарии. И не забывай делиться видео с друзьями. СПАСИБО ЗА ПРОСМОТР!
Не так важно о каких соединениях. важно прикладывать личный опыт и делиться актуальной информацией. Торцевое шлицевое соединение не было затронуто. А бывает торцевое шпоночное?
Бывает, но начинать надо с классики)
Интересный был ролик. Показал отличие от умных и не очень. Не хотел никого обидеть.Звыняйте колы шо.
Отличный канал!))) Всегда смотрю с большим удовольствием
Большое спасибо за ваши видео уроки и пояснения ))) Просто невероятно интересно, полезно и познавательно !!! Продолжайте в том же духе !
👍
А что вы можете сказать про соединение штифтом? Какие достоинства и недостатки?
Здраствуйте каким методом делают шпоночный паз на валу на долбильном станке?
Братан видосы как обычно топ👍
Спасибо)
У этих соединений разные задачи. Их нельзя сравнивать. Шпонка это механизм защиты соединения от повреждения его ценных элементов.
Спорно. Если для передачи момента вместо шлицев можно поставить шпонку, я поставлю шпонку, ибо шлицы - ну их нафиг. Особенно внутренние.
03:14 - модуль у шлицевого соединения?
Да, смотрите гост, это же грубо говоря эвольвентное зубчатое зацепление
Все верно)
Андрей, вы неправы! Треугольные шлицы при равном диаметре, материале и числе зубьев прочнее эвольвентных. А изготовить их можно обкаткой, вообще без фрез!
Классный канал, но почти в каждом видео есть опечатки. Например в этом ролике прямо в начале написано шпоночные соВединения. А так всё здорово, понятно и доступно.
Главное преимущество шлицевого соединения, не доступное никаким способом для шпоночного, это обеспечение продольной взаимной подвижности сопрягаемых деталей.
Согласен 👍
На самом деле бывают очень длинные шпонки, устанавливаемые на валу с натягом, которые позволяют провернуть такой фокус.
Познавательно 👍
👌😊
@@-engineer а если число шпионов довести до трёх?
В каком смысле?
@@-engineer по поверхности вала расположить 3 шпона
Spasibo!
Пожалуйста 😉👍🖐️
Надёжность? Нет. Срезание шпонки - бред, ибо должна быть защитная фрикционная муфта а не шпонка.
👍
Шлицы электро эрозией ещё делают, видел такое.
Делают, но редко)
Шпонка для низких нагрузок, а шлицы для высоких. Простой ответ .
Тема преимущества эвольвентного профиля шлицевого соединения не раскрыта. Для подвижных шестерней понятно, а здесь нет.
Разбитая шпонка - одна из основных причин поломки многих механизмов. Шпонка надёжна долько если весь узел и саму шпонку увеличить как минимум в 3 раза по сравнению с тем что мы видим везде. Делать этого конечно же никто не будет - капитализм не позволит.
В США на тяжелой строительной технике, просто приваривают зубчатые колеса к валу на ЧПУ сварке в мощный нахлест, а потом при выработке ресурса, просто меняют весь узел - вал, зубчатые колеса и подшипники, никто ремонтами там не занимается, время - деньги, в Америке рабочее время дорого стоит.
Шлиц всегда лучше шпонки, другой вопрос, что он дороже в мелкосерийном производстве
Согласен 👍
Меньшее олабление вала -- нет, в шпоночном соединении площадь сечения вала больше -- больше и прочность. К ЧПУ есть долбёжный инструмент, та, что прямоугольные пазы изготовить просто.
а шлифовать после закалки чем будете? Зубошлифовальные станки доступны отнюдь не каждому промышленнику
Само собой шлицевое сложнее в производстве. Но этот недостаток компенсируется надежностью.
На ,,Запорожцах,, полуоси имели шлицевое соединение с фланцами крестовин. Недостаток был в том что оно достаточно быстро изнашивалось. Проблема решалась просто. На фланцах наваривали хорошим током сваркой металл(продольно) и после охлаждения зазоры исчезали. Этот метод я применял в практике рихтовки погнутых валов. (т.е. сварка металл коробит, но если подумать, то можно это обратить себе на пользу).
Шпонка надёжна долько если весь узел и саму шпонку увеличить как минимум в 3 раза по сравнению с тем что мы видим везде. Делать этого конечно же никто не будет - капитализм не позволит.