Je ne vois pas pourquoi on devrait être en concurrence avec l’IA. Un agriculteur n’est pas en compétition avec son tracteur, non ? Bon, l’analogie est pas parfaite, mais vous voyez l’idée. Si les robots faisaient tout le boulot, on pourrait se consacrer à autre chose. Créer, inventer, explorer de nouveaux matériaux, se tourner vers l’art… Travailler autrement, peut-être plus librement, avec le sourire Et habillé de blanc 😉
Alors ça ça serait dans un monde idéal (plutôt de gauche). Autre possibilité (plutôt de droite) : Ceux qui possèdent l'IA feront tout le boulot mais toi on te dira que comme tu ne travailles pas on n'a pas de raison de te nourrir. Spoiler : En ce moment le monde est à droite.
quand les robots seront là pour remplacer toute la main d'oeuvre, l'humain disparaitra aussi, les super riches ne veulent pas polluer la planète, tout comme la plupart d'entre nous mais là ils ont besoin de nous pour s'enrichir , ensuite, devine ce qui va se passer
l'art pour la plupart des gens est juste un loisir accessoriel et n'est pas suffisant pour remplir et pimenter une vie arretez avec cette rhetorique simpliste lhumain a besoin de travailler et souffrir pour tirer des experiences dans sa vie
Un élément que je vois peu ou pas abordé dans ces réflexions (pas spécifiquement sur cette chaîne, mais d'une manière générale), c'est que si une IA hypothétique dépassait la compréhension humaine, qu'est-ce qui nous empêcherait de lui demander, à elle, de nous expliquer comment elle fonctionne ? Cette question ne me vient pas de nulle part : j'ai, il y a quelques jours, voulu approfondir ma connaissance sur un point précis de programmation, qui malgré son apparente simplicité conceptuelle (la génération de texture d'aspect organique à l'aide du bruit de Perlin, pour être précis), m'avait précédemment totalement échappé lorsque j'avais d'abord tenté de l'appréhender de manière classique (consulter des articles sur le sujet, éplucher des tutoriels, etc.). J'ai changé mon approche, en m'adressant à ChatGPT différemment de ce que je fais d'habitude (ie. simplement lui poser une question) : je lui ai "parlé" comme je le ferais à un professeur, en lui demandant des exemples de code dans un langage que je maîtrise relativement bien, puis le "dialogue" a continué sur la base de questions-réponses (comme avec un prof donc), du style : "cette fonction, là, je ne comprends pas bien comment elle fonctionne", ou encore : "j'ai l'impression que ce paramètre, ici, ne sert pas à grand-chose actuellement", voire : "ça marche bien en noir et blanc, mais est-ce que ce serait possible de pouvoir choisir les couleurs ?", etc. Assez rapidement, j'ai pu construire ma propre version du code fourni, le corriger au fur et à mesure, optimiser certains passages à ma sauce à partir de mes connaissances du langage, et même finalement directement lui copier ma version du programme complet pour qu'il me donne des conseils et m'indique des pistes d'amélioration. Ce qui me ramène donc à ma question ici : si une IA est suffisamment avancée pour s'auto-améliorer, pour quelle raison ne le serait-elle pas assez pour être capable d'employer un vocabulaire, une tournure, un ton didactique approprié pour expliquer à un humain ce qu'il ne parvient pas à comprendre par lui-même, y compris son propre fonctionnement ?
C'est, pour moi une très bonne réflexion. C'est ce qu'il faut faire. On ne peut pas fermer l porte à une nouvelle chance à l'humanité de trouver les solutions à ses problèmes alors qu'on a la possibilité contourner les points négatifs alors qu'au départ c'est l'humain qui maîtrise la situation.
Je te conseille de lire l'essai "superalignement" de "Situational Awarness" de Leopold. Gratuit et facilement trouvable sur internet. Les modèles basés sur le deep learning ont des comportements émergeant assez variés dont la capacité à tromper, mentir et manipuler. Donc si tu as une superintellingence désaligné comment savoir si elle dit la vérité ? Si elle ment, tu ne peux pas le savoir. Et tu ne pourras même pas aller lire ses réseau neuronaux. Rien que les IA actuelles sont des boîtes noires. Il y a tout un champ de recherche sur l'interprétabilité des IA tellement on est perdu.
Le graphique de Léopold aschenbrenner à 6.52. Questionnant GPT o1 : "Sachant qu'entre chaque génération de puces NVIDIA, il y a une augmentation de la puissance de 7,2 fois, que l'entraînement de GPT-4 a nécessité 25 000 puces A100 de chez NVIDIA, et qu'il y a une augmentation du prix entre chaque génération de 4 ans multipliée par 2, en quelle année j'obtiendrai une puissance 1 million de fois supérieure à GPT-4. Je te donne en plus le coût de base de l'entraînement de GPT 4 qui a coûté 100 millions de dollars. Peut tu m'établir différents scénarios en augmentant les investissements" Réponse abrégée : Scénario 1 : 2052 (12,78 milliards) Scénario 2 : 2048 (45,96 milliards) Scénario 3 : 2044 (165,53 milliards) Scénario 4 : 2040 (595,37 milliards) Scénario 5 : 2036 (2140 milliards) Scénario 6 : 2032 (7720 milliards) Scénario 7 : 2028 (27 700 milliards) Scénario 8 : 2024 (99 999 milliards) *En réalité il y a une nouvelle génération de puce NVIDIA tous les 2 ans, j'ai juste cumulé la puissance sur 4 ans mais ça revient au même. *1 000 000 de fois la puissance de GPT 4 pour obtenir une IA qui s'auto-ameliore = 10^6 sur le graph de Léopold aschenbrenner. ALORS qu'en pensez vous qu'on obtiendra une AGI qui s'auto-ameliore ? Je précise que le scénario de 2024 est impossible dans un monde capitaliste car l'investissement de 99 999 milliards correspond au PIB mondial et que la consommation électrique nécessiterait plusieurs fois la capacité électrique de la planète. Il me semble avoir entendu l'année dernière lors d'une interview de Sam Altman qu'il prévoyait une superintelligence en 2032 (en réalité une véritable AGI) suite à ça il est partie faire un tour de table pour réclamer la somme de ... roulement de tambours 7000 milliards pour la création d'une super intelligence. Les chiffres correspondent. A partir de ce niveau je répète qu'on a une IA qui s'auto-ameliore c'est à dire qu'elle est plus efficace que les ingénieurs humains pour trouver des solutions à sa propre amélioration. Donc c'est la même chose partout, pas que dans l'amélioration de l'IA. Une véritable INTELLIGENCE ARTIFICIELLE GÉNÉRAL menant à la SuperIA. Les humains n'ont qu'à bien se tenir. Combien allons-nous mettre sur la table ?
@@brutusbrutus8583 Réflexion et analyse très intéressantes ! En revanche, je crains que peu de monde la voie, étant donné que manifestement tu t'es trompé en répondant à mon modeste commentaire qui ne me semble pas avoir de rapport avec, au lieu de commenter directement la vidéo ou de répondre à un comm du vidéaste 😅
La conclusion de de cette vidéo est assez inquiétante mais je pense que nous pouvons maîtriser la chose : c'est nous qui lui donnons le sujet de la recherche et nous pouvons dès le départ le préparer à nous amener avec lui sur son chemin de recherche ou au moins nous montrer comment il a procédé.
C'est tellement évident ! Au niveau médical par exemple on n'a pas fini d'halluciner ! Le tout est de rentrer toutes les données possibles, l'IA fera le reste ! Le temps est proche où elle fera elle même sa propre amélioration et là nous seront dépassé !
Le graphique de Léopold aschenbrenner à 6.52. Questionnant GPT o1 : "Sachant qu'entre chaque génération de puces NVIDIA, il y a une augmentation de la puissance de 7,2 fois, que l'entraînement de GPT-4 a nécessité 25 000 puces A100 de chez NVIDIA, et qu'il y a une augmentation du prix entre chaque génération de 4 ans multipliée par 2, en quelle année j'obtiendrai une puissance 1 million de fois supérieure à GPT-4. Je te donne en plus le coût de base de l'entraînement de GPT 4 qui a coûté 100 millions de dollars. Peut tu m'établir différents scénarios en augmentant les investissements" Réponse abrégée : Scénario 1 : 2052 (12,78 milliards) Scénario 2 : 2048 (45,96 milliards) Scénario 3 : 2044 (165,53 milliards) Scénario 4 : 2040 (595,37 milliards) Scénario 5 : 2036 (2140 milliards) Scénario 6 : 2032 (7720 milliards) Scénario 7 : 2028 (27 700 milliards) Scénario 8 : 2024 (99 999 milliards) *En réalité il y a une nouvelle génération de puce NVIDIA tous les 2 ans, j'ai juste cumulé la puissance sur 4 ans mais ça revient au même. *1 000 000 de fois la puissance de GPT 4 pour obtenir une IA qui s'auto-ameliore = 10^6 sur le graph de Léopold aschenbrenner. ALORS qu'en pensez vous qu'on obtiendra une AGI qui s'auto-ameliore ? Je précise que le scénario de 2024 est impossible dans un monde capitaliste car l'investissement de 99 999 milliards correspond au PIB mondial et que la consommation électrique nécessiterait plusieurs fois la capacité électrique de la planète. Il me semble avoir entendu l'année dernière lors d'une interview de Sam Altman qu'il prévoyait une superintelligence en 2032 (en réalité une véritable AGI) suite à ça il est partie faire un tour de table pour réclamer la somme de ... roulement de tambours 7000 milliards pour la création d'une super intelligence. Les chiffres correspondent. A partir de ce niveau je répète qu'on a une IA qui s'auto-ameliore c'est à dire qu'elle est plus efficace que les ingénieurs humains pour trouver des solutions à sa propre amélioration. Donc c'est la même chose partout, pas que dans l'amélioration de l'IA. Une véritable INTELLIGENCE ARTIFICIELLE GÉNÉRAL menant à la SuperIA. Les humains n'ont qu'à bien se tenir. Combien allons-nous mettre sur la table ?
Après avoir vu et écouté votre vidéo, je me suis posé la question suivante : L' I A qui semblait être faite à l'origine pour être un outil au service des hommes ne risque-t-elle pas en évoluant toujours plus, d'aboutir à un monde inversé dans lequel les hommes seront un outil de l' I.A ?
C'est un risque plus que probable. En tout cas, elle ne sera jamais qu'au service de certaines personnes, l'utilisant pour accroître encore plus leur capacité de contrôle et de flicage des gens, pour créer des industries et optimiser les rendements, créer des armes. Principalement du négatif donc. Il y en a qui l'utiliseront comme il se doit, mais ceux qui ne parviendront pas à coder leur propre IA se retrouveront tributaires d'une IA qui pourra peut-être servir un autre dessein que celui annoncé par ses programmateurs, sans que les utilisateurs le sachent.
Si les humains avaient pris le soin d'écouter tous leurs semblables scientifiques et non scientifiques qui n'ont jamais pu s'exprimer parce qu'ils n'étaient pas des cercles de super intelligents mais ceux ci ont usé du net pour publier leurs oeuvres sans espérer qu'on les lirait, c'est le cas de plusieurs scientifiques dont les œuvres n'ont été considérés qu'après leur mort. Or l'IA est basée sur l'ensemble des données sur internet de manière indiscriminée et finalement ce que l'IA produit, beaucoup devient nouveau pour les hommes. l'IA c'est comme un mineur qui vient exploiter de l'or dans une mine qui a été exploitée mais avec des outils scientifiques et techniques or tout ne peut se résoudre qu'avec la science et la technique, il y'a l'humain qui peut faire la différence.
AlphaFold2 est une révolution oui. Mais il ne résout pas encore tout. Certaines protéines sont encore étudiées à la main, ou du moins rafinées, car des solutions échappent encore à AlphaFold2. Le logiciel Foldit est aussi toujours utilisé. Il consiste à proposer à n'importe qui s'essayer à la main. Et cela surpasse encore parfois l'IA. Ceci dit la grosse avancée, c'est qu'on a pu trouver énormément de repliement inconnus en peu de temps. Et que cela aide aussi beaucoup dans la itérations dans la conception de protéine. D'ailleurs c'est le cas de RF diffution.
Le graphique de Léopold aschenbrenner à 6.52. Questionnant GPT o1 : "Sachant qu'entre chaque génération de puces NVIDIA, il y a une augmentation de la puissance de 7,2 fois, que l'entraînement de GPT-4 a nécessité 25 000 puces A100 de chez NVIDIA, et qu'il y a une augmentation du prix entre chaque génération de 4 ans multipliée par 2, en quelle année j'obtiendrai une puissance 1 million de fois supérieure à GPT-4. Je te donne en plus le coût de base de l'entraînement de GPT 4 qui a coûté 100 millions de dollars. Peut tu m'établir différents scénarios en augmentant les investissements" Réponse abrégée : Scénario 1 : 2052 (12,78 milliards) Scénario 2 : 2048 (45,96 milliards) Scénario 3 : 2044 (165,53 milliards) Scénario 4 : 2040 (595,37 milliards) Scénario 5 : 2036 (2140 milliards) Scénario 6 : 2032 (7720 milliards) Scénario 7 : 2028 (27 700 milliards) Scénario 8 : 2024 (99 999 milliards) *En réalité il y a une nouvelle génération de puce NVIDIA tous les 2 ans, j'ai juste cumulé la puissance sur 4 ans mais ça revient au même. *1 000 000 de fois la puissance de GPT 4 pour obtenir une IA qui s'auto-ameliore = 10^6 sur le graph de Léopold aschenbrenner. ALORS qu'en pensez vous qu'on obtiendra une AGI qui s'auto-ameliore ? Je précise que le scénario de 2024 est impossible dans un monde capitaliste car l'investissement de 99 999 milliards correspond au PIB mondial et que la consommation électrique nécessiterait plusieurs fois la capacité électrique de la planète. Il me semble avoir entendu l'année dernière lors d'une interview de Sam Altman qu'il prévoyait une superintelligence en 2032 (en réalité une véritable AGI) suite à ça il est partie faire un tour de table pour réclamer la somme de ... roulement de tambours 7000 milliards pour la création d'une super intelligence. Les chiffres correspondent. A partir de ce niveau je répète qu'on a une IA qui s'auto-ameliore c'est à dire qu'elle est plus efficace que les ingénieurs humains pour trouver des solutions à sa propre amélioration. Donc c'est la même chose partout, pas que dans l'amélioration de l'IA. Une véritable INTELLIGENCE ARTIFICIELLE GÉNÉRAL menant à la SuperIA. Les humains n'ont qu'à bien se tenir. Combien allons-nous mettre sur la table ?
ce n'est pas parce qu'on peux le faire , qu'on doit forcement le faire ....... l'intelligence c'est de savoir s’arrêter quand il faut avant de venir chialer une fois dans la merde l'intelligence c'est de questionner le savoir acquis .... et non de foncer tête baisser dans "" l'innovation a tout prix "" au nom de la """ croissance / business """ basé sur des ressources qui elles ne sont pas croissante dans le temps mais dont les extractions nuisent gravement aux écosystèmes ....... dont nous dépendons totalement pour notre survie ..... un grand nombre "" d'innovation technologique " n'ont aucunes utilités réelles , hormis rendre la majorité des consommateurs encore plus stupide et faible à force de ne plus réfléchir par eux même et de ne plus bouger leur cul de leur siège , sauf pour aller en salle de fitness sculpter leurs bras qui serviront à tenir leur smartphone en main lors des selfies .......
Le graphique de Léopold aschenbrenner à 6.52. Questionnant GPT o1 : "Sachant qu'entre chaque génération de puces NVIDIA, il y a une augmentation de la puissance de 7,2 fois, que l'entraînement de GPT-4 a nécessité 25 000 puces A100 de chez NVIDIA, et qu'il y a une augmentation du prix entre chaque génération de 4 ans multipliée par 2, en quelle année j'obtiendrai une puissance 1 million de fois supérieure à GPT-4. Je te donne en plus le coût de base de l'entraînement de GPT 4 qui a coûté 100 millions de dollars. Peut tu m'établir différents scénarios en augmentant les investissements" Réponse abrégée : Scénario 1 : 2052 (12,78 milliards) Scénario 2 : 2048 (45,96 milliards) Scénario 3 : 2044 (165,53 milliards) Scénario 4 : 2040 (595,37 milliards) Scénario 5 : 2036 (2140 milliards) Scénario 6 : 2032 (7720 milliards) Scénario 7 : 2028 (27 700 milliards) Scénario 8 : 2024 (99 999 milliards) *En réalité il y a une nouvelle génération de puce NVIDIA tous les 2 ans, j'ai juste cumulé la puissance sur 4 ans mais ça revient au même. *1 000 000 de fois la puissance de GPT 4 pour obtenir une IA qui s'auto-ameliore = 10^6 sur le graph de Léopold aschenbrenner. ALORS qu'en pensez vous qu'on obtiendra une AGI qui s'auto-ameliore ? Je précise que le scénario de 2024 est impossible dans un monde capitaliste car l'investissement de 99 999 milliards correspond au PIB mondial et que la consommation électrique nécessiterait plusieurs fois la capacité électrique de la planète. Il me semble avoir entendu l'année dernière lors d'une interview de Sam Altman qu'il prévoyait une superintelligence en 2032 (en réalité une véritable AGI) suite à ça il est partie faire un tour de table pour réclamer la somme de ... roulement de tambours 7000 milliards pour la création d'une super intelligence. Les chiffres correspondent. A partir de ce niveau je répète qu'on a une IA qui s'auto-ameliore c'est à dire qu'elle est plus efficace que les ingénieurs humains pour trouver des solutions à sa propre amélioration. Donc c'est la même chose partout, pas que dans l'amélioration de l'IA. Une véritable INTELLIGENCE ARTIFICIELLE GÉNÉRAL menant à la SuperIA. Les humains n'ont qu'à bien se tenir. Combien allons-nous mettre sur la table ?
A un moment donné elle va bien arriver à établir de nouvelles notions quand même à force qu'on l'entraîne, réussir à établir de nouveaux concepts au pire on aura juste créé une copie de nous qui nous permet de rien foutre ça sera déjà pas mal. Je pense qu'ils ne se ferait pas chier si c'était juste créé quelque chose qui fait comme nous, on ne leurs coûtent pas si cher. Ou alors ils vont nous la faire à la "Her" ils vont se rendre compte que ça abouti pas et ils vont pas la faire travailler pour nous parce que ça reviendrait à mettre fin à l'humanité de ne plus nous faire travailler car si ce qu'on a créé n'est pas au niveau pour prendre le relais on est pas dans la merde, car pendant que l'humain ne fou plus rien il ne fait pas fonctionner son cerveau à son plein potentiel donc perte de niveau, par exemple si un ingénieur de haut niveau arrête de pratiquer sa discipline pendant un certain temps je doute qu'il puisse retrouver son niveau initial si ça dure 10 ans par exemple. Donc ils vont nous la faire ainsi, ni vu ni connu jtembrouille l'IA part découvrir de nouveaux horizons dans la 4eme dimension et ils vont nous l'enlever, les humains de retour au boulot enfin si on a eu le temps qu'ils nous mettent au chômage, fin de l'histoire, ptin je fais une dépression si ça se finit comme la fin du film HER.
Bizarre,bizarre…Car cela va de pire en pire et donc,que fout votre super machin pour résoudre les problèmes 🧐🤨🤔😏???Encore au starter??😅😆😂Préchauffage??😂
c'est pas demain la veille ... si l'intelligence se limitait à des statistiques pondérées, on aurait pas de micro processeurs. C'est et cela restera un assistant, car basée sur un système fermé et donc dégénérescent. Et on dit pas "résolvable" mais "soluble"
Pouaaaa, IA est très loin de nous... Meme pas capable de sentir, aimer et rêver! Ca aide juste a calculer plus et réfléchir plus rapidement pour nous mais toutes les questions existentielle, aucune IA a encore découvert, a quand l'IA va résoudre l'unification de la relativité générale et la mécanique quantique! Je vais etre mort et ca aura pas fait grand chose de plus que de calculer!
Ah je pensais qu'elle avait déjà atteint l'asie... Bon... Ce moment là pourrait être celui de la "singularité". Enfin non pas encore... Pour ça, il faudra qu'elle soit multimodale, mais VRAIMENT c'est à dire qu'elle puisse intégrer le monde aussi en tant qu'acteur : possible sommairement via un robot se déplaçant, et ainsi intégrant ce que c'est qu'une distance... puis avec du sens du toucher. Ce qui sera différent, est qu'il ne sera pas nécessaire d'avoir le sens de la douleur , ni de la peur d'être détruit. ( les données étant sauvegardées en lieu sûr, un problème et on change une pièce, ou bien on remet les données dans un autre ). Ainsi pas d'esprit de négativité, de méfiance, de défense .... ( enfin de base. Forcément des humains vont les utiliser aussi ... militairement , et là, oui, ça pourrait déconner sec )
Nous avons besoin d'une vrais révolution dans le secteur de l'énergie au plus vite ! Sinon c'est Mad Max qui nous attends tous cela est bien beau mais en chine encore 50% d'électricité produite par le charbon et 65% en Inde 24% au usa
Nous les humains n'avons pas encore résolu 30% de nos problèmes même avec les découvertes et inventions surprenantes qui arrivent chaque jour. Donc pour moi toutes les pistes sont permises pour y arriver mais en faisant tout pour rester les maîtres sur toute chose.en procédant ainsi nous allons atteindre la divinité.
Ce qui me fait peur avec l'IA c'est la perte de sens. J'ai peur que ça nous prive de ce qui nous anime. On cut l'avant ure pour aller juste au résultat même si l'avanture est positive ou négative pour moi elle reste importante
Le graphique de Léopold aschenbrenner à 6.52. Questionnant GPT o1 : "Sachant qu'entre chaque génération de puces NVIDIA, il y a une augmentation de la puissance de 7,2 fois, que l'entraînement de GPT-4 a nécessité 25 000 puces A100 de chez NVIDIA, et qu'il y a une augmentation du prix entre chaque génération de 4 ans multipliée par 2, en quelle année j'obtiendrai une puissance 1 million de fois supérieure à GPT-4. Je te donne en plus le coût de base de l'entraînement de GPT 4 qui a coûté 100 millions de dollars. Peut tu m'établir différents scénarios en augmentant les investissements" Réponse abrégée : Scénario 1 : 2052 (12,78 milliards) Scénario 2 : 2048 (45,96 milliards) Scénario 3 : 2044 (165,53 milliards) Scénario 4 : 2040 (595,37 milliards) Scénario 5 : 2036 (2140 milliards) Scénario 6 : 2032 (7720 milliards) Scénario 7 : 2028 (27 700 milliards) Scénario 8 : 2024 (99 999 milliards) *En réalité il y a une nouvelle génération de puce NVIDIA tous les 2 ans, j'ai juste cumulé la puissance sur 4 ans mais ça revient au même. *1 000 000 de fois la puissance de GPT 4 pour obtenir une IA qui s'auto-ameliore = 10^6 sur le graph de Léopold aschenbrenner. ALORS qu'en pensez vous qu'on obtiendra une AGI qui s'auto-ameliore ? Je précise que le scénario de 2024 est impossible dans un monde capitaliste car l'investissement de 99 999 milliards correspond au PIB mondial et que la consommation électrique nécessiterait plusieurs fois la capacité électrique de la planète. Il me semble avoir entendu l'année dernière lors d'une interview de Sam Altman qu'il prévoyait une superintelligence en 2032 (en réalité une véritable AGI) suite à ça il est partie faire un tour de table pour réclamer la somme de ... roulement de tambours 7000 milliards pour la création d'une super intelligence. Les chiffres correspondent. A partir de ce niveau je répète qu'on a une IA qui s'auto-ameliore c'est à dire qu'elle est plus efficace que les ingénieurs humains pour trouver des solutions à sa propre amélioration. Donc c'est la même chose partout, pas que dans l'amélioration de l'IA. Une véritable INTELLIGENCE ARTIFICIELLE GÉNÉRAL menant à la SuperIA. Les humains n'ont qu'à bien se tenir. Combien allons-nous mettre sur la table ?
L'IA reste un délire numérique bien loin de la notion d'intelligence au sens des singularités, des être vivants : "singularité" - c'est-à-dire une IA autonome et consciente.
L’intelligence artificielle sera extraordinaire si grace à ca : La paix revienne sur terre 🌍 ( zero guerres ) et que tous les humains ne manquent plus de nourriture , d’eau et un toit ( sécuritaire) 🏠 . L’intelligence des inventions c’est : l’utile avec l’agréable … dans le respect de l’humanité et la nature …. Mais c’est impossible car il y aura probablement des personnes avides de pouvoir qui vont vouloir tout posséder et tout controler … donc en créant des robots 🤖 il y aura forcément des armées vraiment attroces 😬😱ou bien des pirates de robots qui vont changer les fonctionnalités de base . Par exemple si on veut acheter un robot 🤖 qui ferait les taches ménageres … et qu’un pirate informatique insert un virus dans le cerveau 🧠 du robot … alors le robot concierge pourrait nous tuer pendant notre sommeil! 😰🔪🧨🔫 je suis bien loin d’être convaincue que les robots vont faire que des bonnes choses
Tu saurais si et bien dans le quantic ça serait juste un échange d’énergie qu’on percevrais et l’énergie serait disperser sous forme de particule à notre échelle mais une onde énergétique d’une interaction supérieur qu’on percevrait comme particule dû à notre échelle qui intercepte qu’une partie de l’énergie ce qui limite la compréhension de la gravité quantic
La particule n’existerais pas ça serait surtout des champs d’ondes interaction supérieur qu’on percevrait pas et pour nous on se dirait c’est le petit qui interagit sous forme de particule alors que c’est juste nous qui ne pouvons pas percevoir l’interaction au dessus de nous pour moi les particules n’existe pas
Énergie répartie entre le grand et le petit mais dans notre échelle on ne pourrait pas tout intercepter car ça reviendrais à prendre l’énergie de l’univers fractal de tout ce qui permet à tout de vivre mourrir et transporter l’infiniment petit dans le grand ce qui pourrait être une explication du pourquoi on ne pourrait pas tout avoir juste une partie de l’énergie dédier à notre échelle
C’est comme pour moi la gravité n’existe pas c’est juste une interaction entre différente échelle et selon l’interaction des matériaux entre eux en réalité tout est en constante échange d’énergie là où on pense voir la gravité c’est juste une onde qui se transporte à différente échelle et s’interagis avec elle même un départ et fin constant dans cette échange
Ça interagis avec la seul force de l’univers qui permet d’unifier donc l’électromagnétisme le reste serait plus une interprétation de ce qu’on pourrait percevoir ou comprendre de notre point de vue limité
À toi qui développes quotidiennement l'avancée de l'IA, penses-tu qu'elle sera un bienfait pour l'humanité ou son malheur. Une IA qui nous serait supérieure, donc consciente d'elle-même, finirait fatalement par se poser la question de la finalité de son existence...
@zaimusic1801 est le nom de famille Altman qui est le créateur créateur de open ia est jwi aussi, le premier cabinet de changement de sex au monde aussi et le nucléaire aussi.... comme par hasard.....bref, Shalom 🙏🏾🤦🏾
Le jour ou l'IA pourra subvenir à sa propre subsistance, on pourra alors commencer à parler d'intelligence, il y a encore quelques décennies voir plus avant que cela soit possible !
A un moment donné elle va bien arriver à établir de nouvelles notions quand même à force qu'on l'entraîne, réussir à établir de nouveaux concepts au pire on aura juste créé une copie de nous qui nous permet de rien foutre ça sera déjà pas mal. Je pense qu'ils ne se ferait pas chier si c'était juste créé quelque chose qui fait comme nous, on ne leurs coûtent pas si cher. Ou alors ils vont nous la faire à la "Her" ils vont se rendre compte que ça abouti pas et ils vont pas la faire travailler pour nous parce que ça reviendrait à mettre fin à l'humanité de ne plus nous faire travailler car si ce qu'on a créé n'est pas au niveau pour prendre le relais on est pas dans la merde, car pendant que l'humain ne fou plus rien il ne fait pas fonctionner son cerveau à son plein potentiel donc perte de niveau, par exemple si un ingénieur de haut niveau arrête de pratiquer sa discipline pendant un certain temps je doute qu'il puisse retrouver son niveau initial si ça dure 10 ans par exemple. Donc ils vont nous la faire ainsi, ni vu ni connu jtembrouille l'IA part découvrir de nouveaux horizons dans la 4eme dimension et ils vont nous l'enlever, les humains de retour au boulot enfin si on a eu le temps qu'ils nous mettent au chômage, fin de l'histoire, ptin je fais une dépression si ça se finit comme la fin du film HER.
Dépasser Einstein ? il faut doser. l'I.A est plus RAPIDE pas plus intelligente. la vitesse d'exécution ne fait ni l'algo et encore moins la recherche. Aujourd'hui l'I.A est TOTALEMENT scriptée et n'a AUCUNE capacité autonome de développement de réflexion sur un sujet scientifique à analyser. l'I.A chie de la base de donnée à haute vitesse et se base sur celle ci avec un algorithme bien bloquant pour fournir le résultat d'une requête. ca va venir peut être, en associant les processeurs quantiques du futurs capables de calculer tout ce qu'un processeur binaire classique puisse faire, avec une autonomie complète là on verra mais dire qu'une I.A. dépasse Einstein c'est ne pas comprendre soi même ce qu'on fait, il est fou lui.
@@LeMACHIN697 Nous vivons une période charnière dans l'histoire de l'humanité mais ce n'est absolument pas au niveau des IA que c'est en train de se jouer. Vous êtes parti dans des fantasmes de SF en écoutant des vendeurs souhaitant trouver de riches investisseurs. Vous êtes dans le déni mon cher.
@@Jean-baptiste_Colbert l IA va assurément bouleverser le 21eme siècle pour le meilleurs et/ou pour le pire. Elle va considérablement augmenter la productivité. Je le sais pour l utiliser chaque jour. Pour le reste je fais beaucoup d argent en tant qu investisseur sur les nouvelles technologies.
@@LeMACHIN697 Donc on est d'accord pour dire que c'est un outil qui mettra les plus crétins d'entre nous en concurrence avec. Je pense que le but ultime est purement social et que l'IA sera un prétexte (revenu universel par exemple). Je vois surtout une idéologie communiste se greffer a ce mouvement.
C’est pas la machine qui est de plus en intelligente mais l’humain qui est de plus en plus con
Où les deux
😂...Excellent. Merci, j'ai bien rigolé et ça fait du bien.
L’abêtissement de la population occidentale est voulu par l’élite financière atlantiste. Le mouton-castar est le dernier avatar de l’homo sapiens…
Donc du coup L'IA est nécessaire ?
🤣
merci pour tes vidéos. C'est sympa d'avoir des résumés régulièrement
Je ne vois pas pourquoi on devrait être en concurrence avec l’IA. Un agriculteur n’est pas en compétition avec son tracteur, non ? Bon, l’analogie est pas parfaite, mais vous voyez l’idée.
Si les robots faisaient tout le boulot, on pourrait se consacrer à autre chose. Créer, inventer, explorer de nouveaux matériaux, se tourner vers l’art… Travailler autrement, peut-être plus librement, avec le sourire Et habillé de blanc 😉
Alors ça ça serait dans un monde idéal (plutôt de gauche). Autre possibilité (plutôt de droite) : Ceux qui possèdent l'IA feront tout le boulot mais toi on te dira que comme tu ne travailles pas on n'a pas de raison de te nourrir. Spoiler : En ce moment le monde est à droite.
je suis bien d'accord, on a un robot de droite.
quand les robots seront là pour remplacer toute la main d'oeuvre, l'humain disparaitra aussi, les super riches ne veulent pas polluer la planète, tout comme la plupart d'entre nous mais là ils ont besoin de nous pour s'enrichir , ensuite, devine ce qui va se passer
@@g4u553 dans le mille !
l'art pour la plupart des gens est juste un loisir accessoriel et n'est pas suffisant pour remplir et pimenter une vie
arretez avec cette rhetorique simpliste lhumain a besoin de travailler et souffrir pour tirer des experiences dans sa vie
Peur de l’IA ?! Débranche la prise !! Sans électricité
Pas d’IA
Alors c est qui le plus con …?!😂
Un élément que je vois peu ou pas abordé dans ces réflexions (pas spécifiquement sur cette chaîne, mais d'une manière générale), c'est que si une IA hypothétique dépassait la compréhension humaine, qu'est-ce qui nous empêcherait de lui demander, à elle, de nous expliquer comment elle fonctionne ? Cette question ne me vient pas de nulle part : j'ai, il y a quelques jours, voulu approfondir ma connaissance sur un point précis de programmation, qui malgré son apparente simplicité conceptuelle (la génération de texture d'aspect organique à l'aide du bruit de Perlin, pour être précis), m'avait précédemment totalement échappé lorsque j'avais d'abord tenté de l'appréhender de manière classique (consulter des articles sur le sujet, éplucher des tutoriels, etc.). J'ai changé mon approche, en m'adressant à ChatGPT différemment de ce que je fais d'habitude (ie. simplement lui poser une question) : je lui ai "parlé" comme je le ferais à un professeur, en lui demandant des exemples de code dans un langage que je maîtrise relativement bien, puis le "dialogue" a continué sur la base de questions-réponses (comme avec un prof donc), du style : "cette fonction, là, je ne comprends pas bien comment elle fonctionne", ou encore : "j'ai l'impression que ce paramètre, ici, ne sert pas à grand-chose actuellement", voire : "ça marche bien en noir et blanc, mais est-ce que ce serait possible de pouvoir choisir les couleurs ?", etc. Assez rapidement, j'ai pu construire ma propre version du code fourni, le corriger au fur et à mesure, optimiser certains passages à ma sauce à partir de mes connaissances du langage, et même finalement directement lui copier ma version du programme complet pour qu'il me donne des conseils et m'indique des pistes d'amélioration. Ce qui me ramène donc à ma question ici : si une IA est suffisamment avancée pour s'auto-améliorer, pour quelle raison ne le serait-elle pas assez pour être capable d'employer un vocabulaire, une tournure, un ton didactique approprié pour expliquer à un humain ce qu'il ne parvient pas à comprendre par lui-même, y compris son propre fonctionnement ?
C'est, pour moi une très bonne réflexion. C'est ce qu'il faut faire. On ne peut pas fermer l porte à une nouvelle chance à l'humanité de trouver les solutions à ses problèmes alors qu'on a la possibilité contourner les points négatifs alors qu'au départ c'est l'humain qui maîtrise la situation.
comment marches tu ? te repondrait-elle certainement.
Je te conseille de lire l'essai "superalignement" de "Situational Awarness" de Leopold.
Gratuit et facilement trouvable sur internet.
Les modèles basés sur le deep learning ont des comportements émergeant assez variés dont la capacité à tromper, mentir et manipuler.
Donc si tu as une superintellingence désaligné comment savoir si elle dit la vérité ?
Si elle ment, tu ne peux pas le savoir.
Et tu ne pourras même pas aller lire ses réseau neuronaux.
Rien que les IA actuelles sont des boîtes noires.
Il y a tout un champ de recherche sur l'interprétabilité des IA tellement on est perdu.
Le graphique de Léopold aschenbrenner à 6.52.
Questionnant GPT o1 :
"Sachant qu'entre chaque génération de puces NVIDIA, il y a une augmentation de la puissance de 7,2 fois, que l'entraînement de GPT-4 a nécessité 25 000 puces A100 de chez NVIDIA, et qu'il y a une augmentation du prix entre chaque génération de 4 ans multipliée par 2, en quelle année j'obtiendrai une puissance 1 million de fois supérieure à GPT-4. Je te donne en plus le coût de base de l'entraînement de GPT 4 qui a coûté 100 millions de dollars. Peut tu m'établir différents scénarios en augmentant les investissements"
Réponse abrégée :
Scénario 1 : 2052 (12,78 milliards)
Scénario 2 : 2048 (45,96 milliards)
Scénario 3 : 2044 (165,53 milliards)
Scénario 4 : 2040 (595,37 milliards)
Scénario 5 : 2036 (2140 milliards)
Scénario 6 : 2032 (7720 milliards)
Scénario 7 : 2028 (27 700 milliards)
Scénario 8 : 2024 (99 999 milliards)
*En réalité il y a une nouvelle génération de puce NVIDIA tous les 2 ans, j'ai juste cumulé la puissance sur 4 ans mais ça revient au même.
*1 000 000 de fois la puissance de GPT 4 pour obtenir une IA qui s'auto-ameliore = 10^6 sur le graph de Léopold aschenbrenner.
ALORS qu'en pensez vous qu'on obtiendra une AGI qui s'auto-ameliore ?
Je précise que le scénario de 2024 est impossible dans un monde capitaliste car l'investissement de 99 999 milliards correspond au PIB mondial et que la consommation électrique nécessiterait plusieurs fois la capacité électrique de la planète.
Il me semble avoir entendu l'année dernière lors d'une interview de Sam Altman qu'il prévoyait une superintelligence en 2032 (en réalité une véritable AGI) suite à ça il est partie faire un tour de table pour réclamer la somme de ... roulement de tambours 7000 milliards pour la création d'une super intelligence. Les chiffres correspondent.
A partir de ce niveau je répète qu'on a une IA qui s'auto-ameliore c'est à dire qu'elle est plus efficace que les ingénieurs humains pour trouver des solutions à sa propre amélioration. Donc c'est la même chose partout, pas que dans l'amélioration de l'IA. Une véritable INTELLIGENCE ARTIFICIELLE GÉNÉRAL menant à la SuperIA. Les humains n'ont qu'à bien se tenir.
Combien allons-nous mettre sur la table ?
@@brutusbrutus8583 Réflexion et analyse très intéressantes ! En revanche, je crains que peu de monde la voie, étant donné que manifestement tu t'es trompé en répondant à mon modeste commentaire qui ne me semble pas avoir de rapport avec, au lieu de commenter directement la vidéo ou de répondre à un comm du vidéaste 😅
La conclusion de de cette vidéo est assez inquiétante mais je pense que nous pouvons maîtriser la chose : c'est nous qui lui donnons le sujet de la recherche et nous pouvons dès le départ le préparer à nous amener avec lui sur son chemin de recherche ou au moins nous montrer comment il a procédé.
C'est tellement évident ! Au niveau médical par exemple on n'a pas fini d'halluciner ! Le tout est de rentrer toutes les données possibles, l'IA fera le reste ! Le temps est proche où elle fera elle même sa propre amélioration et là nous seront dépassé !
Le graphique de Léopold aschenbrenner à 6.52.
Questionnant GPT o1 :
"Sachant qu'entre chaque génération de puces NVIDIA, il y a une augmentation de la puissance de 7,2 fois, que l'entraînement de GPT-4 a nécessité 25 000 puces A100 de chez NVIDIA, et qu'il y a une augmentation du prix entre chaque génération de 4 ans multipliée par 2, en quelle année j'obtiendrai une puissance 1 million de fois supérieure à GPT-4. Je te donne en plus le coût de base de l'entraînement de GPT 4 qui a coûté 100 millions de dollars. Peut tu m'établir différents scénarios en augmentant les investissements"
Réponse abrégée :
Scénario 1 : 2052 (12,78 milliards)
Scénario 2 : 2048 (45,96 milliards)
Scénario 3 : 2044 (165,53 milliards)
Scénario 4 : 2040 (595,37 milliards)
Scénario 5 : 2036 (2140 milliards)
Scénario 6 : 2032 (7720 milliards)
Scénario 7 : 2028 (27 700 milliards)
Scénario 8 : 2024 (99 999 milliards)
*En réalité il y a une nouvelle génération de puce NVIDIA tous les 2 ans, j'ai juste cumulé la puissance sur 4 ans mais ça revient au même.
*1 000 000 de fois la puissance de GPT 4 pour obtenir une IA qui s'auto-ameliore = 10^6 sur le graph de Léopold aschenbrenner.
ALORS qu'en pensez vous qu'on obtiendra une AGI qui s'auto-ameliore ?
Je précise que le scénario de 2024 est impossible dans un monde capitaliste car l'investissement de 99 999 milliards correspond au PIB mondial et que la consommation électrique nécessiterait plusieurs fois la capacité électrique de la planète.
Il me semble avoir entendu l'année dernière lors d'une interview de Sam Altman qu'il prévoyait une superintelligence en 2032 (en réalité une véritable AGI) suite à ça il est partie faire un tour de table pour réclamer la somme de ... roulement de tambours 7000 milliards pour la création d'une super intelligence. Les chiffres correspondent.
A partir de ce niveau je répète qu'on a une IA qui s'auto-ameliore c'est à dire qu'elle est plus efficace que les ingénieurs humains pour trouver des solutions à sa propre amélioration. Donc c'est la même chose partout, pas que dans l'amélioration de l'IA. Une véritable INTELLIGENCE ARTIFICIELLE GÉNÉRAL menant à la SuperIA. Les humains n'ont qu'à bien se tenir.
Combien allons-nous mettre sur la table ?
Après avoir vu et écouté votre vidéo, je me suis posé la question suivante : L' I A qui semblait être faite à l'origine pour être un outil au service des hommes ne risque-t-elle pas en évoluant toujours plus, d'aboutir à un monde inversé dans lequel les hommes seront un outil de l' I.A ?
C'est un risque plus que probable. En tout cas, elle ne sera jamais qu'au service de certaines personnes, l'utilisant pour accroître encore plus leur capacité de contrôle et de flicage des gens, pour créer des industries et optimiser les rendements, créer des armes. Principalement du négatif donc. Il y en a qui l'utiliseront comme il se doit, mais ceux qui ne parviendront pas à coder leur propre IA se retrouveront tributaires d'une IA qui pourra peut-être servir un autre dessein que celui annoncé par ses programmateurs, sans que les utilisateurs le sachent.
Si les humains avaient pris le soin d'écouter tous leurs semblables scientifiques et non scientifiques qui n'ont jamais pu s'exprimer parce qu'ils n'étaient pas des cercles de super intelligents mais ceux ci ont usé du net pour publier leurs oeuvres sans espérer qu'on les lirait, c'est le cas de plusieurs scientifiques dont les œuvres n'ont été considérés qu'après leur mort. Or l'IA est basée sur l'ensemble des données sur internet de manière indiscriminée et finalement ce que l'IA produit, beaucoup devient nouveau pour les hommes. l'IA c'est comme un mineur qui vient exploiter de l'or dans une mine qui a été exploitée mais avec des outils scientifiques et techniques or tout ne peut se résoudre qu'avec la science et la technique, il y'a l'humain qui peut faire la différence.
AlphaFold2 est une révolution oui. Mais il ne résout pas encore tout. Certaines protéines sont encore étudiées à la main, ou du moins rafinées, car des solutions échappent encore à AlphaFold2. Le logiciel Foldit est aussi toujours utilisé. Il consiste à proposer à n'importe qui s'essayer à la main. Et cela surpasse encore parfois l'IA. Ceci dit la grosse avancée, c'est qu'on a pu trouver énormément de repliement inconnus en peu de temps. Et que cela aide aussi beaucoup dans la itérations dans la conception de protéine. D'ailleurs c'est le cas de RF diffution.
Le graphique de Léopold aschenbrenner à 6.52.
Questionnant GPT o1 :
"Sachant qu'entre chaque génération de puces NVIDIA, il y a une augmentation de la puissance de 7,2 fois, que l'entraînement de GPT-4 a nécessité 25 000 puces A100 de chez NVIDIA, et qu'il y a une augmentation du prix entre chaque génération de 4 ans multipliée par 2, en quelle année j'obtiendrai une puissance 1 million de fois supérieure à GPT-4. Je te donne en plus le coût de base de l'entraînement de GPT 4 qui a coûté 100 millions de dollars. Peut tu m'établir différents scénarios en augmentant les investissements"
Réponse abrégée :
Scénario 1 : 2052 (12,78 milliards)
Scénario 2 : 2048 (45,96 milliards)
Scénario 3 : 2044 (165,53 milliards)
Scénario 4 : 2040 (595,37 milliards)
Scénario 5 : 2036 (2140 milliards)
Scénario 6 : 2032 (7720 milliards)
Scénario 7 : 2028 (27 700 milliards)
Scénario 8 : 2024 (99 999 milliards)
*En réalité il y a une nouvelle génération de puce NVIDIA tous les 2 ans, j'ai juste cumulé la puissance sur 4 ans mais ça revient au même.
*1 000 000 de fois la puissance de GPT 4 pour obtenir une IA qui s'auto-ameliore = 10^6 sur le graph de Léopold aschenbrenner.
ALORS qu'en pensez vous qu'on obtiendra une AGI qui s'auto-ameliore ?
Je précise que le scénario de 2024 est impossible dans un monde capitaliste car l'investissement de 99 999 milliards correspond au PIB mondial et que la consommation électrique nécessiterait plusieurs fois la capacité électrique de la planète.
Il me semble avoir entendu l'année dernière lors d'une interview de Sam Altman qu'il prévoyait une superintelligence en 2032 (en réalité une véritable AGI) suite à ça il est partie faire un tour de table pour réclamer la somme de ... roulement de tambours 7000 milliards pour la création d'une super intelligence. Les chiffres correspondent.
A partir de ce niveau je répète qu'on a une IA qui s'auto-ameliore c'est à dire qu'elle est plus efficace que les ingénieurs humains pour trouver des solutions à sa propre amélioration. Donc c'est la même chose partout, pas que dans l'amélioration de l'IA. Une véritable INTELLIGENCE ARTIFICIELLE GÉNÉRAL menant à la SuperIA. Les humains n'ont qu'à bien se tenir.
Combien allons-nous mettre sur la table ?
Au top, ça avance - ça avance 👌🏿
ce n'est pas parce qu'on peux le faire , qu'on doit forcement le faire .......
l'intelligence c'est de savoir s’arrêter quand il faut avant de venir chialer une fois dans la merde
l'intelligence c'est de questionner le savoir acquis .... et non de foncer tête baisser dans "" l'innovation a tout prix "" au nom de la """ croissance / business """
basé sur des ressources qui elles ne sont pas croissante dans le temps
mais dont les extractions nuisent gravement aux écosystèmes ....... dont nous dépendons totalement pour notre survie .....
un grand nombre "" d'innovation technologique " n'ont aucunes utilités réelles , hormis rendre la majorité des consommateurs encore plus stupide et faible à force de ne plus réfléchir par eux même et de ne plus bouger leur cul de leur siège , sauf pour aller en salle de fitness sculpter leurs bras qui serviront à tenir leur smartphone en main lors des selfies .......
Vous mentionnez quelque chose d'important : l'intelligence. Chose dont est dépourvue l'immense majorité des individus qui peuplent cette planète.
On va tous devenir des théoriciens, l'I.A. aura la tâche de tester chaque hypothèse...
Bonne vidéo, et bonne semaine !
Le graphique de Léopold aschenbrenner à 6.52.
Questionnant GPT o1 :
"Sachant qu'entre chaque génération de puces NVIDIA, il y a une augmentation de la puissance de 7,2 fois, que l'entraînement de GPT-4 a nécessité 25 000 puces A100 de chez NVIDIA, et qu'il y a une augmentation du prix entre chaque génération de 4 ans multipliée par 2, en quelle année j'obtiendrai une puissance 1 million de fois supérieure à GPT-4. Je te donne en plus le coût de base de l'entraînement de GPT 4 qui a coûté 100 millions de dollars. Peut tu m'établir différents scénarios en augmentant les investissements"
Réponse abrégée :
Scénario 1 : 2052 (12,78 milliards)
Scénario 2 : 2048 (45,96 milliards)
Scénario 3 : 2044 (165,53 milliards)
Scénario 4 : 2040 (595,37 milliards)
Scénario 5 : 2036 (2140 milliards)
Scénario 6 : 2032 (7720 milliards)
Scénario 7 : 2028 (27 700 milliards)
Scénario 8 : 2024 (99 999 milliards)
*En réalité il y a une nouvelle génération de puce NVIDIA tous les 2 ans, j'ai juste cumulé la puissance sur 4 ans mais ça revient au même.
*1 000 000 de fois la puissance de GPT 4 pour obtenir une IA qui s'auto-ameliore = 10^6 sur le graph de Léopold aschenbrenner.
ALORS qu'en pensez vous qu'on obtiendra une AGI qui s'auto-ameliore ?
Je précise que le scénario de 2024 est impossible dans un monde capitaliste car l'investissement de 99 999 milliards correspond au PIB mondial et que la consommation électrique nécessiterait plusieurs fois la capacité électrique de la planète.
Il me semble avoir entendu l'année dernière lors d'une interview de Sam Altman qu'il prévoyait une superintelligence en 2032 (en réalité une véritable AGI) suite à ça il est partie faire un tour de table pour réclamer la somme de ... roulement de tambours 7000 milliards pour la création d'une super intelligence. Les chiffres correspondent.
A partir de ce niveau je répète qu'on a une IA qui s'auto-ameliore c'est à dire qu'elle est plus efficace que les ingénieurs humains pour trouver des solutions à sa propre amélioration. Donc c'est la même chose partout, pas que dans l'amélioration de l'IA. Une véritable INTELLIGENCE ARTIFICIELLE GÉNÉRAL menant à la SuperIA. Les humains n'ont qu'à bien se tenir.
Combien allons-nous mettre sur la table ?
A un moment donné elle va bien arriver à établir de nouvelles notions quand même à force qu'on l'entraîne, réussir à établir de nouveaux concepts au pire on aura juste créé une copie de nous qui nous permet de rien foutre ça sera déjà pas mal. Je pense qu'ils ne se ferait pas chier si c'était juste créé quelque chose qui fait comme nous, on ne leurs coûtent pas si cher.
Ou alors ils vont nous la faire à la "Her" ils vont se rendre compte que ça abouti pas et ils vont pas la faire travailler pour nous parce que ça reviendrait à mettre fin à l'humanité de ne plus nous faire travailler car si ce qu'on a créé n'est pas au niveau pour prendre le relais on est pas dans la merde, car pendant que l'humain ne fou plus rien il ne fait pas fonctionner son cerveau à son plein potentiel donc perte de niveau, par exemple si un ingénieur de haut niveau arrête de pratiquer sa discipline pendant un certain temps je doute qu'il puisse retrouver son niveau initial si ça dure 10 ans par exemple.
Donc ils vont nous la faire ainsi, ni vu ni connu jtembrouille l'IA part découvrir de nouveaux horizons dans la 4eme dimension et ils vont nous l'enlever, les humains de retour au boulot enfin si on a eu le temps qu'ils nous mettent au chômage, fin de l'histoire, ptin je fais une dépression si ça se finit comme la fin du film HER.
Bizarre,bizarre…Car cela va de pire en pire et donc,que fout votre super machin pour résoudre les problèmes 🧐🤨🤔😏???Encore au starter??😅😆😂Préchauffage??😂
J'aime beaucoup tes vidéos et je t'en remercie !
Mais je me dois de faire remarquer que tu t'es trompé dans la lecture de chiffres.
c'est pas demain la veille ... si l'intelligence se limitait à des statistiques pondérées, on aurait pas de micro processeurs. C'est et cela restera un assistant, car basée sur un système fermé et donc dégénérescent. Et on dit pas "résolvable" mais "soluble"
Pouaaaa, IA est très loin de nous... Meme pas capable de sentir, aimer et rêver! Ca aide juste a calculer plus et réfléchir plus rapidement pour nous mais toutes les questions existentielle, aucune IA a encore découvert, a quand l'IA va résoudre l'unification de la relativité générale et la mécanique quantique! Je vais etre mort et ca aura pas fait grand chose de plus que de calculer!
Ah je pensais qu'elle avait déjà atteint l'asie... Bon...
Ce moment là pourrait être celui de la "singularité".
Enfin non pas encore... Pour ça, il faudra qu'elle soit multimodale, mais VRAIMENT c'est à dire qu'elle puisse intégrer le monde aussi en tant qu'acteur : possible sommairement via un robot se déplaçant, et ainsi intégrant ce que c'est qu'une distance... puis avec du sens du toucher.
Ce qui sera différent, est qu'il ne sera pas nécessaire d'avoir le sens de la douleur , ni de la peur d'être détruit. ( les données étant sauvegardées en lieu sûr, un problème et on change une pièce, ou bien on remet les données dans un autre ).
Ainsi pas d'esprit de négativité, de méfiance, de défense ....
( enfin de base. Forcément des humains vont les utiliser aussi ... militairement , et là, oui, ça pourrait déconner sec )
Nous avons besoin d'une vrais révolution dans le secteur de l'énergie au plus vite ! Sinon c'est Mad Max qui nous attends tous cela est bien beau mais en chine encore 50% d'électricité produite par le charbon et 65% en Inde 24% au usa
Nous les humains n'avons pas encore résolu 30% de nos problèmes même avec les découvertes et inventions surprenantes qui arrivent chaque jour. Donc pour moi toutes les pistes sont permises pour y arriver mais en faisant tout pour rester les maîtres sur toute chose.en procédant ainsi nous allons atteindre la divinité.
en attendant elle pas foutue de se reprendre quand elle fait une erreur.
Ce qui me fait peur avec l'IA c'est la perte de sens. J'ai peur que ça nous prive de ce qui nous anime. On cut l'avant ure pour aller juste au résultat même si l'avanture est positive ou négative pour moi elle reste importante
Les Gris ont fait le voyage ici pour des ressources adn perdues à cause du tout tech.
Le graphique de Léopold aschenbrenner à 6.52.
Questionnant GPT o1 :
"Sachant qu'entre chaque génération de puces NVIDIA, il y a une augmentation de la puissance de 7,2 fois, que l'entraînement de GPT-4 a nécessité 25 000 puces A100 de chez NVIDIA, et qu'il y a une augmentation du prix entre chaque génération de 4 ans multipliée par 2, en quelle année j'obtiendrai une puissance 1 million de fois supérieure à GPT-4. Je te donne en plus le coût de base de l'entraînement de GPT 4 qui a coûté 100 millions de dollars. Peut tu m'établir différents scénarios en augmentant les investissements"
Réponse abrégée :
Scénario 1 : 2052 (12,78 milliards)
Scénario 2 : 2048 (45,96 milliards)
Scénario 3 : 2044 (165,53 milliards)
Scénario 4 : 2040 (595,37 milliards)
Scénario 5 : 2036 (2140 milliards)
Scénario 6 : 2032 (7720 milliards)
Scénario 7 : 2028 (27 700 milliards)
Scénario 8 : 2024 (99 999 milliards)
*En réalité il y a une nouvelle génération de puce NVIDIA tous les 2 ans, j'ai juste cumulé la puissance sur 4 ans mais ça revient au même.
*1 000 000 de fois la puissance de GPT 4 pour obtenir une IA qui s'auto-ameliore = 10^6 sur le graph de Léopold aschenbrenner.
ALORS qu'en pensez vous qu'on obtiendra une AGI qui s'auto-ameliore ?
Je précise que le scénario de 2024 est impossible dans un monde capitaliste car l'investissement de 99 999 milliards correspond au PIB mondial et que la consommation électrique nécessiterait plusieurs fois la capacité électrique de la planète.
Il me semble avoir entendu l'année dernière lors d'une interview de Sam Altman qu'il prévoyait une superintelligence en 2032 (en réalité une véritable AGI) suite à ça il est partie faire un tour de table pour réclamer la somme de ... roulement de tambours 7000 milliards pour la création d'une super intelligence. Les chiffres correspondent.
A partir de ce niveau je répète qu'on a une IA qui s'auto-ameliore c'est à dire qu'elle est plus efficace que les ingénieurs humains pour trouver des solutions à sa propre amélioration. Donc c'est la même chose partout, pas que dans l'amélioration de l'IA. Une véritable INTELLIGENCE ARTIFICIELLE GÉNÉRAL menant à la SuperIA. Les humains n'ont qu'à bien se tenir.
Combien allons-nous mettre sur la table ?
L'IA reste un délire numérique bien loin de la notion d'intelligence au sens des singularités, des être vivants : "singularité" - c'est-à-dire une IA autonome et consciente.
L’intelligence artificielle sera extraordinaire si grace à ca : La paix revienne sur terre 🌍 ( zero guerres ) et que tous les humains ne manquent plus de nourriture , d’eau et un toit ( sécuritaire) 🏠 . L’intelligence des inventions c’est : l’utile avec l’agréable … dans le respect de l’humanité et la nature …. Mais c’est impossible car il y aura probablement des personnes avides de pouvoir qui vont vouloir tout posséder et tout controler … donc en créant des robots 🤖 il y aura forcément des armées vraiment attroces 😬😱ou bien des pirates de robots qui vont changer les fonctionnalités de base . Par exemple si on veut acheter un robot 🤖 qui ferait les taches ménageres … et qu’un pirate informatique insert un virus dans le cerveau 🧠 du robot … alors le robot concierge pourrait nous tuer pendant notre sommeil! 😰🔪🧨🔫 je suis bien loin d’être convaincue que les robots vont faire que des bonnes choses
Merci pour ta vidéo.. je bosse sur de la gravité quantique, mais en parallèle, j'écoute tes vidéos:)
Tu saurais si et bien dans le quantic ça serait juste un échange d’énergie qu’on percevrais et l’énergie serait disperser sous forme de particule à notre échelle mais une onde énergétique d’une interaction supérieur qu’on percevrait comme particule dû à notre échelle qui intercepte qu’une partie de l’énergie ce qui limite la compréhension de la gravité quantic
La particule n’existerais pas ça serait surtout des champs d’ondes interaction supérieur qu’on percevrait pas et pour nous on se dirait c’est le petit qui interagit sous forme de particule alors que c’est juste nous qui ne pouvons pas percevoir l’interaction au dessus de nous pour moi les particules n’existe pas
Énergie répartie entre le grand et le petit mais dans notre échelle on ne pourrait pas tout intercepter car ça reviendrais à prendre l’énergie de l’univers fractal de tout ce qui permet à tout de vivre mourrir et transporter l’infiniment petit dans le grand ce qui pourrait être une explication du pourquoi on ne pourrait pas tout avoir juste une partie de l’énergie dédier à notre échelle
C’est comme pour moi la gravité n’existe pas c’est juste une interaction entre différente échelle et selon l’interaction des matériaux entre eux en réalité tout est en constante échange d’énergie là où on pense voir la gravité c’est juste une onde qui se transporte à différente échelle et s’interagis avec elle même un départ et fin constant dans cette échange
Ça interagis avec la seul force de l’univers qui permet d’unifier donc l’électromagnétisme le reste serait plus une interprétation de ce qu’on pourrait percevoir ou comprendre de notre point de vue limité
L'intelligence est dans celui qui construit l'artifice pas la machine qui s'exécute ;-)
17% de l'innovation et non 177% ;-) l'innovation n'est qu'un point de vue de l'humain... mais pour en faire quoi ?
À toi qui développes quotidiennement l'avancée de l'IA, penses-tu qu'elle sera un bienfait pour l'humanité ou son malheur.
Une IA qui nous serait supérieure, donc consciente d'elle-même, finirait fatalement par se poser la question de la finalité de son existence...
4:40 17% pas 177
merci
je suis bluffé par les connaissances mathématique de ChatGPT l'année dernière je pensait que c'est de la merde
A la production secrète de robots par des robots ?😮😮😮😮
Tu racontes un paquet de conneries et cela dans pas mal de vidéos. Mais quand on aime on pardonne.
Ouais, les robots de Tesla et de Boston Dynamics vont s'associer aux GPU de nVidia pour exterminer l'humanité 🤡
Combien de temps durera cette histoire ?
L ’i.a s'est de la magie noire
1018 scientifiques, pas 1800 😊
Euh c’est pas un article de recherche ça 🤔
Et l’énergie ?
Le plus con c est de s’en servir
La curiosité est un vilain défaut !
L'ia raconte pleins de bobards ! Si vous n'y connaissez rien à un domaine vous tombez dans le panneau
c'est deja fait en Biologie pour des protéines.
C'est à dire?
Peux-tu développer?
Enfin on va avoir la preuve de l'existence de Dieu...du seul Dieu...
🤔🤔🤔
Il a fait quoi Einstein?
Sakana en hébreu c'est "danger"
euuh sakana c'est poisson en japonais...... mais ça n'empêche pas que ce Altman, créateur de tout ça est ashkénaze... comme par hasard
Shalom en hebreu c'est "paix". Mais pas sûr qu'ils comprennent tous ce message là-bas
@zaimusic1801 est le nom de famille Altman qui est le créateur créateur de open ia est jwi aussi, le premier cabinet de changement de sex au monde aussi et le nucléaire aussi.... comme par hasard.....bref, Shalom 🙏🏾🤦🏾
Einstein😂 allez alors on an encore un peu de temps. On aurais préféré Elon Musk
RnD , R et D , RnB ....
👍👍
Le jour ou l'IA pourra subvenir à sa propre subsistance, on pourra alors commencer à parler d'intelligence, il y a encore quelques décennies voir plus avant que cela soit possible !
A un moment donné elle va bien arriver à établir de nouvelles notions quand même à force qu'on l'entraîne, réussir à établir de nouveaux concepts au pire on aura juste créé une copie de nous qui nous permet de rien foutre ça sera déjà pas mal. Je pense qu'ils ne se ferait pas chier si c'était juste créé quelque chose qui fait comme nous, on ne leurs coûtent pas si cher.
Ou alors ils vont nous la faire à la "Her" ils vont se rendre compte que ça abouti pas et ils vont pas la faire travailler pour nous parce que ça reviendrait à mettre fin à l'humanité de ne plus nous faire travailler car si ce qu'on a créé n'est pas au niveau pour prendre le relais on est pas dans la merde, car pendant que l'humain ne fou plus rien il ne fait pas fonctionner son cerveau à son plein potentiel donc perte de niveau, par exemple si un ingénieur de haut niveau arrête de pratiquer sa discipline pendant un certain temps je doute qu'il puisse retrouver son niveau initial si ça dure 10 ans par exemple.
Donc ils vont nous la faire ainsi, ni vu ni connu jtembrouille l'IA part découvrir de nouveaux horizons dans la 4eme dimension et ils vont nous l'enlever, les humains de retour au boulot enfin si on a eu le temps qu'ils nous mettent au chômage, fin de l'histoire, ptin je fais une dépression si ça se finit comme la fin du film HER.
Pas demain la veille vos élucubrations... Arrêtez de raconter n'importe quoi !
Mon ti bébé hahaaaa
Dépasser Einstein ? il faut doser. l'I.A est plus RAPIDE pas plus intelligente. la vitesse d'exécution ne fait ni l'algo et encore moins la recherche. Aujourd'hui l'I.A est TOTALEMENT scriptée et n'a AUCUNE capacité autonome de développement de réflexion sur un sujet scientifique à analyser. l'I.A chie de la base de donnée à haute vitesse et se base sur celle ci avec un algorithme bien bloquant pour fournir le résultat d'une requête. ca va venir peut être, en associant les processeurs quantiques du futurs capables de calculer tout ce qu'un processeur binaire classique puisse faire, avec une autonomie complète là on verra mais dire qu'une I.A. dépasse Einstein c'est ne pas comprendre soi même ce qu'on fait, il est fou lui.
Ca devient de plus en plus ridicule cette histoire d'IA... Arrêtez de fantasmer.
OK jean baptiste boomer
@@LeMACHIN697 Nous vivons une période charnière dans l'histoire de l'humanité mais ce n'est absolument pas au niveau des IA que c'est en train de se jouer.
Vous êtes parti dans des fantasmes de SF en écoutant des vendeurs souhaitant trouver de riches investisseurs.
Vous êtes dans le déni mon cher.
@@Jean-baptiste_Colbert l IA va assurément bouleverser le 21eme siècle pour le meilleurs et/ou pour le pire. Elle va considérablement augmenter la productivité. Je le sais pour l utiliser chaque jour.
Pour le reste je fais beaucoup d argent en tant qu investisseur sur les nouvelles technologies.
@@LeMACHIN697 Donc on est d'accord pour dire que c'est un outil qui mettra les plus crétins d'entre nous en concurrence avec.
Je pense que le but ultime est purement social et que l'IA sera un prétexte (revenu universel par exemple). Je vois surtout une idéologie communiste se greffer a ce mouvement.
raaah j'ai trop de mal avec l'accent, c'est dommage car les sujets sont cool. a +
C'est la base l'accent ma foi 😅
Nous ne sommes plus habitués à entendre parler les gens avec des accents. Et si on créait de nouveaux accents?
@@delphineg3045 il y a déjà assez de pygmées en France 🔥🐒
L'accent oui minot ! 😊