Liebe Geschworenen, hier ein paar Gedanken aus Sicht des Verteidigers. Als ich den Fall bekommen habe, bat ich zunächst Janina, mir die Wahrheit zu sagen und nichts zu verheimlichen. Sie war einverstanden und schickte mir alle Infos, die sie von Florentin und der Crew bekommen hatte. Als ich alles durchgelesen hatte, dachte ich nur Folgendes: „Fuck!“ Die Beweise waren erdrückend. Das Motiv schlüssig. Es wurde im Nachhinein häufiger gesagt, die Staatsanwaltschaft hätte es so schwer gehabt. Das mag sein. Die Geschworenen von der Unschuld einer offensichtlichen Mörderin zu überzeugen, obwohl stichhaltige Beweise vorliegen, ist nun auch kein Zuckerschlecken. Ich war mir sicher, den Fall zu verlieren. Dann packte mich der Ehrgeiz und ich habe Tage und Abende mit den zahlreichen Unterlagen verbracht. An der Stelle nochmal großen Respekt ans Team rund um Florentin und Johanna. Es fühlte sich an, als würde ich einen echten Fall behandeln. Das war meine Strategie: Fingerabdrücke: Zunächst dachte ich, man könne Lauras Fingerabdrücke easy mit der Büro-Besichtigung erklären. Die fand aber nur in leer stehenden Büros statt. Shit! Es musste eine Lüge her. Ich dachte mir: Laura könnte bei Pascal zu Besuch gewesen sein. Er wird das aus Gründen nicht mehr bestreiten können. Die Whatsapp-Chats deuteten durchaus darauf hin, dass zwischen den beiden mehr Kontakt herrschte, als aus den restlichen Unterlagen hervorging. Das war also glaubhaft. Würde Pascal Leon nicht von diesem Treffen erzählen? Ich musste deutlich machen, dass das Verhältnis zwischen den beiden kein gutes ist. Das ist gelungen. Außerdem haben sie eine unterschiedliche Vorstellung von Geld und Investitionen. Bei Rückfragen zum Treffen hätten wir deutlich gemacht, dass Laura für eine öffentliche Review des Spiels zur Verfügung stand, aber viel Geld verlangt hätte. In dem Punkt Influencer-Marketing waren sich Leon und Pascal auch im Podcast uneinig. Es ist also nicht völlig unglaubwürdig, dass Pascal dieses Treffen zunächst verheimlicht, zumal die ursprüngliche Idee, Influencer einzubeziehen von Leon kam. Die Lüge war glaubhaft und wurde von der Staatsanwaltschaft nicht angefochten. Die Fingerabdrücke konnten uns nichts mehr anhaben. Überwachungskamera: Hier hatte ich erst überlegt, ob wir bestreiten sollen, dass auf den Aufnahmen wirklich Laura zu sehen war. Doch da waren noch zwei weitere Augenzeuginnen. Niemand hätte uns abgekauft, dass die sich alle verguckt haben. Also sah ich mir auf der Karte an, wo sie gefilmt wurde. Recht schnell war klar: Wir müssen der Staatsanwaltschaft sämtlichen Wind aus den Segeln nehmen und zugeben, dass Laura dort war. Das ist eine hoch frequentierte Straße, also ist es nicht verdächtig, sich dort aufzuhalten. Es musste aber eine glaubhafte Lüge her, die nicht auffliegen kann. Sie wohnt ganz woanders. Würde sie dort zum Yoga gehen? Zum Frisör? Könnte sie eine Freundin treffen? Auf keinen Fall durfte es etwas mit einer potentiellen Zeugin gewesen sein, denn diese Lüge hätte durch einen Anruf enttarnt werden können. Dann wäre der Fall verloren gewesen. Ich habe gesehen, dass der Wohlers Park in der Nähe ist. Meine Recherche hat gezeigt, dass der Park früher ein Friedhof war. Perfekt, um (schäbigerweise) ihren verstorbenen Bruder ins Spiel zu bringen. Diese emotionale Lügengeschichte musste man ihr abkaufen. Sie war früher häufiger mit ihm im Wohlers Park und sie kann dort entspannter ihrem Bruder gedenken als auf einem richtigen Friedhof. Glaubwürdig! Es kam uns zugute, dass die Staatsanwaltschaft nie deutlich genug gemacht hat, wieso es überhaupt problematisch war, dass Laura zu der Zeit an dem Ort gefilmt wurde (das mit dem Zettel bei Leon wurde nicht penetrant genug unterstrichen). Man kaufte uns also auch diese Lüge ab. Stream: Ich hatte gehofft, Colin würde den Schnitt nicht finden, wusste aber, dass das unrealistisch war. Er hat mich lange damit durchkommen lassen, dass ich Stellen der Interaktion mit dem Chat als Beweise angebracht habe, die nach dem Mord passierten. Es musste auch der Stimmungswechsel von Laura erklärt werden. Hier war ich so froh, als ich diesen „underwhelming Ende“-Kommentar gelesen habe. Der war total random und eigentlich gar nicht böse gemeint, aber das hat uns nicht daran gehindert, den Kommentar für unsere Zwecke zu missbrauchen. Man hat uns das schon irgendwo abgekauft. Experten: Von Anfang an musste ich alternative Theorien spinnen und sie in die Hirne der Geschworenen pflanzen. Die Experten und Expertinnen am Anfang musste ich nutzen, um immer wieder die Theorie eines Unfalls zu platzieren. So penetrant und repetitiv, dass ganz offen über einen Unfall diskutiert werden musste. Ja, hier habe ich ein paar mal geschwommen, weil Florentin gewisse Fragen eher bei anderen Experten gesehen hatte. Teilweise war mir das schon bewusst, ich wollte meine Fragen trotzdem unterkriegen, teilweise fand ich die Einwände aber auch etwas zu streng. Ich habe die Gerichtsmedizinerin gefragt, ob sie glaubt, es könne ein Unfall gewesen sein oder es definitiv Mord war und Sofia antwortet, das sei nicht ihre Aufgabe als Gerichtsmedizinerin… Wirklich nicht?! :D Und natürlich würde mir ein Fachmann für Gas eigentlich antworten, dass es sich bei Kohlenmonoxid-Vergiftungen meist um Unfälle handelt und nicht um Morde. Hier wurde ich, meiner (!) Meinung nach, etwas zu streng vom Richter gemaßregelt. Aber ich gebe gerne zu, dass ich bei den ExpertInnen nicht glänzen konnte, weil das auch nicht die Zeugen waren, die mir weiterhelfen würden. Von denen musste ich einfach nur hören: Ja, es könnte auch ein Unfall gewesen sein! Heizung, 3D-Drucker: Die Unfall-Theorie musste gestärkt werden. Glücklicherweise erfuhr ich im Podcast, dass Leon sowohl an der Heizung herumhantiert hat, als auch, dass es Probleme mit dem alten 3D-Drucker gab und ein neuer angeschafft werden sollte. Dass Kohlenmonoxid-Unfälle im Zusammenhang mit Heizungen auftauchen können, war bekannt. Als ich aber noch die Stichworte „Kohlenmonoxidunfall“ und „3D-Drucker“ gegoogelt habe und fündig wurde, habe ich mir vor Freude fast in die Hose gemacht haha! Ein weiterer Punkt, um einen Unfall wahrscheinlicher zu machen, war gefunden. Dass der Heizungsexperte in der Sendung gesagt habe, ein Unfall sei bei diesem Heizkörper nicht möglich, hatte ich tatsächlich akustisch nicht richtig verstanden. Weil Colin in dem Moment eigentlich etwas ganz anderes gefragt hatte, war ich verwirrt. Da dachte ich, dass der Chat ebenfalls verwirrt sein könnte, also hielt ich an dem Heizungsunfall (oder der Manipulation durch Leon) fest, zumal ich wenig andere Waffen hatte. Die habe ich mir also nicht durch einen flapsigen Nebensatz des Gasexperten nehmen lassen! :D Leon: Natürlich habe ich versucht, auch den Vermieter und seine Sekretärin verdächtig wirken zu lassen. Durch einige Beweise und Fragen konnte ich das auch ganz gut bewerkstelligen. Wirklich Mordverdacht auf ihn zu schieben, wäre aber kaum möglich gewesen. Der einzig wahre Verdächtige neben Laura war also Leon. Meine komplette Strategie war es, ihn verdächtig zu machen. Ob als Mörder (Streit zwischen Leon und Pascal mit verschiedenen Beweisen belegen) oder als Verantwortlicher für einen Unfall (Heizungsapparatur, 3D-Drucker). Das hat so gut funktioniert, dass sogar die halbe Community noch eine Woche später von seiner Schuld überzeugt war. Steffen hat die Figur des Leons aber auch so überragend gespielt. Diesem Typen war alles zuzutrauen. Kleinvieh macht auch Mist - Besucherchips & Gasflasche: Florentin hat im „Was wäre wenn?“ gesagt, dass er die Besucherchips nur als Finte ins Skript schrieb. Ich habe sie dennoch verwerten können. Denn durch diese Chips wollte ich glaubhaft machen, dass im Prinzip jede/r ins Gebäude gelangen konnte. Mitnichten musste es einer der Mieter oder Angestellten gewesen sein. Irgendwann kam mir noch der Gedanke mit der zischenden Gasflasche. Ich war mir sicher, dass Florentin das schlichtweg nicht bedacht hatte. Umso mehr wusste ich, dass ich darauf eingehen muss, weil dadurch auch bei den Geschworenen Zweifel entstehen würde. Eine, laut Dossier, „weit geöffnete“ Gasflasche, die innerhalb kürzester Zeit einen Raum mit einer tödlichen Menge Kohlenmonoxid füllt, die von Papier verdeckt wurde, muss man einfach hören! Ich habe Janina außerdem die Gasflasche tragen lassen, um zu zeigen, dass das schon ein echt schweres Teil ist. Schwer vorstellbar, dass Laura diese Flasche, die sie gerade so hochhieven kann, in kürzester Zeit zwei Büros weiter schleppt, versteckt, zurück sprintet und dann in den Live-Stream geht, ohne völlig außer Atem zu sein. Fazit: Ich hatte wirklich selten so viel Spaß bei der Vorbereitung auf eine Sendung. Am Drehtag fühlte es sich nicht so an, als würde ich zur Arbeit fahren. Nein, ich ging zum Prozess. Und wir haben ihn gewonnen. Das war einer der stolzesten Momente meiner RBTV-Zeit hahaha und das ist nicht mal übertrieben. Bitte denkt dran, dass das im Endeffekt ein Spiel war. Natürlich war es moralisch völlig daneben, solche Lügen zu spinnen und eine Mörderin derart freizuboxen. Aber ohne eiskalte Lügen wäre es gar nicht möglich gewesen, die doch recht klaren Beweise zu entkräften. In dieser Show geht’s ja nicht darum, ein möglichst geringes Strafmaß auszuhandeln, sondern um Freiheit oder Kopf ab! So, nun habe ich euch einen kleinen Einblick in meine Strategie gegeben. Mit Janinas Performance zum Schluss konnte nichts mehr schief gehen. Danke an alle Beteiligten für diesen Mega-Spaß!
Deine Performance war aber auch der Hammer. Man hat gemerkt, wie gut du vorbereitet warst. Vor allem in den Momenten, wo du den Staatsanwalt korrigiert hast oder ihm die richtige Beweisnummer genannt hast waren Zucker.
oh man dieser einblick ist ja fast noch spannender als das video oben :D Ich hätte z.b. getippt, dass du die wahrheit nicht kennst, und 'einfach' deinen job als verteidiger machst. hammer, da immer so gefasst zu bleiben, ich glaub dir ab jetzt kein wort mehr!
Du hast als Anwalt genau so reagiert, wie man es aus Film und Fernsehen kennt. :D "Was?! Nur weil meine Mandatin zufällig zur Tatzeit am Tatort war, ein Motiv habe und alle Zeit der Welt hatte die Tat zu begehen, muss sie gleich die Täterin sein?! Na also, das ist doch alles sehr weit hergeholt!!!11!" Du hast es aber gutgemacht! Dank Dir ist eine Möderin ohne Strafe davongekommen :P Falls ich mal ein Anwalt brauche, bist Du ür mich da oder? 😙
Ich werde nicht müde, es zu sagen - Wahnsinnsding, was ihr, allen voran Florentin, da wieder auf die Beine gestellt habt. Ganz viel Liebe an alle Beteiligten, vor und hinter der Kamera! (Und danke auch für die sehr ausführliche Auflösung, sowohl an Florentin, der weit über sein eigentliches Soll hinausgestreamt hat, als auch an Janina und Kuro, die im Chat viele Fragen beantwortet haben!)
Die Sendung war einfach der Hammer und es muss krass gewesen sein, was da an Arbeit reingeflossen sein muss. Und ich durfte das KOSTENLOS anschauen. Vielen Dank dafür!
Wie viel Arbeit Florentin in soetwas steckt ist immer wieder faszinierend für mich. Vielen lieben Dank dafür, es hat unglaublich viel Spaß gemacht zuzusehen und jetzt auch noch Hintergrundinfos zu bekommen
Auch wenn es (leider) erst zwei Ausgaben von "Im Namen des Chats" gab, gehört das Format echt zu meinen RBTV-Lieblingen. Vielen Dank nochmal an alle Beteiligten und vor allem an Florentin fürs Konzipieren und Ausdenken, es ist eine Menge Arbeit so etwas zu entwickeln und zu recherchieren - Chapeau!
Ich versteh ehrlich gesagt nicht, warum Leute enttäuscht sein sollten. Ich finde das Format genial, es war ein spannender Abend und ich finde, jeder hat seine Rolle gut gemacht. Kleiner Fehler können immer mal passieren, das ist unvermeidbar, aber die haben der Spannung keinen Abbruch getan. Finde es erstaunlich, was hier immer wieder auf die Beine gestellt wird und wie ernst das von allen genommen wird. Hatte auf jeden Fall extrem viel Spaß mit dem Fall und freue mich drauf, in ferner Zukunft hoffentlich einen dritten Part zu sehen!
Florentin hat absolut Recht damit dass die Beweise alle da waren, aber einfach nicht präzise genug ins richtige Licht gerückt worden sind und somit nicht überzeugt haben. Auch jetzt wo man alle Theorien ausformuliert sieht muss ich sagen, es war wirklich wunderbar balanciert geschrieben, mit vielen Möglichkeiten und Hinweisen auf diverse Personen, die aber auch entkräftigt werden konnten. Dass die Angeklagte nicht genug ausgefragt wird und somit vielen Indizien nicht genug Beachtung geschenkt wird, kann halt bei so einer Sendung passieren. Ich fand es super konzipiert und definitiv nicht zu schwer!
Geniales Skript, ich bin schwer beeindruckt. Und auch viel Lob für die Auswahl des Themas was ja recht nah an den Interessensgebieten vieler Zuschauer liegt und somit schnell eine Verbindung aufgebaut werden kann und man sich gut in die Situation reindenken kann.
Klasse Arbeit. Den Schwierigkeitsgrad würde ich nicht verändern. Dieses Mal hat Colin es nicht genug beweisen können, aber jetzt er kennt er ja einen 2. Fall und ist beim nächsten Mal schlauer. Den Rechtschreibfehler hätte ich niemals gefunden, da ich davon ausgegangen wäre, dass RBTV aus Versehen so etwas falsch schreibt
Ja das fand ich auch etwas schwierig. Zumal sich anscheinend auch echte Fehler eingeschlichen haben. Schwer zu unterscheiden zwischen, Ist das ein stichfester Hinweis oder ein Fehler der in der Produktion passiert ist. Ich hab den Rechtschreibfehler auf dem Zettel an der Tür während der Show gesehen, aber habs einfach abgetan mit, Classic RBTV :D
Also ich finde es wurde vollkommen ausreichend bewiesen von Colin, als ob das alles Zufall sein könnte, das wäre absolut unmöglich, versteh nicht ganz was da mit dem Chat los war.
@@PyroPattie finde ich nicht. Ich finde Lars konnte jeden von colins Punkten plausibel erklären und hat verdient gewonnen. Der Rechtschreib bzw grammatik fehler hätte durchaus noch helfen können, wenn es so klar ausgelegt wurden wäre, wie Florentin es hier erklärt hat. Hätte Colin das gesehen, hätte er es auf jeden Fall nutzen müssen, ist aber natürlich schwer zu entdecken. Insgesamt war Lars aber etwas besser vorbereitet und das hat man auch gemerkt. Daher auch verdient gewonnen
Übrigens finde ich den "Chaosfaktor" total cool, weil es dadurch menschlicher wird und nicht nur eine faktenbasierte Auflistung von Geschehnissen, sondern man die Leute wirklich einschätzen können muss.
Schade das es so viel Arbeit macht, so dass eine häufige Ausstrahlung nicht möglich ist. Finde das Format genial und Respekt für die Umsetzung. Hoffentlich dauert die nächste Folge nicht wieder 4 Jahre, so einmal im Jahr ist doch bestimmt drin 😉
Ich würde es gut finden, wenn bei der nächsten Episode am Anfang ein "Erzähler" auf einem gemütlichen Stuhl die Regeln des Spiels zusammenfasst. Dabei kann er so Dinge sagen, wie dass die Informationen der Experten immer stimmen, dass Dokumente der Kripo immer korrekt sind, aber das Beweise der Verdächtigen wie zB der Stream gefälscht sein können. Zusätzlich könnte er alle Rollen einführen und einen super kurzen Steckbrief oder mögliche Fragen bzgl der Person, der Beziehung oder zum Alibi aufwerfen. Damit hat der Zuschauer direkt schon zu Beginn kleinste Anker wo man ansetzen kann. Ich fühle mich als Zuschauer am Anfang immer sehr verloren und bräuchte so einen Überbau um gut in die Geschichte zu starten.
Ich bin gerade bei der Zettelgeschichte und bin einfach mindblown. Diese Details, der ganze Plan, unfassbar! Ich hoffe, Florentin arbeitet möglichst bald an einem weiterem Teil!
vielleicht habe ich das nicht mit bekommen. aber ihr solltet in teasern und trailern dazu viel öfters das spielprinzip erklären. viele denken das ist von vorne bis hinten durch gescripptet. aber ist es ja nicht. also die spielmechanik wird meines erachtens zu wenig in vordergrund gebracht. was aber ja der punkt ist was das von üblichen gerichtsshows abhebt
Es war wirklich ein wundervoller Abend für mich. :) Ich danke euch! Man merkt euch an, wie viel Mühe und herz in solchen Aktionen steckt. Danke an alle Teilnehmer und vor allem danke Florentin. :))
Großartiges Format. Danke an alle Beteiligten. Mich haben kleine Fehler oder Irritationen nicht gestört. Das große Ganze war einfach tolles Entertainment, was ich so nirgends sonst sehen kann. Ganz viel Liebe an RBTV und Florentin.
Wahrscheinlich interpretiere ich etwas zu viel in deine Mimik am Ende des Videos rein, Florentin, aber mir kamst du frustriert von, nachdem Teile des Chats deine Hauptbelastung nicht wie du gewichtet haben. Es wäre Fatal, wenn du nach dieser großartigen Leistung den faden Beigeschmack des Frustes nicht loswirst. Deswegen solltest du die Widerworte des Chats als das nehmen, was sie sind: nämlich die das letzte Prozent einer ansonsten großartigen Show, das sie nicht überzeugt hat und ihnen subjektiv nicht genügt hat. Unabhängig davon bin ich mir sicher, dass alle Leute eine fantastische Zeit hatten und dieses Detail nicht die Bewertung dieses Formates beeinflussen kann(/darf?). Wenn du meinst, dass der Grammatikfehler ein schlagender Beweis ist, dann ändere beim nächsten mal nichts. Ich hätte die Befürchtung, dass es eher zu "Verschlimmbesserungen" kommt, wenn du gegen dein Instinkt Sachen anders machst, nur um die letzten Kritiken auszumerzen. Danke für diese herrliche Unterhaltung!
Unfassbar wie viel Arbeit da reingeflossen ist! Ich verstehe den Ansatz eine Anklage mit jedem weiteren Zeugen “aufzubauen”, aber aus Zuschauersicht ist es schon langweiliger einer wagen Aneinanderreihung von Indizien zu folgen die bei 0 beginnt, als zuerst ein “schwaches Motiv” präsentiert zu bekommen und dann die gesamte Sendung die Aussagen der Zeugen damit abzugleichen und mitzurätseln. Colins Theorie hätte mich überzeugt, wenn ich von Anfang an irgendwas gehabt hätte, was die Angeklagte belastet und ich die Sendung über Zeit gehabt hätte darüber nachzudenken, und nicht erst in den letzten 5 Minuten eine Theorie präsentiert wurde die ich auf den letzten Drücker dann akzeptieren musste.
Das finde ich den wichtigsten Punkt. Bei zu vielen Fragen und Antworten war mir der Rahmen nicht klar, sodass diese für mich im nichts begonnen und im nichts aufgehört haben. Da habe ich mir mehr Kontext gewünscht, um zu verdeutlichen, welche Szenarien bereits ausgeschlossen wurden und welche noch mit dem aktuellen Zeugen behandelt werden.
Ich habe mir heute sowohl die Show als auch dieses Auflösung angeschaut. Ich fand die Verhandlung stark und ebenfalls die Storyline dahinter! So viele Optionen für die Auflösung der einzelnen Personenstränge. Schön gemacht Florentin! 👌🏼Danke auch an alle Beteiligten.
Was mir für einen Schuldspruch in der Sendung gefehlt hatte, war eine Erklärung "wie" die Angeklagte an das Gas gekommen sein sollte. Vielleicht hab ichs auch einfach verpasst.. nichtsdestotrotz: Es war eine großartige Show, alle haben toll gespielt, die Anwälte haben sich schön reingefuchst, das Set war wieder heftig uuuund was für eine Mühe ihr euch bei der Erstellung des Falls und der Beweise gegeben habt. Wow!
Großartiges Format! Danke an alle! Und wegen der "Enttäuschten" darf man sich echt nicht zu viele Gedanken machen.. Weiß echt nicht was man bitte erwartet hat, dass am Ende 100% feststeht, dass sies war? Wo bliebe der Spaß? Das hab ich mir schon direkt nach dem Ende bei den Kommentaren "ja vermutlich war sies - aber es war nicht eindeutig genug" gedacht... Glaube einige denken echt, dass hier ein RL Prozess standfindet....
Vorweg - Großartiges Format. Es hat meiner Freundin und mir sehr viel Freude bereitet! Coole Charaktere, Cooler Fall. Jedoch ... mir hat zu lange einfach das Motiv gefehlt und deswegen musste man sich auf die möglichen Motive anderer mit focussieren. Bis 2/3 der Verhandlung habe ich mich gefragt, warum sie dort überhaupt sitzt, da es bis zu dem Zeitpunkt wahrlos schien. Deswegen hätte ich es gut gefunden, wenn das Motiv für ihren Mord ganz zu Anfang genannt worden wäre. Der rote Faden fehlte da. Ansonsten fand ich den Fall schlüssig und die Beweislast unter den nun hier vorgelegten Aspekten schon ziemlich erdrückend. Man sieht den Aufwand und die vielen Gedanken die da reingeflossen sind. Vielen Dank!
In der Channel-Info von L_i_f_t_y ist mir tatsächlich der Dativ-Fehler aufgefallen. Der kommt aber wirklich häufig vor. Da die Info-Beschreibung jedoch einfach mittendrin im Satz aufhört, dachte ich, der Text sei einfach noch nicht fertig redigiert worden.
Hi Florentin, vielen Dank für das sehr unterhaltsame Format und die ganze penible Vorbereitung von Dir und allen anderen. Ich weiß wie arbeitsintensive die Vorbereitung normaler P&P Abenteuer schon ist, aber bei "Im Namen des Chats" ist es ja noch viel komplexer. Die Spieler und Zuschauer setzen sich ja viel intensiver mit den Inhalten auseinander :) Kurz noch ein konzeptioneller Gedanke: 1. Im Video sagst du, dass die Anklage nicht zu eindeutig sein darf. Allerdings glaube ich, dass man auch einen Fall konstruieren kann der auf den ersten Blick eindeutig aussieht und die Argumentationslast quasi umkehrt. Bisher muss die Anklage Hinweise finden und ist in der Bringschuld die Angeklagte zu überführen. Es wäre aber auch denkbar, dass Beweise (auf den ersten Blick) recht eindeutig sind und dadurch die Verteidigung gezwungen ist gute Argumente und eine glaubhafte "story" zu (er)finden. Das kann genauso spannend sein und funktioniert bei tatsächlicher Schuld genauso wie bei Unschuld. Denn im Kern geht es um das Miträtseln und den Aufbau einer stichhaltigen Geschichte. 2. Du könntest vermutlich noch weiter gehen und Fälle konstruieren bei denen das Opfer selbst noch lebt und sogar aussagt. Solange die Beweise nicht eindeutig sind und die Parteien sich vor Gericht gegenseitig beschuldigen funktioniert das Format genauso. Ist allerdings vermutlich schauspielerisch noch mal eine Ecke anspruchsvoller für die Darsteller :)
Richtig tolle Sendung gewesen und dazu noch ein richtig tolles "Was wäre wenn". Ich liebe das einfach, in 6 Stunden Content so tief in ein Thema einzutauchen und ihr schafft es immer wieder, genau das zu ermöglichen.
Colin sollte zu Anfang eine Anklageschrift vorlesen, sachlich, ohne Wertung. Dadurch bekommt man bei den Vorlagen oft einen sachlichen Überblick. Also quasi zeitlicher Ablauf usw. Des weiteren wird im Normalfall immer der Angeklagte zuerst vernommen. Dadurch entsteht Spannung und Ratefieber... Das wäre vielleicht ne kleine Verbesserungen.... Aber vielleicht auch so geplant...
Das kann ich nochmal bekräftigen In dem Moment, wo der Richter den Tatvorwurf äußert und der Staatsanwalt keinen konkreten Anklagesatz vorliest, ist es doch extrem weit weg von der deutschen Strafrechtspraxis
Ich dachte mir beim Gucken, Lars hat einfach das Maximum rausgeholt, aber trotzdem haben alle Indizien ganz klar auf Laura gezeigt, während keine andere Person im Ansatz zittern musste. War dann komplett verwundert über das Ergebnis des Chats. Auch wenn es "nur ein Spiel" war, könnte ich mir Vorstellen, die Meinungen aus dem Chat im Nachgang und dieser Thread im Forum könnten eine gute Case Study z.B. für eine Bachelorarbeit sein, die sich mit dieser gewissen Affinität des Menschen für Verschwörungsmythen befasst.
Hut ab, war wahnsinnig spannend und unterhaltsam! Was ich bei einigen aus der Community nicht ganz so cool fand war diese pseudo-juristische Aussage "ich war mir sehr sicher, dass sie es war, aber man konnte es nicht eindeutig beweisen" (zusammen mit etwas ungnädiger Kritik an Collins Strategie). Wenn - wie Florentin es sagt - wirklich starke Zweifel bestehen, ist das sicher die "korrekte" Spielweise (dann ist man sich ja auch eben nicht sicher), eine Sache finde ich aber wichtig zu verstehen: In der realen Welt gibt es ja nicht unbedingt nur eine Verhandlung, vor allem keine, die auf ca. 3 Stunden begrenzt ist. An dieser Stelle würde man ja jetzt normalerweise ansetzen und an späteren Verhandlungstagen neue Zeugen vorladen, neue Sachverständige einladen, etc... Da es sich aber um ein Spiel handelt, ist der Kniff, dass wir uns zu diesem Zeitpunkt schon entscheiden müssen. Wir sind halt keine echte Jury, sondern Mitspieler! (und das macht wie gesagt richtig viel Spaß) :)
Super Format, hat auch voll Spaß gemacht live mitzurätseln. Lag mit Leon zwar daneben, aber die Auflösung ist sehr spannend! Janinas schauspielerische Leistung am Ende von wegen:" ich will das doch niemand anderen antun, eine geliebte Person zu verlieren" hat mich dann leider doch zu sehr überzeugt. Gute Leistung von allen, ob vor oder hinter den Kulissen!
Echt Kompliment für die Idee, die Umsetzung, an alle Beteiligten und vor allem an Florentin - der Abend war Unterhaltung pur und hier sieht man nochmal mehr, wie viel Arbeit dahinter steckt. Und dass Florentin es auch hier geschafft hat in der Auflösung einen Spannungsbogen aufzubauen - ich bin begeistert!
37:11 "Bin ich deswegen ein Mörder? - Tja wer weiß..." xD Ich finds toll, dass ihr euch immer wieder so große, durchdachte und unterhaltsame Events für uns ausdenkt, an denen so viele Leute beteiligt sind, obwohl es so viel leichter und effizienter wäre einfach Leute beim Zocken aufzunehmen! Bitte behaltet das bei, probiert weiter Dinge aus, habt gemeinsam Spaß, denn das kommt auch genau so bei mir als Zuschauer an und das schätze ich so sehr an RBTV!
Es machte sehr viel Spaß sich das Format an zu schauen und ich habe tiefen Respekt für den Umfang der Arbeit die da von allen eingebracht wurde. Sowohl vom Autor, den Schauspielern, wie auch von allen beteiligten Akteuren im Forum, die sich konstruktiv mit dem Fall beschäftigt und ihre Erkenntnisse und Vermutungen geäußert und diskutiert haben. Es ist Schade, dass manche beim Knobeln den "Spielfaktor" vergessen, hoffe aber inständig, dass dies einem weiteren Nachfolger nicht im Weg steht. Hier auch den Bericht aus der Sicht des Verteidigers zu lesen, wie er sich vorbereitet hat ist nochmal extra Zucker. Ich muss gestehen, dass er mit seiner hochgradig nervigen und unerbittlichen Art die häufig anstrengenden und ausschweifenden Fragenstellungen und Satzkonstrukte des Anklägers nochmal derart um jegliche Klarheit und Aussage gebracht hat, dass einem letztlich nichts weiter als "Im Zweifel für den Angeklagten!" blieb. Der Ankläger hatte es aufgrund der schwammigen Beweislage schon schwer, und sich dann auch noch gegen seinen verstörenden nervigen Kollegen durch zu setzen, muss mit Respekt vergütet werden. Das ihm da hinzu die planmäßige Hilfe ausfiel, ist einfach schade. Danke für die feine Unterhaltung.
Ich fand, ein Haupt"problem" war, dass Colin so ein routinierter und guter Moderator ist. Er ist geübt darin, unterhaltsam zu reden, Floskeln zu verwenden und für alle eine angenehme Zeit zu gestalten. Das hat ihm ein bisschen dabei im Weg gestanden, relevante Punkte kurz und deutlich herauszustellen. Der Höhepunkt war dabei der Versprecher "die Kandidatin" statt "Angeklagte". Man merkte (das bilde ich mir zumindest ein), dass er ein ganzes Konzept im Kopf hatte, dass er aber nicht so richtig artikulieren konnte, weil er geübt ist, diesen übergeordneten Plan nicht mit dem Publikum zu teilen, sondern einzelne Punkte abzuarbeiten, bis ein Finale ihm die Auflösung abnimmt. Das heißt nicht, dass er nicht einen tollen Job gemacht hat, nur, dass er teilweise nicht aus seiner Haut konnte. Und da war Lars, der in seiner Freizeit kaltblütig seine Kollegen in Klicks-Raterunden abzieht oder eiskalt und berechnend die Preise von Regenschirmhüten schätzt, einfach im Vorteil. !vk Lars
Richtig tolles Format und der zweite Fall war nochmal um ein Vielfaches besser, als der erste Fall. Ich bin aber froh, dass mein bauchgefühl, mich in beiden Fällen nicht getäuscht hat. Grade in diesem Fall gab es einfach zu viele Sachen, die Laura Heintze verdächtig gemacht haben. Der Cut im Stream, unbedingt dieses eine bestimmte Büro, das Logo, der Chat zu dem Auto, das ominöse Paket, es sprach so viel gegen Laura Heintze, dass es schon fast erdrückend war. Das Gleiche ist mir beim ersten Fall auch schon aufgefallen. Von außen betrachtet - klar im Studio ist das alles nochmal ne andere Nummer - ging immer alles gegen die Angeklagten. Und dazu dann noch Colin, der als Staatsanwalt sehr überzeugend sein kann. Vorallem im zweiten Fall, der Mann hätte mir eine Waschmaschine für viel zu viel Geld verkaufen können. Ich freu mich auf Teil drei, in zwei Jahren. :D EDIT: Nils als Staatsanwalt wäre der Killer.
Vorneweg: Tolles Format. Ihr habt da ganz offensichtlich sehr viel Arbeit reingesteckt und es hat Spaß gemacht. Respekt an alle Beteiligten und natürlich hauptsächlich an Florentin. Aber ich bin mir echt nicht sicher, ob der Grammatikbeweis Florentins Ernst sein soll. Diese Fallfehler findet man ja wie Sand am Meer. Mich würd's nicht überraschen, wenn genau derselbe Fehler auf mehreren authentischen deutschen Heizungsablesungszetteln stehen würde. Hätte der Staatsanwalt das bemerkt und angeprangert, hätte ich das als völlig verzweifelten Versuch aufgefasst.
Vor allem, wenn man sich in Colins Lage versetzt. Colin hat jahrelange Redakteurserfahrung, auch als ehemaliger Chefredakteur von Game Two, da ist ihm dieser Fehler bestimmt dutzende Male, wenn nicht sogar hunderte Male unterkommen. Mal als Tippfehler, mal als sprachliche Eigenheit eines Schreiberlings. Jetzt stellt dir mal vor, er hätte auf diesem Fehler herumgeritten, und es wäre nur ein ehrliches Versehen von Florentin gewesen. Das wäre für alle Beteiligten unangenehm gewesen. Und dann war dieses Bild vom Zettel noch dermaßen unscharf, dass man nicht sicher sagen konnte, ob's ein "m" oder "n" ist.
@@jonskog7263 Guter Punkt. Wäre das ein Fehler von Florentin oder der Redaktion gewesen (wovon ich ausgegangen wäre), wäre es ja sehr merkwürdig gewesen, das im Prozess einzuwerfen.
@@d4n4nable ich glaube in diesem Fall hätte Florentin sich aber auch aktiv eingebracht, um dies als Flüchtigkeitsfehler abzustempeln. Dann hätten alle Beteiligten gemerkt, dass das nichts ist, woran man festhalten sollte.
ich kann mich all dem positiven Feedback nur anschließen! Famoses Event und höchsten Respekt für all die kreative Arbeit! Danke dir Florentin und danke allen Beteiligten von RBTV!
Möchte an dieser Stelle noch einmal meinen Respekt äußern, für den ganzen Aufwand der in diese Show gegangen ist. Stelle es mir unfassbar schwer vor so einen Fall aufzubauen, vor allem unter der Prämisse, dass Ankläger und Verteiger gleiche Chancen haben sollen. Es war wirklich eine sehr unterhaltsame Show und ich hoffe es gibt irgendwann, wenn die Zeit es hergibt einen dritten Teil. Ihr seid echt die besten Bohnen, die man sich wünschen kann. Stay Awesome!
Krass, richtig gutes Skript! Lars und Janina haben das aber auch echt gut gespielt und gut von sich abgelenkt. Der Versprecher von Steffen hat mich dann leider doch an seiner Unschuld zweifeln lassen. Den Rechtschreibfehler auf dem Zettel hab ich tatsächlich auch gesehen, hab ihn aber als Fehler Florentins abgetan :D
Florentin, ganz ehrlich? Hammer! Die Arbeit die dahinter steckt kann man nicht hoch genug bewerten. Und dass es überhaupt so wenig Logikfehler gab zeigt von deiner Intelligenz und Akribie. Einfach nur top
Kann nachvollziehen, das manche selbst mit allen Infos für "nicht schuldig" stimmen würden. Viele im Chat nehmen die Geschworenen Rolle ernst und verurteilen nur jemand des Mordes wenn die Schuld ohne jeden Zweifel bewießen wurde. Das wird bei diesen Fällen, wenn sie so geschrieben sind, dass sie möglichst spannend und unterhaltsam sein sollen, vermutlich selten der Fall sein.(Top Format, freue mich auf die nächste Runde)
Echt super ausgearbeitet, Florentin! Hat richtig Spaß gemacht. Hoffentlich gibt es in nicht all zu ferner Zukunft einen weiteren Teil! :) Und ich wusste es! Colin hat es eigentlich auch ganz gut herausgearbeitet und je mehr man erfahren hat, desto wahrscheinlicher wurde es. Man man man das Chat fail Urteil ist bitter >.
Ich fand‘s einfach sehr gut. Ich hatte mal eine Podcastserie produziert, bei der es nur 3 Verdächtige gab und man den Mörder finden musste. Da hat es auch oft die falsche Person erwischt. Das ist das Spiel. Wir mussten damals aufhören, weil wir beim zwei-wöchigen Rhythmus irgendwann ausgebrannt waren. Daher, selbst wenns nur alle paar Jahre stattfindet, war es ein großes Highlight! Ich finde, man spürt das Adrenalin der Teilnehmenden und wie genial das ganze vorbereitet war. Dafür, dass man es nicht vorher Testspielen kann, waren die spielerischen Fehler sehr gering. Daher: Hut ab!, Danke für die tollen Stunden Entertainment, den Einblick und die Motivation, vielleicht selbst doch mal wieder einen Fall zu konstruieren.
Ich muss nochmal sagen, wie klasse ich die Show, den Fall und jetzt auch das Was Wäre Wenn fand. Spannende Show, die mich durch ihre über 3 Stunden getragen hat, als wäre es nichts, wegen super Performances, einem komplexen Fall mit tollen Figuren aber auch zwei guten Anwälten. Diese haben sehr unterchiedliche Ansätze gehabt, waren aber dadurch beide sehr gut und unterhaltsam! Ich war am Ende dieses Streams ein bisschen traurig, wie viele Leute dan meinten, es war ihnen "zu schwammig". Klar, kann man so sehen aber ohne das Beweisvideo der Tat ist halt alles irgendwie schwammig und diskutabel. Ich finde Florentin hat mit diesem Fall den ersten sogar noch fast übertroffen, da die Idee mit dem Stream und dem Gas so cool und intelligent waren, dass der Fall dadurch unfassbar interessant wurde! Wirklich ganz große Props an mein größtes Vorbild, was ich aktuell habe: Florentin Will!
Im Namen des Chat 2 war es für mich schon noch etwas offensichtlicher das die angeklagte schuldig ist. Colin hat es auch echt gut erklärt. Krass das dann doch so viele für unschuldig gevotet haben.
Ja, finde es für Colin auch etwas schade, im Prinzip hat er das Motiv und den Tathergang ja korrekt herausgefunden und präsentiert. Ein Problem war, dass Janina sehr glaubwürdig dargelegt hat, dass sie weder Auto, noch das Logo wiedererkannt hat, bzw. dass es ein anderes Logo war. Und man hätte sie darauf festnageln müssen, warum sie den Stream gefaket hat, das war finde ich schon offensichtlich und das hätte sie in Erklärungsnot gebracht und als Lügnerin dastehen lassen, da kein Alibi. Aber Florentin hat es finde ich gut erklärt, Leon (Steffen) war ein interessanter Charakter und irgendwie hat man es ihm auch zugetraut bzw. gewünscht, dass er es war. Ich glaube das hat viel zu dem Freispruch beigetragen.
Naja für mich war es, wie bei den Meisten anderen. Solange Leon nicht raus war, kann ich nicht für schuldig stimmen. Da war mir auch ihr geheule egal, das sie shady war, war mir auch bewusst, aber gerade die sache mit dem Remote-gerät war echt ungünstig und hat auf die falsche Spur geführt. Hätte Collin auf die Sache mit dem Todeszeitpunkt und den Podcast hingewiesen, und die Sache mit dem Park und Janinas Weg dorthin, hätte ich wohl für schuldig gestimmt
@@TillSven Mein Größtes Problem war dass es für mich absolut fragwürdig war, das Pascal wirklich der Unfallfahrer war. Alles was ich während der Show erfahren hab war ähnliches Auto mit ähnlichem Sticker. Hätte mir vielleicht einen weiteren Hinweis gewünscht zum Beispiel eine Rechnung einer Werkstatt die im ähnlichen Zeitraum liegt oder irgendwas was diese Vermutung bestätigt. Ich war mir sicher, dass die Angeklagte schuldig ist, und das war Colin auch, allerdings hat er es nicht überzeugend genug rübergebracht. Deswegen haben viele Unschuldig gestimmt, sagt Florentin ja selbst.
Wahnsinn. Großes Lob. Florentin, wirklich beeindruckend, was du dir da ausgedacht hast. Wir sehen ja nur die Oberfläche, durch die Anwälte. Aber dass du hier 2h Fragen im Szenario sinnig beantworten kannst, zeigt, dass das nicht einfach schnell schnell dahingemacht wurde, sondern ein richtig tiefes Fundament hat. RESPEKT!
Ich fand das ganze wunderbar. Teil 1 war schon brillant, und Teil 2 setzte noch etwas drauf. Wunderbare Unterhaltung, gerade für mich als Fan der diversen Samstagnachmittag-Gerichtsshows, auch wenn euer Niveau deutlich höher ist, wie auch euer schauspielerisches Talent und die Tiefe der Geschichte. Vielleicht sollte sich Laura das nächste Mal von Grammarly sponsern lassen :)
Danke für den wunderbaren Fall und diese Auflösung. Es ist schön wenn sich so viel Mühe gegeben wird um die Zuschauer zu unterhalten und das Script so gut geschrieben ist. Mein Verdacht hat sich hier bestätigt. Dieses Mal habe ich leider nicht die Zeit gefunden um die Extra Beweise zu sichten, aber ich war mir wie beim ersten Fall sehr sicher, was sich zugetragen hat.
Ich finde dieses Format einfach geil und super ist wie man einfach Mal merkt das Sachen irgendwo wegen Menschenversagen herunterfällt und das ungewollt. Macht so weiter weil das ist einfach super ich liebe es.
Eine fantastische Abendunterhaltung mit bester schauspielerischer Darbietung. Hut ab an alle Beteiligten 👍 Als Nächstes dann bitte eine Art "Moin Moin", wo Florentin ein Praktikum beim Richter, Colin eins beim Staatsanwalt und der nächste "Anwalt" beim Strafverteidiger machen. Danke für die tollen Ideen, die vielen Rätsel und das vollkommen in die Irre führen. Ich freu mich jetzt schon auf die nächste Folge 😊❤️
Respekt Florentin, hab mir heute erst das VoD und dann noch das Was wäre wenn angesehen. Einfach gut gemacht. Auch wenn ich sagen muss, dass ich glaube, der Grammatikfehler würde vor einem echten Gericht wohl nicht stand halten. Ich werde Janina von nun an mit anderen Augen sehen. Wer so hart lügen und auf Kommando weinen kann... 😥🤣 Solltet ihr interne Oscars vergeben, hat sie den für die beste Performance verdient! 👏
Hi, Um die angesprochene macht des Verteidigers gegenüber der schon deutlich schwereren Rolle des Staatsanwaltes besser auszugleichen, fände ich es ganz cool, wenn man nen Prozess mit mehreren Parteien schreibt, die angeklagt sind. Die Aufgabe wäre dann eher die Schuld auf die Anderen abzuwälzen. So sind die Verteidiger mehr gefordert und können nicht nur ablenken. Auch könnten Angeklagte sich entweder zusammen tun und die Ermittlungen beeinflussen oder sie werfen die andere Partei durch den Bruch einer vorherigen Absprache oder eine gezielte Falschaussage direkt vor den Bus um den eigenen Kopf aus der Schlinge zu ziehen.
Muss sagen top gemacht und man hat sich einfach hinters Licht führen lassen weil halt auch die Verteidigung sau stark gewesen ist und die Anklage leider auch am Anfang wirklich zu unsicher und schwach wahr! Ich glaube das hat die Wahrnehmung bei vielen getrübt! Hatte das schon mal erwähnt das Collins Abschluss Plädoyer am Ende genial wahr und hätte er so selbstsicher am Anfang gewirkt wäre das anders ausgegangen weil dann hätte man den Zettel mit dem Rechtschreibfehler gar nicht gebraucht weil dann schon vorher vieles komisch und eindeutig gewesen wäre! Weil ehrlich so viele Zufälle gibt es dann doch nicht meiner Meinung! So sieht man aber wie das Auftreten ne große Rolle spielt in der Wahrnehmung plus Urteils Richtung! Und das viele sagen das das zu schwach wahr versteh ich nicht weil mit dem Wissen der dann doch offensichtlichen Rechtschreibschwäche fügt sich alles wunderbar zusammen! Warum will sie unbedingt das Büro obwohl Ein anderes besser ist! Mit der Nachfrage bzw Aussage im Chat das das sein Auto ist geht sie geschickt auf Nummer sicher das sie nicht den falschen tötet! Der Aufkleber auf den Auto ist da gemeint! Sie wird auf Video aufgenommen genau an dem Tag wo der Zettel aufgehängt wird obwohl wir das aber nicht wussten! Die Stimmungsschwankung in ihrem live stream wahr ja auch schon komisch egal ob man da gerade ne Geschichte erzählt hat oder nicht! Und der cut wahr auch merkwürdig! Also wer da dann noch Zweifel hat Respekt! Fügt sich so wunderbar alles zusammen! Tja wäre Colin am Anfang selbstbewusster gewesen wäre schuldig denk ich bei rausgekommen! So hatte man leider viel zu lange den falschen Eindruck das stümperhaft gearbeitet wurde und die Verteidigung hatte da einfach viel zu lange Zeit um uns perfekt zu manipulieren! Deshalb danke für dieses Erlebnis! Gerne ein Teil 3!
Ich wünschte ich wäre auch eine VPN-Königin und könnte alles mit VPN lösen. Richtig geniales Format und extrem gut ausgearbeitet. Ich finde es super, dass ihr sowas einfach durchzieht. Ein sehr langes Rollenspiel mit Laienschauspielern, die teilweise richtig gut sind, so aufwändig und hochwertig produziert. Sowas ist einfach einzigartig. Vielen Dank dafür!
Ich schwöre ich hatte exakt diesen Gedankengang am Ende und beschafft hat sie sich die Flasche durch das Dark Web (daher die unterschiedliche Färbung der Farbkodierung am Hals der Flasche). In ihrer Aussage erwähnt die Sekretärin, dass Laura ein längliches, schweres Objekt abgeholt hat (zusammen mit manchmal anderen Sachen wie Streaming-Equipment, also konnte sie das nicht verbinden). Beim IT-Dude gings um einen VPN und damit war das Dark Web als Beschaffungsort für eine falsch gezapfte Gasflasche möglich.
Nur für alle Fälle: SPOILER! Das war aber nicht zu schwer für die Anklage, fand ich. Es gab sooo viele Indizien, die Laura verdächtig machten. Die Kamera, Zeugin, der Cut, die Zimmerwahl und erst recht das Logo auf dem Unfallauto und die Frage im Chat, wem das Auto gehöre. Und Colin hat das doch schlüssig in Zusammenhang gebracht und das Motiv deutlich gemacht. Ich habe Laura eher für unschuldig gehalten, weil alles auf sie hindeutete und ich dachte, dass Florentin sicher nicht die offensichtlichste Lösung wählt. PS: War wieder sehr gute Unterhaltung! Und sah sehr aufwendig aus. Gut gemacht!
@@felixleidig8307 Stimme nicht zu, sogar wenn alle Indizien genannt worden wären, hätte ich immer noch freigesprochen. Klar wäre ich auch davon überzeugt gewesen, dass es die Angeklagte war, aber das reicht halt nicht aus für eine Verurteilung. Wie Lars schon gesagt hat, ohne jeglichen Zweifel muss es bewiesen werden, was mit dieser Beweislage völlig unmöglich war.
Die Message dahinter: "Es ist ein Spiel. Was die sagen ist so. Das ist dann halt einfach so!" ist einfach so wichtig. Das ist wie mit IHK Fragen bei Informatikern, wo man ewig lange drüber diskutiert wird, dass dieser IP Adressraum doch gar nicht zum Subnetten verwendet werden kann, oder Ähnliches. Aber darum geht es dir IHK ja auch überhaupt nicht. Es geht einfach nur darum, ob man mit den vorhandenen FIKTIVEN Information arbeiten kann und den Fehler trotzdem findet. Genau so war es hier bei dem Spiel. Es geht nicht darum jede Antwort zu hinterfragen und eventuell der Meinung zu sein, man wüsste die Antwort besser. Vielleicht ist das ja auch so, aber wie Florentin hier sagt, für das Spiel ist es dann halt einfach so. Aus mir unerklärlichen Gründen haben soooo viele Leute ein Problem mit der Aussage: "Ist halt einfach so.". Vielleicht einfach mal Spiel, Spiel sein lassen und eine fiktive Aufgabe, eine fiktive Aufgabe sein lassen. Vielen Dank für das super unterhaltsame Format! Ich freue mich schon auf Teil 3 und hoffe, dass es nicht so lange dauern wird. Auch wenn man sieht, wie unfassbar viel Arbeit in das Projekt geflossen ist. Großen Respekt dafür!
Super fettes Lob für den Aufwand, der hinter dieser Show steckt. Und vor allem für Florentins Verständnis für das Konzept. Es soll ein Spiel sein und bleiben, kein echter Strafrechtsfall. Eine klare Beweislage wäre langweilig, juristische Realitäten müssen zurückstecken, ein gewisser Schwebezustand des Sachverhalts ist zwingend erforderlich. Nur dann macht das Rätseln, Überzeugen, Verhandeln und Abstimmen richtig Spaß. Überträgt man diese Fälle in die Realität, müsste man, wenn man streng an in dubio pro reo festhalten will, wohl jedes Mal freisprechen. Aber von diesen Zwängen muss man sich freimachen, da sonst kein spannendes Spiel entsteht, kein Kitzel ob der Ungewissheit, usw. n1 an alle, besonders an Florentin. Gerne in ein, zwei Jahren wieder. 😊 P.S.: Hab eh schon immer alle mit nen/nem-Fehler für Mörder gehalten.
Ich hätte als Verteidiger den Gasexperten gefragt was so eine mit 150Bar gefüllte CO Flasche von der Größe wiegt. Denn das Gewicht müsste bei 40-70Kg gelegen haben. Etwas unwahrscheinlich, dass eine Frau ihrer Statur so etwas durch das Haus trägt. Abgesehen von dem Punkt war ich mir aber auch persönlich der Meinung, dass sie die Mörderin war und ich fand auch dass Collin das sehr gut gezeigt hat. Alles in allem ein großartiges Format und eine wunderbare Fortsetzung von Teil 1. Habe alle Videos dazu verschlungen. Hoffe es kommt wieder. Würde auch sehr gerne Hauke als Staatsanwalt sehen. Ich finde komplexe, verworrene Fälle als Zuschauer spannend. Ich glaube es wäre eher ein Problem wenn in einer 3-4h Verhandlung nach 30 Minuten der Todesstoß für den Angeklagten kommt und jeder danach weiß was Sache ist. Klar kann ein guter Verteidiger dann noch versuchen alles zu Retten aber gewisse Fragen wären einfach unwiderlegbar gewesen.
Ich finde es ganz cool, dass das mit dem Grammatik-Fehler eingabaut wurde, aber für mich wäre das nur ein Indiz und ich würde das nicht so stark gewichten wie Florentin, der es ja schon quasi als Beweis präsentiert...
Ja, selbst wenn mir der Staatsanwalt alle "Beweise" präsentiert hätte, die Florentin ins Spiel eingebaut hätte, hätte ich trotzdem für nicht schuldig gestimmt. Wie heißt es so schön "without a shadow of a doubt" und das war es halt nicht.
@@manuela7422 Der Grammatikfehler ist halt wirklich häufig. Das ist kein einzigartiger schreibstill oder so. Meine Lehrer sagen mir beispielsweise sie würden meine Texte (auch getippt) immer erkennen.
geiles Ding! Kudos an Florentin und alle anderen, die am dem Format mitgearbeitet haben. Lob an mich: ich hab' Janina schuldig gesprochen mit lebenslanger Einzelhaft bei Brot und Wasser. Aber wegen der Falschaussage vom Geschäftspartner (ausgehändigte Apparatur, von der die Polizei nichts wusste) war mein Tathergang falsch: ich dachte, sie hätte den Regler abmontiert, auf die Gasflasche aufmontiert und nur gewartet, bis das Gas anstelle des Heizkörpers aufgedreht wird. später dann hat sie die Apparatur abmontiert und irgendwo hin gelegt, wo es dann nicht weiter in den Polizeiakten auftaucht.
Richtig gute Sendung, gerne mehr davon! Allerdings ist colin mit seinem (eigentlich sympathischen) Hang zum schwafeln vlt nicht die beste Wahl für den Staatsanwalt :D
Großer Respekt an Florentin, großer Respekt an die Produktion und großer Respekt auch an den Cast. INDC I war nicht so mein Fall, was aber nicht am Skript lag sondern an vielen Dingen drumherum. Hier war einfach alles on point. Es sah unglaublich gut aus. Es war ein wunderbar gut geschriebener und interessanter Fall. Und der Cast. Meine Herren. Als sie anfängt da zu weinen, ich hab mich fast ein wenig schlecht gefühlt :D
Ich fand die Show allgemein sehr gut, allerdings muss ich sagen, dass Collin keinen besonders guten Job gemacht hat. Es wäre alles deutlich besser für ihn gelaufen, wenn er einen klaren Tatablauf direkt am Anfang inklusive Motiv präsentiert hätte. Ohne diese Einleitung konnten viele Beweise nicht anständig gewürdigt werden, z.B. habe ich mich bis zum "Was wäre wenn?" gefragt wieso die Aufnahme der Überwachungskamera und die Zeugenaussage des Fans im Prozess zu suchen hat. Ohne das Wissen das der Zettel an diesem Tag angebracht werden muss ist das nämlich absolut irrelevant. Gleichzeitig muss ich aber sagen, dass Lars auch besser hätte arbeiten können, wenn er sich auf eine Strategie festgelegt hätte. Es gab z.B. genug Indizien, die auf Leon hinwiesen (wie man ja bei der Abstimmung am Anfang gesehen hat). Damit hätte er zwar riskiert angreifbar zu werden falls dieser als Verdächtiger im Prozess ausgeschlossen werden könnte, aber im Abschlussplädoyer einen alternativen Tathergang mit ihm als Täter zu bringen (wie Collin es anfangs hätte für die Angeklagte tun sollen), hätte wesentlich mehr Zweifel säen können. Zum Ablauf der nächsten Ausgabe dieses Formates hätte ich auch einige Verbesserungsvorschläge: - Verwende doch mehr Zeugenaussagen, weil die sehr belastend sein können, aber viel Spielraum für Verwechselungen oder Ungenauigkeiten lassen (z.B. der Zeuge erinnert sich an den Tag davor oder danach) - Eventuell sollte der Staatsanwalt mehr Zeit zur Analyse der Beweise bekommen als der Verteidiger und dafür eine Art Anklageschrift verfassen, die der Verteidiger am Anfang seiner Arbeit mit den Beweisen bekommt. Damit hätte es der Verteidiger zwar leichter weil er den Tatablauf laut Anklage kennt und jedes Element gezielt angreifen kann, dafür hat er dann aber weniger Zeit.
@@felixleidig8307 dafür müsste das ganze Format aber so geplant sein und die Spieler müssten alle genau wissen was die Wahrheit ist. Ich finde das so wie es ist schon gut und denke meine Vorschläge würden es nochmal deutlich besser machen
Super Fall! Ich war mir auch unsicher, daher hätte ich im Zeifel für die Angeklagte gestimmt, auch wenn sie schuldig war. Für mich sah es so aus, als wäre Colin nicht ganz klar gewesen, dass es nötig wäre, alle Zweifel auszuräumen. Mit den vorgetragenen Argumenten war es nicht möglich, die Angeklagte schuldig zu sprechen.
Dachte noch jemand, das Gerede über die VPNs sei Produktplatzierung? 😅 War mir da während der Verhandlung recht sicher. Es viel ja auch ein Markenname. Wie auch immer, Chapeau & Danke für die geile Show!
Ich habe INDC im VoD gesehen und mir ist der Schreibfehler tatsächlich aufgefallen. Nachdem in der Channelbeschreibung aber noch ein Schreibfehler war, habe ich es einfach als Fauxpas beim Erstellen des Beweismaterials abgetan. Ist aber natürlich auch praktisch unmöglich darauf hinzuweisen, dass sowas intentional ist, ohne die Leute mit der Nase draufzustoßen.
Ich glaube von dem Schwierigkeitsgrad her war es schon gut so, ich glaube der Staatsanwalt war zu sehr in seiner Theorie und hat die aber nicht früh genug aufgebaut...die Motiv-Frage zog sich gegenüber Lifty leider durch den Großteil der Sendung und kam erst, als sie befragt wurde. Ist natürlich gut, dass sich strategisch überlegt werden kann, wann man als Staatsanwalt was vorträgt, aber so ein grundsätzlicher vorgeworfener Tathergang vllt mit Motiv wäre gut, dass sich daran noch Dinge ändern, weil neues rauskommt ist dann ja okay.
Liebe Geschworenen, hier ein paar Gedanken aus Sicht des Verteidigers. Als ich den Fall bekommen habe, bat ich zunächst Janina, mir die Wahrheit zu sagen und nichts zu verheimlichen. Sie war einverstanden und schickte mir alle Infos, die sie von Florentin und der Crew bekommen hatte. Als ich alles durchgelesen hatte, dachte ich nur Folgendes: „Fuck!“
Die Beweise waren erdrückend. Das Motiv schlüssig. Es wurde im Nachhinein häufiger gesagt, die Staatsanwaltschaft hätte es so schwer gehabt. Das mag sein. Die Geschworenen von der Unschuld einer offensichtlichen Mörderin zu überzeugen, obwohl stichhaltige Beweise vorliegen, ist nun auch kein Zuckerschlecken. Ich war mir sicher, den Fall zu verlieren. Dann packte mich der Ehrgeiz und ich habe Tage und Abende mit den zahlreichen Unterlagen verbracht. An der Stelle nochmal großen Respekt ans Team rund um Florentin und Johanna. Es fühlte sich an, als würde ich einen echten Fall behandeln. Das war meine Strategie:
Fingerabdrücke: Zunächst dachte ich, man könne Lauras Fingerabdrücke easy mit der Büro-Besichtigung erklären. Die fand aber nur in leer stehenden Büros statt. Shit! Es musste eine Lüge her. Ich dachte mir: Laura könnte bei Pascal zu Besuch gewesen sein. Er wird das aus Gründen nicht mehr bestreiten können. Die Whatsapp-Chats deuteten durchaus darauf hin, dass zwischen den beiden mehr Kontakt herrschte, als aus den restlichen Unterlagen hervorging. Das war also glaubhaft. Würde Pascal Leon nicht von diesem Treffen erzählen? Ich musste deutlich machen, dass das Verhältnis zwischen den beiden kein gutes ist. Das ist gelungen. Außerdem haben sie eine unterschiedliche Vorstellung von Geld und Investitionen. Bei Rückfragen zum Treffen hätten wir deutlich gemacht, dass Laura für eine öffentliche Review des Spiels zur Verfügung stand, aber viel Geld verlangt hätte. In dem Punkt Influencer-Marketing waren sich Leon und Pascal auch im Podcast uneinig. Es ist also nicht völlig unglaubwürdig, dass Pascal dieses Treffen zunächst verheimlicht, zumal die ursprüngliche Idee, Influencer einzubeziehen von Leon kam. Die Lüge war glaubhaft und wurde von der Staatsanwaltschaft nicht angefochten. Die Fingerabdrücke konnten uns nichts mehr anhaben.
Überwachungskamera: Hier hatte ich erst überlegt, ob wir bestreiten sollen, dass auf den Aufnahmen wirklich Laura zu sehen war. Doch da waren noch zwei weitere Augenzeuginnen. Niemand hätte uns abgekauft, dass die sich alle verguckt haben. Also sah ich mir auf der Karte an, wo sie gefilmt wurde. Recht schnell war klar: Wir müssen der Staatsanwaltschaft sämtlichen Wind aus den Segeln nehmen und zugeben, dass Laura dort war. Das ist eine hoch frequentierte Straße, also ist es nicht verdächtig, sich dort aufzuhalten. Es musste aber eine glaubhafte Lüge her, die nicht auffliegen kann. Sie wohnt ganz woanders. Würde sie dort zum Yoga gehen? Zum Frisör? Könnte sie eine Freundin treffen? Auf keinen Fall durfte es etwas mit einer potentiellen Zeugin gewesen sein, denn diese Lüge hätte durch einen Anruf enttarnt werden können. Dann wäre der Fall verloren gewesen. Ich habe gesehen, dass der Wohlers Park in der Nähe ist. Meine Recherche hat gezeigt, dass der Park früher ein Friedhof war. Perfekt, um (schäbigerweise) ihren verstorbenen Bruder ins Spiel zu bringen. Diese emotionale Lügengeschichte musste man ihr abkaufen. Sie war früher häufiger mit ihm im Wohlers Park und sie kann dort entspannter ihrem Bruder gedenken als auf einem richtigen Friedhof. Glaubwürdig! Es kam uns zugute, dass die Staatsanwaltschaft nie deutlich genug gemacht hat, wieso es überhaupt problematisch war, dass Laura zu der Zeit an dem Ort gefilmt wurde (das mit dem Zettel bei Leon wurde nicht penetrant genug unterstrichen). Man kaufte uns also auch diese Lüge ab.
Stream: Ich hatte gehofft, Colin würde den Schnitt nicht finden, wusste aber, dass das unrealistisch war. Er hat mich lange damit durchkommen lassen, dass ich Stellen der Interaktion mit dem Chat als Beweise angebracht habe, die nach dem Mord passierten. Es musste auch der Stimmungswechsel von Laura erklärt werden. Hier war ich so froh, als ich diesen „underwhelming Ende“-Kommentar gelesen habe. Der war total random und eigentlich gar nicht böse gemeint, aber das hat uns nicht daran gehindert, den Kommentar für unsere Zwecke zu missbrauchen. Man hat uns das schon irgendwo abgekauft.
Experten: Von Anfang an musste ich alternative Theorien spinnen und sie in die Hirne der Geschworenen pflanzen. Die Experten und Expertinnen am Anfang musste ich nutzen, um immer wieder die Theorie eines Unfalls zu platzieren. So penetrant und repetitiv, dass ganz offen über einen Unfall diskutiert werden musste. Ja, hier habe ich ein paar mal geschwommen, weil Florentin gewisse Fragen eher bei anderen Experten gesehen hatte. Teilweise war mir das schon bewusst, ich wollte meine Fragen trotzdem unterkriegen, teilweise fand ich die Einwände aber auch etwas zu streng. Ich habe die Gerichtsmedizinerin gefragt, ob sie glaubt, es könne ein Unfall gewesen sein oder es definitiv Mord war und Sofia antwortet, das sei nicht ihre Aufgabe als Gerichtsmedizinerin… Wirklich nicht?! :D Und natürlich würde mir ein Fachmann für Gas eigentlich antworten, dass es sich bei Kohlenmonoxid-Vergiftungen meist um Unfälle handelt und nicht um Morde. Hier wurde ich, meiner (!) Meinung nach, etwas zu streng vom Richter gemaßregelt. Aber ich gebe gerne zu, dass ich bei den ExpertInnen nicht glänzen konnte, weil das auch nicht die Zeugen waren, die mir weiterhelfen würden. Von denen musste ich einfach nur hören: Ja, es könnte auch ein Unfall gewesen sein!
Heizung, 3D-Drucker: Die Unfall-Theorie musste gestärkt werden. Glücklicherweise erfuhr ich im Podcast, dass Leon sowohl an der Heizung herumhantiert hat, als auch, dass es Probleme mit dem alten 3D-Drucker gab und ein neuer angeschafft werden sollte. Dass Kohlenmonoxid-Unfälle im Zusammenhang mit Heizungen auftauchen können, war bekannt. Als ich aber noch die Stichworte „Kohlenmonoxidunfall“ und „3D-Drucker“ gegoogelt habe und fündig wurde, habe ich mir vor Freude fast in die Hose gemacht haha! Ein weiterer Punkt, um einen Unfall wahrscheinlicher zu machen, war gefunden. Dass der Heizungsexperte in der Sendung gesagt habe, ein Unfall sei bei diesem Heizkörper nicht möglich, hatte ich tatsächlich akustisch nicht richtig verstanden. Weil Colin in dem Moment eigentlich etwas ganz anderes gefragt hatte, war ich verwirrt. Da dachte ich, dass der Chat ebenfalls verwirrt sein könnte, also hielt ich an dem Heizungsunfall (oder der Manipulation durch Leon) fest, zumal ich wenig andere Waffen hatte. Die habe ich mir also nicht durch einen flapsigen Nebensatz des Gasexperten nehmen lassen! :D
Leon: Natürlich habe ich versucht, auch den Vermieter und seine Sekretärin verdächtig wirken zu lassen. Durch einige Beweise und Fragen konnte ich das auch ganz gut bewerkstelligen. Wirklich Mordverdacht auf ihn zu schieben, wäre aber kaum möglich gewesen. Der einzig wahre Verdächtige neben Laura war also Leon. Meine komplette Strategie war es, ihn verdächtig zu machen. Ob als Mörder (Streit zwischen Leon und Pascal mit verschiedenen Beweisen belegen) oder als Verantwortlicher für einen Unfall (Heizungsapparatur, 3D-Drucker). Das hat so gut funktioniert, dass sogar die halbe Community noch eine Woche später von seiner Schuld überzeugt war. Steffen hat die Figur des Leons aber auch so überragend gespielt. Diesem Typen war alles zuzutrauen.
Kleinvieh macht auch Mist - Besucherchips & Gasflasche: Florentin hat im „Was wäre wenn?“ gesagt, dass er die Besucherchips nur als Finte ins Skript schrieb. Ich habe sie dennoch verwerten können. Denn durch diese Chips wollte ich glaubhaft machen, dass im Prinzip jede/r ins Gebäude gelangen konnte. Mitnichten musste es einer der Mieter oder Angestellten gewesen sein. Irgendwann kam mir noch der Gedanke mit der zischenden Gasflasche. Ich war mir sicher, dass Florentin das schlichtweg nicht bedacht hatte. Umso mehr wusste ich, dass ich darauf eingehen muss, weil dadurch auch bei den Geschworenen Zweifel entstehen würde. Eine, laut Dossier, „weit geöffnete“ Gasflasche, die innerhalb kürzester Zeit einen Raum mit einer tödlichen Menge Kohlenmonoxid füllt, die von Papier verdeckt wurde, muss man einfach hören! Ich habe Janina außerdem die Gasflasche tragen lassen, um zu zeigen, dass das schon ein echt schweres Teil ist. Schwer vorstellbar, dass Laura diese Flasche, die sie gerade so hochhieven kann, in kürzester Zeit zwei Büros weiter schleppt, versteckt, zurück sprintet und dann in den Live-Stream geht, ohne völlig außer Atem zu sein.
Fazit: Ich hatte wirklich selten so viel Spaß bei der Vorbereitung auf eine Sendung. Am Drehtag fühlte es sich nicht so an, als würde ich zur Arbeit fahren. Nein, ich ging zum Prozess. Und wir haben ihn gewonnen. Das war einer der stolzesten Momente meiner RBTV-Zeit hahaha und das ist nicht mal übertrieben. Bitte denkt dran, dass das im Endeffekt ein Spiel war. Natürlich war es moralisch völlig daneben, solche Lügen zu spinnen und eine Mörderin derart freizuboxen. Aber ohne eiskalte Lügen wäre es gar nicht möglich gewesen, die doch recht klaren Beweise zu entkräften. In dieser Show geht’s ja nicht darum, ein möglichst geringes Strafmaß auszuhandeln, sondern um Freiheit oder Kopf ab!
So, nun habe ich euch einen kleinen Einblick in meine Strategie gegeben. Mit Janinas Performance zum Schluss konnte nichts mehr schief gehen. Danke an alle Beteiligten für diesen Mega-Spaß!
Deine Performance war aber auch der Hammer. Man hat gemerkt, wie gut du vorbereitet warst. Vor allem in den Momenten, wo du den Staatsanwalt korrigiert hast oder ihm die richtige Beweisnummer genannt hast waren Zucker.
Vielen Dank fuer diese zusätzlichen Details. Sehr interessant.
Da fragt man sich wieso Herr Paulsen noch keinen Doktortitel hat. In Jura kann doch jeder Honk promovieren! Ja, das ist ein Lob.
oh man dieser einblick ist ja fast noch spannender als das video oben :D
Ich hätte z.b. getippt, dass du die wahrheit nicht kennst, und 'einfach' deinen job als verteidiger machst. hammer, da immer so gefasst zu bleiben, ich glaub dir ab jetzt kein wort mehr!
Du hast als Anwalt genau so reagiert, wie man es aus Film und Fernsehen kennt. :D
"Was?! Nur weil meine Mandatin zufällig zur Tatzeit am Tatort war, ein Motiv habe und alle Zeit der Welt hatte die Tat zu begehen, muss sie gleich die Täterin sein?! Na also, das ist doch alles sehr weit hergeholt!!!11!"
Du hast es aber gutgemacht! Dank Dir ist eine Möderin ohne Strafe davongekommen :P Falls ich mal ein Anwalt brauche, bist Du ür mich da oder? 😙
Ich werde nicht müde, es zu sagen - Wahnsinnsding, was ihr, allen voran Florentin, da wieder auf die Beine gestellt habt. Ganz viel Liebe an alle Beteiligten, vor und hinter der Kamera!
(Und danke auch für die sehr ausführliche Auflösung, sowohl an Florentin, der weit über sein eigentliches Soll hinausgestreamt hat, als auch an Janina und Kuro, die im Chat viele Fragen beantwortet haben!)
Die Sendung war einfach der Hammer und es muss krass gewesen sein, was da an Arbeit reingeflossen sein muss. Und ich durfte das KOSTENLOS anschauen. Vielen Dank dafür!
Dafür lasse ich gerne meinen kleinen monatlichen Obolus beim Supporters Club
@@julianwalnuss7581 Top ❗
Wie viel Arbeit Florentin in soetwas steckt ist immer wieder faszinierend für mich. Vielen lieben Dank dafür, es hat unglaublich viel Spaß gemacht zuzusehen und jetzt auch noch Hintergrundinfos zu bekommen
Aufjedenfall! großes Lob an alle !nak
@@spekkulatius So sieht man sich wieder :D
Ey, Florentin. Es war grandios und ich bin so froh, dass du und ihr alle bei RBTV so tollen Content produziert! Ihr seid echt super!
Auch wenn es (leider) erst zwei Ausgaben von "Im Namen des Chats" gab, gehört das Format echt zu meinen RBTV-Lieblingen. Vielen Dank nochmal an alle Beteiligten und vor allem an Florentin fürs Konzipieren und Ausdenken, es ist eine Menge Arbeit so etwas zu entwickeln und zu recherchieren - Chapeau!
Ich muss einfach nochmal loswerden, wie toll dieses Format ist! Vielen Dank für die Mühe und Detailverliebtheit!!!
Ich versteh ehrlich gesagt nicht, warum Leute enttäuscht sein sollten. Ich finde das Format genial, es war ein spannender Abend und ich finde, jeder hat seine Rolle gut gemacht. Kleiner Fehler können immer mal passieren, das ist unvermeidbar, aber die haben der Spannung keinen Abbruch getan. Finde es erstaunlich, was hier immer wieder auf die Beine gestellt wird und wie ernst das von allen genommen wird. Hatte auf jeden Fall extrem viel Spaß mit dem Fall und freue mich drauf, in ferner Zukunft hoffentlich einen dritten Part zu sehen!
Danke, freut mich!
Florentin hat absolut Recht damit dass die Beweise alle da waren, aber einfach nicht präzise genug ins richtige Licht gerückt worden sind und somit nicht überzeugt haben. Auch jetzt wo man alle Theorien ausformuliert sieht muss ich sagen, es war wirklich wunderbar balanciert geschrieben, mit vielen Möglichkeiten und Hinweisen auf diverse Personen, die aber auch entkräftigt werden konnten. Dass die Angeklagte nicht genug ausgefragt wird und somit vielen Indizien nicht genug Beachtung geschenkt wird, kann halt bei so einer Sendung passieren. Ich fand es super konzipiert und definitiv nicht zu schwer!
Geniales Skript, ich bin schwer beeindruckt. Und auch viel Lob für die Auswahl des Themas was ja recht nah an den Interessensgebieten vieler Zuschauer liegt und somit schnell eine Verbindung aufgebaut werden kann und man sich gut in die Situation reindenken kann.
Klasse Arbeit. Den Schwierigkeitsgrad würde ich nicht verändern. Dieses Mal hat Colin es nicht genug beweisen können, aber jetzt er kennt er ja einen 2. Fall und ist beim nächsten Mal schlauer. Den Rechtschreibfehler hätte ich niemals gefunden, da ich davon ausgegangen wäre, dass RBTV aus Versehen so etwas falsch schreibt
Ja das fand ich auch etwas schwierig. Zumal sich anscheinend auch echte Fehler eingeschlichen haben. Schwer zu unterscheiden zwischen, Ist das ein stichfester Hinweis oder ein Fehler der in der Produktion passiert ist. Ich hab den Rechtschreibfehler auf dem Zettel an der Tür während der Show gesehen, aber habs einfach abgetan mit, Classic RBTV :D
Also ich finde es wurde vollkommen ausreichend bewiesen von Colin, als ob das alles Zufall sein könnte, das wäre absolut unmöglich, versteh nicht ganz was da mit dem Chat los war.
Ein zufällig gleicher Rechtschreibfehler, der bestimmt vielen passieren könnte, ist aber auch kein richtiges Indiz.
@@XManX102 Es war ein Grammatikfehler aber ja da gebe ich dir recht. Der ist ziemlich häufig vertreten.
@@PyroPattie finde ich nicht. Ich finde Lars konnte jeden von colins Punkten plausibel erklären und hat verdient gewonnen. Der Rechtschreib bzw grammatik fehler hätte durchaus noch helfen können, wenn es so klar ausgelegt wurden wäre, wie Florentin es hier erklärt hat. Hätte Colin das gesehen, hätte er es auf jeden Fall nutzen müssen, ist aber natürlich schwer zu entdecken. Insgesamt war Lars aber etwas besser vorbereitet und das hat man auch gemerkt. Daher auch verdient gewonnen
Übrigens finde ich den "Chaosfaktor" total cool, weil es dadurch menschlicher wird und nicht nur eine faktenbasierte Auflistung von Geschehnissen, sondern man die Leute wirklich einschätzen können muss.
Genau. Die Tatsache, dass es kein Drehbuch gibt, alles One-Take aufgenommen wird, macht es erst so richtig spannend und interessant.
Schade das es so viel Arbeit macht, so dass eine häufige Ausstrahlung nicht möglich ist. Finde das Format genial und Respekt für die Umsetzung. Hoffentlich dauert die nächste Folge nicht wieder 4 Jahre, so einmal im Jahr ist doch bestimmt drin 😉
Nicht vorzustellen was alles in Florentin Will's Kopf abgeht. Unglaublich
Ich würde es gut finden, wenn bei der nächsten Episode am Anfang ein "Erzähler" auf einem gemütlichen Stuhl die Regeln des Spiels zusammenfasst. Dabei kann er so Dinge sagen, wie dass die Informationen der Experten immer stimmen, dass Dokumente der Kripo immer korrekt sind, aber das Beweise der Verdächtigen wie zB der Stream gefälscht sein können. Zusätzlich könnte er alle Rollen einführen und einen super kurzen Steckbrief oder mögliche Fragen bzgl der Person, der Beziehung oder zum Alibi aufwerfen. Damit hat der Zuschauer direkt schon zu Beginn kleinste Anker wo man ansetzen kann. Ich fühle mich als Zuschauer am Anfang immer sehr verloren und bräuchte so einen Überbau um gut in die Geschichte zu starten.
Ich will nochmal allen Beteiligten vor und hinter den Kameras meinen größten Respekt aussprechen. You are Breathtaking!
Ich bin gerade bei der Zettelgeschichte und bin einfach mindblown. Diese Details, der ganze Plan, unfassbar! Ich hoffe, Florentin arbeitet möglichst bald an einem weiterem Teil!
So ein tolles Format gibt es bei keinem anderem Sender!
vielleicht habe ich das nicht mit bekommen. aber ihr solltet in teasern und trailern dazu viel öfters das spielprinzip erklären. viele denken das ist von vorne bis hinten durch gescripptet. aber ist es ja nicht. also die spielmechanik wird meines erachtens zu wenig in vordergrund gebracht. was aber ja der punkt ist was das von üblichen gerichtsshows abhebt
Es war wirklich ein wundervoller Abend für mich. :)
Ich danke euch! Man merkt euch an, wie viel Mühe und herz in solchen Aktionen steckt. Danke an alle Teilnehmer und vor allem danke Florentin. :))
Großartiges Format. Danke an alle Beteiligten. Mich haben kleine Fehler oder Irritationen nicht gestört. Das große Ganze war einfach tolles Entertainment, was ich so nirgends sonst sehen kann. Ganz viel Liebe an RBTV und Florentin.
Bestes rbtv format neben P&P, finds total geil
War eine ganz tolle Show. Respekt an das ganze Team. Und dass nicht alles 100% realistisch ist, lässt sich halt aufgrund des Formats nichts ändern.
Wahrscheinlich interpretiere ich etwas zu viel in deine Mimik am Ende des Videos rein, Florentin, aber mir kamst du frustriert von, nachdem Teile des Chats deine Hauptbelastung nicht wie du gewichtet haben. Es wäre Fatal, wenn du nach dieser großartigen Leistung den faden Beigeschmack des Frustes nicht loswirst. Deswegen solltest du die Widerworte des Chats als das nehmen, was sie sind: nämlich die das letzte Prozent einer ansonsten großartigen Show, das sie nicht überzeugt hat und ihnen subjektiv nicht genügt hat. Unabhängig davon bin ich mir sicher, dass alle Leute eine fantastische Zeit hatten und dieses Detail nicht die Bewertung dieses Formates beeinflussen kann(/darf?). Wenn du meinst, dass der Grammatikfehler ein schlagender Beweis ist, dann ändere beim nächsten mal nichts. Ich hätte die Befürchtung, dass es eher zu "Verschlimmbesserungen" kommt, wenn du gegen dein Instinkt Sachen anders machst, nur um die letzten Kritiken auszumerzen.
Danke für diese herrliche Unterhaltung!
Dieses
Unfassbar wie viel Arbeit da reingeflossen ist! Ich verstehe den Ansatz eine Anklage mit jedem weiteren Zeugen “aufzubauen”, aber aus Zuschauersicht ist es schon langweiliger einer wagen Aneinanderreihung von Indizien zu folgen die bei 0 beginnt, als zuerst ein “schwaches Motiv” präsentiert zu bekommen und dann die gesamte Sendung die Aussagen der Zeugen damit abzugleichen und mitzurätseln. Colins Theorie hätte mich überzeugt, wenn ich von Anfang an irgendwas gehabt hätte, was die Angeklagte belastet und ich die Sendung über Zeit gehabt hätte darüber nachzudenken, und nicht erst in den letzten 5 Minuten eine Theorie präsentiert wurde die ich auf den letzten Drücker dann akzeptieren musste.
Das finde ich den wichtigsten Punkt. Bei zu vielen Fragen und Antworten war mir der Rahmen nicht klar, sodass diese für mich im nichts begonnen und im nichts aufgehört haben. Da habe ich mir mehr Kontext gewünscht, um zu verdeutlichen, welche Szenarien bereits ausgeschlossen wurden und welche noch mit dem aktuellen Zeugen behandelt werden.
Ich habe mir heute sowohl die Show als auch dieses Auflösung angeschaut. Ich fand die Verhandlung stark und ebenfalls die Storyline dahinter!
So viele Optionen für die Auflösung der einzelnen Personenstränge. Schön gemacht Florentin! 👌🏼Danke auch an alle Beteiligten.
Was mir für einen Schuldspruch in der Sendung gefehlt hatte, war eine Erklärung "wie" die Angeklagte an das Gas gekommen sein sollte. Vielleicht hab ichs auch einfach verpasst.. nichtsdestotrotz: Es war eine großartige Show, alle haben toll gespielt, die Anwälte haben sich schön reingefuchst, das Set war wieder heftig uuuund was für eine Mühe ihr euch bei der Erstellung des Falls und der Beweise gegeben habt. Wow!
wurde besprochen: mit dem vpn die identität verschleiert und im darknet shoppen gewesen. das paket stand dann bei der empfangsdame.
einfach grandios , ich danke allen mitwirkenden
das allerwichtigste: DANKE allen und tini für dieses unfassbar geile format. war ein genialer abend. ich hoffe so sehr auf INDC III
Großartiges Format! Danke an alle!
Und wegen der "Enttäuschten" darf man sich echt nicht zu viele Gedanken machen.. Weiß echt nicht was man bitte erwartet hat, dass am Ende 100% feststeht, dass sies war? Wo bliebe der Spaß?
Das hab ich mir schon direkt nach dem Ende bei den Kommentaren "ja vermutlich war sies - aber es war nicht eindeutig genug" gedacht...
Glaube einige denken echt, dass hier ein RL Prozess standfindet....
Vorweg - Großartiges Format. Es hat meiner Freundin und mir sehr viel Freude bereitet! Coole Charaktere, Cooler Fall. Jedoch ... mir hat zu lange einfach das Motiv gefehlt und deswegen musste man sich auf die möglichen Motive anderer mit focussieren. Bis 2/3 der Verhandlung habe ich mich gefragt, warum sie dort überhaupt sitzt, da es bis zu dem Zeitpunkt wahrlos schien. Deswegen hätte ich es gut gefunden, wenn das Motiv für ihren Mord ganz zu Anfang genannt worden wäre. Der rote Faden fehlte da. Ansonsten fand ich den Fall schlüssig und die Beweislast unter den nun hier vorgelegten Aspekten schon ziemlich erdrückend. Man sieht den Aufwand und die vielen Gedanken die da reingeflossen sind. Vielen Dank!
Danke!
In der Channel-Info von L_i_f_t_y ist mir tatsächlich der Dativ-Fehler aufgefallen. Der kommt aber wirklich häufig vor.
Da die Info-Beschreibung jedoch einfach mittendrin im Satz aufhört, dachte ich, der Text sei einfach noch nicht fertig redigiert worden.
Hi Florentin, vielen Dank für das sehr unterhaltsame Format und die ganze penible Vorbereitung von Dir und allen anderen. Ich weiß wie arbeitsintensive die Vorbereitung normaler P&P Abenteuer schon ist, aber bei "Im Namen des Chats" ist es ja noch viel komplexer. Die Spieler und Zuschauer setzen sich ja viel intensiver mit den Inhalten auseinander :)
Kurz noch ein konzeptioneller Gedanke:
1. Im Video sagst du, dass die Anklage nicht zu eindeutig sein darf. Allerdings glaube ich, dass man auch einen Fall konstruieren kann der auf den ersten Blick eindeutig aussieht und die Argumentationslast quasi umkehrt. Bisher muss die Anklage Hinweise finden und ist in der Bringschuld die Angeklagte zu überführen. Es wäre aber auch denkbar, dass Beweise (auf den ersten Blick) recht eindeutig sind und dadurch die Verteidigung gezwungen ist gute Argumente und eine glaubhafte "story" zu (er)finden. Das kann genauso spannend sein und funktioniert bei tatsächlicher Schuld genauso wie bei Unschuld. Denn im Kern geht es um das Miträtseln und den Aufbau einer stichhaltigen Geschichte.
2. Du könntest vermutlich noch weiter gehen und Fälle konstruieren bei denen das Opfer selbst noch lebt und sogar aussagt. Solange die Beweise nicht eindeutig sind und die Parteien sich vor Gericht gegenseitig beschuldigen funktioniert das Format genauso. Ist allerdings vermutlich schauspielerisch noch mal eine Ecke anspruchsvoller für die Darsteller :)
es kann halt nicht sein das die Angekalften jedesmal Influencer sind und jedesmal Schuldig
Oder Überaschungszeigen einbauen
Richtig tolle Sendung gewesen und dazu noch ein richtig tolles "Was wäre wenn". Ich liebe das einfach, in 6 Stunden Content so tief in ein Thema einzutauchen und ihr schafft es immer wieder, genau das zu ermöglichen.
Colin sollte zu Anfang eine Anklageschrift vorlesen, sachlich, ohne Wertung. Dadurch bekommt man bei den Vorlagen oft einen sachlichen Überblick. Also quasi zeitlicher Ablauf usw. Des weiteren wird im Normalfall immer der Angeklagte zuerst vernommen. Dadurch entsteht Spannung und Ratefieber...
Das wäre vielleicht ne kleine Verbesserungen.... Aber vielleicht auch so geplant...
Guter Vorschlag
Das kann ich nochmal bekräftigen
In dem Moment, wo der Richter den Tatvorwurf äußert und der Staatsanwalt keinen konkreten Anklagesatz vorliest, ist es doch extrem weit weg von der deutschen Strafrechtspraxis
Ich dachte mir beim Gucken, Lars hat einfach das Maximum rausgeholt, aber trotzdem haben alle Indizien ganz klar auf Laura gezeigt, während keine andere Person im Ansatz zittern musste. War dann komplett verwundert über das Ergebnis des Chats.
Auch wenn es "nur ein Spiel" war, könnte ich mir Vorstellen, die Meinungen aus dem Chat im Nachgang und dieser Thread im Forum könnten eine gute Case Study z.B. für eine Bachelorarbeit sein, die sich mit dieser gewissen Affinität des Menschen für Verschwörungsmythen befasst.
Mir war das Motiv nicht ersichtlich
Hut ab, war wahnsinnig spannend und unterhaltsam!
Was ich bei einigen aus der Community nicht ganz so cool fand war diese pseudo-juristische Aussage "ich war mir sehr sicher, dass sie es war, aber man konnte es nicht eindeutig beweisen" (zusammen mit etwas ungnädiger Kritik an Collins Strategie). Wenn - wie Florentin es sagt - wirklich starke Zweifel bestehen, ist das sicher die "korrekte" Spielweise (dann ist man sich ja auch eben nicht sicher), eine Sache finde ich aber wichtig zu verstehen:
In der realen Welt gibt es ja nicht unbedingt nur eine Verhandlung, vor allem keine, die auf ca. 3 Stunden begrenzt ist. An dieser Stelle würde man ja jetzt normalerweise ansetzen und an späteren Verhandlungstagen neue Zeugen vorladen, neue Sachverständige einladen, etc...
Da es sich aber um ein Spiel handelt, ist der Kniff, dass wir uns zu diesem Zeitpunkt schon entscheiden müssen. Wir sind halt keine echte Jury, sondern Mitspieler! (und das macht wie gesagt richtig viel Spaß) :)
Super Format, hat auch voll Spaß gemacht live mitzurätseln. Lag mit Leon zwar daneben, aber die Auflösung ist sehr spannend!
Janinas schauspielerische Leistung am Ende von wegen:" ich will das doch niemand anderen antun, eine geliebte Person zu verlieren" hat mich dann leider doch zu sehr überzeugt.
Gute Leistung von allen, ob vor oder hinter den Kulissen!
Echt Kompliment für die Idee, die Umsetzung, an alle Beteiligten und vor allem an Florentin - der Abend war Unterhaltung pur und hier sieht man nochmal mehr, wie viel Arbeit dahinter steckt.
Und dass Florentin es auch hier geschafft hat in der Auflösung einen Spannungsbogen aufzubauen - ich bin begeistert!
37:11 "Bin ich deswegen ein Mörder? - Tja wer weiß..." xD
Ich finds toll, dass ihr euch immer wieder so große, durchdachte und unterhaltsame Events für uns ausdenkt, an denen so viele Leute beteiligt sind, obwohl es so viel leichter und effizienter wäre einfach Leute beim Zocken aufzunehmen! Bitte behaltet das bei, probiert weiter Dinge aus, habt gemeinsam Spaß, denn das kommt auch genau so bei mir als Zuschauer an und das schätze ich so sehr an RBTV!
Jup!
Es machte sehr viel Spaß sich das Format an zu schauen und ich habe tiefen Respekt für den Umfang der Arbeit die da von allen eingebracht wurde. Sowohl vom Autor, den Schauspielern, wie auch von allen beteiligten Akteuren im Forum, die sich konstruktiv mit dem Fall beschäftigt und ihre Erkenntnisse und Vermutungen geäußert und diskutiert haben.
Es ist Schade, dass manche beim Knobeln den "Spielfaktor" vergessen, hoffe aber inständig, dass dies einem weiteren Nachfolger nicht im Weg steht.
Hier auch den Bericht aus der Sicht des Verteidigers zu lesen, wie er sich vorbereitet hat ist nochmal extra Zucker. Ich muss gestehen, dass er mit seiner hochgradig nervigen und unerbittlichen Art
die häufig anstrengenden und ausschweifenden Fragenstellungen und Satzkonstrukte des Anklägers nochmal derart um jegliche Klarheit und Aussage gebracht hat, dass einem letztlich nichts weiter als "Im Zweifel für den Angeklagten!" blieb. Der Ankläger hatte es aufgrund der schwammigen Beweislage schon schwer, und sich dann auch noch gegen seinen verstörenden nervigen Kollegen durch zu setzen, muss mit Respekt vergütet werden. Das ihm da hinzu die planmäßige Hilfe ausfiel, ist einfach schade.
Danke für die feine Unterhaltung.
Tolle Sendung! Auch toll wieviel Spaß die Community hatte an dem Fall rumzurätseln.
Wahnsinnig gute Arbeit an alle Beteiligten! Danke euch!
Ich fand, ein Haupt"problem" war, dass Colin so ein routinierter und guter Moderator ist. Er ist geübt darin, unterhaltsam zu reden, Floskeln zu verwenden und für alle eine angenehme Zeit zu gestalten. Das hat ihm ein bisschen dabei im Weg gestanden, relevante Punkte kurz und deutlich herauszustellen. Der Höhepunkt war dabei der Versprecher "die Kandidatin" statt "Angeklagte". Man merkte (das bilde ich mir zumindest ein), dass er ein ganzes Konzept im Kopf hatte, dass er aber nicht so richtig artikulieren konnte, weil er geübt ist, diesen übergeordneten Plan nicht mit dem Publikum zu teilen, sondern einzelne Punkte abzuarbeiten, bis ein Finale ihm die Auflösung abnimmt.
Das heißt nicht, dass er nicht einen tollen Job gemacht hat, nur, dass er teilweise nicht aus seiner Haut konnte. Und da war Lars, der in seiner Freizeit kaltblütig seine Kollegen in Klicks-Raterunden abzieht oder eiskalt und berechnend die Preise von Regenschirmhüten schätzt, einfach im Vorteil.
!vk Lars
👏🏻👏🏻👏🏻 ganz viel Liebe Flo 🫶🏻 Liebe Im Namen des Chats 🫶🏻 bitte bitte Format beibehalten und improven 🫶🏻
grossartiges Format, bitte weitermachen! Und ein besonderer Dank an dich Florentin, weil du dir das alles ausgedacht hast.
Richtig tolles Format und der zweite Fall war nochmal um ein Vielfaches besser, als der erste Fall.
Ich bin aber froh, dass mein bauchgefühl, mich in beiden Fällen nicht getäuscht hat.
Grade in diesem Fall gab es einfach zu viele Sachen, die Laura Heintze verdächtig gemacht haben.
Der Cut im Stream, unbedingt dieses eine bestimmte Büro, das Logo, der Chat zu dem Auto, das ominöse Paket, es sprach so viel gegen Laura Heintze, dass es schon fast erdrückend war.
Das Gleiche ist mir beim ersten Fall auch schon aufgefallen. Von außen betrachtet - klar im Studio ist das alles nochmal ne andere Nummer - ging immer alles gegen die Angeklagten. Und dazu dann noch Colin, der als Staatsanwalt sehr überzeugend sein kann. Vorallem im zweiten Fall, der Mann hätte mir eine Waschmaschine für viel zu viel Geld verkaufen können.
Ich freu mich auf Teil drei, in zwei Jahren. :D
EDIT: Nils als Staatsanwalt wäre der Killer.
Vorneweg: Tolles Format. Ihr habt da ganz offensichtlich sehr viel Arbeit reingesteckt und es hat Spaß gemacht. Respekt an alle Beteiligten und natürlich hauptsächlich an Florentin. Aber ich bin mir echt nicht sicher, ob der Grammatikbeweis Florentins Ernst sein soll. Diese Fallfehler findet man ja wie Sand am Meer. Mich würd's nicht überraschen, wenn genau derselbe Fehler auf mehreren authentischen deutschen Heizungsablesungszetteln stehen würde. Hätte der Staatsanwalt das bemerkt und angeprangert, hätte ich das als völlig verzweifelten Versuch aufgefasst.
Vor allem, wenn man sich in Colins Lage versetzt. Colin hat jahrelange Redakteurserfahrung, auch als ehemaliger Chefredakteur von Game Two, da ist ihm dieser Fehler bestimmt dutzende Male, wenn nicht sogar hunderte Male unterkommen. Mal als Tippfehler, mal als sprachliche Eigenheit eines Schreiberlings.
Jetzt stellt dir mal vor, er hätte auf diesem Fehler herumgeritten, und es wäre nur ein ehrliches Versehen von Florentin gewesen. Das wäre für alle Beteiligten unangenehm gewesen.
Und dann war dieses Bild vom Zettel noch dermaßen unscharf, dass man nicht sicher sagen konnte, ob's ein "m" oder "n" ist.
@@jonskog7263 Guter Punkt. Wäre das ein Fehler von Florentin oder der Redaktion gewesen (wovon ich ausgegangen wäre), wäre es ja sehr merkwürdig gewesen, das im Prozess einzuwerfen.
@@d4n4nable ich glaube in diesem Fall hätte Florentin sich aber auch aktiv eingebracht, um dies als Flüchtigkeitsfehler abzustempeln. Dann hätten alle Beteiligten gemerkt, dass das nichts ist, woran man festhalten sollte.
ich kann mich all dem positiven Feedback nur anschließen!
Famoses Event und höchsten Respekt für all die kreative Arbeit!
Danke dir Florentin und danke allen Beteiligten von RBTV!
Dieser Mann ist brilliant! Kann man nichts anderes zu sagen…
was eine großartige sendung das war!!! danke für den aufwand und auch für dieses video, genau sowas unterhält mich 1A!
Möchte an dieser Stelle noch einmal meinen Respekt äußern, für den ganzen Aufwand der in diese Show gegangen ist. Stelle es mir unfassbar schwer vor so einen Fall aufzubauen, vor allem unter der Prämisse, dass Ankläger und Verteiger gleiche Chancen haben sollen.
Es war wirklich eine sehr unterhaltsame Show und ich hoffe es gibt irgendwann, wenn die Zeit es hergibt einen dritten Teil.
Ihr seid echt die besten Bohnen, die man sich wünschen kann. Stay Awesome!
Krass, richtig gutes Skript! Lars und Janina haben das aber auch echt gut gespielt und gut von sich abgelenkt. Der Versprecher von Steffen hat mich dann leider doch an seiner Unschuld zweifeln lassen. Den Rechtschreibfehler auf dem Zettel hab ich tatsächlich auch gesehen, hab ihn aber als Fehler Florentins abgetan :D
Florentin, ganz ehrlich? Hammer! Die Arbeit die dahinter steckt kann man nicht hoch genug bewerten. Und dass es überhaupt so wenig Logikfehler gab zeigt von deiner Intelligenz und Akribie. Einfach nur top
Kann nachvollziehen, das manche selbst mit allen Infos für "nicht schuldig" stimmen würden. Viele im Chat nehmen die Geschworenen Rolle ernst und verurteilen nur jemand des Mordes wenn die Schuld ohne jeden Zweifel bewießen wurde. Das wird bei diesen Fällen, wenn sie so geschrieben sind, dass sie möglichst spannend und unterhaltsam sein sollen, vermutlich selten der Fall sein.(Top Format, freue mich auf die nächste Runde)
Echt super ausgearbeitet, Florentin! Hat richtig Spaß gemacht. Hoffentlich gibt es in nicht all zu ferner Zukunft einen weiteren Teil! :)
Und ich wusste es! Colin hat es eigentlich auch ganz gut herausgearbeitet und je mehr man erfahren hat, desto wahrscheinlicher wurde es.
Man man man das Chat fail Urteil ist bitter >.
Ich fand‘s einfach sehr gut.
Ich hatte mal eine Podcastserie produziert, bei der es nur 3 Verdächtige gab und man den Mörder finden musste. Da hat es auch oft die falsche Person erwischt. Das ist das Spiel. Wir mussten damals aufhören, weil wir beim zwei-wöchigen Rhythmus irgendwann ausgebrannt waren. Daher, selbst wenns nur alle paar Jahre stattfindet, war es ein großes Highlight! Ich finde, man spürt das Adrenalin der Teilnehmenden und wie genial das ganze vorbereitet war. Dafür, dass man es nicht vorher Testspielen kann, waren die spielerischen Fehler sehr gering.
Daher: Hut ab!, Danke für die tollen Stunden Entertainment, den Einblick und die Motivation, vielleicht selbst doch mal wieder einen Fall zu konstruieren.
Es war einfach ein super Event, vielen Dank dafür!
Ich muss nochmal sagen, wie klasse ich die Show, den Fall und jetzt auch das Was Wäre Wenn fand. Spannende Show, die mich durch ihre über 3 Stunden getragen hat, als wäre es nichts, wegen super Performances, einem komplexen Fall mit tollen Figuren aber auch zwei guten Anwälten. Diese haben sehr unterchiedliche Ansätze gehabt, waren aber dadurch beide sehr gut und unterhaltsam!
Ich war am Ende dieses Streams ein bisschen traurig, wie viele Leute dan meinten, es war ihnen "zu schwammig". Klar, kann man so sehen aber ohne das Beweisvideo der Tat ist halt alles irgendwie schwammig und diskutabel.
Ich finde Florentin hat mit diesem Fall den ersten sogar noch fast übertroffen, da die Idee mit dem Stream und dem Gas so cool und intelligent waren, dass der Fall dadurch unfassbar interessant wurde!
Wirklich ganz große Props an mein größtes Vorbild, was ich aktuell habe: Florentin Will!
Im Namen des Chat 2 war es für mich schon noch etwas offensichtlicher das die angeklagte schuldig ist. Colin hat es auch echt gut erklärt. Krass das dann doch so viele für unschuldig gevotet haben.
Es sind vermutlich viele Simps unterwegs, daher dieses Ergebnis.
Ja, finde es für Colin auch etwas schade, im Prinzip hat er das Motiv und den Tathergang ja korrekt herausgefunden und präsentiert. Ein Problem war, dass Janina sehr glaubwürdig dargelegt hat, dass sie weder Auto, noch das Logo wiedererkannt hat, bzw. dass es ein anderes Logo war. Und man hätte sie darauf festnageln müssen, warum sie den Stream gefaket hat, das war finde ich schon offensichtlich und das hätte sie in Erklärungsnot gebracht und als Lügnerin dastehen lassen, da kein Alibi.
Aber Florentin hat es finde ich gut erklärt, Leon (Steffen) war ein interessanter Charakter und irgendwie hat man es ihm auch zugetraut bzw. gewünscht, dass er es war. Ich glaube das hat viel zu dem Freispruch beigetragen.
Naja für mich war es, wie bei den Meisten anderen. Solange Leon nicht raus war, kann ich nicht für schuldig stimmen. Da war mir auch ihr geheule egal, das sie shady war, war mir auch bewusst, aber gerade die sache mit dem Remote-gerät war echt ungünstig und hat auf die falsche Spur geführt. Hätte Collin auf die Sache mit dem Todeszeitpunkt und den Podcast hingewiesen, und die Sache mit dem Park und Janinas Weg dorthin, hätte ich wohl für schuldig gestimmt
@@TillSven Mein Größtes Problem war dass es für mich absolut fragwürdig war, das Pascal wirklich der Unfallfahrer war. Alles was ich während der Show erfahren hab war ähnliches Auto mit ähnlichem Sticker. Hätte mir vielleicht einen weiteren Hinweis gewünscht zum Beispiel eine Rechnung einer Werkstatt die im ähnlichen Zeitraum liegt oder irgendwas was diese Vermutung bestätigt. Ich war mir sicher, dass die Angeklagte schuldig ist, und das war Colin auch, allerdings hat er es nicht überzeugend genug rübergebracht. Deswegen haben viele Unschuldig gestimmt, sagt Florentin ja selbst.
Irgendwie hab ich aufgrund der ersten Version schon vermutet das sie schuldig ist aber ich fand das Motiv nicht deutlich
Wahnsinn. Großes Lob. Florentin, wirklich beeindruckend, was du dir da ausgedacht hast. Wir sehen ja nur die Oberfläche, durch die Anwälte. Aber dass du hier 2h Fragen im Szenario sinnig beantworten kannst, zeigt, dass das nicht einfach schnell schnell dahingemacht wurde, sondern ein richtig tiefes Fundament hat. RESPEKT!
Ich fand das ganze wunderbar. Teil 1 war schon brillant, und Teil 2 setzte noch etwas drauf. Wunderbare Unterhaltung, gerade für mich als Fan der diversen Samstagnachmittag-Gerichtsshows, auch wenn euer Niveau deutlich höher ist, wie auch euer schauspielerisches Talent und die Tiefe der Geschichte.
Vielleicht sollte sich Laura das nächste Mal von Grammarly sponsern lassen :)
Toller Einsatz, Mühe, Aufwand! Danke an Dich, Flo und das ganze Team 🙏
Danke für den wunderbaren Fall und diese Auflösung. Es ist schön wenn sich so viel Mühe gegeben wird um die Zuschauer zu unterhalten und das Script so gut geschrieben ist. Mein Verdacht hat sich hier bestätigt. Dieses Mal habe ich leider nicht die Zeit gefunden um die Extra Beweise zu sichten, aber ich war mir wie beim ersten Fall sehr sicher, was sich zugetragen hat.
Es war super unterhaltsam, habe es sehr genossen. Einfach klasse was ihr da für eine tolle Show gemacht habt
Ich finde dieses Format einfach geil und super ist wie man einfach Mal merkt das Sachen irgendwo wegen Menschenversagen herunterfällt und das ungewollt.
Macht so weiter weil das ist einfach super ich liebe es.
Eine fantastische Abendunterhaltung mit bester schauspielerischer Darbietung. Hut ab an alle Beteiligten 👍
Als Nächstes dann bitte eine Art "Moin Moin", wo Florentin ein Praktikum beim Richter, Colin eins beim Staatsanwalt und der nächste "Anwalt" beim Strafverteidiger machen. Danke für die tollen Ideen, die vielen Rätsel und das vollkommen in die Irre führen. Ich freu mich jetzt schon auf die nächste Folge 😊❤️
Größten Respekt an Florentin und alle, die ihm geholfen haben!
Respekt Florentin, hab mir heute erst das VoD und dann noch das Was wäre wenn angesehen. Einfach gut gemacht. Auch wenn ich sagen muss, dass ich glaube, der Grammatikfehler würde vor einem echten Gericht wohl nicht stand halten. Ich werde Janina von nun an mit anderen Augen sehen. Wer so hart lügen und auf Kommando weinen kann... 😥🤣 Solltet ihr interne Oscars vergeben, hat sie den für die beste Performance verdient! 👏
Hi,
Um die angesprochene macht des Verteidigers gegenüber der schon deutlich schwereren Rolle des Staatsanwaltes besser auszugleichen, fände ich es ganz cool, wenn man nen Prozess mit mehreren Parteien schreibt, die angeklagt sind.
Die Aufgabe wäre dann eher die Schuld auf die Anderen abzuwälzen. So sind die Verteidiger mehr gefordert und können nicht nur ablenken. Auch könnten Angeklagte sich entweder zusammen tun und die Ermittlungen beeinflussen oder sie werfen die andere Partei durch den Bruch einer vorherigen Absprache oder eine gezielte Falschaussage direkt vor den Bus um den eigenen Kopf aus der Schlinge zu ziehen.
Wirklich sehr stark herausgearbeitet von Florentin, einfach ein richtig geiler Fall, schon echt Better Call Saul Niveau! ❤️👍🏻
Muss sagen top gemacht und man hat sich einfach hinters Licht führen lassen weil halt auch die Verteidigung sau stark gewesen ist und die Anklage leider auch am Anfang wirklich zu unsicher und schwach wahr! Ich glaube das hat die Wahrnehmung bei vielen getrübt!
Hatte das schon mal erwähnt das Collins Abschluss Plädoyer am Ende genial wahr und hätte er so selbstsicher am Anfang gewirkt wäre das anders ausgegangen weil dann hätte man den Zettel mit dem Rechtschreibfehler gar nicht gebraucht weil dann schon vorher vieles komisch und eindeutig gewesen wäre! Weil ehrlich so viele Zufälle gibt es dann doch nicht meiner Meinung!
So sieht man aber wie das Auftreten ne große Rolle spielt in der Wahrnehmung plus Urteils Richtung!
Und das viele sagen das das zu schwach wahr versteh ich nicht weil mit dem Wissen der dann doch offensichtlichen Rechtschreibschwäche fügt sich alles wunderbar zusammen!
Warum will sie unbedingt das Büro obwohl Ein anderes besser ist! Mit der Nachfrage bzw Aussage im Chat das das sein Auto ist geht sie geschickt auf Nummer sicher das sie nicht den falschen tötet! Der Aufkleber auf den Auto ist da gemeint! Sie wird auf Video aufgenommen genau an dem Tag wo der Zettel aufgehängt wird obwohl wir das aber nicht wussten! Die Stimmungsschwankung in ihrem live stream wahr ja auch schon komisch egal ob man da gerade ne Geschichte erzählt hat oder nicht! Und der cut wahr auch merkwürdig!
Also wer da dann noch Zweifel hat Respekt! Fügt sich so wunderbar alles zusammen!
Tja wäre Colin am Anfang selbstbewusster gewesen wäre schuldig denk ich bei rausgekommen!
So hatte man leider viel zu lange den falschen Eindruck das stümperhaft gearbeitet wurde und die Verteidigung hatte da einfach viel zu lange Zeit um uns perfekt zu manipulieren!
Deshalb danke für dieses Erlebnis! Gerne ein Teil 3!
Ich wünschte ich wäre auch eine VPN-Königin und könnte alles mit VPN lösen.
Richtig geniales Format und extrem gut ausgearbeitet. Ich finde es super, dass ihr sowas einfach durchzieht. Ein sehr langes Rollenspiel mit Laienschauspielern, die teilweise richtig gut sind, so aufwändig und hochwertig produziert. Sowas ist einfach einzigartig.
Vielen Dank dafür!
Genial! Absolut genial! Ein Meisterwerk
Grandioses Format. Super vorbereitet.
Hammer Show gewesen, danke für die Aufklärung.
Was für ein grandioses Format. Richtig gut geplant von Florentin mit vielen tollen Facetten.
STOP! COLIN WAR DER BESTE STAATSANWALT, der am realistischsten agierte und mit Abstand der Beste Actor in dem Stück. Respekt!
Ich schwöre ich hatte exakt diesen Gedankengang am Ende und beschafft hat sie sich die Flasche durch das Dark Web (daher die unterschiedliche Färbung der Farbkodierung am Hals der Flasche). In ihrer Aussage erwähnt die Sekretärin, dass Laura ein längliches, schweres Objekt abgeholt hat (zusammen mit manchmal anderen Sachen wie Streaming-Equipment, also konnte sie das nicht verbinden). Beim IT-Dude gings um einen VPN und damit war das Dark Web als Beschaffungsort für eine falsch gezapfte Gasflasche möglich.
Das Format macht so unglaublich Spaß! Vielen Dank an alle Beteiligten und Florentin, unglaublich, was ihr auf die Beine gestellt habt! :)
Nur für alle Fälle: SPOILER! Das war aber nicht zu schwer für die Anklage, fand ich. Es gab sooo viele Indizien, die Laura verdächtig machten. Die Kamera, Zeugin, der Cut, die Zimmerwahl und erst recht das Logo auf dem Unfallauto und die Frage im Chat, wem das Auto gehöre. Und Colin hat das doch schlüssig in Zusammenhang gebracht und das Motiv deutlich gemacht. Ich habe Laura eher für unschuldig gehalten, weil alles auf sie hindeutete und ich dachte, dass Florentin sicher nicht die offensichtlichste Lösung wählt.
PS: War wieder sehr gute Unterhaltung! Und sah sehr aufwendig aus. Gut gemacht!
Sehe ich auch so weil es halt auch der selbe twist wie in Teil 1 war
@@felixleidig8307 Stimme nicht zu, sogar wenn alle Indizien genannt worden wären, hätte ich immer noch freigesprochen. Klar wäre ich auch davon überzeugt gewesen, dass es die Angeklagte war, aber das reicht halt nicht aus für eine Verurteilung. Wie Lars schon gesagt hat, ohne jeglichen Zweifel muss es bewiesen werden, was mit dieser Beweislage völlig unmöglich war.
@@EpFiDude Das spiel ist aber nicht so gestickt das es eindeutige beweise geben wird hat Floreintin doch erklärt
Die Message dahinter: "Es ist ein Spiel. Was die sagen ist so. Das ist dann halt einfach so!" ist einfach so wichtig.
Das ist wie mit IHK Fragen bei Informatikern, wo man ewig lange drüber diskutiert wird, dass dieser IP Adressraum doch gar nicht zum Subnetten verwendet werden kann, oder Ähnliches. Aber darum geht es dir IHK ja auch überhaupt nicht. Es geht einfach nur darum, ob man mit den vorhandenen FIKTIVEN Information arbeiten kann und den Fehler trotzdem findet. Genau so war es hier bei dem Spiel.
Es geht nicht darum jede Antwort zu hinterfragen und eventuell der Meinung zu sein, man wüsste die Antwort besser. Vielleicht ist das ja auch so, aber wie Florentin hier sagt, für das Spiel ist es dann halt einfach so. Aus mir unerklärlichen Gründen haben soooo viele Leute ein Problem mit der Aussage: "Ist halt einfach so.".
Vielleicht einfach mal Spiel, Spiel sein lassen und eine fiktive Aufgabe, eine fiktive Aufgabe sein lassen.
Vielen Dank für das super unterhaltsame Format! Ich freue mich schon auf Teil 3 und hoffe, dass es nicht so lange dauern wird. Auch wenn man sieht, wie unfassbar viel Arbeit in das Projekt geflossen ist. Großen Respekt dafür!
Ich fand es super und wie viel Arbeit darin steckte!
Super fettes Lob für den Aufwand, der hinter dieser Show steckt.
Und vor allem für Florentins Verständnis für das Konzept. Es soll ein Spiel sein und bleiben, kein echter Strafrechtsfall. Eine klare Beweislage wäre langweilig, juristische Realitäten müssen zurückstecken, ein gewisser Schwebezustand des Sachverhalts ist zwingend erforderlich. Nur dann macht das Rätseln, Überzeugen, Verhandeln und Abstimmen richtig Spaß.
Überträgt man diese Fälle in die Realität, müsste man, wenn man streng an in dubio pro reo festhalten will, wohl jedes Mal freisprechen. Aber von diesen Zwängen muss man sich freimachen, da sonst kein spannendes Spiel entsteht, kein Kitzel ob der Ungewissheit, usw.
n1 an alle, besonders an Florentin. Gerne in ein, zwei Jahren wieder. 😊
P.S.: Hab eh schon immer alle mit nen/nem-Fehler für Mörder gehalten.
Ich fand das Project mega gut und hat auch spaß gemacht mit zu spekulieren freu mich schon auf Teil 3 ?
Ich hätte als Verteidiger den Gasexperten gefragt was so eine mit 150Bar gefüllte CO Flasche von der Größe wiegt. Denn das Gewicht müsste bei 40-70Kg gelegen haben. Etwas unwahrscheinlich, dass eine Frau ihrer Statur so etwas durch das Haus trägt. Abgesehen von dem Punkt war ich mir aber auch persönlich der Meinung, dass sie die Mörderin war und ich fand auch dass Collin das sehr gut gezeigt hat.
Alles in allem ein großartiges Format und eine wunderbare Fortsetzung von Teil 1. Habe alle Videos dazu verschlungen. Hoffe es kommt wieder.
Würde auch sehr gerne Hauke als Staatsanwalt sehen.
Ich finde komplexe, verworrene Fälle als Zuschauer spannend. Ich glaube es wäre eher ein Problem wenn in einer 3-4h Verhandlung nach 30 Minuten der Todesstoß für den Angeklagten kommt und jeder danach weiß was Sache ist. Klar kann ein guter Verteidiger dann noch versuchen alles zu Retten aber gewisse Fragen wären einfach unwiderlegbar gewesen.
Ich finde es ganz cool, dass das mit dem Grammatik-Fehler eingabaut wurde, aber für mich wäre das nur ein Indiz und ich würde das nicht so stark gewichten wie Florentin, der es ja schon quasi als Beweis präsentiert...
Ja, selbst wenn mir der Staatsanwalt alle "Beweise" präsentiert hätte, die Florentin ins Spiel eingebaut hätte, hätte ich trotzdem für nicht schuldig gestimmt. Wie heißt es so schön "without a shadow of a doubt" und das war es halt nicht.
@@manuela7422 Der Grammatikfehler ist halt wirklich häufig. Das ist kein einzigartiger schreibstill oder so. Meine Lehrer sagen mir beispielsweise sie würden meine Texte (auch getippt) immer erkennen.
geiles Ding! Kudos an Florentin und alle anderen, die am dem Format mitgearbeitet haben.
Lob an mich: ich hab' Janina schuldig gesprochen mit lebenslanger Einzelhaft bei Brot und Wasser. Aber wegen der Falschaussage vom Geschäftspartner (ausgehändigte Apparatur, von der die Polizei nichts wusste) war mein Tathergang falsch: ich dachte, sie hätte den Regler abmontiert, auf die Gasflasche aufmontiert und nur gewartet, bis das Gas anstelle des Heizkörpers aufgedreht wird.
später dann hat sie die Apparatur abmontiert und irgendwo hin gelegt, wo es dann nicht weiter in den Polizeiakten auftaucht.
Richtig gute Sendung, gerne mehr davon! Allerdings ist colin mit seinem (eigentlich sympathischen) Hang zum schwafeln vlt nicht die beste Wahl für den Staatsanwalt :D
Wundervoll geschriebener Fall! Ich freue mich sehr auf den nächsten Teil :)
Großer Respekt an Florentin, großer Respekt an die Produktion und großer Respekt auch an den Cast. INDC I war nicht so mein Fall, was aber nicht am Skript lag sondern an vielen Dingen drumherum. Hier war einfach alles on point. Es sah unglaublich gut aus. Es war ein wunderbar gut geschriebener und interessanter Fall. Und der Cast. Meine Herren. Als sie anfängt da zu weinen, ich hab mich fast ein wenig schlecht gefühlt :D
Ich fand die Show allgemein sehr gut, allerdings muss ich sagen, dass Collin keinen besonders guten Job gemacht hat. Es wäre alles deutlich besser für ihn gelaufen, wenn er einen klaren Tatablauf direkt am Anfang inklusive Motiv präsentiert hätte. Ohne diese Einleitung konnten viele Beweise nicht anständig gewürdigt werden, z.B. habe ich mich bis zum "Was wäre wenn?" gefragt wieso die Aufnahme der Überwachungskamera und die Zeugenaussage des Fans im Prozess zu suchen hat. Ohne das Wissen das der Zettel an diesem Tag angebracht werden muss ist das nämlich absolut irrelevant.
Gleichzeitig muss ich aber sagen, dass Lars auch besser hätte arbeiten können, wenn er sich auf eine Strategie festgelegt hätte. Es gab z.B. genug Indizien, die auf Leon hinwiesen (wie man ja bei der Abstimmung am Anfang gesehen hat). Damit hätte er zwar riskiert angreifbar zu werden falls dieser als Verdächtiger im Prozess ausgeschlossen werden könnte, aber im Abschlussplädoyer einen alternativen Tathergang mit ihm als Täter zu bringen (wie Collin es anfangs hätte für die Angeklagte tun sollen), hätte wesentlich mehr Zweifel säen können.
Zum Ablauf der nächsten Ausgabe dieses Formates hätte ich auch einige Verbesserungsvorschläge:
- Verwende doch mehr Zeugenaussagen, weil die sehr belastend sein können, aber viel Spielraum für Verwechselungen oder Ungenauigkeiten lassen (z.B. der Zeuge erinnert sich an den Tag davor oder danach)
- Eventuell sollte der Staatsanwalt mehr Zeit zur Analyse der Beweise bekommen als der Verteidiger und dafür eine Art Anklageschrift verfassen, die der Verteidiger am Anfang seiner Arbeit mit den Beweisen bekommt. Damit hätte es der Verteidiger zwar leichter weil er den Tatablauf laut Anklage kennt und jedes Element gezielt angreifen kann, dafür hat er dann aber weniger Zeit.
Und alles mehr ... drama mässig mehr ace attorney
@@felixleidig8307 dafür müsste das ganze Format aber so geplant sein und die Spieler müssten alle genau wissen was die Wahrheit ist. Ich finde das so wie es ist schon gut und denke meine Vorschläge würden es nochmal deutlich besser machen
Wieso mehr Zeugen wenn man aus wenig Zeugen schon nicht die relevanten Infos bekommt.
@@rapstyle2006 Er meint mehr Aussagen nicht mehr Personen
Super Fall! Ich war mir auch unsicher, daher hätte ich im Zeifel für die Angeklagte gestimmt, auch wenn sie schuldig war. Für mich sah es so aus, als wäre Colin nicht ganz klar gewesen, dass es nötig wäre, alle Zweifel auszuräumen. Mit den vorgetragenen Argumenten war es nicht möglich, die Angeklagte schuldig zu sprechen.
Dachte noch jemand, das Gerede über die VPNs sei Produktplatzierung? 😅 War mir da während der Verhandlung recht sicher. Es viel ja auch ein Markenname.
Wie auch immer, Chapeau & Danke für die geile Show!
Da sag ich auch nur noch Wahnsinn. Im positivsten Sinne!
Deswegen bin ich im supporters club! Hut ab an alle Beteiligten.
Vielleicht Mal Lars als Staatsanwalt? Ich habe das Gefühl Lars lebt das Format und das könnte noch Mal spannend werden.
Ich habe INDC im VoD gesehen und mir ist der Schreibfehler tatsächlich aufgefallen. Nachdem in der Channelbeschreibung aber noch ein Schreibfehler war, habe ich es einfach als Fauxpas beim Erstellen des Beweismaterials abgetan. Ist aber natürlich auch praktisch unmöglich darauf hinzuweisen, dass sowas intentional ist, ohne die Leute mit der Nase draufzustoßen.
Ich glaube von dem Schwierigkeitsgrad her war es schon gut so, ich glaube der Staatsanwalt war zu sehr in seiner Theorie und hat die aber nicht früh genug aufgebaut...die Motiv-Frage zog sich gegenüber Lifty leider durch den Großteil der Sendung und kam erst, als sie befragt wurde. Ist natürlich gut, dass sich strategisch überlegt werden kann, wann man als Staatsanwalt was vorträgt, aber so ein grundsätzlicher vorgeworfener Tathergang vllt mit Motiv wäre gut, dass sich daran noch Dinge ändern, weil neues rauskommt ist dann ja okay.