no hay muchos videos asi como usted que explica bien el tema, lo más objetivo y es interesante como lo cuenta y lo da poco en poco para que se quede bien entendido el tema y ir donde va el asusnto cronologicamente :'), sobre la const. de 1867 es q los hacendados tuvieron que ver los hacendados la cual fue abolido porq habia un general Baltazar Calcedo que a pedido de los hacendados fue a tomar un sometimiento de forma violenta a los indigenas, pero este general había hecho caso omiso ya q queria llegar a un dialogo, y converso de manera pacifica con Bustamante el Tupac Amaru III, y llegaron a un acuerdo q con esto no sometio a los indigenas, la cual al no hacer caso a la decisión de hacendados lo culparon de complicidad con indigenas y hicieron su berrinche contra el gob de Prado, su revuelta, algo así fue q cambiaron la const. 1867 a 1860, es interesante sobre este caso :D
Buena clase. Profesor, a veces también ponen que el hospital 2 de mayo se construyó en el gobierno de Manuel Pardo, pero otros (al igual que usted) colocan esa construcción en el gobierno de Balta. A quién le creo :c?
En mi ocasión, tambien creía que fue construida con el gobierno de José Balta ya que tengo un libro sobre Perú XIX pero buscando más información y leyendo la historia sobre el hospital 2 de mayo, puedo afirmar que confundieron mucho el año de construcción que según mi fuente sobre "ORIGENES DEL HOSPITAL 2 DE MAYO DE LIMA" fue IGNAGURADO la construcción en 1875 donde ahí ya estaba en el poder MANUELJUSTO PARDO Y LAVALLE, en ese tiempo ya se tenía planeado hacer un hospital bueno, pero antes del hospital 2 de mayo, podría decir que había muy muy malos hospitales, ir ahí es como ir a morir ya q estaba Perú pasando en una epidemia, donde yo pienso es que para construir ese hospital tuvieron que buscar lugares mas alejados y que sea grande, en el gob de BALTA se destruye ya por el aumento de gente y la idea de hacer lima una CAPITAL MODERNA. la construcción demoró, se estaba haciendo en el gob de BALTA, y demoro obviamente y fue IGNAGURADA en el gobierno de PARDO. espero despejar la duda saludos
No pue profe, no empezamos a mencionar a los ingleses para consolarnos por haber perdido la GDP, nos ganaron los chilenos bien ganado, por las divisiones internas y la escasa preparación en logística y armamento de nuestro ejército-armada ...es la cruda realidad
Nos hubieran ganado bien si hubiésemos sido nosotros los que, con intención, alevosía y ventaja; los hubiéramos atacado para apropiarnos de sus territorios, pero fue todo lo contrario. Tu profe no se equivoca. Los ingleses, con la intención de desestabilizar la región y explotar la gran cantidad de recursos que poseía Latinoamérica le convenía provocar conflictos en los países de la región (de hecho en 1806 y 1807 se desarrollaron dos invasiones por parte de ellos a lo que ese entonces era el Virreinato del Río de La Plata, en el marco del enfrentamiento con el Imperio Español y también por las Guerras Napoleónicas). Para esa época Chile, literalmente, se moría de hambre, no había recursos para su crecimiento económico; así que miraron para el norte y eso vieron los ingleses para justamente lograr sus objetivos. Los armaron y los financiaron con el objeto que luego de terminado el conflicto explotarán, previo contrato, las zonas salitreras boliviana y peruana. Sin el apoyo de los ingleses, no pasaba nada. Obviamente, los problemas internos no solo de Perú sino también de Bolivia ayudaron a inclinar la balanza hacia los vecinos del sur, quienes sabían de estos problemas al igual que los ingleses. Esa es la cruda realidad.
@@tomascastell3393 hmm, entonces otros son los culpables de nuestra derrota?? Esa mentalidad es la que hace daño al país.. no amigo, lee un poco más de historia, lee la entrevista al mariscal Cáceres, en ningún momento menciona a los ingleses,fue el racismo, egoísmo y ambiciones personales de algunos de la clase politica, entre otras cosas lo q ocasionó nuestra derrota. Si no le vas a creer a alguien q lucho en primera línea y luego ocupo los más altos cargos viendo la realidad y en primera persona la guera pues..ya no vale discutir contigo
@@apolosc5313 El tono que muestras en tu última frase, demuestra que el que parece que no quiere discutir (o debatir que es lo más correcto) eres tú; por otro lado, parece que no has interpretado o comprendido bien el post que publique en respuesta a tu comentario. En ningún momento he dicho yo que la derrota en la Guerra del Pacífico fue exclusivamente por los ingleses, lo que señalé claramente es que fue un FACTOR IMPORTANTE a tomar en cuenta, junto a los que tu bien mencionas ( el racismo, egoísmo, traición, nula identidad nacional y ambiciones personales de la clase política). Fue todo esto una suma. Nadie puede negar los problemas que como sociedad influyeron en esa derrota (que nos persiguen hasta ahora) pero tampoco se pueden soslayar los hechos en historia. Más calma la próxima vez. Saludos.
@@tomascastell3393 Amigo solo mira el desastre de batalla que fue el conflicto de Dolores, terrible la desorganización, en la Batalla de Tacna también, nos veníamos muy arriba cuando veíamos que retrocedían y rompíamos formación, terrible mi Perú.
no hay muchos videos asi como usted que explica bien el tema, lo más objetivo y es interesante como lo cuenta y lo da poco en poco para que se quede bien entendido el tema y ir donde va el asusnto cronologicamente :'), sobre la const. de 1867 es q los hacendados tuvieron que ver los hacendados la cual fue abolido porq habia un general Baltazar Calcedo que a pedido de los hacendados fue a tomar un sometimiento de forma violenta a los indigenas, pero este general había hecho caso omiso ya q queria llegar a un dialogo, y converso de manera pacifica con Bustamante el Tupac Amaru III, y llegaron a un acuerdo q con esto no sometio a los indigenas, la cual al no hacer caso a la decisión de hacendados lo culparon de complicidad con indigenas y hicieron su berrinche contra el gob de Prado, su revuelta, algo así fue q cambiaron la const. 1867 a 1860, es interesante sobre este caso :D
❤❤❤
Una epopeya digna de una gran novela la de José Balta. Un fuerte saludo desde España.
Graciasss
No sabia que tenía un canal de youtube profe , saludos del colegio argos XD
me encanta tus videos ando mirando tus videos para seguir con mis estudios
Muchas Gracias por tus comentarios :)
Buen video profesor!
Buena profe
Muy bien explicado
Buen video
Te quiero mucho profe :v
Buena clase. Profesor, a veces también ponen que el hospital 2 de mayo se construyó en el gobierno de Manuel Pardo, pero otros (al igual que usted) colocan esa construcción en el gobierno de Balta. A quién le creo :c?
En mi ocasión, tambien creía que fue construida con el gobierno de José Balta ya que tengo un libro sobre Perú XIX pero buscando más información y leyendo la historia sobre el hospital 2 de mayo, puedo afirmar que confundieron mucho el año de construcción que según mi fuente sobre "ORIGENES DEL HOSPITAL 2 DE MAYO DE LIMA" fue IGNAGURADO la construcción en 1875 donde ahí ya estaba en el poder MANUELJUSTO PARDO Y LAVALLE, en ese tiempo ya se tenía planeado hacer un hospital bueno, pero antes del hospital 2 de mayo, podría decir que había muy muy malos hospitales, ir ahí es como ir a morir ya q estaba Perú pasando en una epidemia, donde yo pienso es que para construir ese hospital tuvieron que buscar lugares mas alejados y que sea grande, en el gob de BALTA se destruye ya por el aumento de gente y la idea de hacer lima una CAPITAL MODERNA. la construcción demoró, se estaba haciendo en el gob de BALTA, y demoro obviamente y fue IGNAGURADA en el gobierno de PARDO. espero despejar la duda saludos
habla sobre los incas y los templarios
23:31
No pue profe, no empezamos a mencionar a los ingleses para consolarnos por haber perdido la GDP, nos ganaron los chilenos bien ganado, por las divisiones internas y la escasa preparación en logística y armamento de nuestro ejército-armada ...es la cruda realidad
Nos hubieran ganado bien si hubiésemos sido nosotros los que, con intención, alevosía y ventaja; los hubiéramos atacado para apropiarnos de sus territorios, pero fue todo lo contrario. Tu profe no se equivoca. Los ingleses, con la intención de desestabilizar la región y explotar la gran cantidad de recursos que poseía Latinoamérica le convenía provocar conflictos en los países de la región (de hecho en 1806 y 1807 se desarrollaron dos invasiones por parte de ellos a lo que ese entonces era el Virreinato del Río de La Plata, en el marco del enfrentamiento con el Imperio Español y también por las Guerras Napoleónicas). Para esa época Chile, literalmente, se moría de hambre, no había recursos para su crecimiento económico; así que miraron para el norte y eso vieron los ingleses para justamente lograr sus objetivos. Los armaron y los financiaron con el objeto que luego de terminado el conflicto explotarán, previo contrato, las zonas salitreras boliviana y peruana. Sin el apoyo de los ingleses, no pasaba nada. Obviamente, los problemas internos no solo de Perú sino también de Bolivia ayudaron a inclinar la balanza hacia los vecinos del sur, quienes sabían de estos problemas al igual que los ingleses. Esa es la cruda realidad.
@@tomascastell3393 hmm, entonces otros son los culpables de nuestra derrota?? Esa mentalidad es la que hace daño al país.. no amigo, lee un poco más de historia, lee la entrevista al mariscal Cáceres, en ningún momento menciona a los ingleses,fue el racismo, egoísmo y ambiciones personales de algunos de la clase politica, entre otras cosas lo q ocasionó nuestra derrota. Si no le vas a creer a alguien q lucho en primera línea y luego ocupo los más altos cargos viendo la realidad y en primera persona la guera pues..ya no vale discutir contigo
@@apolosc5313 El tono que muestras en tu última frase, demuestra que el que parece que no quiere discutir (o debatir que es lo más correcto) eres tú; por otro lado, parece que no has interpretado o comprendido bien el post que publique en respuesta a tu comentario. En ningún momento he dicho yo que la derrota en la Guerra del Pacífico fue exclusivamente por los ingleses, lo que señalé claramente es que fue un FACTOR IMPORTANTE a tomar en cuenta, junto a los que tu bien mencionas ( el racismo, egoísmo, traición, nula identidad nacional y ambiciones personales de la clase política). Fue todo esto una suma. Nadie puede negar los problemas que como sociedad influyeron en esa derrota (que nos persiguen hasta ahora) pero tampoco se pueden soslayar los hechos en historia. Más calma la próxima vez. Saludos.
@@tomascastell3393 Amigo solo mira el desastre de batalla que fue el conflicto de Dolores, terrible la desorganización, en la Batalla de Tacna también, nos veníamos muy arriba cuando veíamos que retrocedían y rompíamos formación, terrible mi Perú.