IrytujacyHistoryk mówi o trebuszach… - parę słów krytyki
Вставка
- Опубліковано 7 жов 2024
- O trebuszach wiem sporo. Czytałem dziesiątki publikacji naukowych na ich temat. Więc gdy natknąłem się na polskojęzyczny film o nich, nie mogłem przejść obok tego obojętnie...
Omawiane wideo: • Wielki powrót trebuszy
_____________________________________________________________
Parelthon na Instagramie: / parelthonpl
Parelthon na Facebooku: / parelthonpl
_____________________________________________________________
Bibliografia (częściowa):
• Chevedden P.E., The Hybrid Trebuchet: The Halfway Step to the Counterweight Trebuchet,
[w:] On the Social Origins of Medieval Institutions, ed. D.J. Kagay, T.M. Vann, Leiden-Boston-Köln 1998, s. 179-222.
• Chevedden P.E., The Invention of the Counterweight Trebuchet: A Study in Cultural Diffusion, „Dumbarton Oaks Papers”, t. 54, 2000, s. 71-116.
• France J., Sztuka wojenna Europy Zachodniej w epoce krucjat 1000-1300, tł. G. Smółka, Oświęcim 2019.
• Fulton M.S., Artillery in the Era of the Crusades. Siege Warfare and the Development of Trebuchet Technology, Leiden-Boston 2018.
• Purton P., A History of the Early Medieval Siege c. 450-1200, Woodbridge 2009.
• Purton P., A History of the Late Medieval Siege 1200-1500, Woodbridge 2010.
• Purton P., The myth of the mangonel: torsion artillery in the Middle Ages, „Arms
& Armour”, t. 3, nr 1, 2006, s. 79-90.
_____________________________________________________________
Użyta muzyka:
• "Magic Escape Room" Kevin MacLeod (incompetech.com)
Licensed under Creative Commons: By Attribution 4.0 License
creativecommons...
To się nazywa fachowa odpowiedź na czyjejś wideo i jednocześnie nie kręcąc dram, tylko na spokojnie wyjaśnić i sprostować błędy
Dzięki!
O fajne takie. Rzeczowe bez wyśmiewanka. Oglądam długo irytującego historyka i czasami faktycznie "zagalopuje się" w różnych twierdzeniach jednak co do zasady jego informacje są prawdziwe i opowiedziane w ciekawy sposób.
Pan Parelthon to jednak profesjonalista, szczególnie w kwestii średniowiecznej broni oblężniczej. Wspaniały film, tego właśnie dzisiaj potrzebowałem
Fachowo i z kulturą. Jeżeli masz siły i chęci, to z przyjemnością obejrzę Twój materiał dużo mocniej zgłębiający tematykę. Dziękuję za podlinkowanie dokładniej bibliografii.
Na pewno na kanale trebusze pojawią się jeszcze nie raz :)
5:00 Skoro już mówisz o tym wymiarze trebusza, że to bzdura, to warto byłoby się powołać na jakieś sensowne źródło odnośnie jego wielkości, a nie tylko rzucić, że to "niemożliwe do zbudowania z przyczyn technicznych". Jak pobieżnie wyszukałem jego wymiary w Internecie (choć wiadomo, że tam każdy może napisać, co mu ślina na język przyniesie), to też pojawiały się wyniki mówiące o wymiarach między 90 a 120m (300-400 stóp). Jedno źródło podało dla odmiany 90 metrów jako maks. Także podaj swoje naukowe źródło, żebyśmy wiedzieli.
Słuszna uwaga, że w Internecie każdy może napisać, co mu ślina na język przyniesie. Peter Purton w swojej monografii o późnośredniowiecznej wojnie oblężniczej sugeruje, że Warwolf mógł nawet nie być trebuszem. O rozmiarach nie mówi nic, bo wiarygodne źródła z epoki o nich milczą. Podobnie nie pisze o nich Michael Prestwich w swojej biografii Edwarda I. Źródła mówią za to o tym ile osób pracowało nad jego budową (5 mistrzów, 50 cieśli i 4 ~giermków) i ile zapłacono jednemu z tych mistrzów (Thomasowi Greenfieldowi) - 40 funtów (czyli dużo).
Po te informacje odsyłam do kroniki Pierre'a de Langtofta, Flores historiarum Mateusza z Paryża i opracowanego przez Josepha Baina zbioru Calendar of documents relating to Scotland (tom II). Wszystkie dostępne za darmo w archive.org.
@@Parelthon Jeśli by liczyć maksymalną wysokość do końca rozciągniętego i odczepionego sznurka to sam ruchomy pałąk mógłby mieć do 40m i być pojedynczym drzewem. Wtedy cała konstrukcja byłaby wykonalna i wymagała około 30 drzew.
Oczywiście że bardzo fajny materiał. Takie odpowiedzi być powinny. Merytorycznie, bez wyzywania i z bibliografią w opisie.
Ładne to, wyskoczyło znikąd ale bardzo mi się podoba sposób w jaki komentujesz i przeprowadzasz krytykę. Zobaczę co tam masz na kanale 😁
5:36 No właśnie w tej chwili się spierają 😉
Materiał wyśmienity!Liczę na więcej takich ;)
A co do Irytującego Historyka,to racja,zajmuje się głównie XX w,a jego film raczej miał ogólnie tylko przybliżyć historię trebusza ludziom z nim nie zaznajomionym,aniżeli stanowić rzetelne kompedium wiedzy o tej broni...a przynajmniej tak jest moim zdaniem.
Jak zawsze super film.
Piękne!
Całe życie czekałem na nowy film na tym kanale
Świetna robota, im więcej opisów działań dawnych machin tym lepiej };]
Błagam jeżeli będziesz miał trochę więcej czasu to dodawaj filmy częściej bo sposób i styl przekazywania wiedzy jest genialny i nie można zmarnować tego potencjału.
Moj staty fanatyk trebuszy
Całe mieszkanie zaje*ane kamulcami, kłodami drewna i planami architektonicznymi...
Miał kumpla Przecława, z którym zawsze chodził na oblężenia, ale odkąd Przecek stwierdził, że najlepszy na pogan jest ogień grecki, pokłócili się i stary nie poszedł nawet na jego pogrzeb, kiedy lana z murów gorąca smoła opaliła Przeckowi skórę do kości.
ILE MOŻNA CZEKAĆ
szczerze jak oglądałem to u irytującego to leciało mi to w tle i praktycznie odrazu skojarzyło mi się z tą dobrą procą czyli tym kawałkiem sznurka a nie zabawką bo sobie przypomniałem procarzy z gry twierdza krzyżowiec
Cześć, bardzo ciekawy materiał :) szaczacun dla autora jak jak i Irytujacego za podlikowania tego:)
W którym miejscu Irytujący podlinkował film Parelthona, bo nie mogę znaleźć? Chyba, że mówisz o fb, a nie YT?
@@mateuszgigon3724 już nie pamiętam ale z tego linku ja i podejrzewam wielu jego widzów się to pojawiło. Chyba na yt
Ja jestem fanem Irytujacego, ale material przedstawiony przez Parelthona jest wywazony odnosi sie do tematu, a nie do osoby, ktora jest specjalista od wojskowosci XX wieku.
Wrócił
Leci sub.
Czekaliśmy z dzieciakami na Ciebie!
Bardzo mi miło! :)
Trebusz > Katapulta
Więcej odcinków w podobnym formacie proszę ! Np. artyleria chińska (prochowa)
Podobno....podobno.... gdzieś zachowały się zapiski, jako że jedna z machin chińskich, strzelająca rakietami we wroga miała nazywać się "smok ziejący ogniem, silny jak 100 tygrysów wyskakujących z jaskiń" - jeśli to prawda, to trzeba przyznać, że wdzięczna nazwa.
Stary wrócił ❤
jest OK, dziękuję
Ciekawe, fajny materiał, a co do Irytującego Historyka to na pewno się nie obrazi, wręcz doceni - jako poszerzenie jego wiedzy - nie jest on osobą małostkową
Fajna polemika,ale z tą procą to chyba był żart, chodź zgadzam się, że nie zaznaczenie tego wyraźnie może wprowadzać w błąd, ale na logikę skąd miałby ktokolwiek wiedzieć czym inspirował się wspomniany wynalazca
A nie fustibalus a raczej chinski odpowiednik jest prekursorem trebusza? Ma taką samą zasadę działania
Ja też mam trebusz na podwórku. Brakuje mi jeszcze bomb do miotana
Pozwolę sobie napisać swój komentarz. Otóż kilkanaście lat temu pisałem licencjat o machinach oblężniczych. Wtedy nie było w internecie zbyt wielu publikacji na ten temat. Jednak szanowny autor jak i zarówno Irytujący nie podają właściwego podziału machin barobalistycznych.
zaczynając od najprostszych. Mangomel - machina która do miotania pocisków wykorzystywała siłę mieśni, Trebusz machina z przeciwwagą stałą oraz biffa ( której nazwa nie pada ) machina z przeciwwagą ruchomą. Żaden z Panów nie wspomina o źródłach w których można znaleźć informacje i machinach oblężniczych. Można tutaj przytoczyć Villard de Honnecourt w którego szkicowniku znajduje się rysunek podstawy machiny oblężniczej najprawdopodobniej biffy.
Ten „właściwy” podział jest w pełni opisany wyłącznie u Idziego Rzymianina i trudno uznawać go za odzwierciedlenie stosowanej powszechnie w średniowieczu typologii. Współczesna historiografia wojskowości przyznaje, że poszczególne terminy mogły oznaczać różne machiny zależnie od miejsca oraz czasu, a próby klasyfikacji są raczej anachronistyczne.
A jeśli chodzi o źródła - cóż, ten materiał miał być odpowiedzią na materiał IrytujacegoHistoryka, a nie wyczerpującym przedstawieniem rozległej tematyki machin wykorzystujących zasadę dźwigni.
Ponadto w ciągu ostatnich kilkunastu lat sporo o trebuszach napisano. Przede wszystkim polecam monografie P. Purtona o wojnie oblężniczej (A History of the Early Medieval Siege c. 450-1200 z roku 2009 i A History of the Late Medieval Siege, 1200-1500 z roku 2010) i monografię M. Fultona o artylerii w epoce krucjat (Artillery in the Era of Crusades z roku 2018). Wnoszą wiele niuansów do obrazu wojny oblężniczej, który kreślił chociażby Bradbury w swojej przełomowej The Medieval Siege.
A poza tym pozdrawiam współfascynata średniowiecznej artylerii! Miło wiedzieć, że jest nas więcej :)
To ile w końcu metrów wysokości mógł mieć Warwolf?
na wikipedii pisze "Modern estimates claim that the new trebuchet was 90-120 meters tall (300-400 ft),"
Jak mówiłeś że na pewno nie miał 120 metrów, to chodziło ci bardziej że miał bliżej 50 czy 90?
Informacje o Warwolfie w źródłach są na tyle skąpe, że badacze nie są nawet w 100% pewni, że był to trebusz. Tak że o wymiarach tym bardziej trudno mówić. Gdybym miał bawić się w spekulacje, to szacowałbym, że ramię mogło w szczytowym punkcie być na wysokości może 40-50 metrów.
dobrze zrobiłeś, widziałem ten film Irytującego, nie wydaje mi się żeby się obraził, mógł niechcący wprowadzić wielu ludzi w błąd, mam nadzieje że odniesie się w jakiś sposób do twojego sprostowania , może ujawni źródła z których korzystał w swoim filmie.
Źródła, czy raczej źródło jest podane pod filmem Irytującego. To anglojęzyczny artykuł na Wikipedii, co tłumaczy, dlaczego zdarzyły się Jakubowi błędy i nieścisłości. Nie przeczytał 2 książek i 3 kronik średniowiecznych, tylko encyklopedyczny artykuł.
dzień dobry
jak mozna nie znac IH?! zeby bylo jasne, dalem lajka.
3:34 zdecyduj się pan to pod koniec XI czy XII?
W materiale wyraźnie pada: Paul E. Chevedden wyjątkowo wcześnie datuje pojawienie się trebusza z przeciwwagą (na koniec wieku XI). Większość badaczy wskazuje na koniec wieku XII.
wrócił i zrobił crossa z moim drugim ulubionym youtuberem
Dla mnie katapulta jest na kołach truszety są w jednym miejscu a mangonela to machina obronna
Nooo to nie do końca tak było 😉
@@Parelthon przecież to oczywiste, balista to ta wielka kusza używana przez ludzi, a katapulta to ten patyk który miotał kamienie w ruchu obrotowym po wcześniejszym naciągnięciu używany przez orków, tak jest w grze Warcraft II i z tym się nie dyskutuje
W sumie w nazwie ma irytujący XD
To jednak żyjesz
Szczerze mówiąc spodziewałem się czegoś więcej po takiej długiej przerwie.
Pod koniec września powinno mi się udać wypuścić materiał o rzymskich drogach. Mam nadzieję, że spełni oczekiwania ;)
Nic nowego że się myli... Ten typ jest lekko odklejony
Dzieś ty był jak cię nie było? To co? Kolejny film za 9 miesięcy?
Zgodnie z planem - za mniej niż miesiąc.
irytujący ten historyk...
Dobry materiał, chociaż obawiam się, że Irytujący niewiele sobie z niego zrobi - średnio znosi on krytykę
Lol. Nie wiedzac kto wynalazl trebusz, nie oznacza ze nie mozemy kogos z przypuszczen wyeliminowac
Ale wcześniej pada, że mogli to być Frankowie (chrześcijanie).
Dobrze wiedzieć, że ktoś kto tytułuje się jako historyk, mówi w swoich materiałach nie prawdę. Przestałem go oglądać po jego jednostronnej narracji odnośnie tego co dzieje się w Ukrainie w której widać ewidentnie zamiłowanie do ludzi którzy, mają w herbie widły 💩
Co ma jedno do drugiego? XD
Nie każdy musi się znać na każdym okresie historycznym żeby umieć historię, nie bez przyczyny są specjaliści różnych epok.
Zresztą z której strony narracja o Ukraińcach jest jednostronna? Sugeruje obejrzeć jego film o zbrodni wołyńskiej sprzed 8 lat, żadnego słodzenia Ukraińcom tam nie ma. A jak rozumiem to do tego bijesz i do podejścia do Banderowców.
@@Trociszpl nie sądzisz, że ktoś może jego brednie powielać sugerując się tym, że tytułuje się historykiem? Wydaje mi się, że ktoś kto określa się jako historyk i wypowiada się na jakiś temat ma o tym pojęcie.
Tak narracja jest jedno stronna bo sam się chwalił, że ma tam znajomych i to nie jest tak jak media głównego ścieku mówią o konflikcie na Ukrainie i że jak to z jego narracji wynika Ukraińcy to aniołki i wina leży tyło po jednej stronie. Tak, tak Rosjanie sami się ostrzeliwali od 8 lat a jak ktoś zwróci uwagę np. Żeleńskiemu odnośnie strzelenia do swoich to mówi, że to ich ziemie i mogą robić co chcą. Na 100% teraz wyzwiesz mnie od ruskiej onucy czy jak to sobie rusofoby upodobały ale trudno, napisze chociaż za każdym razem kończy się to tak samo, że szerzę propagandę 🤣.
@@MrDarkanzali Tylko że on tytułuje się historykiem bo tym historykiem faktycznie jest, skończył studia historyczne gdzie dokładnie to nie pamiętam ale na którymś z live'ów który schował na prywatny o tym informował.
Nie, nie będę wyzywał od ruskiej onucy bowiem to nie jest tak że to jaki on wywód prowadzi jest w 100% jednostronne.
I nie jestem bynajmniej od tego żeby Irytującego w jakiś sposób bronić ale od paru lat go obserwuje i jakoś nie widziałem żeby zachowywał się w taki sposób jak to opisujesz.
Owszem ucina dyskusje o tym jak i spłyca dyskusje o banderowcach uważając że czas wojny to nie czas na takie dyskusje ale co by nie mówić gość dużo czasu i wysiłku zaangażował w początek inwazji Rosji na Ukrainę aby wspomagać obrońców. Więc poniekąd rozumiem jego podejście do tej kwestii bo ileż można odpisywać ludziom o totalnie skrzywionym poglądzie na tę wojnę gdzie obrońcy są traktowani z większą pogardą niż najeźdźcy.
P.S. Ja mam nadzieje że w tym momencie nie zostanę wyzwany od lewaka i ukrainofila. Bowiem naprawdę daleko mi do tego, zresztą obaj przyznamy że Irytujący i nie tylko on spłyca obraz tej wojny od 2014. Konflikt w Donbasie to oddaje a dla przykładu podam pewną rzecz o której sami ukraińcy milczą i nie chcą się przyznawać.
A mianowicie do ostrzału w centrach miast i używania artylerii w nich i jej rozstawiania, owszem separytyści robili to samo ale żołnierzy ukraińskich nie usprawiedliwia to że dokonywali tego samego co jest wbrew prawu wojennemu.
Tyle. Pozdrawiam i mam nadzieje że więcej kultury będzie w komentarzach, bo ostatnimi czasy tracę nadzieję na jakąkolwiek wartościową dyskusje na takie tematy.
@@Trociszpl " co jest wbrew prawu wojennemu." co nie oznacze ze jest wbrew sztuce prowadzenia wojny.... np. niszczenie morale przeciwnika i jego zasobow rekrutacyjnych (patrz naloty dywanowe na niemcy 1943-45)
@@gromosawsmiay3000 Ale po co to dopisywać, każdy rozumny to zrozumie. Że prawo prawem a życie życiem na wojnie tym bardziej.
i przydał by sie katalog z planami dla majsterkowiczów
No hejka. Historyk wojskowosci Anglosaskiej z tej strony. Pana irytujacego nie slucham od 2015-2016 Nie pamietam dokladnie powodu ale tez wytknalem mu kilka bledów i odpowiedz byla bardzo niemila. Nie polecam tez swego czasu uwielbianego przeze mnie kanalu "Podcast Historyczny" Piotra Baczyka. Gosc jest specjalista od zagadnien polskich i niemieckich w ujeciu historii wojskowosci to bez dwóch zdan. Ale kiedy robia materialy o wojskowosci USA to widac, ze pisza historie na nowo pod teze. Niestety juz nie polecam