Je suis un parfait exemple d'autodidacte, j'ai commencé la musique vers mes 15ans sans rien connaitre à la théorie et sans m'y intéresser, mon seul bagage était la science, la physique du son, l'acoustique. J'ai persévéré et développer une vision personnelle de la musique. Je comprenais beaucoup de choses mais il était souvent difficile d'expliquer ou de comprendre d'autres musiciens. Dans la trentaine bien tassée, j'ai commencé a m’intéresser à la théorie musicale et ce qui m'a sauté aux yeux rapidement, c'est qu'elle définissait avec plus d'exactitude ce que j'avais mis des années a codifier par moi même. Les choses qui m'avaient parues importantes et dont j'avais une bonne perception étaient en fait toutes présentes dans la théorie et bien plus encore. Jusque la et encore à présent, le moyen le plus efficace de comprendre ou expliquer une rythmique, une mélodie ou une harmonie a quelqu'un est de la chanter ou la jouer. Mais parfois, le fait de pouvoir poser les mots sur des concepts déjà acquis par 2 personnes désireuses d'échanger des informations musicales permet de gagner du temps et d'aller droit au but sans passer par un verbiage imprécis et subjectif basé sur l'émotion, le ressentiment. Être autodidacte à des avantages et des inconvénients, cela m'a offert une liberté créatrice et une compréhension profondément ressentie de la musique mais a coté de ça, la communication est plus compliquée et on perd parfois du temps a chercher ce qui sonne comme on le souhaite alors que la théorie l'aurait mis en évidence parmi toutes les possibilités. En bon autodidacte, je n'ai jamais suivis de cours de solfège mais je l'ai appris sur le net et en discutant avec des musiciens. C'est par exemple sur ta chaine que j'ai entendu parler d'appogiature, mon premier réflexe fut d'approfondir en lisant/regardant d'autre contenu sur le sujet et en quelque minutes, j'ai compris que c'était un concept que je connaissais et utilisais déjà mais sans pouvoir le nommer ou le définir avec précision. Merci pour ton travail de "vulgarisation technique".
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec Étienne, par contre enfin un sujet très intéressant, passionnant. Quand il y a que de la théorie musicale même si c'est utile et universel comme outil, ça peut flinguer l'insouciance de la créativité d'un musicien. Je connais un très bon pianiste professionnel, un maître, accordeur de piano mais quand il commence à improviser ou créer, il sait où il va ou il ira car tout se calcule dans son esprit, on perd en émotions mais par contre pas en technique musicale et ça l'ennuie presque maintenant de composer. Il m'envie avec mes compositions parfois simples, originales, colorées ou même déjà vu moi qui vient d'un milieu musical pas du tout théorique à la base, j'ai commencé totalement autodidacte, et encore maintenant même si j'ai compris ou appris à reconnaître certaines règles, pas tout malheureusement pour moi, car ça me gonfle parfois, je souhaite garder cette liberté dans mon feeling, cette insouciance où il n'y aura que mes oreilles pour me guider vers des nouveaux horizons et du déjà vu mais qui resteront toujours spontanées et authentiques. Et bien sûr ça ses inconvénients aussi, on met plus de temps, à progresser, j'accepte la théorie au compte goutte mais au moins on en est pas dégoûté. L'essentiel c'est de l'avoir créé ou même ressorti de l'oubli d'un compositeur qui l'avait joué à sa manière il y a fort longtemps. Pour conclure, il n'y a pas de règles pour créer, c'est avant tout de la liberté, de la spontanéité et du pif, du feeling et surtout de l'oreille. Il y aura toujours des musiciens académique ou pas qui en auront plus que d'autres ou pas... Combien de musiciens perdent leur propre âme musicale en voulant absolument reproduire une façon de jouer d'un autre grand musicien, ou de leur idole ? Même si ils jouent comme des dieux, ils s'enfermeront quand même dans des schémas des mimétismes pas naturel. L'essentiel aussi et surtout, c'est de savoir utiliser une palette de couleurs en fonction des circonstances de l'environnement dans lequel on est et en fonction des univers des musiciens avec qui on joue. À bon entendeur salut les amoureux de la musique.
Il me semble que personne ne dit qu'il suffit de connaître la théorie pour être créatif, pas plus que ne pas la connaître est gage de créativité. On peut avoir plein de connaissances théoriques et être créatif... ou ne pas l'être, comme on peut tout ignorer et être créatif... ou ne pas l'être. Créativité et connaissances théoriques ne sont pas corrélées et ne serait il pas idéal d'avoir les deux cordes à son arc ?
Vous êtes forcément limité dans votre éventail créatif... personne ne peut s'assoir sur des mécanismes universels, ni en musique, ni en théâtre, ni en peinture, ni en sculpture. Quoi que vous fassiez, vous vous heurterez aux limites engendrées par votre non intégration de Lois de base.
Salut Jérôme. «il n'y a pas de règles pour créer» C'est à dire que si j'appuie au hasard sur les touches d'un piano, c'est de la création? Sinon pourquoi? Et aussi pourquoi ton explication de "pourquoi appuyer au hasard n'est pas de la création" ne serait-elle une preuve qu'il y a des règles pour créer? "et surtout de l'oreille", c'est à dire que tu admets qu'un individu reconnais ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas, et que donc il y a des règles qui font que quelque chose fonctionne ou pas, n'est-ce pas?
Perso je comprends que trop de théorie puisse étouffer la créativité. Il y a une différence entre connaître les codes, et les découvrir par soi-même. Dans un cas, on n'apprend pas à avancer tout seul et donc on peut ne pas être capable de créer tout seul de nouveaux codes ; dans l'autre on les découvre petit-à-petit, et on les retient justement parce-qu'on a mentalement dû construire tout le cheminement pour les intégrer. C'est comme en dessin par exemple, où si on ne passe sa vie à ne faire que du dessin académique, alors on sera démuni face à l'exercice de création spontanée (chose qu'énormément d'artistes dans le monde du divertissement savent, c'est même vital pour se démarquer des autres œuvres d'être capable de se créer sa petite touche personnelle). Je pense que le point souligné ici est principalement celui-ci, pas d'aller nécessairement contre la théorie, mais de toujours s'assurer qu'elle ne prenne pas le pas sur notre envie d'aller l'explorer par nous-même pour nous permettre de nous exprimer avec nos propres notes plutôt que répéter, avec une légère interprétation, celle qu'un autre compositeur aura su créer par lui-même.
@@Vexod14 c'est assez juste, découvrir par soi-même permet souvent de mieux intégrer et comprendre la théorie et du coup de plus facilement s'en extraire. Le soucis que j'observe (en tant qu'enseignant), c'est qu'en terme d'apprentissage, c'est malheureusement beaucoup plus long de devoir réinventer sans cesse la roue plutôt que d'être guidé intelligemment. A noter qu'en dessin, pour reprendre votre exemple, il existe des exercices et des méthodes pour exercer sa créativité, et ça aussi ça peut s'apprendre.
Merci encore pour cette video très interessante, de mon coté adolescent je ne voulais pas m'intéresser à la théorie quand j'ai voulu me mettre à la guitare, j'ai donc abandonné rapidement ne comprenant pas ce que je jouais médiocrement. A 50 ans j'ai repris la guitare en m'interessant surtout à la théorie et à présent à 55 ans je continue à essayer de progresser. même si mon niveau est toujours débutant. j'ai pu même faire quelques compositions très modestes. et me sentir comme une petite âme créative. Bonne année et encore merci
tres intéressant! en tant qu'autodidacte une question me taraude, je nai jamais pris de cours mais ai commencé a jouer d'abord sur une batterie petit avec mon père qui lui aussi est musicien autodidacte, puis de la guitare, puis ecrire des textes et composer sur un daw, mais toujours sans theorie. en fait ce qui ma fait continuer toujours dans cette voie de faire de la musique, c'est justement ce ressenti, cette interprétation qu'on se fait soi même mais qui personnellement me touche peut etre plus facilement que d'autres, et quelque part je me dis que c'est une chance cette vision la ne peut pas s'apprendre avec un professeur (en theorie). cette video pousse a la reflexion, merci pour ce contenu de qualité.
Votre vidéo essentielle, et ça marche pour tout plein de domaines... Vos vidéos sont utiles et n'ont pas de but d'attiser les passions, comme plein de malades tentent de faire sur les réseaux. Au contraire, vous voulez restaurer la raison.
Un immense merci, M. Guéreau ! Vous avez le don de rendre la théorie vivante, claire et inspirante, avec une touche d’humour qui fait toute la différence. Grâce à vous, la théorie devient une véritable source d’envie et d’exploration. Merci pour cette leçon passionnante et généreuse ! Comme toujours !
plus tu en sais plus tu as d outils , il est bon de rester simple! intellectualiser sert souvent a contourner un manque en essayant de le justifier ! très intéressante vidéos autant par le fond que pour la clarté ! piano jazz concept produit des analyses enrichissantes , merci !
❤❤ Génial ta vidéo , j'ai appris le chant sur UA-cam en pensant être autodidacte... 😂 le chant lyrique aussi depuis 3 semaines. En réalité je suis très académique en terme technique et non un autodidacte merci Etienne. J'ai develloppe pas mal d'Octaves!
Même si je ne partage pas toutes vos idées et vos goûts artistiques, je reste souvent très admirative de votre rhéhorique ; c'est un très grand plaisir de vous écouter : de fait, bravo et encore merci ! 👍
J'adore votre chaine : vos interventions sont toujours articulées, argumentées et, surtout, vous vous faites une règle d'or, par rapport à tous vos sujets, de prendre un sain recul, de relativiser, de chercher à rester objectif. Bref c'est toujours un régal. Ce serait super de vous entendre un de ces jours vous exprimer sur l'un des trésors du patrimoine français musical, à savoir.... Magma. (bon je sais, les termes que je viens d'employer pour qualifier ce groupe que j'ai découvert dans ma (désormais lointaine) vingtaine ne sont peut-être pas très objectifs, mais je tente ma chance 🤭)
Avant tout, bonne année à toutes et à tous, et bien sûr à toi cher Etienne. Je « like » et je commente avant même d’écouter la vidéo: j’ai une position assez claire là-dessus, même si comme sur toute chose je suis prêt à la faire évoluer avec des arguments pertinents. En faisant le parallèle avec la littérature, je considère la théorie musicale dans son ensemble comme l’apprentissage du vocabulaire et de la grammaire. Le fait de connaître l’intégralité des mots du dictionnaire ne nous rend pas moins créatif, mais bien au contraire nous rend plus précis dans le choix des mots pour exprimer ce que l’on souhaite. Idem pour la grammaire. Mais attention, pour moi ce raisonnement n’est pas « bijectif »: c’est à dire que ce n’est pas parce que l’on connaîtra la théorie que l’on deviendra créatif. La créativité fait parti de ces facultés qui viennent de cette zone de l’intelligence dite irrationnelle, que les philosophes stoïciens et même Nietzsche, groupent également avec l’intuition etc… et qu’ils considèrent comme une forme d’intelligence supérieure à la rationalité. Le raisonnement est assez simple: la rationalité, même poussée à son excellence, ne fera jamais rien d’autre que d’optimiser l’existant. La créativité, elle, crée un nouveau sujet, une nouvelle matière, un nouvel outil etc… à partir de rien. Évidement c’est à lire et comprendre sous un angle conceptuel. Merci encore à toi Etienne de nous proposer toutes ces vidéos passionnantes.
La meilleure vidéo pour moi ❤❤❤ je suis absolument en accord avec tout ce qui est dit ici l’ayant personnellement expérimenté, j’ajouterais que l’on apprend jusqu’à la fin de notre vie , nous sommes toujours des étudiants
Pour le dernier jours de l'année un grand Merci Étienne ! Et oui bien-sûr la théorie c'est juste un tremplin... Mais je conseille vivement............ je vous souhaite une belle année !
Mais complètement ! Il faut l'encadrer ! C'est clair que ça ne vaut la peine qu'à cette condition, si l'on peut dire.. Peut-être même, et encore , .. mais je n'aurais pas dit mieux. Ça motive en tout cas ! Edit: Très belle année à toi et à tous les 'amateurs' de musique.
Bonsoir Étienne.. Très instructif Dans mon cas je suis un autodidacte..j'ai passé beaucoup d'années à beaucoup lire déjà que dans ma contrée il n'existe aucun conservatoire..c'est juste par internet que j'ai appris pendant plus de 10 ans et maintenant je conseille tous mes élèves de rechercher à apprendre de la théorie..
Merci mille fois pour ce regard bienveillant de professeur qui justifie son métier (passion, je n'en doute pas). Cela fait écho à de nombreuses réflexions sur l éducation et la transmission dans divers domaines. Hâte de la prochaine vidéo en tout cas
Sujet vaste et passionnant ! L'utilisation de la théorie dans la musique, semble assez naturelle. Comme dans tous les autres domaines, l'humain a toujours eu besoin de repère, besoin de comprendre les choses, pour agir dans le monde de façon fonctionnel et avec satisfaction, "je reproduis cette chose connu car ça fonctionne ! Je gagne donc en efficacité", c'est de la technique pur, et une bonne base pour inventer de nouvelles choses à mon sens ! Mozart à "pratiquement" fait du Mozart toute sa vie en s'appuyant sur des bases théoriques de l'époque tout en étant extrêmement créatif. Pas au point d'inventer des enchaînements à la Stravinsky, soit ! La marche "créative" aurait été trop haute. Mais on peut ici dire aisément que Mozart a été ultra-créatif dans son paradigme théorique. Ensuite, de mon point de vue, la théorie peut également devenir un piège. Si l'on s'appui seulement sur elle, alors nous aurons tendance à jouer non plus à partir de ce que nous entendons mais à partir de ce que nous savons... Pour exemple dans le monde de la composition, dans la lignée de la musique classique, romantique, contemporaine, s'appuyer sur la théorie seule, poussée à l'extrême, mène directement au courant musical de "l'atonalisme", musique "sérielle", Schönberg, Stockhausen etc... souvent perçu comme musique dépourvu d'âme. Je pense à la conférence de Jérôme Ducros à ce sujet intitulé "l'atonalisme et après ?". Ici la théorie comme seul support, transforme la musique en règle mathématique. Et finalement les gens qui écoutent cela, deviennent un petit groupe d'intellectuels où seuls les initiés s'entendent et se comprennent. La musique ayant pour vocation de rassembler, perd à mon sens ici en joie et en partage. Ici la théorie "stérilise" une certaine évolution musicale. Pour conclure, je crois qu'il n'y a pas de lien franc entre ces 2 notions, où l'un aurait la capacité d'affaiblir l'autre ou la renforcer. Pour moi la question serait plutôt de savoir qu'elle est le motif, l'intention de vouloir être "créatif" musicalement ou vouloir être le plus grand "théoricien", pourquoi faire ? Si c'est pour émouvoir, partager, alors peut importe le parcours... Si c'est pour être célèbre ? être reconnu ? 🤔 Merci pour cette vidéo très intéressante ! Bonne et merveilleuse année à Tous !! 🎉🎈🎊 👋😄
Je me suis plongé ds la theorie, la technique et le solfege avec plus d' assiduité depuis quelques années. Cela m'a permis de mieux comprendre ce que je faisais, d etre plus curieux en écoutant des tas de choses différentes. Une plus grande diversité pour plus de créativité mais avec humilité !
Bonne année 2025 Étienne, que celle-ci soit placée sous la grâce, la créativité, la nouveauté (le renouveau dans tous les domaines, y compris dans l'économie, l'ingénierie, la politique...;)
Très clair et très complet ! ne pas oublier non plus la physique : les harmoniques naturelles d'une corde qui vibre constituent d'abord un accord majeur puis 7eme etc...
Bonjour Étienne, comme vous savez, puisque vous y faites rapidement allusion, mais pas inutile de le rappeler pour vos jeunes auditeurs qui ont été "victimes" de la méthode globale 😬 l'accent circonflexe vient simplifier l'orthographie d'un mot qui s'écrivait à l'origine avec un S, qui persiste d'ailleurs dans ses déclinaisons 😊 hôpital-hospitalisation, forêt-forestier, etc. Merci pour tout ce que vous nous apportez, sur le fond et sur la forme, et meilleurs vœux pour la nouvelle année !
C'est pour ça qu'il prenait l'exemple du mot "théâtre" dont l'accent circonflexe n'a pas d'origine étymologique (il ne vient pas d'un "s" disparu), mais une origine phonétique.
Merci beaucoup pour cette vidéo très instructive. J'avoue que je consomme allègrement vos vidéos même si la plupart du temps je ne comprends pas le vocabulaire. Avec cette vidéo vous me/nous permettez de prendre du recul, de définir les termes. Je suis plutôt curieux de nature mais j'avoue que je n'ai jamais questionner l'étymologie du mot théorie. Merci pour votre cours.
Cette question est passionnante et la vidéo, très agréable à regarder, comme d'habitude. Merci Etienne ! Mais comme pour toute question passionnante, il est normal qu'on réfléchisse, disons, autant avec nos tripes qu'avec nos têtes, suivant d'où on parle. Pour ma part, très largement autodidacte, j'ajouterais que le temps passé à apprendre la théorie est forcément du non passé à l'expérimentation. Mais aussi, il faudrait définir plus précisément le concept de créativité. En écoutant Etienne, j'ai l'impression que tout ce qui a déjà été fait n'en relève de facto plus. Je caricature un peu, mais c'est un peu cela. Or, on pourrait dire que la manière de faire quelque chose est (au moins) aussi importante que la chose elle-même. Sans parler du fait que, sur une planète lointaine, cette chose a peut-être, sans doute, déjà été découverte. (Je ne rigole qu'à moitié ici - milliards de milliards d'étoiles, etc). Bref, je pense que chacun a droit à sa subjectivité. La question est en tout cas stimulante.
La vidéo et la citation de Boulagner : magnifique, très juste et bien senti. Je ne suis pas musicien mais dessinateur et mélomane. Bravo pour tout tes contenus.
Je comprends totalement ce que dit Etienne et je suis totalement d'accord sur le fait que la théorie n'est absolument pas un obstacle à la créativité. Après, ce qu'on appelle "théorie" est assez fluide aujourd'hui je prends ce terme comme une classification, une transcription et une notation des notes, gammes, accords, rythmes, effets harmoniques ... Un exemple : personnellement, je respecte cette approche et surtout ceux qui l'utilisent, mais je déteste les appellations des modes, parce que ça ne me parle pas. J'ai eu beau essayer, ma mémoire ne réussit pas à les associer à des gammes : ionien, mixolydien, dorien etc pour moi ce sont juste des mots, et je préfère largement les chiffrages ou les références aux nombres, plus comme le font la plupart des américains, ou même des noms imagés plus évocateurs (blues, sus4funk, gamme par ton, que j'appelle aussi "Debussy", demi-ton/ton). Mais ça c'est pour transmettre, pour accélérer son apprentissage et sa mémorisation, quoiqu'on fasse, quand on joue de la musique, on doit s'affranchir de ça et utiliser ses oreilles, mais ce n'est vraiment pas un obstacle de penser la musique via ces outils.
La découverte de votre chaine en 2024 a été une bouffée d'air, avec des sujets variés, de l'humour, je suis sûre qu"en 2025 ce sera encore mieux.Merci pour cette vidéo, pour votre aide à progresser et bonne année 🌅🎈🎊
Dans ma jeunesse je pratiquais la musique en refusant toute théorie. Une gratte trois accords et du gros son. Quarante ans plus tard après un long silence musical qu'aucun solfège ne saurait transcrire, retour à la musique, au piano et ... à la théorie. Que de temps perdu ! Et quelle joie de découvrir enfin le socle de la musique occidentale, ses tours, détours et arcanes. Votre "en Harmonie" y participe. Je reste un piètre musicien mais avec quelques connaissances. 😉 Merci pour vos vidéos où je perd souvent pied justement quand le discours devient "too much theoretical". L'aiguillon pour persévérer !
Si on peut noter le silence avec des pauses , repos ou autres numérotation de mesures silencieuses. Pour certains le silence est même la meilleure musique.
Cet argument de la théorie qui tue la créativité est assez répandu dans certains sous genre de la musique moderne. Que ca soit pour la theorie musicale ou pour la théorie du travail du son, ces gens essaient de se donner une respectabilité en tentant de faire croire que eux, sont créatif parce qu"ils ne suivent pas les "règles". Sauf qu'en creusant, ils ne transgressent aucune regle établie, au contraire, ils les suivent sans s'en rendre compte... Mais voilà, ca ouvre un nouveau débat, celui du Dunning Kruger : il faut être compétent pour évaluer correctement son incompétence. Bref, si on veut transgresser les règles, il faut d'abord les connaître.
Honnêtement je suis parfaitement d'accord, avant de vouloir composer quelque chose qui transgresse les règles, il faut d'abord savoir composer en les suivants.
À mes yeux, c'est un argument pour entre-soi. Si on crée de son côté, pas besoin de chercher autre chose qu'aller à la rencontre de la musique qui nait de sa propre pratique. Il y a mille manières de ne pas être "dans les règles ", surtout sans le vouloir.
Bonjour, En toute logique vous êtes donc aussi compétent en travail du son pour pouvoir en juger ? Car où se situe LA théorie de la musique ? L'histoire de la musique européenne a théorisé beaucoup d'aspects de la musique, mais peu certains autres, comme le timbre, la spatialisation... Il serait dommage de ne juger que du point de vue des aspects historiques de la théorie musicale européenne. Ce ne serait que poursuivre la part d'erreur que reproduit couramment Étienne ici. Oui la mélodie et l'harmonie c'est formidable, mais ça ne fait pas tout.
@@Azbinebrozer merci pour ce commentaire tout à fait juste effectivement sur cette chaine un seul aspect est traité bon, ca encore..ca peut etre juste un choix editorial.. donc c'est tout à fait respectable, mais le problème c'est que cela entraine parfois des jugements "à côté de la plaque", car vus à travers le mauvais prisme..
@@TheJeffibox Oui on est d'accord. J'adore écouter l'harmonie et j'aime beaucoup les vidéos d'Étienne. J'ai même acheté ses deux volumes sur l'harmonie. Mais j'adore aussi le son, les timbres, les arrangements, la musique extra-européenne. Rendre compte d'une possible baisse de niveau de la musique populaire à la seule aune de la mélodie et de l'harmonie, c'est vraiment s'enfermer dans sa grille d'écoute. Étienne est très doué pour l'harmonie mais il semble incapable d'expliquer le possible sens d'une partie de la musique populaire dans la période. Avec Aya Nakamura, ok ce n'est pas grandiose, Étienne ne prend donc aucun moment pour y chercher les spécificités qui peuvent répondre à la période, avec notamment une évolution de la r'n'be... Le problème d'Étienne est aussi classique de l'hyper spécialiste stylistique qui voit remarquablement de très près, mais ne prend pas le recul d'un historien des idées ou même d'un influenceur, repéreur de tendances... Il vaudrait toujours mieux pouvoir ouvrir les deux focales en même temps !... 😉
Un autodidacte au sens propre du mot, ce n'est pas quelqu'un qui n'a jamais appris...c’est quelqu’un qui a appris seul, qui s’est documenté seul, et qui a travaillé seul, sans limite, et avec persévérance, et il y a énormément de musiciens autodidacte mais ils ont peut-être plus appris qu' avec un professeur, et surtout, ils n'ont pas eu de syndrome de duplication de personnalité, ni d'essayer d'attirer l'attention de leur professeur et donc pas pris leur défauts.
Vidéo et thème géniaux pour clôturer cette difficile année 2024 et ouvrir la suivante... qui ne pourra jamais être pire (enfin, on l'espère toutes et tous). Merci à vous.
J'attends avec impatience la vidéo sur Barry Harris, y a des mythes à déconstruire. Concernant Open Studio, je trouve qu'ils abordent toujours le fait de créer des concepts avec humour et détachement, sans prétention, sans vouloir faire école, et toujours en mettant l'accent sur l'utilité musicale et émotionnelle d'un concept. Je parle du point de vu de quelqu'un qui connaît très bien les modes d'enseignement américains style Berkeley, et qui a aussi étudié l'écriture classique en conservatoire en France. Personnellement je trouve que comparé à d'autres pédagogues américain Open Studio sont très bons, et pas hors sol comme peuvent l'être certains ricains, comme rick beato parfois.
Beaucoup de gens ignorent que la musique est la quatrième discipline mathématique, ils ont du mal à concevoir que leurs émotions ressenties en écoutant de la musique sont engendrées par un ensemble de règles, qui peuvent être détournées parfois, perso un modulateur en anneau par exemple (ring modulator, allez voir Alex ball en utilise souvent) quand c'est bien utilisé j'adore, Mais si c'est complètement dissonant, cacophonique, ou pas dans les temps ça va pas fonctionner. C'est le coté métaphysique induit par l'ignorance d'après moi... Je suis un autodidacte du son, mon métier de créateur/fabricant de matériel de musique je l'ai appris tout seul, mais ce sont bien les règles et la science que j'ai dut apprendre... Si on connait les triades majeures et mineures, ensuite on peut ajouter des notes à l'oreille, n'empêche ya des bases, même pour un beat ou pour utiliser des samples, on peut apprendre en faisant. un clavier est organisé avec une série de règles (celles ci varient selon les régions du monde d'ailleurs, mais elles sont bien là), une boite a rythme ou un sampleur également.
alors on est d'accord sur la connaissance théorique de lintrument garante d'une créativité (quoi que cette connaissance peut se faire aussi par une démarche instinctive de l'intrument qui peut se faire sur plusieurs années) mais Etienne ne parle pas de cette théorie, il parle de la nécessité ou pas de connaître la théorie de la musique au sens classique (harmonie musicale et théorie du rythme occidentale), ce qui est limite largement le questionnement entre la dépendance ou non de la créativité par rapport à la théorie musicale.
@@tyrannictoy6184 oui, moi je donnais juste mon point de vue hein c'est tout, la vidéo était en cour pendant que j'écrivait en fait, après ya pas besoin non plus d'être dans la grosse théorie musicale profonde si tu fais des musiques populaires/tradi (du mento, de la musique cajun, du blues même, les mecs apprenaient tout seul avec des fils en fer tendus, tout à l'oreille, au font d'un champs, pendand dix ans) ou si tu produit des musiques électroniques, mais faire du jazz sans formation sérieuse, il faut pas déconner, que ça soit jimmy smith ou duke ellington, ils avaient des bases solides et beaucoup d'entrainement des petit ces mecs là. le truc c'est que chez les noirs aux usa, la musique il l'ont apprise à l'église, avec des vrais cour de solfège sur base gospel, puis apres ils ont créé leurs styles, mais pas en partant de rien. Perso je suis pas musicien de jazz, il faut avoir commencé tot et baigné là dedans pour y parvenir... . un clavier ou une guitare, ca a des touches ou des case avec des intervalles spécifiques d'un demi ton sur la gamme donc même si tu bosse à l'oreille, en vrai tu vas retomber sur des harmoniques qui s'accordent, car la grille est prévue pour, si c'est dissonant a va rien donner. pour dire moi qd gt mome, je faisait de break, de la zic electro, j'utilisait que des son monophonique, la melodie venait surtout de la basse, puis j'ai étudié le reggae et là j'ai dut apprendre à faire des accords.
@@baddriddimworkshop " faire du jazz sans formation sérieuse, il faut pas déconner, que ça soit jimmy smith ou duke ellington, ils avaient des bases solides" les précurseurs du jazz vivaient dans la misère la plus totale et pour la plupart, ils étaient tous incultes;..c'est la rage, et la volonté de créer qui ont fait que le jazz est né (sans concept au départ, sans connaissance classique de la musique)...ce sont les bourgeois blancs qui ont (comme d"habitude et comme aujourdhui) théorisé les avancées, les découvertes stylistiques;..etc....mais la plupart des pionniers du rythme n blues, ou des musiques populaires (car le jazz dans les années 20 30, était fait pour faire danser les foules...cetait une musique pour bouger et pas à écouter dans son canapé)...se sont faites sans connaissance au préalable, sans théorie dans tous les cas...faut pas oublier que n'importe quel musicien manouche par exemple, ne connait strictement rien au solfège...et qu'il font tou à l'oreille....ce sont les sens qui parlent et pas la tête...les plus grandse révolutions musicales du 20ème siècle se sont produites grâce à des gens qui ont eu l'intelligence de faire confiance à leur sens plutôt qu'à leur cerveau comme cetait le cas pour les siècles précédents;..ce qui est dommage, c'est qu'on veut revenir en arrière...pas étonnant vu notre époque conservatrice et rance!
Oui une vidéo avec Alexandre Astier ou avec André Manoukian ce serait intéressant je pense !! Bravo pour ce que tu fais...et sans prompteur apparemment 😊
En ce qui me concerne, c'est la découverte et la compréhension de la théorie musicale qui a explosé ma créativité ; avant, j'avais juste des chaussures pour me déplacer, mais désormais j'ai de nombreux véhicules à ma disposition x)
Etant autodidacte moi-même, j'ai lu une fois que tous les autodidactes sont des "imposteurs" dans le sens ou consciemment ou plus souvent inconsciemment, on se choisit des maîtres ou professeurs qui sont d'autres artistes qui nous font vibrer ou nous inspirent, je suis assez d'accord avec ça. La théorie ça permet de prendre conscience du champ des possibles. Et pour les réfractaires à toute théorisation, l'anti-règle est une règle en soi :)
Personnellement je sais que je suis quelqu'un qui m'inspire beaucoup de ce que j'ai déjà entendu et qui "créer de nouvelles choses" en les mélangeant sur beaucoup d'aspects et la ou apprendre une gamme me permet la liberté d'improviser et de les mélanger, certains aspects techniques peuvent parfois me bloquer d'un point de vue créatif la ou si je n'avais pas eu conscience de ces codes je n'aurais pas eu a apprendre a m'en défaire. Je pense qu'il faut prendre en considération que chaque élève est différent surtout d'un point de vue pédagogique. La vidéo est très intéressante et évidemment certaines personnes ont besoin de théorie avancée et c'est toujours un plus qu'elles soient à disposition des gens.
Un vieux sujet qui m'a valu des discussions endiablées. Et que je résume par cela : Thom Yorke, le chanteur et compositeur de Radiohead, ne sait pas lire une partition, et ses connaissances en théorie musicale sont sommaires. C'est Jonny Greenwood, le surdoué de la bande (compositeur, arrangeur reconnu aux nombreux prix, nommé aux oscars...) qui l'a toujours dissuadé de plonger dans la théorie musicale, qui aurait fait perdre une partie de la spontanéité "fragile" qui a permis d'écrire tous ces chansons superbes qui ont fait la singularité de Radiohead, et dont on voit bien dans les squelettes / démos (les minidiscs de Thom Yorke ont leakés voici plusieurs années) que c'est d'abord de la création brute, d'une idée à la musique. Je pense qu'il faut les fondations, c'est indispensable mais pas trop théoriser sa création. Un vrai bon créatif doit se concentrer sur la traduction de ses idées en matière musicale brute, quitte à s'appuyer sur des personnes très compétentes en théorie musicale pour arranger et orchestrer tout cela. Et par exemple, au risque de me faire vilipender, Jacob Collier est un théoricien redoutable, un instrumentiste fabuleux, mais je trouve que sa musique n'est pas franchement passionnante. Car il théorise trop, joue d'effets virtuoses mais entendus mille fois, et je crains qu'il ne produise jamais de musique de grande profondeur. L'enveloppe est toujours belle, mais on se lasse vite du contenu.
très bon exemple radiohead (qui résonne avec la révolution grunge des années 90 passée au placard par notre gourou Etienne!)...C'est simple à comprendre pour Radiohead, ou NIrvana ou les mille et un groupe protogrunge, punk hardcore de ctte époque ...l'instinct primait sur la connaissance...ou la théorie et a pu engendrer de véritables chef d'oeuvre tout en inventant de nouveaux styles et protocoles musicaux maintes fois copiées depuis 50 ans...Une sorte de théorie de la musique grunge sans livres, sans notes!!! C'est là ou le raisonnment d'Etienne a ses limites, qu'entend on par théorie!! Au sens d'une théorie classique sa pensée est trop limitée ...depuis 50 ans on à mille et un exemples qui contredisent les propos d'etienne....mais quans on a une vision bourgeoise ou élitiste de l'art, on ne peut dire que des banalités et avoir un raisonnment fermé!
Ça sert à quelque chose de lire, écrire, compter ? Merci pour pour cette vidéo très inspirée, cette réflexion nourrie et cette conclusion sans appel. Tu donnes l’envie de continuer à travailler. Merci
La théorie et la créativité sont deux disciplines distinctes. Beaucoup de techniciens croient qu’en maîtrisant la théorie, ils deviendront créatifs, tandis que les créatifs, souvent autodidactes, s’affranchissent de la théorie pour la redécouvrir autrement. Si les écoles de musique enseignent largement la théorie, elles n’apprennent que peu à cultiver la créativité, qui exige une autre approche, plus libre et intuitive.
La créativité ne découle pas nécessairement de l’apprentissage théorique, par affranchissement de celle-ci. Par exemple, Basquiat n’a pas maîtrisé la peinture classique avant de s’en affranchir. La créativité, comme la théorie, demande un apprentissage, mais d’une nature différente. Beaucoup de musiciens bloqués par la théorie sont en réalité freinés par un manque de créativité, incapable de dépasser la technique pour exprimer leur personnalité.
@@benjaminpierredylan exactement! la théorie tue un des principal ressort de la créativité ; j'ai nommé l'INSTINCT! Basquiat, Pollock , Dubuffet avant lui, Picasso à sa dernière période, ont tous travaillé selon leur instinct en le mettant en avant, ...primitivisme!, arts premiers, punk, musique tribale, etc....
Toutes les créations n'ont pas étés médiatisées, enregistrées ou écrites donc difficile de définir ce qu'est une création à l'état pure du coup. Finalement la connaissance à volée aux musiciens (et aux autres) la satisfaction de croire qu'ils ont créés 😅. Je dis ça alors que je trouve un intérêt à connaître la théorie et mettre des mots sur les choses, c'est pour cela que je te suis. Merci pour tes vidéos, j'apprécie toujours ton honnêteté face aux sujets traités.
"Apprendre, assimiler, oublier" c'est ce qui sous-tendait la série de livres "Le Son du Jazz" de Derek Sébastien. C'est avec ces livres que j'ai découvert la théorie musicale et ça m'a permis de toujours savoir où j'en étais d'un point de vue harmonique, mais ça m'a aussi beaucoup aidé lorsqu'il s'agissait de créer, cerner une idée, identifier ce que j'entendais, développer. Bref, la théorie est un moyen, pas une fin en soi.
C'est un des travers de notre époque de penser que chaque génération se doit de "réinventer" le monde, d'innover, de partir sur une page blanche et faire table rase du passé. Cette attitude traduit à mon sens une arrongance de notre "modernité" qui se pense suprieure aux époques du passé sans connaitre grand choses de ces époques qui ont énormément â nous apprendre
Merci pour cette aide précieuse afin d'améliorer ma façon de transmettre à mes petite enfants. Je forme des techniciens en électronique industrielle et leurs premiers mots sont: "surtout pas de théorie". En revenant à des manipulations simples et rapides à mettre en œuvre, j'essaie d'expliquer de façon ludique des points théoriques et d'y attacher les mots qu'ils connaissent souvent mais qu'ils n'associent pas à leur quotidien pratique, à priori ça marche. Je ne verrai plus contrepoint de la même façon.
Merci beaucoup pour cette vidéo qui rejoint beaucoup de mes réflexions sur le statut d'autodidacte, la créativité et les règles. J'ai beau ne pas être musicien, je constate la même chose dans les arts visuels, que pour le coup, je connais mieux. A propos de créativité et de création ex nihilo, j'aime bien cette citation de Barjavel : "l'imagination n'est que de la mémoire passée à la moulinette".
Encore un message, les children songs de Chick Korea sont vraiment géniales dans leurs concept. On s'assoit et on laisse ses mains diriger, sans penser à un enchaînement harmonique. Vider son esprit et jouer spontanément.
Hello Etienne Pour Open Studio, c'est juste du marketing de la part de Adam Maness (qui se présente sur la chaîne come un gourou du jazz) : que serait Open Studio sans Peter Martin ? D'ailleurs dans un podcast Peter "chambre" AM en lui faisant croire qu'il ne connaissait pas les centres tonaux dans Giant Steps (en jouant l'anti théoricien) Pour Barry Harris, je suis entièrement d'accord, qui passe aujourd'hui pour un génie précurseur d'un système... utilisé dans le jazz depuis bien longtemps par George Shearing (et plus tard Bill Evans); Barry Harris est devenu "hip" grace à youtube, et même si c'est un excellent pianiste bebop, moi qui écoute en tant que pianiste de jazz cette musique depuis les années... 60, je ne connaissais Barry Harris que pour sa participation au célèbre disque de Lee Morgan (et à son non moins célèbre "sidewinder"); mais on n'a pas le droit de dire que Tommy Flanagan, Cedar Walton, par exemple, sont plus connus, on se fait insulter par les fans de BH 🙂 Pour les appoggiatures et le manque de connaissance théorique de Jacob Collier, là , par contre, non, pas ok. Je pense qu'il connait parfaitement la théorie et les appo., il suffit d'écouter ses satb (notamment "world oh world") pour se rendre compte de sa maîtrise de l'harmonie... Pour les drops tu as raison, mais je ne connais aucun pianiste qui n'utilise que des drops... c'est toujours un élément parmi d'autres. Quant à l'exemplarité Kantienne que tu cites deux fois, elle ne peut de toute façon pas s'appliquer à ce qui est génial (sinon ce n'est plus "génial"... c'est juste bien, non ?) Un peu ironique et frileux (qui tutoie... l'inculture ? difficile à sortir ? eh oui) sur les chanteurs/ses qui "réinventent" la langue française, je repense à cette chanteuse qui ne savait pas que "tu hors de ma vue" n'est pas français, mais les producteurs ont laissé car ils trouvaient que finalement c'était original...
Petit col de chemise en vêtement c’est un truc qui indique que l’enfant ou l’homme ou l’élève est probablement conscient mamash qui veut dire vraiment ,pleinement de ce qu’il vit au présent. Dans les films avec les hauts gradés de l’armée russe яusse les principaux acteurs sont habillés avec une veste assez courte et un col de cette veste qui est réduit et donne le côté très sérieux à cet élève.
Ce n'est pas la technique ou la théorie qui tue la créativité, mais le jugement esthétique et l'auto-censure qui viennent avec la culture esthétique, inhérente à l'apprentissage. Être capable d'apprendre la théorie tout en réussissant à conserver l'émerveillement, parfois même la naïveté, est la chose la plus difficile.
- Wouah, punaise, ça sonne bien ça! R'garde, Dudule, suis en mode un poil triste et hop sur la fin, j'fais un truc qu'est moins triste, bien enlevé. J'suis un génie! - Ouhai, non là tu viens de finir sur une tierce picarde, Bébert, on fait ça d'puis Josquin des Prés, ou même avant....
le pire dans tout ça, c'est que l'ignorant qui a pondu un truc de fou et qui en est fier, n'aura jamais aucun crédit alors qu'il a pondu la meme merveille qu'un autre mais 50 ans , ou 100 ans, ou 500 ans trop tard. Mais du coup, son génie est-t'il moins important que son prédécesseur....? C'est un débat intéressant. On en vient donc quand même à conclure que oui, il existe bien un nombre de note et de combinaisons finies, et que plus le temps, passe, plus les compositeurs doivent êtres instruits et calés en culture musicale.
C est le mental qui acquier les informations comme la théorie Le moteur de la créativité est dans le subconscient L interaction des 2 nous permettent de créer !! Avec des dosages différents ce qui peu caractériser une singularité
38:18 "Quand on a de la personnalité on n'a pas peur de la théorie". Cette remarque me parle beaucoup, même si je me dis plutôt la réciproque : "Quand on arrête d'avoir peur de la théorie, alors on peut faire jaillir sa personnalité". Y a pas le temps pour s'inquiéter de la théorie quand on improvise. Ce n'est plus le moment pour ça.
Plutôt d"accord avec la notion de personnalité dans la créativité. Cette créativité est évidemment influencée par notre culture musicale et surtout notre sensibilité (Elle ne s'apprend pas et est personnelle). La théorie est une aide à la composition. J'ai bien aimé la citation de Mme Nadia Boulanger; c'est ce qu'il faut dire aux pédagogues : Après l'enseignement, il faut donner la liberté aux élèves.
La créativité peut s'exprimer pleinement, parfois même avec un certain génie, dès lors que vous avez intégré les bases. Un peintre qui n'a jamais étudié la perspective ou l'anatomie proposera des œuvres qui plairont forcément à certains, mais jamais en mode universel. Ce qui fait que l'on est tous traversé, touché, ému, bluffé par des œuvres de génie c'est qu'elles contiennent toutes les Lois universelles qui permettent d''offrir une harmonie qui ne se voit pas mais qui se "vit". Pour s'épargner le long travail d'acquisition des bases, la modernité à inventé l'art contemporain... un fréquent n'importe quoi qui parle à certains mais jamais à tous. Et pour justifier cette escroquerie, ils ajoutent que "tous les goûts sont dans la nature". Oui, sauf que c'est simplement pour donner à leurs produits une valeur bidon.
00:07:45 il faut bien distinguer deux catégories d'autodidaxie en musique : - Il y a des compositeurs qui créent des œuvres sans avoir la moindre base théorique. Et d'autres qui ont appris par eux-mêmes le solfège,la théorie musicale, l'harmonie, le contrepoint et toutes les composantes savantes enseignées par des maîtres. Mais ils l'ont fait seuls comme Frank Zappa par exemple, qui possédait un qi de 180 ce qui peut expliquer un tel niveau de compétence. Et toute discipline contient ces deux niveaux d'autodidaxie.
Merci Etienne, c'était vraiment très intéressant. L'autodidacte "pur", le "musicien naturel" existe-t-il vraiment ? Quand nous scruttons en profondeur l'histoire des grands musiciens "autodidactes", je pense par exemple à Charlie Parker ou à Chet Baker , souvent décrits comme tel , il y a toujours un terreau dans lequel ils ont grandis, un mentor sur leur parcours, un rattrappage des connaissances après coup, même s'ils sont un tant soit peu instinctif, au départ de leur carrière documenté . Je n'oppose pas théorie et créativité , bien au contraire , la théorie donne les outils à la créativité . La conclusion , un peu théatrale (comme on l'aime), et tu l'as dis, un peu dur, mais il faut l'entendre et je pense que je ne suis pas prêt de l'oublier : " quand on a de la personnalité, on a pas peur de la théorie" . Je pourrais écrire pleins de choses, mais le support de s'y prête pas , alors je fini par ce "Bon réveillon de fin d'année à toi et les tiens" !
J’en profite pour vous demander : que pensez-vous de groupes et artistes pop comme Pink Floyd, David Bowie, Stevie Wonder, Queen, Mickael ou encore ABBA ? Vous qui explorez avec passion la rencontre entre l’élite musicale et la culture populaire, j’adorerais découvrir votre analyse de morceaux tels que « Dancing Queen », « The Winner Takes It All », ou « Mamma Mia », ... Votre éclairage sur leur musique serait passionnant ! Avec toute mon admiration.
J'adorerais qu'il fasse cette vidéo ! Et qu'il s'intéresse à une artiste comme Kate Bush, par exemple à sa chanson "Wuthering Heights", qui est une chanson magnifique à jouer au piano.
Beaucoup plus intéressant que Macron qui bavasse. Passons. Debussy est pour moi une référence absolue. C'est LE père de le musique moderne selon moi. Il fut le chaînon manquant entre Wagner et la musique qui a suivi. Toute la musique de films, c'est du Debussy. En accouplant la musique orientale avec la musique occidentale, il a créé une sorte de race musicale, un croisement fascinant de richesse et de puissance évocatrice. Ravel, (que j'adore) c'est un monstre mais il n'a fait qu'accoupler la musique de Debussy avec son univers. Cela a donné du Debussy plus sophistiqué, plus tourmenté, plus ardu. Debussy a réussi a faire une musique complexe et immensément créative qui soit accessible. Ravel, s'il avait au moins un défaut, c'est qu'il n'est connu que par la musique la plus simple du monde, le boléro. La preuve, je peux la jouer. Le reste de Ravel, personne ne connait hormis des initiés, car un peu trop difficile d'accès. Sa musique est subtile, complexe (parfois trop pourraient dire certains), hypnotisante, mais elle demande beaucoup plus d'investissement intellectuel pour la savourer.
Merci, le propos est admirablement intelligible. Ma seule certitude est que théorie sans pratique n'est que foutaise. Les maths sans la sueur sur les planches ne servent pas la musique. Le plus grand génie est celui que l'auditeur ne perçoit qu'à travers des émotions. Stravinsky, c'est beau avant d'être complexe.
Mais ou êtes vous allez chercher la définition soi disant admise de l'autodidacte qui apprend sans rien ? C'est pas la définition d'autodidacte ? Qui dit qu'être autodidacte c'est apprendre sans Rien ? Un autodidacte est une personne qui acquiert des connaissances ou des compétences par ses propres moyens, sans suivre un enseignement formel dispensé par des institutions éducatives ou des formateurs. Ce terme, dérivé du grec "autodidaktos" signifiant "qui s'est instruit lui-même", désigne quelqu'un qui se forme de manière autonome, en définissant ses objectifs, en recherchant des informations, en élaborant ses méthodes d'apprentissage et en s'autoévaluant. LAROUSSE L'autodidaxie, c'est avant tous une forme d'autonomie dans le rapport au savoir et plus précisément de l'apprentissage. La discipline apprise, le génie ou non sur cette discipline n'ont rien avoir avec l'autodidaxie. On peut être autodidacte sans aucun génie, talent ou facilité. L'individu autodidacte choisit ses domaines d'apprentissage, identifie et utilise les ressources disponibles et développe ses compétences sans l'intervention directe d'un enseignant. C'est une forme de facilité, de talent et ou génie de motivation intrinsèque à apprendre. Vous avez donc fait un contre argumentaire sur une définition de l'autodidacte qui n'existe pas !? A part ça, vidéo intéressante.
Merci pour ce commentaire. Effectivement, argumentaire totalement hors-sujet car la definition du mot est mauvaise à la base.. ( et, en effet, une confusion entre "autodidacte" et "genie"...ce qui n'a rien à voir..)
27:47 A propos de l'accent circonflexe, il me semble que certains mots le portent pour rappeler le s qui existait et qui a disparu: hôpital, hôtel etc...
Ah ah, je comprends ce que vous dites. Mais faut pas, il y a de très belles chansons aux harmonies simples et aux magnifiques mélodies. Pour ma part, ses vidéos m'ont permis de me lancer un peu plus dans l'harmonie, maintenant j'utilise plus d'accords enrichis, de substitutions, même parfois le fameux sus4 :-) Cela dit, j'aime bien quand ça reste relativement simple, je ne suis pas un grand fan de jazz aux accords complexes. Bref, allez-y, composez, c'est dommage de laisser ce plaisir de côté.
Je dis toujours que je suis autodidacte, puis je rajoute que je ne le suis pas vraiment vue la somme de musique que j'ai écouté pour mon plaisir, pour apprendre, pour copier, pour m'inspirer, etc... Pas évident en effet d'être autodidacte, nous le sommes jamais vraiment au final.
Merci pour cette vidéo philosophico-musicale. Pour qu'un pur autodidacte se développe, il faudrait qu'il n'ait jamais rien entendu de musical. Est-ce possible ? Vous auriez pu citer le bourgeois gentilhomme. Bonne année 2025 à tous
Pour faire court je crois que la composition peut se faire de deux manières (en m’appuyant sur mon cas personnel): -soit on a une idée de mélodie qu’on harmonise -soit on s’aide de ses connaissances théoriques pour créer (souvent quand on a un manque d’inspiration !!)
Vraiment très intéressant et applicable à de multiples domaines. Je n'ai jamais appris (ni instrument ni théorie) mais je m'amuse tout de même de façon très intuitive. J'aimerais dépasser ça et apprendre la théorie. On trouve de tout sur internet, du bon et du moins bon et je suis un peu perdu. Je me dis qu'un livre serait le moyen le plus adapté pour moi. Avez-vous un conseil de livre qui permette d'apprendre seul les bases de la théorie ? Mais peut-être n'est-ce pas la meilleure façon de procéder.
Bonjour, vous aviez relevé dans l'une de vos vidéos le fait que nos sociétés promeuvent le sport mais négligent l'art. Ce sujet m'intéresse fortement et m'énerve un peu à vrai dire. On se doute bien qu'on préfère des gens disciplinés à des gens créatifs et pourtant l'art est une source incroyable de bonheur et de bien être. Auriez-vous quelques pistes de lectures à ce sujet? Seriez-vous intéressé d'en faire une vidéo? Bon, peut-être que je suis la seule que ce sujet intéresse vu le niveau d'endormissement moyen des gens😂😂😂 Et je comprendrais qu'aborder un tel sujet polémique n'est pas l'objet de cette chaîne.
Bonjour, un des points à éclaircir dans votre question serait de savoir ce que désigne "la société" ou se "on" qui promouvraient le sport. De comprendre si cette "promotion" recouvre une pratique ou le spectacle du sport. . Puis de mesurer chacun, pratique et spectacle, pour comparer sport et art. Le déficit n'est pas forcément si grand. Sachant qu'il faudrait établir la frontière qui délimiterait l'art : cinéma, série, jeu vidéo ? Et celle du sport : e.sport ou non ? Pour ce qui concerne la promotion du sport à l'école en France, ce n'est pas une réussite Enfin vous évoquez "l'endormissement moyen des gens". À fréquenter les réseaux sociaux, à observer les résultats électoraux dans le monde, j'ai plutôt l'impression d'une grande agitation et d'un rejet global généralisé. Bien cordialement.
Bonne année Étienne ! Et comme dirait l’autre de façon courante à la tienne et Étienne ! Merci pour mettre la barre toujours un peu plus haut que la moyenne, voire même beaucoup plus haut, oser la qualité et une preuve d’audace aujourd’hui. Tu m’excuseras pour les fautes d’orthographe Je suis en mode dictée car je suis au volant et je n’écris pas directement. Donc certaines fautes seront certainement présentes, mais le cœur aussi. Souhaitons-nous une très belle année 2025, bien meilleure que 2024, paix, joie, santé, et surtout, surtoutbeaucoup de belles musiques pour apaiser ce monde en furie !
Si je puis apporter un commentaire, à mon sens que ce qu'il manque dans ton analyse est la notion d'émotion, et comment la créativité et la théorie peuvent servir à leur manière cette émotion. Je prends l'exemple de Daft Punk qui va réussir à créer de l'émotion en utilisant des samples de groupes des années 70/80, et réussir à en créer des tubes planétaires. La théorie musicale derrière est très rudimentaire, mais le résultat est là, ça marche, cela trouve un très vaste publique, cela crée de l'émotion, qui née de leur créativité, leur faculté à réutiliser du matériel existant en le modifiant, en le distordant, en utilisant des nouveaux instruments et des nouvelles technologies. Vous l'aurez compris je suis un fan de musique électronique. En revanche j'apprends à aimer la musique classique, j'ai eu l'occasion de voir deux fois la symphonie n°9 de Schubert jouée par l'ONL (à Lille), et j'ai été complètement envouté, au point que je l'écoute maintenant en boucle sur youtube, via une vidéo qui fait passer en simultanée la partition des instruments. Et je prends conscience de la théorie musicale, je ne suis pas musicien, je ne maitrise pas le solfège, mais quand j'ai su que Schubert n'a jamais eu la chance d'entendre cette symphonie de son vivant, j'ai été littéralement estomaqué. C'est là que j'ai compris que "simplement" par son oreille interne et sa maitrise de la théorie, Schubert a écrit 56 minutes de musique incroyable qui me procurent toutes sortes d'émotions exceptionnelles. Je comprends donc que la théorie est un moyen important pour procurer des émotions, mais elle n'est pas forcément obligatoire, l'émotion peut être obtenue autrement, grâce à la créativité et l'inventivité, sans forcément avoir recours à des concepts musicaux avancés. Le risque à mon sens de trop décortiquer, trop analyser la musique, c'est de perdre cette oreille innocente, de ne plus apprécier les choses simples et donc de perdre un petit peu sa faculté à ressentir des émotions. A l'inverse, un musicien comme Gainsbourg considère que seule la musique classique est un art majeur, à savoir qu'elle nécessite une initiation. Connaitre la théorie est donc nécessaire pour comprendre et apprécier la musique des plus grands compositeurs. Un exemple amusant pour moi est le morceau "Initials BB" de Gainsbourg, morceau que j'ai toujours apprécié, je viens de découvrir récemment que la mélodie est inspirée de la symphonie n°9 de Dvorak. Dès lors je ne peux pas écouter cette symphonie sans entendre "Initials BB" et cela altère considérablement ma capacité à apprécier cette oeuvre, et de manière générale je n'arrive pas à apprécier un morceau de classique qui a été trop démocratisé, utilisé à outrance dans des publicités, etc.
Il me semble que l'image de l'outil s'impose ici. Plus l'outillage est fourni, plus les possibilités de travail sont variées...indépendamment du talent bien-sûr.
Globalement d'accord, comme souvent, avec ce que vous dites ; que pensez-vous de la théorie des schémas élaborée par Robert Gjerdingen pour rendre compte du style galant du XVIIIe siècle ?
Théorie : connaissance déclarative Pratique : connaissance procédurale Dans la musique , c'est l’action qui prime et donc la connaissance procédurale sera toujours plus complexe, intuitive et efficiente.
En musicos "instinctif" (synonyme, dans mon cas, de "fainéant" ... si j'ose être honnête), je goûte toujours davantage les bienfaits de la "théorie", au fur et à mesure que j'y découvre des pépites et des diamants, et celle-ci vient nourrir ma modeste "créativité" toute instinctive ... Je dirais ainsi que pratiquer, musiquer, faire exister l'un sans l'autre, c'est se priver d'un pied, d'une main, d'un oeil, d'une oreille, d'un lobe cérébral, d'un ventricule, ..., alors que tout corde-sauteur sait que, pour être bon, il vaut mieux sauter d'un pied sur l'autre, tout coeur en forme pompe de ses 2 ventricules, les reliefs et les distances nécessitent 2 yeux bien placés pour les saisir, etc. etc. ... (oui, ma pédagogie est elle-aussi quelque peu instinctive 😅)
Je suis un bon musicien autodidacte et j'ai toujours été conscient qu'un plafond de verre existe au dessus de moi. J'ai cette frustration de savoir que jamais je ne pourrai faire certaines choses, comme de la musique de film par exemple, ou du classique, juste par manque de formation théorique. Je marche au feeling, à la mémoire, mais des que j'arrête de travailler un truc je peux le perdre après quelques mois juste parce que je ne suis pas ancré dans la théorie. La musique que je joue est sympa mais je me dis toujours que si j'avais suivi le cursus je serais devenu un monstre.
Je suis clavieriste autodidacte, mais j'ai l'habitude de dire, presque par provocation que mes professeurs sont Chopin, Bach, Brassens, Ferré. 😅 Le problème avec l'autoformation, c'est qu'on prends parfois de "mauvais chemins". Après, pour en sortir, si tant est qu'on s'en rende compte, c'est très compliqué !
Dans le lot des génies autodidactes sans bagage théorique formel avéré il me semble que Django Reinhardt et Charlie Christian sont des exemples de choix. Il semble qu’ils soient parvenus à intuiter et mettre en forme des matériaux stylistiques, harmoniques ou mélodiques novateurs, complexes et rigoureux de manière empirique. Mais là encore rien n’exclut qu’ils aient pu avoir chacun des représentations de concepts abstraits avec un formalisme rigoureux qui leur était propre. Certains autistes parviennent à résoudre des calculs ou problèmes mathématiques complexes selon des modalités cognitives ou d’abastraction complètement originales. La synesthésie est un phénomène qui permet d’appréhender ces possibilités.
![🔥 [Julien Bobroff] La physique de l’extrême](http://i.ytimg.com/vi/xDJp8ZMEAzU/mqdefault.jpg)
![🔥 [Julien Bobroff] La physique de l’extrême](/img/tr.png)
Je suis un parfait exemple d'autodidacte, j'ai commencé la musique vers mes 15ans sans rien connaitre à la théorie et sans m'y intéresser, mon seul bagage était la science, la physique du son, l'acoustique. J'ai persévéré et développer une vision personnelle de la musique. Je comprenais beaucoup de choses mais il était souvent difficile d'expliquer ou de comprendre d'autres musiciens. Dans la trentaine bien tassée, j'ai commencé a m’intéresser à la théorie musicale et ce qui m'a sauté aux yeux rapidement, c'est qu'elle définissait avec plus d'exactitude ce que j'avais mis des années a codifier par moi même. Les choses qui m'avaient parues importantes et dont j'avais une bonne perception étaient en fait toutes présentes dans la théorie et bien plus encore.
Jusque la et encore à présent, le moyen le plus efficace de comprendre ou expliquer une rythmique, une mélodie ou une harmonie a quelqu'un est de la chanter ou la jouer. Mais parfois, le fait de pouvoir poser les mots sur des concepts déjà acquis par 2 personnes désireuses d'échanger des informations musicales permet de gagner du temps et d'aller droit au but sans passer par un verbiage imprécis et subjectif basé sur l'émotion, le ressentiment.
Être autodidacte à des avantages et des inconvénients, cela m'a offert une liberté créatrice et une compréhension profondément ressentie de la musique mais a coté de ça, la communication est plus compliquée et on perd parfois du temps a chercher ce qui sonne comme on le souhaite alors que la théorie l'aurait mis en évidence parmi toutes les possibilités. En bon autodidacte, je n'ai jamais suivis de cours de solfège mais je l'ai appris sur le net et en discutant avec des musiciens. C'est par exemple sur ta chaine que j'ai entendu parler d'appogiature, mon premier réflexe fut d'approfondir en lisant/regardant d'autre contenu sur le sujet et en quelque minutes, j'ai compris que c'était un concept que je connaissais et utilisais déjà mais sans pouvoir le nommer ou le définir avec précision. Merci pour ton travail de "vulgarisation technique".
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec Étienne, par contre enfin un sujet très intéressant, passionnant.
Quand il y a que de la théorie musicale même si c'est utile et universel comme outil, ça peut flinguer l'insouciance de la créativité d'un musicien. Je connais un très bon pianiste professionnel, un maître, accordeur de piano mais quand il commence à improviser ou créer, il sait où il va ou il ira car tout se calcule dans son esprit, on perd en émotions mais par contre pas en technique musicale et ça l'ennuie presque maintenant de composer.
Il m'envie avec mes compositions parfois simples, originales, colorées ou même déjà vu moi qui vient d'un milieu musical pas du tout théorique à la base, j'ai commencé totalement autodidacte, et encore maintenant même si j'ai compris ou appris à reconnaître certaines règles, pas tout malheureusement pour moi, car ça me gonfle parfois, je souhaite garder cette liberté dans mon feeling, cette insouciance où il n'y aura que mes oreilles pour me guider vers des nouveaux horizons et du déjà vu mais qui resteront toujours spontanées et authentiques.
Et bien sûr ça ses inconvénients aussi, on met plus de temps, à progresser, j'accepte la théorie au compte goutte mais au moins on en est pas dégoûté.
L'essentiel c'est de l'avoir créé ou même ressorti de l'oubli d'un compositeur qui l'avait joué à sa manière il y a fort longtemps.
Pour conclure, il n'y a pas de règles pour créer, c'est avant tout de la liberté, de la spontanéité et du pif, du feeling et surtout de l'oreille.
Il y aura toujours des musiciens académique ou pas qui en auront plus que d'autres ou pas...
Combien de musiciens perdent leur propre âme musicale en voulant absolument reproduire une façon de jouer d'un autre grand musicien, ou de leur idole ?
Même si ils jouent comme des dieux, ils s'enfermeront quand même dans des schémas des mimétismes pas naturel.
L'essentiel aussi et surtout, c'est de savoir utiliser une palette de couleurs en fonction des circonstances de l'environnement dans lequel on est et en fonction des univers des musiciens avec qui on joue.
À bon entendeur salut les amoureux de la musique.
Il me semble que personne ne dit qu'il suffit de connaître la théorie pour être créatif, pas plus que ne pas la connaître est gage de créativité. On peut avoir plein de connaissances théoriques et être créatif... ou ne pas l'être, comme on peut tout ignorer et être créatif... ou ne pas l'être.
Créativité et connaissances théoriques ne sont pas corrélées et ne serait il pas idéal d'avoir les deux cordes à son arc ?
Vous êtes forcément limité dans votre éventail créatif... personne ne peut s'assoir sur des mécanismes universels, ni en musique, ni en théâtre, ni en peinture, ni en sculpture. Quoi que vous fassiez, vous vous heurterez aux limites engendrées par votre non intégration de Lois de base.
Salut Jérôme.
«il n'y a pas de règles pour créer»
C'est à dire que si j'appuie au hasard sur les touches d'un piano, c'est de la création?
Sinon pourquoi?
Et aussi pourquoi ton explication de "pourquoi appuyer au hasard n'est pas de la création" ne serait-elle une preuve qu'il y a des règles pour créer?
"et surtout de l'oreille", c'est à dire que tu admets qu'un individu reconnais ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas, et que donc il y a des règles qui font que quelque chose fonctionne ou pas, n'est-ce pas?
Perso je comprends que trop de théorie puisse étouffer la créativité. Il y a une différence entre connaître les codes, et les découvrir par soi-même. Dans un cas, on n'apprend pas à avancer tout seul et donc on peut ne pas être capable de créer tout seul de nouveaux codes ; dans l'autre on les découvre petit-à-petit, et on les retient justement parce-qu'on a mentalement dû construire tout le cheminement pour les intégrer.
C'est comme en dessin par exemple, où si on ne passe sa vie à ne faire que du dessin académique, alors on sera démuni face à l'exercice de création spontanée (chose qu'énormément d'artistes dans le monde du divertissement savent, c'est même vital pour se démarquer des autres œuvres d'être capable de se créer sa petite touche personnelle). Je pense que le point souligné ici est principalement celui-ci, pas d'aller nécessairement contre la théorie, mais de toujours s'assurer qu'elle ne prenne pas le pas sur notre envie d'aller l'explorer par nous-même pour nous permettre de nous exprimer avec nos propres notes plutôt que répéter, avec une légère interprétation, celle qu'un autre compositeur aura su créer par lui-même.
@@Vexod14 c'est assez juste, découvrir par soi-même permet souvent de mieux intégrer et comprendre la théorie et du coup de plus facilement s'en extraire.
Le soucis que j'observe (en tant qu'enseignant), c'est qu'en terme d'apprentissage, c'est malheureusement beaucoup plus long de devoir réinventer sans cesse la roue plutôt que d'être guidé intelligemment. A noter qu'en dessin, pour reprendre votre exemple, il existe des exercices et des méthodes pour exercer sa créativité, et ça aussi ça peut s'apprendre.
Merci encore pour cette video très interessante, de mon coté adolescent je ne voulais pas m'intéresser à la théorie quand j'ai voulu me mettre à la guitare, j'ai donc abandonné rapidement ne comprenant pas ce que je jouais médiocrement. A 50 ans j'ai repris la guitare en m'interessant surtout à la théorie et à présent à 55 ans je continue à essayer de progresser. même si mon niveau est toujours débutant. j'ai pu même faire quelques compositions très modestes. et me sentir comme une petite âme créative. Bonne année et encore merci
tres intéressant! en tant qu'autodidacte une question me taraude, je nai jamais pris de cours mais ai commencé a jouer d'abord sur une batterie petit avec mon père qui lui aussi est musicien autodidacte, puis de la guitare, puis ecrire des textes et composer sur un daw, mais toujours sans theorie. en fait ce qui ma fait continuer toujours dans cette voie de faire de la musique, c'est justement ce ressenti, cette interprétation qu'on se fait soi même mais qui personnellement me touche peut etre plus facilement que d'autres, et quelque part je me dis que c'est une chance cette vision la ne peut pas s'apprendre avec un professeur (en theorie).
cette video pousse a la reflexion, merci pour ce contenu de qualité.
Votre vidéo essentielle, et ça marche pour tout plein de domaines...
Vos vidéos sont utiles et n'ont pas de but d'attiser les passions, comme plein de malades tentent de faire sur les réseaux. Au contraire, vous voulez restaurer la raison.
La une raison, en art ?...
Un immense merci, M. Guéreau ! Vous avez le don de rendre la théorie vivante, claire et inspirante, avec une touche d’humour qui fait toute la différence. Grâce à vous, la théorie devient une véritable source d’envie et d’exploration. Merci pour cette leçon passionnante et généreuse ! Comme toujours !
plus tu en sais plus tu as d outils , il est bon de rester simple! intellectualiser sert souvent a contourner un manque en essayant de le justifier ! très intéressante vidéos autant par le fond que pour la clarté ! piano jazz concept produit des analyses enrichissantes , merci !
J'aime cette formule : "intellectualiser, c'est contourner un manque en essayant de le justifier". Je prends !
❤❤ Génial ta vidéo , j'ai appris le chant sur UA-cam en pensant être autodidacte... 😂 le chant lyrique aussi depuis 3 semaines.
En réalité je suis très académique en terme technique et non un autodidacte merci Etienne.
J'ai develloppe pas mal d'Octaves!
Même si je ne partage pas toutes vos idées et vos goûts artistiques, je reste souvent très admirative de votre rhéhorique ; c'est un très grand plaisir de vous écouter : de fait, bravo et encore merci ! 👍
J'adore votre chaine : vos interventions sont toujours articulées, argumentées et, surtout, vous vous faites une règle d'or, par rapport à tous vos sujets, de prendre un sain recul, de relativiser, de chercher à rester objectif.
Bref c'est toujours un régal.
Ce serait super de vous entendre un de ces jours vous exprimer sur l'un des trésors du patrimoine français musical, à savoir.... Magma. (bon je sais, les termes que je viens d'employer pour qualifier ce groupe que j'ai découvert dans ma (désormais lointaine) vingtaine ne sont peut-être pas très objectifs, mais je tente ma chance 🤭)
Avant tout, bonne année à toutes et à tous, et bien sûr à toi cher Etienne.
Je « like » et je commente avant même d’écouter la vidéo: j’ai une position assez claire là-dessus, même si comme sur toute chose je suis prêt à la faire évoluer avec des arguments pertinents. En faisant le parallèle avec la littérature, je considère la théorie musicale dans son ensemble comme l’apprentissage du vocabulaire et de la grammaire. Le fait de connaître l’intégralité des mots du dictionnaire ne nous rend pas moins créatif, mais bien au contraire nous rend plus précis dans le choix des mots pour exprimer ce que l’on souhaite. Idem pour la grammaire. Mais attention, pour moi ce raisonnement n’est pas « bijectif »: c’est à dire que ce n’est pas parce que l’on connaîtra la théorie que l’on deviendra créatif. La créativité fait parti de ces facultés qui viennent de cette zone de l’intelligence dite irrationnelle, que les philosophes stoïciens et même Nietzsche, groupent également avec l’intuition etc… et qu’ils considèrent comme une forme d’intelligence supérieure à la rationalité. Le raisonnement est assez simple: la rationalité, même poussée à son excellence, ne fera jamais rien d’autre que d’optimiser l’existant. La créativité, elle, crée un nouveau sujet, une nouvelle matière, un nouvel outil etc… à partir de rien. Évidement c’est à lire et comprendre sous un angle conceptuel.
Merci encore à toi Etienne de nous proposer toutes ces vidéos passionnantes.
La meilleure vidéo pour moi ❤❤❤ je suis absolument en accord avec tout ce qui est dit ici l’ayant personnellement expérimenté, j’ajouterais que l’on apprend jusqu’à la fin de notre vie , nous sommes toujours des étudiants
Pour le dernier jours de l'année un grand Merci Étienne ! Et oui bien-sûr la théorie c'est juste un tremplin...
Mais je conseille vivement............
je vous souhaite une belle année !
Mais complètement ! Il faut l'encadrer ! C'est clair que ça ne vaut la peine qu'à cette condition, si l'on peut dire..
Peut-être même, et encore , .. mais je n'aurais pas dit mieux.
Ça motive en tout cas !
Edit: Très belle année à toi et à tous les 'amateurs' de musique.
Bonsoir Étienne..
Très instructif
Dans mon cas je suis un autodidacte..j'ai passé beaucoup d'années à beaucoup lire déjà que dans ma contrée il n'existe aucun conservatoire..c'est juste par internet que j'ai appris pendant plus de 10 ans et maintenant je conseille tous mes élèves de rechercher à apprendre de la théorie..
Merci mille fois pour ce regard bienveillant de professeur qui justifie son métier (passion, je n'en doute pas). Cela fait écho à de nombreuses réflexions sur l éducation et la transmission dans divers domaines.
Hâte de la prochaine vidéo en tout cas
Sujet vaste et passionnant ! L'utilisation de la théorie dans la musique, semble assez naturelle. Comme dans tous les autres domaines, l'humain a toujours eu besoin de repère, besoin de comprendre les choses, pour agir dans le monde de façon fonctionnel et avec satisfaction, "je reproduis cette chose connu car ça fonctionne ! Je gagne donc en efficacité", c'est de la technique pur, et une bonne base pour inventer de nouvelles choses à mon sens ! Mozart à "pratiquement" fait du Mozart toute sa vie en s'appuyant sur des bases théoriques de l'époque tout en étant extrêmement créatif. Pas au point d'inventer des enchaînements à la Stravinsky, soit ! La marche "créative" aurait été trop haute. Mais on peut ici dire aisément que Mozart a été ultra-créatif dans son paradigme théorique.
Ensuite, de mon point de vue, la théorie peut également devenir un piège. Si l'on s'appui seulement sur elle, alors nous aurons tendance à jouer non plus à partir de ce que nous entendons mais à partir de ce que nous savons... Pour exemple dans le monde de la composition, dans la lignée de la musique classique, romantique, contemporaine, s'appuyer sur la théorie seule, poussée à l'extrême, mène directement au courant musical de "l'atonalisme", musique "sérielle", Schönberg, Stockhausen etc... souvent perçu comme musique dépourvu d'âme. Je pense à la conférence de Jérôme Ducros à ce sujet intitulé "l'atonalisme et après ?". Ici la théorie comme seul support, transforme la musique en règle mathématique. Et finalement les gens qui écoutent cela, deviennent un petit groupe d'intellectuels où seuls les initiés s'entendent et se comprennent. La musique ayant pour vocation de rassembler, perd à mon sens ici en joie et en partage. Ici la théorie "stérilise" une certaine évolution musicale.
Pour conclure, je crois qu'il n'y a pas de lien franc entre ces 2 notions, où l'un aurait la capacité d'affaiblir l'autre ou la renforcer. Pour moi la question serait plutôt de savoir qu'elle est le motif, l'intention de vouloir être "créatif" musicalement ou vouloir être le plus grand "théoricien", pourquoi faire ? Si c'est pour émouvoir, partager, alors peut importe le parcours... Si c'est pour être célèbre ? être reconnu ? 🤔
Merci pour cette vidéo très intéressante !
Bonne et merveilleuse année à Tous !! 🎉🎈🎊
👋😄
Je me suis plongé ds la theorie, la technique et le solfege avec plus d' assiduité depuis quelques années. Cela m'a permis de mieux comprendre ce que je faisais, d etre plus curieux en écoutant des tas de choses différentes. Une plus grande diversité pour plus de créativité mais avec humilité !
Bonne année 2025 Étienne, que celle-ci soit placée sous la grâce, la créativité, la nouveauté (le renouveau dans tous les domaines, y compris dans l'économie, l'ingénierie, la politique...;)
Très clair et très complet !
ne pas oublier non plus la physique : les harmoniques naturelles d'une corde qui vibre constituent d'abord un accord majeur puis 7eme etc...
Merci à toi, bonne année et OUI à une vidéo sur Nadia Boulanger ! ✌️
Bonjour Étienne, comme vous savez, puisque vous y faites rapidement allusion, mais pas inutile de le rappeler pour vos jeunes auditeurs qui ont été "victimes" de la méthode globale 😬 l'accent circonflexe vient simplifier l'orthographie d'un mot qui s'écrivait à l'origine avec un S, qui persiste d'ailleurs dans ses déclinaisons 😊 hôpital-hospitalisation, forêt-forestier, etc.
Merci pour tout ce que vous nous apportez, sur le fond et sur la forme, et meilleurs vœux pour la nouvelle année !
C'est pour ça qu'il prenait l'exemple du mot "théâtre" dont l'accent circonflexe n'a pas d'origine étymologique (il ne vient pas d'un "s" disparu), mais une origine phonétique.
Merci beaucoup pour cette vidéo très instructive.
J'avoue que je consomme allègrement vos vidéos même si la plupart du temps je ne comprends pas le vocabulaire.
Avec cette vidéo vous me/nous permettez de prendre du recul, de définir les termes.
Je suis plutôt curieux de nature mais j'avoue que je n'ai jamais questionner l'étymologie du mot théorie.
Merci pour votre cours.
Cette question est passionnante et la vidéo, très agréable à regarder, comme d'habitude. Merci Etienne !
Mais comme pour toute question passionnante, il est normal qu'on réfléchisse, disons, autant avec nos tripes qu'avec nos têtes, suivant d'où on parle. Pour ma part, très largement autodidacte, j'ajouterais que le temps passé à apprendre la théorie est forcément du non passé à l'expérimentation.
Mais aussi, il faudrait définir plus précisément le concept de créativité. En écoutant Etienne, j'ai l'impression que tout ce qui a déjà été fait n'en relève de facto plus. Je caricature un peu, mais c'est un peu cela. Or, on pourrait dire que la manière de faire quelque chose est (au moins) aussi importante que la chose elle-même. Sans parler du fait que, sur une planète lointaine, cette chose a peut-être, sans doute, déjà été découverte. (Je ne rigole qu'à moitié ici - milliards de milliards d'étoiles, etc). Bref, je pense que chacun a droit à sa subjectivité. La question est en tout cas stimulante.
La vidéo et la citation de Boulagner : magnifique, très juste et bien senti. Je ne suis pas musicien mais dessinateur et mélomane. Bravo pour tout tes contenus.
Je comprends totalement ce que dit Etienne et je suis totalement d'accord sur le fait que la théorie n'est absolument pas un obstacle à la créativité.
Après, ce qu'on appelle "théorie" est assez fluide aujourd'hui je prends ce terme comme une classification, une transcription et une notation des notes, gammes, accords, rythmes, effets harmoniques ...
Un exemple : personnellement, je respecte cette approche et surtout ceux qui l'utilisent, mais je déteste les appellations des modes, parce que ça ne me parle pas. J'ai eu beau essayer, ma mémoire ne réussit pas à les associer à des gammes : ionien, mixolydien, dorien etc pour moi ce sont juste des mots, et je préfère largement les chiffrages ou les références aux nombres, plus comme le font la plupart des américains, ou même des noms imagés plus évocateurs (blues, sus4funk, gamme par ton, que j'appelle aussi "Debussy", demi-ton/ton). Mais ça c'est pour transmettre, pour accélérer son apprentissage et sa mémorisation, quoiqu'on fasse, quand on joue de la musique, on doit s'affranchir de ça et utiliser ses oreilles, mais ce n'est vraiment pas un obstacle de penser la musique via ces outils.
La découverte de votre chaine en 2024 a été une bouffée d'air, avec des sujets variés, de l'humour, je suis sûre qu"en 2025 ce sera encore mieux.Merci pour cette vidéo, pour votre aide à progresser et bonne année 🌅🎈🎊
Dans ma jeunesse je pratiquais la musique en refusant toute théorie. Une gratte trois accords et du gros son. Quarante ans plus tard après un long silence musical qu'aucun solfège ne saurait transcrire, retour à la musique, au piano et ... à la théorie. Que de temps perdu ! Et quelle joie de découvrir enfin le socle de la musique occidentale, ses tours, détours et arcanes. Votre "en Harmonie" y participe. Je reste un piètre musicien mais avec quelques connaissances. 😉
Merci pour vos vidéos où je perd souvent pied justement quand le discours devient "too much theoretical". L'aiguillon pour persévérer !
Si on peut noter le silence avec des pauses , repos ou autres numérotation de mesures silencieuses. Pour certains le silence est même la meilleure musique.
Et jusqu'à présent je continue à apprendre de vos vidéos et ça m'aide à faire des recherches !!
Très enrichissante citation de Nadia Boulanger en conclusion, merci pour le partage et pour la vidéo
Cet argument de la théorie qui tue la créativité est assez répandu dans certains sous genre de la musique moderne. Que ca soit pour la theorie musicale ou pour la théorie du travail du son, ces gens essaient de se donner une respectabilité en tentant de faire croire que eux, sont créatif parce qu"ils ne suivent pas les "règles". Sauf qu'en creusant, ils ne transgressent aucune regle établie, au contraire, ils les suivent sans s'en rendre compte... Mais voilà, ca ouvre un nouveau débat, celui du Dunning Kruger : il faut être compétent pour évaluer correctement son incompétence.
Bref, si on veut transgresser les règles, il faut d'abord les connaître.
Honnêtement je suis parfaitement d'accord, avant de vouloir composer quelque chose qui transgresse les règles, il faut d'abord savoir composer en les suivants.
À mes yeux, c'est un argument pour entre-soi.
Si on crée de son côté, pas besoin de chercher autre chose qu'aller à la rencontre de la musique qui nait de sa propre pratique.
Il y a mille manières de ne pas être "dans les règles ", surtout sans le vouloir.
Bonjour,
En toute logique vous êtes donc aussi compétent en travail du son pour pouvoir en juger ?
Car où se situe LA théorie de la musique ?
L'histoire de la musique européenne a théorisé beaucoup d'aspects de la musique, mais peu certains autres, comme le timbre, la spatialisation... Il serait dommage de ne juger que du point de vue des aspects historiques de la théorie musicale européenne. Ce ne serait que poursuivre la part d'erreur que reproduit couramment Étienne ici. Oui la mélodie et l'harmonie c'est formidable, mais ça ne fait pas tout.
@@Azbinebrozer merci pour ce commentaire tout à fait juste
effectivement sur cette chaine un seul aspect est traité
bon, ca encore..ca peut etre juste un choix editorial.. donc c'est tout à fait respectable,
mais le problème c'est que cela entraine parfois des jugements "à côté de la plaque", car vus à travers le mauvais prisme..
@@TheJeffibox Oui on est d'accord.
J'adore écouter l'harmonie et j'aime beaucoup les vidéos d'Étienne. J'ai même acheté ses deux volumes sur l'harmonie.
Mais j'adore aussi le son, les timbres, les arrangements, la musique extra-européenne. Rendre compte d'une possible baisse de niveau de la musique populaire à la seule aune de la mélodie et de l'harmonie, c'est vraiment s'enfermer dans sa grille d'écoute. Étienne est très doué pour l'harmonie mais il semble incapable d'expliquer le possible sens d'une partie de la musique populaire dans la période.
Avec Aya Nakamura, ok ce n'est pas grandiose, Étienne ne prend donc aucun moment pour y chercher les spécificités qui peuvent répondre à la période, avec notamment une évolution de la r'n'be...
Le problème d'Étienne est aussi classique de l'hyper spécialiste stylistique qui voit remarquablement de très près, mais ne prend pas le recul d'un historien des idées ou même d'un influenceur, repéreur de tendances...
Il vaudrait toujours mieux pouvoir ouvrir les deux focales en même temps !... 😉
Un autodidacte au sens propre du mot, ce n'est pas quelqu'un qui n'a jamais appris...c’est quelqu’un qui a appris seul, qui s’est documenté seul, et qui a travaillé seul, sans limite, et avec persévérance, et il y a énormément de musiciens autodidacte mais ils ont peut-être plus appris qu' avec un professeur, et surtout, ils n'ont pas eu de syndrome de duplication de personnalité, ni d'essayer d'attirer l'attention de leur professeur et donc pas pris leur défauts.
Toujours excellent et nourrissant !!! Merci Etienne :))
toujours genial de t'écouter parler, merci pour tout
Vidéo et thème géniaux pour clôturer cette difficile année 2024 et ouvrir la suivante... qui ne pourra jamais être pire (enfin, on l'espère toutes et tous). Merci à vous.
Je viens de vous découvrir : super intéressant. En + je vous trouve pédagogue. Merci.
J'attends avec impatience la vidéo sur Barry Harris, y a des mythes à déconstruire. Concernant Open Studio, je trouve qu'ils abordent toujours le fait de créer des concepts avec humour et détachement, sans prétention, sans vouloir faire école, et toujours en mettant l'accent sur l'utilité musicale et émotionnelle d'un concept.
Je parle du point de vu de quelqu'un qui connaît très bien les modes d'enseignement américains style Berkeley, et qui a aussi étudié l'écriture classique en conservatoire en France. Personnellement je trouve que comparé à d'autres pédagogues américain Open Studio sont très bons, et pas hors sol comme peuvent l'être certains ricains, comme rick beato parfois.
Bonne année ! 2025, une année intelligente et cultivée grâce à vous.
Beaucoup de gens ignorent que la musique est la quatrième discipline mathématique, ils ont du mal à concevoir que leurs émotions ressenties en écoutant de la musique sont engendrées par un ensemble de règles, qui peuvent être détournées parfois, perso un modulateur en anneau par exemple (ring modulator, allez voir Alex ball en utilise souvent) quand c'est bien utilisé j'adore, Mais si c'est complètement dissonant, cacophonique, ou pas dans les temps ça va pas fonctionner. C'est le coté métaphysique induit par l'ignorance d'après moi... Je suis un autodidacte du son, mon métier de créateur/fabricant de matériel de musique je l'ai appris tout seul, mais ce sont bien les règles et la science que j'ai dut apprendre... Si on connait les triades majeures et mineures, ensuite on peut ajouter des notes à l'oreille, n'empêche ya des bases, même pour un beat ou pour utiliser des samples, on peut apprendre en faisant. un clavier est organisé avec une série de règles (celles ci varient selon les régions du monde d'ailleurs, mais elles sont bien là), une boite a rythme ou un sampleur également.
alors on est d'accord sur la connaissance théorique de lintrument garante d'une créativité (quoi que cette connaissance peut se faire aussi par une démarche instinctive de l'intrument qui peut se faire sur plusieurs années) mais Etienne ne parle pas de cette théorie, il parle de la nécessité ou pas de connaître la théorie de la musique au sens classique (harmonie musicale et théorie du rythme occidentale), ce qui est limite largement le questionnement entre la dépendance ou non de la créativité par rapport à la théorie musicale.
@@tyrannictoy6184 oui, moi je donnais juste mon point de vue hein c'est tout, la vidéo était en cour pendant que j'écrivait en fait, après ya pas besoin non plus d'être dans la grosse théorie musicale profonde si tu fais des musiques populaires/tradi (du mento, de la musique cajun, du blues même, les mecs apprenaient tout seul avec des fils en fer tendus, tout à l'oreille, au font d'un champs, pendand dix ans) ou si tu produit des musiques électroniques, mais faire du jazz sans formation sérieuse, il faut pas déconner, que ça soit jimmy smith ou duke ellington, ils avaient des bases solides et beaucoup d'entrainement des petit ces mecs là. le truc c'est que chez les noirs aux usa, la musique il l'ont apprise à l'église, avec des vrais cour de solfège sur base gospel, puis apres ils ont créé leurs styles, mais pas en partant de rien. Perso je suis pas musicien de jazz, il faut avoir commencé tot et baigné là dedans pour y parvenir... . un clavier ou une guitare, ca a des touches ou des case avec des intervalles spécifiques d'un demi ton sur la gamme donc même si tu bosse à l'oreille, en vrai tu vas retomber sur des harmoniques qui s'accordent, car la grille est prévue pour, si c'est dissonant a va rien donner. pour dire moi qd gt mome, je faisait de break, de la zic electro, j'utilisait que des son monophonique, la melodie venait surtout de la basse, puis j'ai étudié le reggae et là j'ai dut apprendre à faire des accords.
@@baddriddimworkshop " faire du jazz sans formation sérieuse, il faut pas déconner, que ça soit jimmy smith ou duke ellington, ils avaient des bases solides" les précurseurs du jazz vivaient dans la misère la plus totale et pour la plupart, ils étaient tous incultes;..c'est la rage, et la volonté de créer qui ont fait que le jazz est né (sans concept au départ, sans connaissance classique de la musique)...ce sont les bourgeois blancs qui ont (comme d"habitude et comme aujourdhui) théorisé les avancées, les découvertes stylistiques;..etc....mais la plupart des pionniers du rythme n blues, ou des musiques populaires (car le jazz dans les années 20 30, était fait pour faire danser les foules...cetait une musique pour bouger et pas à écouter dans son canapé)...se sont faites sans connaissance au préalable, sans théorie dans tous les cas...faut pas oublier que n'importe quel musicien manouche par exemple, ne connait strictement rien au solfège...et qu'il font tou à l'oreille....ce sont les sens qui parlent et pas la tête...les plus grandse révolutions musicales du 20ème siècle se sont produites grâce à des gens qui ont eu l'intelligence de faire confiance à leur sens plutôt qu'à leur cerveau comme cetait le cas pour les siècles précédents;..ce qui est dommage, c'est qu'on veut revenir en arrière...pas étonnant vu notre époque conservatrice et rance!
À quand ton prochain concert ?
Merci pour cette année passée, un vrai sas de décompression culturel, bonne et heureuse année !😉🎺
Encore une vidéo de grande qualité !
Excellente année 2025
Oui une vidéo avec Alexandre Astier ou avec André Manoukian ce serait intéressant je pense !! Bravo pour ce que tu fais...et sans prompteur apparemment 😊
Bonne année cher ami ! Jean-Louis de Belgique
En ce qui me concerne, c'est la découverte et la compréhension de la théorie musicale qui a explosé ma créativité ; avant, j'avais juste des chaussures pour me déplacer, mais désormais j'ai de nombreux véhicules à ma disposition x)
On pourrait dire également que tes chaussures ont mémorisé le chemin parcouru par des générations de musiciens avant toi.
Etant autodidacte moi-même, j'ai lu une fois que tous les autodidactes sont des "imposteurs" dans le sens ou consciemment ou plus souvent inconsciemment, on se choisit des maîtres ou professeurs qui sont d'autres artistes qui nous font vibrer ou nous inspirent, je suis assez d'accord avec ça.
La théorie ça permet de prendre conscience du champ des possibles. Et pour les réfractaires à toute théorisation, l'anti-règle est une règle en soi :)
Personnellement je sais que je suis quelqu'un qui m'inspire beaucoup de ce que j'ai déjà entendu et qui "créer de nouvelles choses" en les mélangeant sur beaucoup d'aspects et la ou apprendre une gamme me permet la liberté d'improviser et de les mélanger, certains aspects techniques peuvent parfois me bloquer d'un point de vue créatif la ou si je n'avais pas eu conscience de ces codes je n'aurais pas eu a apprendre a m'en défaire. Je pense qu'il faut prendre en considération que chaque élève est différent surtout d'un point de vue pédagogique. La vidéo est très intéressante et évidemment certaines personnes ont besoin de théorie avancée et c'est toujours un plus qu'elles soient à disposition des gens.
Un vieux sujet qui m'a valu des discussions endiablées. Et que je résume par cela : Thom Yorke, le chanteur et compositeur de Radiohead, ne sait pas lire une partition, et ses connaissances en théorie musicale sont sommaires. C'est Jonny Greenwood, le surdoué de la bande (compositeur, arrangeur reconnu aux nombreux prix, nommé aux oscars...) qui l'a toujours dissuadé de plonger dans la théorie musicale, qui aurait fait perdre une partie de la spontanéité "fragile" qui a permis d'écrire tous ces chansons superbes qui ont fait la singularité de Radiohead, et dont on voit bien dans les squelettes / démos (les minidiscs de Thom Yorke ont leakés voici plusieurs années) que c'est d'abord de la création brute, d'une idée à la musique. Je pense qu'il faut les fondations, c'est indispensable mais pas trop théoriser sa création. Un vrai bon créatif doit se concentrer sur la traduction de ses idées en matière musicale brute, quitte à s'appuyer sur des personnes très compétentes en théorie musicale pour arranger et orchestrer tout cela. Et par exemple, au risque de me faire vilipender, Jacob Collier est un théoricien redoutable, un instrumentiste fabuleux, mais je trouve que sa musique n'est pas franchement passionnante. Car il théorise trop, joue d'effets virtuoses mais entendus mille fois, et je crains qu'il ne produise jamais de musique de grande profondeur. L'enveloppe est toujours belle, mais on se lasse vite du contenu.
très bon exemple radiohead (qui résonne avec la révolution grunge des années 90 passée au placard par notre gourou Etienne!)...C'est simple à comprendre pour Radiohead, ou NIrvana ou les mille et un groupe protogrunge, punk hardcore de ctte époque ...l'instinct primait sur la connaissance...ou la théorie et a pu engendrer de véritables chef d'oeuvre tout en inventant de nouveaux styles et protocoles musicaux maintes fois copiées depuis 50 ans...Une sorte de théorie de la musique grunge sans livres, sans notes!!! C'est là ou le raisonnment d'Etienne a ses limites, qu'entend on par théorie!! Au sens d'une théorie classique sa pensée est trop limitée ...depuis 50 ans on à mille et un exemples qui contredisent les propos d'etienne....mais quans on a une vision bourgeoise ou élitiste de l'art, on ne peut dire que des banalités et avoir un raisonnment fermé!
Définitivement, je vous trouve passionnant !
Merci ;)
@@Pianojazzconcept 🙂🙏
Ça sert à quelque chose de lire, écrire, compter ? Merci pour pour cette vidéo très inspirée, cette réflexion nourrie et cette conclusion sans appel. Tu donnes l’envie de continuer à travailler. Merci
La théorie et la créativité sont deux disciplines distinctes. Beaucoup de techniciens croient qu’en maîtrisant la théorie, ils deviendront créatifs, tandis que les créatifs, souvent autodidactes, s’affranchissent de la théorie pour la redécouvrir autrement. Si les écoles de musique enseignent largement la théorie, elles n’apprennent que peu à cultiver la créativité, qui exige une autre approche, plus libre et intuitive.
La créativité ne découle pas nécessairement de l’apprentissage théorique, par affranchissement de celle-ci. Par exemple, Basquiat n’a pas maîtrisé la peinture classique avant de s’en affranchir. La créativité, comme la théorie, demande un apprentissage, mais d’une nature différente. Beaucoup de musiciens bloqués par la théorie sont en réalité freinés par un manque de créativité, incapable de dépasser la technique pour exprimer leur personnalité.
@@benjaminpierredylan exactement! la théorie tue un des principal ressort de la créativité ; j'ai nommé l'INSTINCT! Basquiat, Pollock , Dubuffet avant lui, Picasso à sa dernière période, ont tous travaillé selon leur instinct en le mettant en avant, ...primitivisme!, arts premiers, punk, musique tribale, etc....
Il faut maintenir une balance entre les 2, sinon il y a risque de paralysis analysis
Super vidéo bravo ❤❤❤
Toutes les créations n'ont pas étés médiatisées, enregistrées ou écrites donc difficile de définir ce qu'est une création à l'état pure du coup.
Finalement la connaissance à volée aux musiciens (et aux autres) la satisfaction de croire qu'ils ont créés 😅.
Je dis ça alors que je trouve un intérêt à connaître la théorie et mettre des mots sur les choses, c'est pour cela que je te suis. Merci pour tes vidéos, j'apprécie toujours ton honnêteté face aux sujets traités.
Merci pour ces mots, bonne année 2025 a tous !
"Apprendre, assimiler, oublier" c'est ce qui sous-tendait la série de livres "Le Son du Jazz" de Derek Sébastien. C'est avec ces livres que j'ai découvert la théorie musicale et ça m'a permis de toujours savoir où j'en étais d'un point de vue harmonique, mais ça m'a aussi beaucoup aidé lorsqu'il s'agissait de créer, cerner une idée, identifier ce que j'entendais, développer.
Bref, la théorie est un moyen, pas une fin en soi.
C'est un des travers de notre époque de penser que chaque génération se doit de "réinventer" le monde, d'innover, de partir sur une page blanche et faire table rase du passé. Cette attitude traduit à mon sens une arrongance de notre "modernité" qui se pense suprieure aux époques du passé sans connaitre grand choses de ces époques qui ont énormément â nous apprendre
Merci pour cette aide précieuse afin d'améliorer ma façon de transmettre à mes petite enfants. Je forme des techniciens en électronique industrielle et leurs premiers mots sont: "surtout pas de théorie". En revenant à des manipulations simples et rapides à mettre en œuvre, j'essaie d'expliquer de façon ludique des points théoriques et d'y attacher les mots qu'ils connaissent souvent mais qu'ils n'associent pas à leur quotidien pratique, à priori ça marche. Je ne verrai plus contrepoint de la même façon.
j'utilise qu'un œil, j'en ai deux mais ça va tuer ma vision du monde, j'en m'en fous de rater le plaisir de la stéréoscopie.
Happy année a tous.Est ce que quelqu'un sait ou retrouver les sus nommées vidéos de Chick Coréa pendant le confinement?
En direct sur UA-cam maintenant à 18h ! "Bill EVANS New Symphony 2025 - Live 01 janvier 18h" Bonne année ;)
Merci beaucoup pour cette vidéo qui rejoint beaucoup de mes réflexions sur le statut d'autodidacte, la créativité et les règles. J'ai beau ne pas être musicien, je constate la même chose dans les arts visuels, que pour le coup, je connais mieux.
A propos de créativité et de création ex nihilo, j'aime bien cette citation de Barjavel : "l'imagination n'est que de la mémoire passée à la moulinette".
Encore un message, les children songs de Chick Korea sont vraiment géniales dans leurs concept.
On s'assoit et on laisse ses mains diriger, sans penser à un enchaînement harmonique. Vider son esprit et jouer spontanément.
Hello Etienne
Pour Open Studio, c'est juste du marketing de la part de Adam Maness (qui se présente sur la chaîne come un gourou du jazz) : que serait Open Studio sans Peter Martin ? D'ailleurs dans un podcast Peter "chambre" AM en lui faisant croire qu'il ne connaissait pas les centres tonaux dans Giant Steps (en jouant l'anti théoricien)
Pour Barry Harris, je suis entièrement d'accord, qui passe aujourd'hui pour un génie précurseur d'un système... utilisé dans le jazz depuis bien longtemps par George Shearing (et plus tard Bill Evans); Barry Harris est devenu "hip" grace à youtube, et même si c'est un excellent pianiste bebop, moi qui écoute en tant que pianiste de jazz cette musique depuis les années... 60, je ne connaissais Barry Harris que pour sa participation au célèbre disque de Lee Morgan (et à son non moins célèbre "sidewinder"); mais on n'a pas le droit de dire que Tommy Flanagan, Cedar Walton, par exemple, sont plus connus, on se fait insulter par les fans de BH 🙂
Pour les appoggiatures et le manque de connaissance théorique de Jacob Collier, là , par contre, non, pas ok. Je pense qu'il connait parfaitement la théorie et les appo., il suffit d'écouter ses satb (notamment "world oh world") pour se rendre compte de sa maîtrise de l'harmonie...
Pour les drops tu as raison, mais je ne connais aucun pianiste qui n'utilise que des drops... c'est toujours un élément parmi d'autres.
Quant à l'exemplarité Kantienne que tu cites deux fois, elle ne peut de toute façon pas s'appliquer à ce qui est génial (sinon ce n'est plus "génial"... c'est juste bien, non ?)
Un peu ironique et frileux (qui tutoie... l'inculture ? difficile à sortir ? eh oui) sur les chanteurs/ses qui "réinventent" la langue française, je repense à cette chanteuse qui ne savait pas que "tu hors de ma vue" n'est pas français, mais les producteurs ont laissé car ils trouvaient que finalement c'était original...
Vidéo incroyable, ke vais souvent y revenir y en à à ingurgiter
Petit col de chemise en vêtement c’est un truc qui indique que l’enfant ou l’homme ou l’élève est probablement conscient mamash qui veut dire vraiment ,pleinement de ce qu’il vit au présent. Dans les films avec les hauts gradés de l’armée russe яusse les principaux acteurs sont habillés avec une veste assez courte et un col de cette veste qui est réduit et donne le côté très sérieux à cet élève.
Ce n'est pas la technique ou la théorie qui tue la créativité, mais le jugement esthétique et l'auto-censure qui viennent avec la culture esthétique, inhérente à l'apprentissage.
Être capable d'apprendre la théorie tout en réussissant à conserver l'émerveillement, parfois même la naïveté, est la chose la plus difficile.
- Wouah, punaise, ça sonne bien ça! R'garde, Dudule, suis en mode un poil triste et hop sur la fin, j'fais un truc qu'est moins triste, bien enlevé. J'suis un génie!
- Ouhai, non là tu viens de finir sur une tierce picarde, Bébert, on fait ça d'puis Josquin des Prés, ou même avant....
le pire dans tout ça, c'est que l'ignorant qui a pondu un truc de fou et qui en est fier, n'aura jamais aucun crédit alors qu'il a pondu la meme merveille qu'un autre mais 50 ans , ou 100 ans, ou 500 ans trop tard. Mais du coup, son génie est-t'il moins important que son prédécesseur....? C'est un débat intéressant. On en vient donc quand même à conclure que oui, il existe bien un nombre de note et de combinaisons finies, et que plus le temps, passe, plus les compositeurs doivent êtres instruits et calés en culture musicale.
C est le mental qui acquier les informations comme la théorie
Le moteur de la créativité est dans le subconscient
L interaction des 2 nous permettent de créer !! Avec des dosages différents ce qui peu caractériser une singularité
38:18 "Quand on a de la personnalité on n'a pas peur de la théorie".
Cette remarque me parle beaucoup, même si je me dis plutôt la réciproque : "Quand on arrête d'avoir peur de la théorie, alors on peut faire jaillir sa personnalité".
Y a pas le temps pour s'inquiéter de la théorie quand on improvise. Ce n'est plus le moment pour ça.
Preum's! Belle année 2025 à vous, et merci !
Plutôt d"accord avec la notion de personnalité dans la créativité. Cette créativité est évidemment influencée par notre culture musicale et surtout notre sensibilité (Elle ne s'apprend pas et est personnelle). La théorie est une aide à la composition. J'ai bien aimé la citation de Mme Nadia Boulanger; c'est ce qu'il faut dire aux pédagogues : Après l'enseignement, il faut donner la liberté aux élèves.
La créativité peut s'exprimer pleinement, parfois même avec un certain génie, dès lors que vous avez intégré les bases. Un peintre qui n'a jamais étudié la perspective ou l'anatomie proposera des œuvres qui plairont forcément à certains, mais jamais en mode universel.
Ce qui fait que l'on est tous traversé, touché, ému, bluffé par des œuvres de génie c'est qu'elles contiennent toutes les Lois universelles qui permettent d''offrir une harmonie qui ne se voit pas mais qui se "vit".
Pour s'épargner le long travail d'acquisition des bases, la modernité à inventé l'art contemporain... un fréquent n'importe quoi qui parle à certains mais jamais à tous. Et pour justifier cette escroquerie, ils ajoutent que "tous les goûts sont dans la nature". Oui, sauf que c'est simplement pour donner à leurs produits une valeur bidon.
00:07:45 il faut bien distinguer deux catégories d'autodidaxie en musique :
- Il y a des compositeurs qui créent des œuvres sans avoir la moindre base théorique. Et d'autres qui ont appris par eux-mêmes le solfège,la théorie musicale, l'harmonie, le contrepoint et toutes les composantes savantes enseignées par des maîtres. Mais ils l'ont fait seuls comme Frank Zappa par exemple, qui possédait un qi de 180 ce qui peut expliquer un tel niveau de compétence. Et toute discipline contient ces deux niveaux d'autodidaxie.
souvent l'accent circonflexe marque un "s" disparu. Chêne se disait chesne. Souvenir du vieux Français à la fac de lettres.
Oui, comme château qui se disait chastel ou castel. Mais en l’occurrence, je ne crois pas que ce soit le cas pour le mot théâtre.
Merci Etienne, c'était vraiment très intéressant. L'autodidacte "pur", le "musicien naturel" existe-t-il vraiment ? Quand nous scruttons en profondeur l'histoire des grands musiciens "autodidactes", je pense par exemple à Charlie Parker ou à Chet Baker , souvent décrits comme tel , il y a toujours un terreau dans lequel ils ont grandis, un mentor sur leur parcours, un rattrappage des connaissances après coup, même s'ils sont un tant soit peu instinctif, au départ de leur carrière documenté . Je n'oppose pas théorie et créativité , bien au contraire , la théorie donne les outils à la créativité . La conclusion , un peu théatrale (comme on l'aime), et tu l'as dis, un peu dur, mais il faut l'entendre et je pense que je ne suis pas prêt de l'oublier : " quand on a de la personnalité, on a pas peur de la théorie" . Je pourrais écrire pleins de choses, mais le support de s'y prête pas , alors je fini par ce "Bon réveillon de fin d'année à toi et les tiens" !
J’étais parti pour une sieste mais quand je commence à vous écouter je suis piégé 😂 je dois aller au bout. Et chercher ce qu’est le contre point 🤔
Encore une intervention d'intérêt public... Merci !
J’en profite pour vous demander : que pensez-vous de groupes et artistes pop comme Pink Floyd, David Bowie, Stevie Wonder, Queen, Mickael ou encore ABBA ? Vous qui explorez avec passion la rencontre entre l’élite musicale et la culture populaire, j’adorerais découvrir votre analyse de morceaux tels que « Dancing Queen », « The Winner Takes It All », ou « Mamma Mia », ... Votre éclairage sur leur musique serait passionnant ! Avec toute mon admiration.
J'adorerais qu'il fasse cette vidéo ! Et qu'il s'intéresse à une artiste comme Kate Bush, par exemple à sa chanson "Wuthering Heights", qui est une chanson magnifique à jouer au piano.
BONNE ANNÉE !!!
Deux's! ^^ bonne année à tous les musicos
Beaucoup plus intéressant que Macron qui bavasse. Passons. Debussy est pour moi une référence absolue. C'est LE père de le musique moderne selon moi. Il fut le chaînon manquant entre Wagner et la musique qui a suivi. Toute la musique de films, c'est du Debussy. En accouplant la musique orientale avec la musique occidentale, il a créé une sorte de race musicale, un croisement fascinant de richesse et de puissance évocatrice. Ravel, (que j'adore) c'est un monstre mais il n'a fait qu'accoupler la musique de Debussy avec son univers. Cela a donné du Debussy plus sophistiqué, plus tourmenté, plus ardu. Debussy a réussi a faire une musique complexe et immensément créative qui soit accessible. Ravel, s'il avait au moins un défaut, c'est qu'il n'est connu que par la musique la plus simple du monde, le boléro. La preuve, je peux la jouer. Le reste de Ravel, personne ne connait hormis des initiés, car un peu trop difficile d'accès. Sa musique est subtile, complexe (parfois trop pourraient dire certains), hypnotisante, mais elle demande beaucoup plus d'investissement intellectuel pour la savourer.
Merci, le propos est admirablement intelligible.
Ma seule certitude est que théorie sans pratique n'est que foutaise.
Les maths sans la sueur sur les planches ne servent pas la musique.
Le plus grand génie est celui que l'auditeur ne perçoit qu'à travers des émotions.
Stravinsky, c'est beau avant d'être complexe.
Mais ou êtes vous allez chercher la définition soi disant admise de l'autodidacte qui apprend sans rien ? C'est pas la définition d'autodidacte ?
Qui dit qu'être autodidacte c'est apprendre sans Rien ?
Un autodidacte est une personne qui acquiert des connaissances ou des compétences par ses propres moyens, sans suivre un enseignement formel dispensé par des institutions éducatives ou des formateurs. Ce terme, dérivé du grec "autodidaktos" signifiant "qui s'est instruit lui-même", désigne quelqu'un qui se forme de manière autonome, en définissant ses objectifs, en recherchant des informations, en élaborant ses méthodes d'apprentissage et en s'autoévaluant. LAROUSSE
L'autodidaxie, c'est avant tous une forme d'autonomie dans le rapport au savoir et plus précisément de l'apprentissage. La discipline apprise, le génie ou non sur cette discipline n'ont rien avoir avec l'autodidaxie.
On peut être autodidacte sans aucun génie, talent ou facilité.
L'individu autodidacte choisit ses domaines d'apprentissage, identifie et utilise les ressources disponibles et développe ses compétences sans l'intervention directe d'un enseignant. C'est une forme de facilité, de talent et ou génie de motivation intrinsèque à apprendre.
Vous avez donc fait un contre argumentaire sur une définition de l'autodidacte qui n'existe pas !?
A part ça, vidéo intéressante.
Merci pour ce commentaire. Effectivement, argumentaire totalement hors-sujet car la definition du mot est mauvaise à la base.. ( et, en effet, une confusion entre "autodidacte" et "genie"...ce qui n'a rien à voir..)
27:47 A propos de l'accent circonflexe, il me semble que certains mots le portent pour rappeler le s qui existait et qui a disparu: hôpital, hôtel etc...
C’est vrai que depuis que je suis votre chaîne je n’ose plus « composer » des chansons.
Ah ah, je comprends ce que vous dites. Mais faut pas, il y a de très belles chansons aux harmonies simples et aux magnifiques mélodies. Pour ma part, ses vidéos m'ont permis de me lancer un peu plus dans l'harmonie, maintenant j'utilise plus d'accords enrichis, de substitutions, même parfois le fameux sus4 :-) Cela dit, j'aime bien quand ça reste relativement simple, je ne suis pas un grand fan de jazz aux accords complexes. Bref, allez-y, composez, c'est dommage de laisser ce plaisir de côté.
Je dis toujours que je suis autodidacte, puis je rajoute que je ne le suis pas vraiment vue la somme de musique que j'ai écouté pour mon plaisir, pour apprendre, pour copier, pour m'inspirer, etc... Pas évident en effet d'être autodidacte, nous le sommes jamais vraiment au final.
Merci pour cette vidéo philosophico-musicale.
Pour qu'un pur autodidacte se développe, il faudrait qu'il n'ait jamais rien entendu de musical. Est-ce possible ?
Vous auriez pu citer le bourgeois gentilhomme.
Bonne année 2025 à tous
Pour faire court je crois que la composition peut se faire de deux manières (en m’appuyant sur mon cas personnel):
-soit on a une idée de mélodie qu’on harmonise
-soit on s’aide de ses connaissances théoriques pour créer (souvent quand on a un manque d’inspiration !!)
Vraiment très intéressant et applicable à de multiples domaines.
Je n'ai jamais appris (ni instrument ni théorie) mais je m'amuse tout de même de façon très intuitive. J'aimerais dépasser ça et apprendre la théorie. On trouve de tout sur internet, du bon et du moins bon et je suis un peu perdu. Je me dis qu'un livre serait le moyen le plus adapté pour moi. Avez-vous un conseil de livre qui permette d'apprendre seul les bases de la théorie ?
Mais peut-être n'est-ce pas la meilleure façon de procéder.
Bonjour, vous aviez relevé dans l'une de vos vidéos le fait que nos sociétés promeuvent le sport mais négligent l'art. Ce sujet m'intéresse fortement et m'énerve un peu à vrai dire. On se doute bien qu'on préfère des gens disciplinés à des gens créatifs et pourtant l'art est une source incroyable de bonheur et de bien être. Auriez-vous quelques pistes de lectures à ce sujet? Seriez-vous intéressé d'en faire une vidéo? Bon, peut-être que je suis la seule que ce sujet intéresse vu le niveau d'endormissement moyen des gens😂😂😂
Et je comprendrais qu'aborder un tel sujet polémique n'est pas l'objet de cette chaîne.
Bonjour, un des points à éclaircir dans votre question serait de savoir ce que désigne "la société" ou se "on" qui promouvraient le sport.
De comprendre si cette "promotion" recouvre une pratique ou le spectacle du sport.
.
Puis de mesurer chacun, pratique et spectacle, pour comparer sport et art. Le déficit n'est pas forcément si grand. Sachant qu'il faudrait établir la frontière qui délimiterait l'art : cinéma, série, jeu vidéo ? Et celle du sport : e.sport ou non ?
Pour ce qui concerne la promotion du sport à l'école en France, ce n'est pas une réussite
Enfin vous évoquez "l'endormissement moyen des gens". À fréquenter les réseaux sociaux, à observer les résultats électoraux dans le monde, j'ai plutôt l'impression d'une grande agitation et d'un rejet global généralisé.
Bien cordialement.
la création se nourrit de la création .. on ne vient jamais de nul part ...!!
Bonne année Étienne !
Et comme dirait l’autre de façon courante à la tienne et Étienne !
Merci pour mettre la barre toujours un peu plus haut que la moyenne, voire même beaucoup plus haut, oser la qualité et une preuve d’audace aujourd’hui.
Tu m’excuseras pour les fautes d’orthographe Je suis en mode dictée car je suis au volant et je n’écris pas directement.
Donc certaines fautes seront certainement présentes, mais le cœur aussi.
Souhaitons-nous une très belle année 2025, bien meilleure que 2024, paix, joie, santé, et surtout, surtoutbeaucoup de belles musiques pour apaiser ce monde en furie !
Si tu dicte au volant de ta voiture, tu est probablement un autodidacte !
😂 😊
Si je puis apporter un commentaire, à mon sens que ce qu'il manque dans ton analyse est la notion d'émotion, et comment la créativité et la théorie peuvent servir à leur manière cette émotion. Je prends l'exemple de Daft Punk qui va réussir à créer de l'émotion en utilisant des samples de groupes des années 70/80, et réussir à en créer des tubes planétaires. La théorie musicale derrière est très rudimentaire, mais le résultat est là, ça marche, cela trouve un très vaste publique, cela crée de l'émotion, qui née de leur créativité, leur faculté à réutiliser du matériel existant en le modifiant, en le distordant, en utilisant des nouveaux instruments et des nouvelles technologies. Vous l'aurez compris je suis un fan de musique électronique.
En revanche j'apprends à aimer la musique classique, j'ai eu l'occasion de voir deux fois la symphonie n°9 de Schubert jouée par l'ONL (à Lille), et j'ai été complètement envouté, au point que je l'écoute maintenant en boucle sur youtube, via une vidéo qui fait passer en simultanée la partition des instruments. Et je prends conscience de la théorie musicale, je ne suis pas musicien, je ne maitrise pas le solfège, mais quand j'ai su que Schubert n'a jamais eu la chance d'entendre cette symphonie de son vivant, j'ai été littéralement estomaqué. C'est là que j'ai compris que "simplement" par son oreille interne et sa maitrise de la théorie, Schubert a écrit 56 minutes de musique incroyable qui me procurent toutes sortes d'émotions exceptionnelles.
Je comprends donc que la théorie est un moyen important pour procurer des émotions, mais elle n'est pas forcément obligatoire, l'émotion peut être obtenue autrement, grâce à la créativité et l'inventivité, sans forcément avoir recours à des concepts musicaux avancés.
Le risque à mon sens de trop décortiquer, trop analyser la musique, c'est de perdre cette oreille innocente, de ne plus apprécier les choses simples et donc de perdre un petit peu sa faculté à ressentir des émotions. A l'inverse, un musicien comme Gainsbourg considère que seule la musique classique est un art majeur, à savoir qu'elle nécessite une initiation. Connaitre la théorie est donc nécessaire pour comprendre et apprécier la musique des plus grands compositeurs.
Un exemple amusant pour moi est le morceau "Initials BB" de Gainsbourg, morceau que j'ai toujours apprécié, je viens de découvrir récemment que la mélodie est inspirée de la symphonie n°9 de Dvorak. Dès lors je ne peux pas écouter cette symphonie sans entendre "Initials BB" et cela altère considérablement ma capacité à apprécier cette oeuvre, et de manière générale je n'arrive pas à apprécier un morceau de classique qui a été trop démocratisé, utilisé à outrance dans des publicités, etc.
Il me semble que l'image de l'outil s'impose ici. Plus l'outillage est fourni, plus les possibilités de travail sont variées...indépendamment du talent bien-sûr.
une ptite vidéo avec Manoukian pourrait être kiffante
C'est très intéressant , pourriez nous parlez de Dojacat ? , merci .
Globalement d'accord, comme souvent, avec ce que vous dites ; que pensez-vous de la théorie des schémas élaborée par Robert Gjerdingen pour rendre compte du style galant du XVIIIe siècle ?
Théorie : connaissance déclarative
Pratique : connaissance procédurale
Dans la musique , c'est l’action qui prime et donc la connaissance procédurale sera toujours plus complexe, intuitive et efficiente.
En musicos "instinctif" (synonyme, dans mon cas, de "fainéant" ... si j'ose être honnête), je goûte toujours davantage les bienfaits de la "théorie", au fur et à mesure que j'y découvre des pépites et des diamants, et celle-ci vient nourrir ma modeste "créativité" toute instinctive ... Je dirais ainsi que pratiquer, musiquer, faire exister l'un sans l'autre, c'est se priver d'un pied, d'une main, d'un oeil, d'une oreille, d'un lobe cérébral, d'un ventricule, ..., alors que tout corde-sauteur sait que, pour être bon, il vaut mieux sauter d'un pied sur l'autre, tout coeur en forme pompe de ses 2 ventricules, les reliefs et les distances nécessitent 2 yeux bien placés pour les saisir, etc. etc. ... (oui, ma pédagogie est elle-aussi quelque peu instinctive 😅)
C'est pour ça que je précisais sur une autre video que Morricone se faisait un plaisir de résoudre en Maj7
Je suis un bon musicien autodidacte et j'ai toujours été conscient qu'un plafond de verre existe au dessus de moi. J'ai cette frustration de savoir que jamais je ne pourrai faire certaines choses, comme de la musique de film par exemple, ou du classique, juste par manque de formation théorique. Je marche au feeling, à la mémoire, mais des que j'arrête de travailler un truc je peux le perdre après quelques mois juste parce que je ne suis pas ancré dans la théorie. La musique que je joue est sympa mais je me dis toujours que si j'avais suivi le cursus je serais devenu un monstre.
Je suis clavieriste autodidacte, mais j'ai l'habitude de dire, presque par provocation que mes professeurs sont Chopin, Bach, Brassens, Ferré. 😅
Le problème avec l'autoformation, c'est qu'on prends parfois de "mauvais chemins". Après, pour en sortir, si tant est qu'on s'en rende compte, c'est très compliqué !
Dans le lot des génies autodidactes sans bagage théorique formel avéré il me semble que Django Reinhardt et Charlie Christian sont des exemples de choix. Il semble qu’ils soient parvenus à intuiter et mettre en forme des matériaux stylistiques, harmoniques ou mélodiques novateurs, complexes et rigoureux de manière empirique. Mais là encore rien n’exclut qu’ils aient pu avoir chacun des représentations de concepts abstraits avec un formalisme rigoureux qui leur était propre. Certains autistes parviennent à résoudre des calculs ou problèmes mathématiques complexes selon des modalités cognitives ou d’abastraction complètement originales. La synesthésie est un phénomène qui permet d’appréhender ces possibilités.