«Соломон Кейн». Рецензия «Красного Циника»
Вставка
- Опубліковано 21 кві 2012
- www.redcynic.com
В 2009 году на киноэкраны вышел фильм под названием "Соломон Кейн", посвященный одному из самых харизматичных персонажей, придуманных американским писателем - Робертом Говардом.
Хорошее ли это кино? Соответствует ли первоисточнику? Данная рецензия - это сравнение фильма, оригинальных рассказов и... здравого смысла. - Фільми й анімація
Во время пандемии природа так очистилась, что на UA-cam появились старые видео Красного Циника. 😁
Блин, так непривычно слушать Циника без его гипертрофированных манер.)))
я именно с этих роликов подсел на циника, где он суровый и безэмоциональный
А мне Ван Хельсинг очень нравится, один из самых любимых фильмов. Да конечно он больше похож на комикс из каши готичных персонажей, а сюжет не имеющий ничего общего с оригиналами, но вот атмосфера в фильме просто великолепна.
Настолько обоснованной, логичной, с уважительным отношением к классике и со знанием материала критики, я еще не видел не у кого. Просто аплодисменты.
ни у кого
Блин. Вот старые обзоры крутые. Нравится такая манера повествования
В требовании стать священником есть смысл - тогда младший сын не сможет быть наследником и не будет раскачивать лодку если батя помрёт и дойдёт до определения приемника.
Вы абсолютно правы, у младших сыновей дворян в те времена был небольшой выбор. Либо идти в священники, либо воевать.
а еще священник благородного происхождения имел много возможностей карьерного роста в церкви
Вообще говоря, второго сынка можно было бы и про запас оставить, заслать на королевскую службу, например, или в пажи ко двору, а то мало ли старший сын коня двинет - и привет, нет наследника, а батя нового заделать уже не может. Что детей в монастыри отправляли это факт, но насколько я знаю не вторых сыновей, а совсем последних, которым в плане наследства вообще не светило.
В зависимости от страны и всяких нюансов, второго отправляли на воинскую службу, третьего в церковь, только не монахом чернецом, а с прицелом на карьеру, а вот дальнейшие обычно маялись всякой хренью. Хотя я когда читал , не понимал почему всех нельзя было отправлять о двору?
@@user-ve5kk3uv7e с поправкой на нюансы и разные феодальные традиции на континенте и на Альбионе вы правы, только вот один момент, по поводу почему не отправить ко двору всех: двор - не резиновый. Вакансий там - строго ограничено, по сути там - квота: по одному месту на феод (аллод), то есть по одному месту на поколение данного титулованного рода. Так что - только четвертому там что-то светило, которого и отправляли по традиции придворным. Ну или у третьего выбор был - рыцарем стать или придворным, если четвертого не случилось :) Так что всех, кто младше четвертого либо пристраивали в военные без рыцарского титула (с рыцарями - та же байда, что и с придворными - квота, если мы говорим про позднее средневековье; в раннем все было гораздо проще - собрал боевой комплект рыцаря и происхождения благородного? - все, ты - рыцарь, а вот потом штаты орденов и феодалов распухли так, что для лишних людей там просто не было места, будь даже у них папа - трижды граф, и хорошо еще, если места рыцарей были не наследными), либо отправляли в мелкие чиновники-клерки. Ну а если ни там ни там не пригодился - либо коленом под зад из отчего дома, либо, по широте душевной, папа выделял поместьице (небольшое, достаточное тупо на прокорм своей семьи, без излишеств) без права передачи кому-либо, кроме наследника, либо приживалкой к тому же папе или старшему брату. Собственно, книжный Соломон Кейн скорее всего был именно таким вот младшим сыном, судя по упомянутому в ролике. На благородное происхождение указывает то, что он был скитальцем, которого ни разу нигде не "приняла" стража - крестьянину или ремесленнику в Англии тех лет (там как раз огораживание процветало), просто так шляться никто бы не дал.
13:19 таков уклад общества на то время, Генрих 8 изначально тоже должен был стать священником , но потом его старший брат (первенец) умер и он стал наследником (будучи вторым сыном). Так что в этом плане все хорошо
- Псих ненормальный!
- (голосом Джигурды) Нормальный! Нарррмааальный!
В голос хохотал))
А сам обзор - настоящая жемчужина Ютуба, как и почти все ваши обзоры. Большущее удовольствие получил от просмотра. Спасибо, Циник)
Малахай правой стороной лица заснул на газете.
Циник - образованный и пытливый товарищ! Очень приятно смотреть его видео. Весело и интересно. Продолжай и дальше радовать народ своими обзорами, Циник!!!
Комментарий слоупока:
13:10 Вообще то, с исторической точки зрения, все как раз очень достоверно.
Дабы не дробить земли, титул/поместье и земли, как правило, наследовал старший сын, а остальные отправлялись либо в монастырь, но не рядовыми послушниками, очки драить и брюкву сажать а, так сказать в статусе VIP-студентов, ибо монастыри были не только религиозными, но и научными центрами той эпохи, причем статус новоиспеченного послушника напрямую зависел от щедрости пожертвований его отца.
И, если пожертвования были достаточно щедрыми, а послушник не совсем дебил, подобный отпрыск имел неплохие шансы сдеалть карьеру в церкви, а значит получить земли/сан и деньги.
Либо отправиться на войну, в поисках удачи.
В конечном счете, почти весь контингент Ливонского ордена состоял из тех самых безземельных 2-ых и 3-их сыновей дворян.
И, имхо, находка сценаристов, вполне удачна.
О, то же самое хотел написать. В чем-чем, а в этом моменте косяка нет.
Про второго сына: это был такой обычай, своего рода даже закон, чтобы не делить и так маленькие земельные наделы, первый сын получал все, второй шел в священники, а третий шел в на службу в армию, как дворянин.
Каким образом служба в армии ограничивало право наследования?
Murinus Socobosovich Никаким. Право наследования ограничивалось законом майората: наследник получал всё, а остальные лишь стартовый капитал в виде теологического образования либо военного снаряжения. И на кусок хлеба с мяслом зарабатывал себе сам.
Хоть кто то адекватный. В одном могу поправить - второй, третий и т.д. сыновья не наследовали ни чего кроме имени. Имя открывало много дорог. Самые выгодные - армия и церковь. И там и там можно было заработать земли и все, что к ним причитается
Мне фильм нравится до сих пор, хотя и не шедевр. С удовольствием узнал о литературном Соломоне Кейне. Благодарю за труд!
Пьюрфой - один из любимейших актёров по части средневековья
Гвозди без шляпок. Римляни бы точно не одобрили! 5 баллов)
В средние века был такой обычай, первый сын наследует всё и титул, второй становится священником, а если есть третий то рыцарем.
А мне фильм понравился. Главный герой тащит, реально попадание в актёра стопроцентное.
Пусть это и фанфик, но это вы ещё не видели, что я в детстве писал под впечатлением от "Властелина колец". Короче, фильм хороший.
Шикарный обзор! И как обычно, информация по новому (для меня) интереснейшему автору. Хотя истории о Соломоне Кейне уже читала до этого.
Действительно обидно то, что Соломона восприняли как нечто вторичное, копирование чужого фильма. Однако не думаю, что в этом виноват только образ героя и пресловутая шляпа.
Да, совпадения по образу есть. Да, Соломон куда ближе к книжному, чем Ван Хельсинг. Но это не делает фильм 2004 года плохим, как и его героя. Фильм снят не по книге, точно так же как великое множество историй о Шерлоке Холмсе вообще не совпадают с оригиналом как по сюжету, так и по образам. Среди них есть отвратные, но есть и очень удачные, и то, что они отличаются от оригинала, не повод предавать их анафеме.
Как и Вана Хельсинга. Фильм получился уникальным, очень атмосферным, с харизматичными и яркими персонажами, причем отдельное внимание стоит заострить на Дракуле. Это вампир, настоящий вампир, каким он и должен быть (а не вот эта вот фееподобная, вся в блестках, пародия сами понимаете откуда). Сюжет интересный, с неожиданными сценарными поворотами: к примеру то, на что способны оборотни, или то, что Хельсинг является падшим ангелом, судя по всему (левая рука господа, Гэбриел - Габриэль - Гавриил). Три вампирши-красотки, тоже изобразившие настоящую нечисть. А за образы оборотней, в кои-то веки не лысых неуклюжих мутантов, а настоящих зверей, вообще отдельное, огромнейшее спасибо создателям фильма. В итоге его хочется пересматривать даже больше десяти лет спустя, а сам персонаж, воплощающий в себе охотника на нечисть, вдохновляет куда больше того же Ведьмака (извините, если кого оскорбила, но к Анджею Сапковскому у меня отнюдь не восторженное отношение)
Поэтому да, я согласна с тем, что Соломона освистали зря, но и сюжет у этого фильма получился тягучий, предсказуемый и линейный. Он очень похож на "Время ведьм", и сумрачная атмосфера не дала того ощущения, что возникали при просмотре Вана Хельсинга.
Уж извините, но я отдам предпочтение последнему.
Возможно, если и начали снимать по канону, то придерживаться стоило именно его во всем. Чем был плох сюжет из книг? Да взяли бы тот, где Кейн спасал девушку из африканского племени, а до того шел за ней месяцами, проявляя невероятное, достойное восхищения упорство. Получилось бы куда лучше, и смотрелось бодро.
Спасибо, если дочитали.
Пойду пересмотрю Вана Хельсинга.
Отличный обзор. Характер Кейна очень точно подмечен автором, именно эти нестыковки и больше всего напрягают в фильме. Кейн был Мечом Божьим НЕ потому что боялся а потому что верил, верил до фанатизма! Фильм хороший, но его испортил сценарист, маловато настоящего Кейна.
По поводу становления второго сына священником - это не дурдом, а, вообще-то, давняя феодальная традиция. Из-за принципа майората все, что принадлежало роду, включая титул, наследовал строго старший сын. Остальные "распределялись" так (именно в порядке очередности по старшинству): второй (как раз - наш герой) - карьера духовного лица (священник или монах), третий - рыцарь, четвертый - придворный или чиновник, остальные - "просто военные" или мелкие клерки, которым рыцарство надо было еще заслужить. Разумеется, статус людей благородного происхождения они не теряли, но титула не наследовали, слетая с высокородия и становясь "просто дворянами", кроме третьего, который таки рыцарь, и второго, который переходя в духовный сан терял вообще все светские статусы. Так что, в фильме все верно. Другой вопрос, что этот вот "падре", в отличие от обычного, пришедшего из простолюдинов, явно не бедствовал бы - "грев" со стороны его бла-аародной родни был традиционно там очень неслабым, как в адрес конкретно его духовного ордена, так и в адрес непосредственно родственника. Ну и блат ему составляли, чтобы по карьере рос быстрее. А если принимать во внимание то, что речь в данном случае скорее всего шла уже об англиканском священнике, которые в отличие от католиков не подвергались ни целибату (кроме черных, на тех - все монашеские ограничения действовали в полную силу, потому что по статусу они как раз монахами и были), ни прочим ограничениям, достаточно было быть добрым христианином, то Соломон - вообще ничего не терял бы, ну кроме перехода из дворянского сословия в духовное, что тоже было совсем не плохо.
22:07
Таки мне кажется, что сила нательных крестиков и распятий в борьбе с нечистью заключается прежде всего не в их крестообразной форме, а в том, что они проходят обряд освящения богослужителями. Форма лишь подчёркивает суть предмета как религиозного атрибута и ничего более. Таким образом, по идее, если нечисть страшится ОСВЯЩЁННЫХ религиозных артефактов (Распятие, святая вода и т.д.), то на тупо две деревянные балки, сколоченные в форме креста, ей должно быть плевать.
сила - в вере... верующий с крошечным крестом - это одно.. а неверующий даже с крестом 2 на 2 метра - ничто...
@@Asiriana3000 ну, знаешь ли. Если этот неверующий крест - пусть и не 2х2, а 1,5х5 - поднимет, то это будет что-то.
Красный рыцарь правды и здравого смысла
***** лизнуть можно мороженное, или леденец на палке, а тут это называется комментарии, я прокомментировал.
Согласен, парень молодчага
Мотивы посланника Дьявола были скорее не в том, чтобы лишить жизни величайшего воина своего времени, а в том, чтобы наставить его на путь покаяния и искупления своих грехов. Он сделал Кейна величайшим защитником человечества и борцем со злом. Лично мне сюжет понравился, Кейн олицетворяет собой архетип бога Ареса. Нелюбимый сын своего отца, пытается заслужить его любовь и уважение, сначала, путем тщеславия и военных походов во имя своего земного отца, затем - борьбой со злом во имя Отца небесного. В фильме даже есть сцена на кладбище указывающее на нечто подобное, когда главный герой склоняется перед статуей ненастного ангела с длинными волосами, поникшими крыльями, оперевшись на свой меч. Сильная сцена, заметил ее не сразу. Да и вообще, рождение легенды, с цена где он облачается в архетипичный образ человека в плаще и широкополой шляпе запомнился, во многом, еще и благодаря не сверхгениальной, но уместной музыке.
Нательные кресты освящены, а те, что предназначены для казни - нет. Поэтому демонические отродья и могут их лапать. Дело-то не в форме предмета.
Спасибо за обзор. Со своей стороны хочу отметить, что именно этот фильм помог мне узнать такого писателя как Роберт Ирвин Говард (с удивлением узнал, что у Конана-Варвара есть литературный источник) и подарил удивительный мир "Бича Божьего. Особенно понравился цикл про "Черный континент".
Эмм... Насчёт священника, сыновей и всё такое. Первый сын наследовал отцу - непреложный факт. Второй - а куда ему было деваться? - шёл традиционно по линии духовенства. Третий, если он был... Вот ему было реально хреново - а крутись-ка ты, как сам знаешь. Тут разночтений не вижу. но только тут.
Мораль такова :НИКОГДА и не за что не читай книгу перед просмотром фильма "по книге",а коль прочитал не за что не смотри фильм ,что бы не проломить монитор\телевизор(если дома смотришь ) и в конвульсиях не орать "за что?,как?!нахрена?!почему?!""
+IMMORTALChaosShadow близы сразу сказали что фильм не будет совпадать с лором вселенной. да и в некоторых книгах полно ереси )
а есть и наоборот - просмотрела АВГУСТ 44 . а в комментариях все советовали прочесть книгу Боголюбова МОМЕНТ ИСТИНЫ АВГУСТ 44- прослушала - класс!
Очень хороший обзор, я также до хрипоты объяснял что Соломон книжный был раньше Ван Хельсинга в исполнении Джекмана. Спасибо
Уважаемый Циник, а вы были довольно сдержанным в 2012 году.
Привет из 2020 ! У нас тут вирус ,война с Украиной ,санкции и барель за 12 $ ,экономике хана!
@@jorag9379 привет из того же 2020, у нас все нормально, коронавирус вышел за дверь и больше не представляет опасности...
Мистер Эпик,пф,Думай так дальше...
Jora G вы из параллельной вселенной? Украина, там, видимо, победила?
Привет из 2021 у нас все тоже самое что в 2020
А почему сравниваются персонажи ван Хельсинга Брэма Стокера и Соммерса? Ведь именно для таких ревнительных хранителей классики Соммерс дал своему герою иное имя - у Стокера Абрахам, у Соммерса - Гэбриэл.
Соммерс никогда не говорило том, что его ван Хельсинг - это экранизация Дракулы. Его фильм это очень качественный представитель своего жанра, по-сути, являющийся кроссовером, а имя ван Хельсинга было использованно, скорее, как маркетинговый прием или даже потенциальное расширение вселенной, если сделать фанатское предположение о наличии родственнх связей между Абрахамом и Гэбриэлом
Внесу немного критики в критику) если я не ошибаюсь, то тот Ван Хельсинг, который не Ван Хельсинг (киношный 2004 года), носит другое имя и является, судя по всему, родственником Ван Хельсинга из оригинальног романа Брэма Стокера. Не думаю что эта информация остановит крутящегося в гробу классика, но, скорее всего, замедлит его вращение на пару десятков оборотов в секунду.
"Сумеречные" дракулы раскрутили Стокера до скорости, близкой к скорости света.
Кажется, я немного отстал от жизни... А где написано, что киношный Хельсинг был родственником Стокеровского? В фильме 2004 года имя главного товарища было Гэбриэл. Также его назвали "Левой рукой Господа". Прямая отсылка на архангела Гавриила же. Или я слишком сильно отстал??
Вроде Ван Хельсинг был мыслитель\ученный, а в одноименном фильм он бодрый парнишка))
p.s цитата "Кейн был плохим мальчиком - убивал, насиловал... Короче воплотил в жизнь половину Уголовного Кодекса" - ахахаххаха
и как-то никто не допирает что Ван Хелсинг у Стокера - Абрахам, а в фильме - Габриэль
Дмитрий Лимонов +, да и что плохого, если его даже сделали молодцом-борцом с нечестью-удальцом? Не понимаю, почему от него требуют следовать первоисточнику, такие фильмы уже есть.
@@heresfrankbetches921 просто в фильме Ван Хельсинг нагородили какой-то ереси, про битву с оборотнем и про то, что сам Ван Хельсинг это архангел Гавриил
Красный Циник,в эпоху средневековья и Ренессанса,это было в Европе обычной практикой а аристократических и даже в августейших семьях.Например король Франции Людовик IX Святой,имея около десятка сыновей,старшему завещал корону(понятно),ещё двум или трём-графства-герцогства,а прочих определил по церковной линии.Или папа Римский Алессандро VI Борджиа,старшего сына Джованни сделал герцогом и полководцем,а младшего Чезаре-кардиналом(тут папа Борджиа промахнулся,надо было всё делать ровно наоборот).
15:30 не средневековому , охота на ведьм началась в ренессансе и при нем-же достигла своих высот. Благо отсутствие какой-либо нормальной системы в протестантстве этому только помогала.
Спасибо за обзор. Впервые услышал о Соломоне Кейне, решил глянуть и как-то за недельку прочел весь цикл.)
Боже, какая милота. Старые ролики.😊
На 13й минуте говорится то что, Соломон будучи вторым сыном в семье должен был стать священником непонятно и нелогично. Между тем практика, когда первый сын наследовал владения, а второй принимал сан и со временем возглавлял церковную иерархию на этих самых землях, была очень распространена во владетельных дворянских семьях. Таким образом семья держала в руках, как светскую так и духовную власть, на своих землях.
Ах, КЦ, именно с этого видео я впервые познакомился с тобой. Сейчас уже вышел довод. Неужели уже пролетело 9 лет...
Такое ощущение, что обзор не 2012-го, а 1992-го года, Циник тут совсем мальчишка
А выпуск как всегда на высоте
«Куда бежать от сатаны, как не в лоно церкви»
Хахаха, отличная шутка :)
Помимо историй о перечисленных персонажах, у Говарда есть ещё и отдельные небольшие рассказы: напр. "Голуби Ада", "Пламень Ашшурбанипала" и т.д.
ИМХО, если сравнивать с ними, то почти любой современный автор, считающий что в его произведениях есть атмосферность, яростно лобзает жилистый шланг Конана.
Надо ж, такие интересные и немелко познавательные обзоры. Смотрю запоем.
Что до логики становления священником второго и далее сына дворянина в семнадцатом веке - вспомним нашего любимого Армана Дю Плеси, герцога де Решилье. Он, так-то в семинарию не очень рвался. Но это было способом незашкварно сделать карьеру и не дробить родовые владения.
"На пенни богаче.." Что вы знаете о церковных землях, сэр? Путь священника был достаточно популярен, дворянин вовсе не отказывался от светской жизни(в отличии от монастырских млад.
братьев, это да, это был реальный п.). Да и то что капитану срать на матросню, прекрасно показано(англ мясо славилось аж до середины 20го века)
А для меня "Соломон Кейн" является эдакой экранизацией игры ака "Диабло", на ровне с "Время Ведьм". Меж тем, эстетически он мне весьма приятен, хоть и является типичным продуктом ЙОБА-индустрии.
Вот именно в этом ролике очень нравится голосовая подача)
Спасибо. )
На что будет следующий обзор я даже еще не решил. Проблема с предложенными Вами фильмами состоит в том, что они хорошие. ))) Хвалебные рецензии не слишком в амплуа КЦ. Но может быть я придумаю, что с этим делать.
И да, "Ван Хельсинг" неплохое кино. )
Снова пересматриваю... На дворе 2020 год...😊
Спасибо за отличные рецензии! Знание Вами матчасти не может не радовать, ведь фильмы смотреть все могут, а вот книги читать, да ещё жонглировать фактами и проводить анализ/сравнение первоисточника с экранизацией... Говорить нечего =) Желаю дальнейшего развития канала и прибавления рецензий. ИМХО, у Вас очень оригинальный проект, за которым интересно наблюдать, не в последнюю очередь из-за объективности и уважительного отношения к логике.
Как бы там ни было, но у британцев и в самом деле младших сыновей очень часто отдавали в священники. Помимо прочего отец передавал часть своих земель монастырю, как бы в "уплату" содержания отпрыска. В последствии такие сынки часто становились епископами, а то и кардиналами
(весьма не бедными людьми, если что).
Мне кажется образ Андерсона из Хельсинга скопировали с книжного Кейна
Вы я вижу человек высокой культуры.
Надо посмотреть фильм. Спасибо за обзоры, они отличные, часто лучше самих фильмов ;)
О, люблю подобные произведения, в первый раз слышу про Роберта Говарда. Спасибо большое за ролик, почитаю и сравню с фильмом
"так из супермена можно сделать г***сека" - как в воду глядел циник
Мне циник даже больше Сокола нравится.Очень грамотно рассуждает.И с юмором асе норм.
Это возможно, но я думаю, что они оба хороши.
Вот только циник доставляет критику в сытной информации.
Вроде много, но по достоверным источникам
Очень интересный обзор.Стыдно сказать,до его просмотра думал что "Соломон Кейн" это плохой клон "Ван Хельсинга" именно по тем причинам что вы привели в начале обзора.Теперь даже захотелось ознакомиться с книгами Говарда,токой интересный персонаж по вашему описанию складывается.
отличный обзор, мне понравилось, этот человек знает свое дело, желаю ему удачи
Такой худой тут)
Хороший и интересный обзор. Спасибо.
Это так мило)
Если б не обзор, не узнали б ни о фильме, ни о книге, - мы смотрели Хеллсинга и угорали с него😂
В Европе была традиция отдавать младших сыновей в духовенство. Не могу сослаться на исторические источники, но в очень многих (околоисторических) книгах и фильмах это встречается.
Хороший обзор. После него я открыл для себя Р. Говарда. Сделайте сравнение "Ходячих мертвецов" (комикса и сериала). На втором сезоне есть где разойтись.
большое спасибо, Циник, рецензии отличные! Ты можешь делать обзоры на игры? Например, на второго ведьмака? Кстати, а чем Оберкромби не понравился? Я сама не читала, но все страшно рекомендуют. Хотелось бы разбора по полочкам, как нужно
В очередной раз вижу качественную видеорецензию на фильм от Красного Циника. Довольна. Получилось очень хорошо.
Отмечу неоспоримые аргументы Циника и отличный монтаж видео. Привет, Чертознай, спасибо и тебе за видеорецензию!
Честно сказать, после прочтения книг Роберта Говарда о Соломоне печально воспринимать оторванный от оригинала фильм, напичканный стереотипными сюжетными ходами. Однако надеюсь Соломон будет жив и о нем, вдохновленные фильмом и этой рецензией еще почитают.
Обзор очень хороший! 👍 Порадовало альтерЭго Супермена-Зверев! Было бы прикольно! Зверев срывает с себя блестящие шмотки и под ними костюм Супермена! 👍
Практика отправления сыновей в монастырь была очень распространена в средневековой Европе. Первый сын наследует титул и земли, второй сын - в священники, а третий - в рыцари/наемники (это было защитой от деления родового феода). Сам фильм вполне неплох, вот только героя зря назвали кейном.
Как всегда великолепно)))
Постоянно упоминаяется эпоха Возрождения. Но, насколько я помню, возрождение - это 15 и 16 века, когда пуритан ещё не было в проекте.
Ну как тут многие писали старший сын наследует все по феодальным законам (если доживёт, естественный отбор тогда работал очень жёстко), а младший отправлялся в другие места и на землю прав не имел к чему придирка у Циник. Вот он и капитан громит нехристей. С религиозной жаждой крови нечестивцев. Вот тебе и отсылка к его стыдливым воспоминаниям о своём прошлом. Уверовал увидев посланника дьявола. Ну сам посуди тут как в математики доказательство от противного если есть один есть и другой. Если есть демоны и дьявол значит есть ангелы и бог. Уверовал от страха? А что нигде такого не описывалось и никогда об этом не снималось таких персонажей вообще на данный момент нигде не существует и не зафиксировано? Потом от страха больше чем от веры Соломон просидел в монастыре некоторое время. Потом его выперли.. Вот где минус по моему мнению это далее когда Соломона встречают пуритане, Соломон должен бы провести с ними больше времени, и тут он должен был уже реально уверовать (не от страха), и зафанатеть, ведь фундамент то уже есть "он ведь почти в ад заглянул", и еле выскочил. Жизнь с фанатиками она бы в этом помогла. Но фильм даже затемнением экрана с надписью прошло столько времени - этого показывать не захотел (люди всё равно в кино пришли за побоищем, а не на религиозную драму смотреть, прокатило бы). А что касается договора на душу Соломона хоть толком в фильме этого не объяснили, так это батя Соломона постарался за спасение жизни старшенького, и одним махом месть за жизнь старшенького (если Соломон жестоко убил родного брата то такого и не жалко наверное было).
Так что обыграй то что Соломон долго жил с пуританами, слушал их, жил по их правилам и верованиям, демоны при этом его не трогали (хотя он уже не был на святой земле куда демонам путь заказан, а все го лишь жил как пуритане) - вот тут то фанатичная вера во всё, и в идеи пуритан, и в слова главы семейства (который научил Соломона правильной вере) - "Спасёшь дочь - спасёшь свою душу."
Спасибо что ответили, все равно жду рецензию на любую тему))
Какой скромняжка, был раньше наш КЦ -)
Почему ведьма испугалась нагрудного крестика?- потому что он был освящен в церкви))... А большой крест на котором распяли Соломона был всего лишь сделан из простых бревен прибитых друг к другу)))
Соломон Кейн дающий с помощью холодного оружия отпор Жнецу Сатаны-это Сильно!Напоминает один голливудский боевик,где храбрые американцы,столкнувшись с выбравшимся из преисподней Сатаной,забираются в танк и расстреливают Сатану из стабилизированной 90-миллиметровой пушки!
Хороший фильм, благодаря игре Пьюрфоя. Мне понравился. Не раз смотреть можно.
спасибо за работу
Как обычно я повторяю начальную речь циника :это шоу красного циника, мы ищем....
Циник: проект красный циник
Я: чего?
Если честно то фильм Кулл-завоеватель я посмотрел до прочтения книги. Но и после прочтения мне все равно нравится. Кевин Сорбо рулит =)
Подписываюсь почти под каждым словом.
не все думали что Соломона стырили с образа Ван-Хельсинга. я вообще думал что это они сняли приквел к Ван Хельсингу. мол как зарождался герой убийца нечести . (да да сходство у них большое )
"как молоды мы были" )
Кремневый пистолет из VIII века отлично стреляет в дождь в Британии VII века - продвинутый же пуританин этот Соломон Кейн)))
О да, натерпелся я в своё время от одного такого "киноведа", который с икрой у жабр объединял Ван Хельсинга и Кейна. Я даже могу обрисовать возрастную категорию таких людей - студенты первокурсники. Только что их отличает от школоты? Да одно то, что отбились от мамкиной юбки и теперь чувствуют себя воинствующими знатоками бытия.
Кстати, фильм вышел отличнейший. Как увидел маску, что была на брате Кейна, меня неотступно стало преследовать чувство атмосферы игры Дисайплс. Особенно когда он на коне... Отринуть это навязчивое чувство схожести трудно. Но почему бы и нет, даже интересней выглядит. Хотя понятное дело, никакой Дисайплс у создателей не было и в помине, просто так получилось.
10:15 Именно такими для меня до сих пор являются образы по настоящему истинных жрецов и паладинов классического фентези, а за одно и персонажей на вроде Александра Андерсона из аниме Хелсинг.
Подскажите, из какого фильма взяты кадры на 2:30? Сколько ни искал, найти не смог :(
У Роберта Говарда был ещё крутейший персонаж, которого звали Турлоф Дабх О' Брайан
Оказывается проекту Красного циника уже 8 лет.
Много нового узнал,появилось желание прочитать оригинал
Лично мне фильм безумно понравился. Великолепнейшая атмосфера, отличный главный герой, причём как сам персонаж, так и актёр Деймс Пьюрфой, неплохой экшен, хоть и глупый местами. Единственное, что меня разочаровало, так это финал. Так отлично на протяжении фильма создавался образ главного злодея, и так глупо его слили в конце. Не мега битвы, ничего по сути не показали, только беготня от здоровенного тупого монстра. Жаль, что фильм провалился в прокате и продолжения нам не видать. Ван-Хельсинг, при всей моей любви и к этому фильму, нервно покуривает в сторонке.
Serenity Ну хз как по мне Соломон Кейн довольно унылый.(но атмосфера и сюжет хорошие).А Хелсинг был более атмосферный, драйвовый и актеры отличные(но сюжет просто нелепый пиздец!)
Здравствуйте, на моменте 13:10 вы говорите, что в том, что отсуствие права на дележ земли выглядит нелогично. Я позволю себе с этим не согласиться. В средних веках и в начале нового времени еще существовало понятие майората. То есть все наследство действительно переходило только к старшему сыну, а младшие были действительно вынуждены идти на государственную службу, заниматься коммерцией, принимать постриг или становиться разбойниками. Спасибо за прекрасные рецензии. С нетерпением жду следующей.
10 лет назад! Твою мать!!!!
Прочитав книгу "Соломон Кейн" я убедился, что сюжет фильма взят из книги и изменен.
В книге и в фильме есть схожие моменты, Соломон ищет девушку, фильме ее зовут Мередит, а в книге Мерелин. Также, встречается в подземелье старика, что ведаюет ему тайну, в фильме это его отец, а в книге последний из атлантов(вроде).
Ну еще многое.
Почему свещеником потомучто в средние века было две власти монархия и духовенство так-как старший сын наследует земли второй идет в духовенство
11 лет боже какой я старый .
Уважаемый Циник, рассмотри пожалуйста возможность, сделать обзор на «Мира Дикого Запада». Первые два сезона были интересны. Дальше, по моему мнению, начинается дичь.
Первому сыну - земли, второго сына - в священники, всем последующим - меч, коня и в добрый путь на поиски славы. Так у аристократов большинства народов было заведено.
Спасибо. )
Эскадрилья Змеев Горынычей - классная идея!!!
Напишите пожалуйста оригинальное название фильма из вставки "ужасающие истории" 2010
Намного приятнее интонация.
Обожаю ваши обзоры. А как вы смотрите на то, чтобы в будущем сделать обзор на сериал "Во все тяжкие"? Отличный сериал, на мой скромный взгляд)
В средние века и в начале возрождения действительно отправляли к церковной карьере сыновей, так как земли переходили старшему сыну, младших отдавали в церковь или просто выдавали доспех и коня, отправляя на самостоятельный заработок земель и славы в дружину к более состоятельному феодалу.