Szabad-e akármilyen viccen nevetni? - Nógrádi Noá és Puzsér Róbert vitája az RTL-en | 2023.11.24.
Вставка
- Опубліковано 9 вер 2024
- A Reggeliben téma volt Matt Rife, az egyik legfelkapottabb amerikai standupos - egy egészestés műsorában megosztó poénnal indított, amin kis túlzással most egész Amerika de legalábbis a TikTok háborog. Orosz Gyuri humorista, Puzsér Róbert tévés személyiség és Nógrádi Noá nőjogi szakértő kommentálták a történteket.
![Tíz ostobaság, amivel hülyítik magukat a férfiak - Sznobjektív [#80]](http://i.ytimg.com/vi/YUZY430mFhc/mqdefault.jpg)
Jó dolog hogy Orosz György is szóhoz jutott humor témában mint kívülálló.
Nagyon jóó! DDD
Orosz György az értelem témában kívülálló, nem a humorban, azért nem beszél.
na, ez a komment legalább vicces volt, erről is készülhet egy vitaműsor
Hát pedig jobb szkeccsei vannak mint a dadogós, a lassú, sőt mint a tini csajok kedvence Kiss Ádám kollégáinak
Haha
Robi minden beszélgetést, amiben részt vesz, tartalmassá és érdekessé tesz. Egyre inkább azt gondolom, hogy úgy él Ő közöttünk, mint anno Márai Sándor élt ..az akkori emberek között, járt/kelt , alkotott..aztán utólag mindenki rádöbbent, hogy mekkora zseni, Mester. Robi igazán különleges és értékes ember, örülök, h a kortársa lehetek.
Én kedvelem őt, és elismerem a lexikális tudását, de nem tartom túlságosan intelligens embernek.. az érzelmeihez igazítja a valóságot..
Robi profi választékos zseni, de beismeri a hibáit is és ettöl kultúrember, és még nincs is a csúcson.
@@rozaliatothjozsefne8974 szerintem meg egyre inkább kezdi "elveszteni az eszét "
Márai és Puzsér? Egy lapon említve? Fogalmad sincs miről beszélsz...
@@fmagyar986 nyugodjon meg. ez csak egy vélemény. odébb lehet menni
"Amivel az ember nem tud viccelni, az megbetegíti." -Puzsér
nagy igazság. csak az nem érti aki még nem élte át...
Ahol ezt mondja, a teljes kontextusban el is mondta a lényeget szerintem. Nem kell kéne ezt tovább ragozni 😃
Akkor Noá szerint nem is a poénkodással van baj, hanem azzal, hogy ha az olyan témákon csattan, ami számára érzékeny. Így indul azt hiszem minden szélsőséges mozgalom. Jim Jefferies mondta egy standupján, hogy az, hogy valamivel viccelek, még nem jelenti azt, hogy viccesnek találom. Ennél pontosabb megfogalmazást erről még nem hallottam.
ua-cam.com/video/8Q1z0CMjKXc/v-deo.htmlsi=UYBo47BK7W5a6DdS&t=3393
Számodra nem érzékeny téma a nők bántalmazása, vagy bárki bántalmazása. 🤔
Szerintem olyan társaságban viccelődjünk, ahol mindenkit ismerünk, mert pl.lehet, hogy van olyan barátunk, aki kövér és tudjuk, hogy velünk együtt nevet, egy olyan viccen, amely a kövérséget veszi a humor tárgyává, de ha mondjuk egy ismeretlen kövér ember is ott van egy lazább társaságban, ahol nem ismeri mindenki mindenkinek az érzékenységét, akkor bizony rosszul eshet az illetőnek, ha egy ilyen viccet valaki elsüt mellette.Illetve olyan társaságokban, ahol nem ismerik nagyon egymást nézzük meg milyen emberek vannak körülöttünk, s olyan viccet süssünk el, amely típusú ember nem tartozkodik a társaságunkban., s így senki nem érezheti, hogy őrajta nevetnek.Ez figyelmesség kérdése .
@@erikagazdag6180És?? Akkor a standup-osnak feltétlenül ismernie kell a nézőit...????
@@petronas215 Számodra meg csak a nők bántalmazása érzékeny téma, mert érdekes módon a verbális és passzív-agresszív érzelmi vegzálásról egy büdös szó nem esik soha, pedig ezzel az eszközzel a nők még jóval többször is élnek, mint a fizikai bántalmazással a férfiak. Ilyen nő mellett vagy irányított báb, papucs leszel, vagy fogod magad és elmész, ami nem mindig opció. De hát a családon belüli erőszak mint azt a feminista kurzustól megtanultuk minden esetben a férfitól ered.
Baszki az a poén pont azért vicces, mert romlott és dekadens. Azért nevetünk rajta, mert tudjuk, hogy rossz és hogy nem kéne és váratlanul jön a csattanó. Nem azért nevetünk rajta, mert egyetértünk vele és igazat adunk neki...
WOW, értelmes vita kereskedelmi tévében? Még a végén kiderül, hogy a Black Friday sem lehúzás? :D Btw Robi, ez a visszafogott, érzelmileg kevésbé bevonódott csendes vitastílus sokkal emészthetőbb, graftulálok hozzá. :)
Mindig azt vártam, hogy mikor pattan el az agya. :D
Pont akkor kezd el zuhanni a "világ", amikor megszabják a humor határait.
pedig a cím is "nomen est omen", de sztem Kaliforniában már rég megvan a woke poilcyja erre!
Felnőttként kéne kezelni az embereket, nem kamaszlányként. Nem kell eldönteni helyettem, mi való nekem, tudom én azt magam is. Egyrészt mert van önálló személyiségem, akaratom, itélőképességem, másrészt mert az állam, meg egy kasztnyi médiagci nem áll az erkölcsnek azon a szintjén, hogy cenzúrázzon.
a musorban is elhangzott, hogy de mi van akkor, ha egy gyerek vagy fiatal hallja ezt meg aki nem eleg felnott ehhez
Erre a való a szülői nevelés többek között.
@@radeer85 egyetertek, de valahogy megis regota afele megy a vilag, hogy kivegyek a szuloi felelosseget a kepletbol, es mindenhol a szolgaltatora bizzak az eletkori kovetelmenyek betartasat. szinte mindenhol korhatar ellenorzes es cenzura van mar. en sem tartom ezt jo iranynak.
@@smyle78 érthető okokból. A gyerek nem a szülőhöz tartozik, hanem az állam tulajdona, vágóállata. Azt kell legyártani belőle, ami ezt a rendszert termeli újra. Ilyen egyszerű. Az ilyen nőjogi szakértők meg tudtukon kívül ezeket az erőműveket hajtják.
Meglepően értelmes beszélgetés volt egészen a végéig, amikor Nóá elővezette a tudományos kutatást, hogy összefüggés van az ilyen poénokon nevetőkön és a női erőszakot elkövető emberek között. Az ilyen "szociológiailag bizonyított" áltudományos faszságokat hagyjuk meg a díványnak.
Ez nem áltudomány!
Hiszen Helen Pluckrose, Peter Boghossian és James Lindsay is bebizonyították, hogy a queer identiású emberek mennyivel érzékenyebben reagálnak a portlandi kutyafuttatókban lévő kutya nemi erőszakkultúrára, mint a heteroszexuális fehér férfiak. Teljesen legitim tanulmány, tudományos folyóiratokban jelent meg!
Hogy merészeled áltudománynak nevezni a szociológiát?!
Jó hogy nem már az a tanulmány is áltudományos, hogy a "Férfi nemiszerv egy konstrukció, ami a klímaváltozás oka", vagy a "gender és gleccserek közötti összefüggés"
Poén mert pont ma jelent meg egy cikk Puzsérral a Díványon :D
Ez ilyen bogár-rovar dolog lehet, csak ez Noának még nem ment át
a humor piros a tudomány kék, a vallás fehér a tudomány viszonylatban fekete olyan dolgokat nincs értelme össze vetni amik teljesen más filozófiai síkokon és szabályokon mozognak. A honor káosz alapú a civilizáltság rend alapú. Megnézem azt a tudóst aki egy viccből valós matematikai egyletet von le, egyszerű példa 2x2 néha 5 . A lényeg kutatás viccel öszses vonni abszurd....vagy maga is egy vicc
én imádom az ilyen vicceket de még nem erőszakoltam meg senkit, de ha már a brit tudósok megállapították..
Imádom látni,hogy kijönne az állat belőled de jól kezeled! :)
Én székelyjogi szakértő vagyok, és azt mondom, hogy a székelyeken többé ne vicceljenek, ne mondjanak többé olyan székely viccet, amelyikben bicska, fejsze, kasza, kapa, pálinkásüveg és a székely feleség szóbakerül, amelyikben a székelyek áldozatok, mert a szociológusok kimutatták, hogy aki ezzel viccel, az hajlamos rá, hogy bántalmazza is a székelyeket. A székelyeket pedig nem lehet bántalmazni (na jó, lehet, de csak egyszer), és minden viccnek van határa (a székely viccnek konkrétan trianoni), egyébként is székely viccet csak én mondhatok az érintettségem jogán, én pedig nem fogok. Ennélfogva nincs több székely vicc, és ez nem vicc.
ez szép volt, tisztára elér-székelyültem, uppsz bocsi 😀
De hát édesapám maga felé dől a fa!
Egyetértek azzal, hogy nevetni tudni kell - mindenen is. De amúgy nem értem a felháborodást, mert itt sem a főzni nem tudó megvert nőn nevettünk alapból sem, hanem annak a logikának a kifordított mivoltán, hogy ha a nő nem tud főzni, akkor megérdemel egy pofont. Itt is a bántalmazó a vicc "áldozata", rajta és a beteges gondolkodásán és önigazolásán nevetünk, nem azon a nőn akit megvertek. Nem az a vicces, hogy a nő meg lett verve, nem a sértett kárán nevetünk. Erre a legjobb bizonyíték, hogy nem ott van a csattanó, hogy meg lett verve a nő. A csattanó ott van, amikor meghalljuk az igazolást. Nem a verés, hanem annak a hülye igazolása a vicces... De amúgy innen látszik, hogy jól sikerült a vicc, hogy az se érti valójában min nevetett, aki nevetett rajta.
Fájdalom hallgatni ezt a nőt! 😭
Nézni is! 😓
Az arckifejezésein látszik, hogy megrekedt egy 3 éves sértett gyermek érzelmi szintjén.
Robi tökéletesen ábrázolja a videó végén a lényeget. ✅
Szerintem nem egészen. Az egy dolog, hogy az tényleg elég zsákutca, amibe Nógrádi belement 2 perccel a vége előtt, hogy feltételezte, hogy a nő tényleg kapcsolaton belüli erőszak áldozata volt. Ezt jó, hogy Puzsér lecsapta, hogy nyilvánvalóan ezt nem lehet tudni. Viszont azt sajnáltam, hogy egyáltalán nem mondta ki, sőt, hogy Puzsér is elfogadta a premisszát, hogy ez megtörtént (mármint, hogy a komikus és a haverja bementek az étterembe, ahol látták ezt a nőt..) Semmit sem szabad elfogadni, amit egy standup előadásban hallunk, ez nem a valóság.
tökéletesen bizony!
így van
Tényleg a XXI. század olaja a megsértődés. Van itt pár szereplő akiből még Dzsoki Juing lesz!
Hajrá Puzsér! Ez az igazi konzervatív-liberális, centrista hozzáállás!
Puzsér és Noé, két zsidó, ellentétes véleményen : )
A legjobb ideológia.
yan xishan ahh ideológia
Én balos-jobbos-kommunista-liberalista-konzervativ-reformer-hindu-keresztény eszmét szeretem! 😁
Puzsér szimplán liberális, csak sajnos nem eléggé de magyar viszonylatban még mindig jól teljesít liberalizmusban.
Három barátnő összeül és megbeszélik, hogy holnaptól feministák lesznek és ezentúl bevonják a férjeiket a házimunkába.
1 hétmúlva újra találkoznak és megbeszélik a történteket.
Azt mondja a barna- Hétfőn, mondta nekem a férjem, hogy éhes, kellene vacsora. Erre én válaszoltam neki: "Menj le a boltba, vegyél kaját, főzd meg, lesz vacsora." Első nap nem láttam semmit. Második nap nem láttam semmit. Harmadik nap láttam, hogy lemegy a boltba, vesz kaját, megfőzte, volt vacsora.
Utána mondja a vörös- Mondta nekem a férjem, hogy nincs tiszta fehér ing. Erre válaszoltam neki: Menj le a boltba, vegyél mosóport, mosd ki az inget, vasald ki, lesz fehér ing. Első nap nem láttam semmit. Második nap sem láttam semmit. Harmadik nap látom, hogy lemegy a boltba, vesz mosóport, kimossa az ingét, kivasalja.
Megszólal a szőke - Múltkor mondja nekem a férjem: Te asszony, olyan rendetlenség van a lakásban. Én meg válaszoltam neki: Ott a porszívó, porszívózz ki, moss föl, törölgess le, mosogass el és máris nem lesz rendetlenség. Első nap nem láttam semmit. Második nap sem láttam semmit. Harmadik nap a bal szememre már egy kicsit láttam.
Orosz György meg a stand up két külön dolog
Orosz gyuri az a 2 lábon járó élő anyósvicckönyv, amit öregapád könyvespolca mögé esve találtál, de ő sem olvasott bele soha.
bizony.kevéss ennél rossz humorúbb embert láttam..mert humora az van..csak nem jó : )
és a társulata is ilyenekből áll 90%-ban..kár érte.
Nőjogi szakértő! Ez a megnevezés és az a kifejezéstelen, üres tekintet, nagyon beszédes.
Eddig azt hittem, hogy csak a sharia ismer olyan fogalmat, hogy nőjog.
@@mogyorospusztai Mi lesz majd ezekkel, ha eliszlámosodik a társadalom?
@@laszloszabo3619Végre lesz öröme az életében, örül majd, hogy lesz férje, mégha egy hárem sokadik tagjaként is.
"Mert magamat kigúnyolom, ha kell, De hogy más mondja, azt nem tűröm el!" Cyrano Bergerac
...ha nevetni tudsz a saját hiányosságaidon, az segíthet az önelfogadásban.
Egy sérült, és önmagát, vagy helyzetét elfogadni nem tudó embert kinevetni az több, mint nem szép, az bántalmazás.
Traumatizált emberbe "belerúgni" embertelen.
A középkori "bolond" sok esetben nyomorék, sérűlt ember volt, akinek a fogyatékosságain nevettek. Ez volt a normális(?).
Azért a civilizációval egyűtt fejlődhet a humor is! Szerintem...
Én mindig azt mondom, hogy minden viccnek van egy olyan valóság alapja, hogy van aki valamivel nem viccelne, aki meg igen az vajon miért,..és az sok mindent elárul magáról az illetőről aki "viccel". De ugyanilyen az irónia is, SŐT vannak akik magát az igazságot szégyellik tisztán bevallani (például hogy mit is gondolnak valamiről) és MINT ESZKÖZT használják ezeket, az iróniát és viccet hogy az alá 'elbújva' mondhassák. Sokféle okból, sokféle célból használhatják ezeket, úgyhogy engem az szokott érdekelni hogy valaki milyen szándékkal mondja pontosan.
Hofi soha nem nevetett gyerekeken és nőkön. Meg lehet hallgatni a családon belüli erőszakról vallott álláspontját. Szánalmas volt ez az egész beszélgetés.
hát azért az egy más szint volt mint ez. Hofi se volt azért polkorrekt de ő egy szint volt. Ezzel a viccel az a baj hogy nem is vicces. De robi számára minden határátlépés hősi tett, ha a csávó azzal viccelne hogy halottakat ás ki és megerőszakolja őket akkor Robi elalélna a gyönyörtől. Persze legyen szabad izléstelenkedni de mondjuk azt is ki hogy ízléstelenkedés.
Tessék? Hofi poénjainak jelentős részében szerepel az anyósa. Ez volt az állandó humorforrás. Vagy az anyóst már ne is tekintsük nőnek?
Lehet viccelni, csak van ami éppen nem vicces, hanem bunkó.
Noá dumája kifejezetten sértő, jogi képviselő szerepben! Minden féfrit egy kalap alá venni? És a szörnyű hogy el is hiszi hogy igaza van!
Egy szexista, fehér, kivételezett elnyomó, semmi más. De Amerikában már végre fellépnek ellenük!
Férfigyűlölő szerintem.
@@sdkfeldfwerer6751 Csak ha férfi vagy.
Nem basszák eléggé. Ezek az lmbtq picsák sajnos megjelentek hazánkban is.
Vergődik, mint hal a szatyorban.
Valamiért nem tudok egyetérteni ezzel a nővel. Érezhetek együtt a nőkkel, akik bántalmazás vagy erőszak áldozatai, segíthetem is őket, de ettől még könnyesre is röhöghetem magam egy viccen. Hamvas Béla úgy fogalmaz, ha jól rémlik, hogy az ember igazságviselő képessége a humornál kezdődik.
Igenis jogom van nevetni bármin, igenis nevethetek bármin, bármikor annak ellenére, hogy ez valakinek nem tetszik. Sőt, bizonyos tragikusnak is minősíthető élethelyzetek sokkal hatékonyabban feldolgozható humorral. Hagyjuk ezt az érzékenyítő, humortalan, szürke világot. Aki így akarja leélni az életét az háborogjon meg szomorkodjon, én viszont nevetek a poénon, mert arra van.
Minden vicc törvényszerűen sarkít, offenzív és kíméletlenül őszinte.
Ahhh értem, akkor régen a Hajduval csak az volt a baj,hogy nem kiröhögte a nyomorult sorsú embereket,hanem csak beszélgetett velük.Azért küzdött Puzsér a pusztító alpárisága ellen ,mert nem volt vicces,nem azért mert káros volt a médiában közvetített üzenete.
Nem beszélgetett, pojáca stilusban late night show-t csinált végstádiumú rákos gyerekek tragédiájából. Behívta a Szepesi Nikire a gyermekkori zaklatóját "Öcsibácsit" és kórusban mindenféle hazug sz*r ribancnak elhordták. De sorolhatnám
Ugyanez jutott eszembe, meg az, amikor (talán Csízi Ágival) sápítoztak az önkényesben, hogy a Való világban egy "csávó" bántalmazott egy nőt. A stand up is befolyásolja az embereket, nem csak a valóságshow-k...
De imádom Puzsit😂😂🎉
Miért érzem azt, hogy ez a Noá egy elfogadhatatlan szélsőség? Nem tudom milyen érzés lehet, de ha így meg lennék keseredve igencsak szomorú volnék.
Ilyen fejjel,csodálkozol ?
Ha elfogadhatatlan, akkor ne fogadd el. Én egyáltalán nem éreztem, amit te, a Noánál nagyságrenddel szélsőségesebb álláspontokat, érveket és indulatokat láttam már szakmánnyal. A fejével sincs baj, tök jó haja van, lehet bele kapaszkodni például, ha megszédül az ember.
Szerintem nem a vicc témájával volt gond, hanem azzal, hogy egyszerűen szar vicc volt :)
Szerintem szomorú, hogy erről vitatkozni kell, hogy mi vicces, meg mi nem az. Mert vannak dolgok amiken lehet jóízűen, intelligensen nevetni. Viszont vannak olyan dolgok, mint például az erőszak, rasszizmus, háború, vagy amikor az idős néni elcsúszik a jégen. Ezek mind olyan dolgok, amiknél egy empatikus, intelligens ember tudja, hogy nem nevetünk, mert etikailag nem helyénvaló. És ez nem kulturális kérdés, vagy egyéb hülyeség, mint az "amit üldözünk az menő lesz". Nem. Egyszerűen vannak dolgok, amiken nem illdmos poénodni, és aki kellően intelligens, az pontosan tudja, hogy mi is az. Ha ezt magyarázni kell valakinek, az szomorú.
akkor Noá itt nem a mozgalom neve?
Jó lenne ebben a témában egy hosszabb vita Puzsérral és Nógrádival.
Jó megosztó téma a hozzászólók számán is látszik. Az esetek többségében egyet szoktam érteni Puzsér Robival , ez az az egy százalék a százból amikor nem. Egy: a pasas egy fikarcnyit nem volt vicces, kettő van olyan téma amivel nem viccelünk, mert azzal elbagatelizáljuk valaki fájdalmát.
És hol húzódik “valakinek a fájdalma”? A viccelődes lényege pont az, hogy nem kímél senkit és semmit. Persze lehet rosszkor, rossz poént elsütni, ez vitathatatlan. Azonban ha bevezetjük a “fájdalmat” mint (amúgy definiálhatatlan) határt, akkor onnantól semmi se szab gátat annak, hogy eljussunk a legszélsőségesebb esetekig is. ugyanis ebben az egyre érzékenyebb világban, valakinek mindig csípni fog a pisi.
Egy, a humor szubjektív, nem lehet vmi mkinek egyformán vicces. Az említett vicc amúgy nekem se volt az, ahogyan Robinak se, ezt elmondta. Sőt, azt is h ízléstelennek tartja. Ettől még tiltani vagy üldözni az ilyet nem helyénvaló.
Kettő, nem szabadna ilyen témának lennie. Annyi különböző ember van a világon, ráadásul annyiféle váltakozó élethelyzetben h minden viccen megsértődhet vki, mindenre rá lehet húzni h vkinek a fájdalmát bagatellizálja. Ennyi erővel irtsuk ki a humort a világból, nehogy egy vicc vkit sértsen. Egyébként pedig az h viccelünk vmivel, még nem jelenti azt h bagatellnek tartjuk az adott jelenséget. A halállal kapcsolatban is rengeteg vicc van, mégse hiszem h az emberek bagatell dolognak tartanák...
Ajjaj, a 27. perctől már kényelmetlen volt. Kívánom, hogy a Robi melletti nőnek egy férfi végre adjon szeretetet (hacsak nem leszbikus vagy aszexuális vagy valami más) és emellett kerüljön végre olyan társaságba, akik tényleg humorosak és viccesek, hogy ráébredjen dolgokra. Ja és valaki a kihúzhatná a seggébe szorult árpaszemet is. Mert a túlzott komolysága és merevsége már-már nőietlenné teszi.
Fasz kell neki, magyarul.
Szerintem Noá nagyon visszafogott volt. A mainstream feminista diskurzus ennél sokkal agresszívabb.
Én drukkolok, hogy inkább ne legyen, épelméjű férfi eleve nem kezd ilyennel...
Mert valaki aszexualis, attól még adhat/kaphat megfelelő szeretet. Az írásod többi részével egyetértek és szerintem a kiemelt résznél is csak rosszul fogalmaztal.
Már-már?😊
Debrecenben 2 fok van. Köszönjük az infót!
valóban :)
Egy vitában mindig a legszebb vitaparnerrel értek egyet, szóval most Puzsérral.
az gyönyörű... akarom mondani, az szép. izé, ö.
Ja. Maria Abramovicnak volt egy kísérlete/performansza, hogy meddig megy el a közönség. Bármeddig.😢
Viccet mindenből lehet űzni:
Aki szerint nem az egy kis mimóza, woka balfasz, akit apu karóba húzott 6 évesen, mert vizesen feküdt be az ágyneműbe. XDXDXDXDXD
10: Háborús bűnökön való viccelődés (A diktátor)
9: Etnikum viccek (Feketék fehéren)
8: Fingós, füvezős viccek (Ananász expressz)
7: Szexuális erőszakon való viccelődés (Az igazság bajnokai, Borat)
6: Szenvedélybetegségen való viccelődés (ádám Almái)
5: Betegségeken való viccelődés (Trópusi vihar)
4: Ostobaságon való viccelődés (Blöff)
3: Családon belüli erőszakon, gyerekverés, gyilkosságon való viccelődés (Firka villa)
2: Öngyilkosságon való viccelődés (South Park)
1: Mások vallásán, politikai identiásán való viccelődés való viccelődés. (Brian élete)
Ajánlom figyelembe a Brickelberry animációs sorozatot! A felsoroltakból minden megtalálható benne kivétel nélkül!
@@gergelykorodi1972 jó kis műsor volt.
@@peternagy6505 már bocs, de a 4. és a 8. hogy jön ide egyáltalán? ki sértődik meg azon, ha ezekkel viccelnek? teljesen más kategória a többi 8-hoz képest. A 10, 5, 2 példái inkább a szarkazmust és iróniát használják társadalomkritika bemutatására. Nem ugyanaz, mint ez a poén, azért ezt lássuk már be. Ebben a poénban se szarkazmus, se irónia, se társadalomkritika. A 9 egy olyan film, ahol feketék öltöznek be fehérnek és egy fekete csávó nyomatja az etnikum vicceket, ami a fehér csajok imádásáról szól. Teljesen más kategória és nem sértő egyik etnikumra nézve sem. A többit nem láttam, de elég sok a mellélövés a felsorolásban.
@@gergelykorodi1972Alapvetés!!!
@@rolandzalacko3713 Nem tudom 2 perc alatt fostam ide. Biztos lehetne részletessebben is elmerülni a témában, de kinek van ilyenekre ideje. A lényeg az, hogy minden lehet vicces és minden szaron meg lehet sértődni. Másrészt aki gigachad white supermacy azon nincs fogás. XD Mellesleg Gigachad white supermacy Sigma is csak az lehet aki kigyúrt, gazdag, nem vallásos, playboy. Nem lehet szőke sem, mert akkor már lehet friccnek, vagy nácinak gúnyolni. Természetesen szinesbőrű felmenői, kövér rokonai etc hasonló gáz dolgai sem lehetnek, amin bárki találhat fogást. Ellentétben Ő lehet szexista, rasszista, nárcisztikus. XD Nagyon ritka esetekben megengedett, hogy republikánus legyen. A lényeg az, hogy egy White supermacy gigachad sebezhetetlen. Nem lehet max a tökéletességével viccelődni XD Jó lehet GCWC nek lenni XD
köszönöm MattRife ajánlását nincs is jobb ajánló levél mint amikor valaki megsértődik a humoron, szét röhögtem magam az előadásán mindennek ajánlom a műsorát, akinek van hozzá gyomra és nem egy hópihe :D Megnézése után nem érzek késztetés hogy nőket verjek akkor a feminista kurzus szerint én kiválóbb ember vagyok mindenkinél aki részt vet a felmérésekben :D
Hogy is volt az a mondás " aki a király bolondján megsértődik az maga a is bolond"
Ryan Long-ot is nézd meg
Köszönjük Robi!
Ez tényleg nagyon konszolidált volt! Noá már éppen elkezdte a társadalom mérnökösködést,hogy reméli, hogy eljön az a világ... Én bízom benne,hogy nem jön el! Ami így kezdődött eddig bárhol a világban,annak rossz vége lett. A nőkkel szembeni erőszakot nem tartjuk elfogadhatónak,az azzal való viccelődést viszont igen!!!! Ezt nem érti???
Ez nagyon béna poén volt.
Szuper egy beszélgetés volt csak kevés.
A szélsőséges ideáktól óvjon minket az ég! Bár azok is kellenek hogy beálljunk a középútra.
5:11 - A vicc az attól vicces hogy valaki megszívja.
Nem.
Vannak más jellegű viccek, például a szóviccek, ahol senki nem szívja meg.
Inkább magadról mondtál el valamit ezzel a kijelentéssel Robi.
a szóviccnél a hallgatóság szívja meg általában. :D:D
Puzsi jól érzékeli a humor egyik lényegét, ami a hatalommal és tekintéllyel szembeni tiszteletlenség, míg a feminátor abszolút nem érti, hogy az egykori lázadók ma már intézményen belül ülnek a hatalomban, és az új lázadás ellenük történik.
"az egykori lázadók"
Az egykori lázadói csak megjátszott lázadók voltak. Ők nem a rendszer minőség ellen lázadtak, hanem az
irányítók ellen. Nekik nem a diktatúrával volt bajuk, hanem azokkal akik vezették.
Es azt ismeritek, hogy
"Mit mondasz egy nőnek akinek két monokli van a fején?
Azt amit előtte már kétszer elmondtál mégse csinalta meg"
És melyiküknek tennéd fel a kérdést, hogy
"Mi nem volt világos másodszor?" - ?
Tiszta hülyeség. Nőt, lovat nem verünk és kész.
És azt ismeritek, hogy
"Mi a különbség a nőjét gyepáló machó és a nagy Q betű között?
Semmi! Mindkettő egy nagy nulla kis farokkal."
Robi úgy suttog, mintha valaki aludna a kanapén. Fura látni. 😂
Lehet , hogy leszedálták?
"Azért sokaknak bejött."😂😂😅😂😂
Nekem sok magyar, és még több külföldi stand-upossal az a bajom, hogy konkrét embereket figuráznak ki, szégyenítenek meg, s olyan köntösbe bújtatják, amin idegenek nevetnek. Erre lehet azt mondani, oh, milyen vicces, ne tiltsuk az ilyet. Nem vagyok PC, sem idealista. Azonban egy jó példa; ha a zsidókról, vagy a skótokról szóló viccek bárkinek viccesek, azok egy berögzött (sokszor hamis) sztereotípiaként jön elő, s ezen nevetnek az emberek, de aki egy konkrét személyt, Kiszel Tünde, Gyurcsány, bárki kispécéz, s őt diszponálja negatívan, csak hogy viccesnek tűnjön, az szerintem nem humor, hanem szánalomhadjárat.
Puzsér érvelése ellen szerintem a kulcsszó a bagatellizálás. Ha egy komoly problémával kapcsolatban viccelünk, az abban a pillanatban megszűnik komoly problémának lenni. Ennek lehet szorongásoldó hatása, ugyanakkor ilyet hallva már nem is olyan gáz az a kapcsolati erőszak, "hát hiszen mindenki jót mulatott azon a poénon a stand-up műsorban is, rendben van az a pofon". (A poén kapcsolati erőszakra utalt, ezt a Matt Rife már prejudikálta nekünk, úgyhogy irreleváns, mi történhetett "valójában" a nővel meg vak komondorokkal...) Én sem tudom, hol a határ, lehet-e ilyet húzni, de valahogy nem érzem azt, hogy mindent lehet, egyszerűen mert megengedővé és elfogadhatóvá tesz megengedhetetlen dolgokat. Mi a helyet pl. Balázs gyerekalázásával? (A gyerek egy felnőtt is lehetett volna.) Robi kikelt magából, pedig sokan viccesnek tartották, nem is értve, mi volt ezzel a gond.
Bárcsak hosszabb lett volna ez az adás. Megnéztem volna ahogy Puzsér meg ez a nőci mit vitáztak volna még.
Nem fussa fésűre a stúdiónak?😗
Az Orosz Gyuriról még életemben nem hallottam, de hogy egy ilyen sótlan, jellegtelen figura humorista lehet, az valami elképesztő
Pedig jó másod vonalas stand upos.
Ide gyűjtik a mai kor vállalhatatlan vicceit?
Akkor itt egy jópár évvel ezelőtti vicc rövid kivonata:
Három asszony elhatározza, hogy megnevelik a férjüket.
Egyik beszünteti a mosást a férjére, másik a mosogatást, harmadik a főzést.
Három nap után megbeszélik:
-Első nap semmi, második nap semmi, harmadik nap látom, hogy kezdi berakni a szennyest a mosógépbe.
Másik asszony: -Első nap semmi, második nap szintén semmi változás, harmadik nap látom, hogy elkezdi az edényeket mosogatni.
Harmadik: -Első nap semmi, második nap még mindig nem látok semmit, harmadik nap már erre a bal szememre egy kicsit elkezdtem látni.
/Nagy Bandó nyomán/
Nekem ez vicces.
Bocsánat és egyúttal szégyenlem is magam, bár nem ütöttem meg nőt, nem is tervezem és nem is éreztem rá ingerenciát.
Olvastam valahol, meg kiskoromban:
-Mi a legértékesebb a nőn?
-???
-A bőre, mert az tartja össze az egész szart.
Jóban kell lenni a nőkkel, mert náluk van az összes pina.
Ezek alapján már értem, Orosz Gyuri karrierjére miért mondják, hogy vicc. Abban is egy poén volt összesen.
Nem lehet, hogy vannak olyan emberek, akik direkt szeretnek áldozat-szerepben tetszelegni, hogy elmondhassák azt magukról a nagyvilágban és most ezt a stand up-ost is felhasználják erre a célra? A dolgok a világban mindig is a párbeszédekkel és a vitákkal ment előre, nem pedig hatalmi pozícióban lévők kinyilatkoztatásai által. Ha egy létező problémáról, egy ízléstelen poénon keresztül is, de megindul egy párbeszéd, az már hasznos társadalom-formáló hatással bír.
Attól nem lesz valami poén, hogy valaki (bárki) tud rajta nevetni. Ha egy pszichopata kinevet, az még nem vicc. Egy srác nemrég lett öngyilkos Szlovákiában, mert az osztálytársnői gúnyolták és kinevették, és amikor a tetőn állt a gyerek, akkor is csak biztatták. Ez vicces? Hiszen nevettek rajta. A humánus maxima nem a lázadás, a punk meg a rock and roll, hanem az erkölcs.
Az erkölcs helye Szaúd-Arábiában van nem a civilizált világban!
@@vilagistene2939 Ha ezt gondolod, akkor az állapotod pszichopata-gyanús: az agyad egy része hiányzik, tehát fogyatékos vagy. Ha ezt a spártaiak tudták volna diagnosztizálni, akkor téged is ledobtak volna a Tajgetoszról. Ennyit rólad, "világ istene".
Az életben vannak abszurd dolgok amikkel alap esetben nem tudunk mit kezdeni és sokszor nem áll hatalmunkban változtatni rajtuk.. Így nem marad más mint hogy viccet csinálunk belőlük és így dolgozzuk fel azokat. Ahogy Robi is mondja amin nem tudunk viccelni az megbetegít minket és ez tényleg így van.
Most akkor egyenjogúság van? Tudjuk, hogy kitől kapta a monoklit? Ha fiú lett volna a sértett, akkor vicces a monokli? Örülök, hogy ennyi szabadidejük van egyeseknek, gratulálok a világmegváltó témákhoz! Emberek, menjetek el dolgozni!
Noát hallgatva ráébredtem, hogy elfelejtettem erőszakoskodni a környezetemmel..... millió hasonló viccen röhögtem már és utána mindig elfelejtettem megverni a csajom :( valami baj van velem?!
te is?
@@robertfrey1105 sajnos én is :( most kxrva gyorsan be kell hoznom 40 év lemaradást. De erős vagyok, menni fog.... csak hinnem kell benne ;)
@@jordangabor6966 akkor én is nekilátok, pedig még jól is főz az asszony 😉
@@robertfrey1105 a lényeg, hogy ez nem az asszonytól függ.... ha elég hasonló viccen röhögsz akkor jön az a maflás majd csípőből meglátod ;) egy Ford Fairlane film után géppuskakéz lesz a beceneved úgy belejössz.
@@jordangabor6966 🙂 “halló bunkó, remélem nyertem” 😉
Ha ugyanezt a poént faszival mesélte volna el, akkor mi lett volna?
Az a fura, hogy a kereskedelmi tv-ben időt szánnak valamire, ami nem ripacskodás.
Köszönöm, Róbert.
"Szabad-e nevetni? Szabad- viccelni?" Ilyen kérdéseket csak egy diktatúrában tesznek fel.
Nem szeretném hogy a kedves Noá úgy sztereotipizálná a férfiakat, hogy nem vagyunk önellátóak, és hogy nem tudunk főzni.
Ez engem nagyon sért!
Még jó, hogy ott volt Robi is. Itt a humorista/humor szabadsága és az önkifejezés a lényeg. Nekem eszembe sem jutott a monokliról a családon belüli erőszak amikor néztem, nem is célzott rá, ebben a helyzetkomikum volt a lényeg. A humor és a nevetés hatalmas erő és van, hogy ez az egyetlen fegyverünk. Hofi, Benny Hill, Dave Chappelle, Ricky Gervais, ez a fiatal, tehetséges Matt Rife és még sokan mások tudták/tudják ezt.
A nőjogi szakértőnek szóljon valaki, hogy egyenjogúság van, tehát vagy hívják emberjogi szakértőnek, vagy költözzön a Közel-Keletre, ahol van értelme ennek a titulusnak
Ha röhögök egy vicc poénján még nem azt jelenti hogy rohanok és meg csinálom, hát pont ez a külömbség hogy el tudjuk választani a viccet a valóságtól! Ha valaki nem veri a nőket mert el ítéli mint jó magam, és van aki haza megy és csak úgy megveri az asszonyt annak nem kell ilyen viccet mesélni az akkor is meg teszi!
Puzser az igazi MVP.
Neha sok baromsagot osszehord amikor az Onkenyesben hallgatom, de most itt azert o volt a jozan logika megtestesulese.
12:10-nél valaki belesóhajtott unalmában a mikrofonba :)
Abszolút nem volt vicces a csávó, nekem kellemetlen volt. Pont azért mert van egy szint, amin ilyesmivel nem viccelődnek.
folytatast.
Ez az indexkép a videóhoz már kattintás gyanús
Lehet én vagyok a buta, de nem értem ezt a fekete monokli dolgot ebbe mi a felháborító.
Meg kell élni valamiből.
Eroszak-monokli-rohogés
Az, hogy nem viccelünk a feketékkel.
🤣@@maximacloaca4590
mondjuk viccnek is szar
Szerintem nem is volt vicces ez a srác 😮 Ez egy rossz poén volt, a poén minősége volt rossz...
Az más kérdés, hogy amit a Róbert mond, lehet meg kell is mindennel viccelni, na de ha ízléstelen egy vicc, akkor az kinek a felelőssége, az van rossz társaságban aki a viccet mondja, vagy az aki hallgatja és nem tetszik neki? Én is azt hiszem hogy egy vicc segít feldolgozni a traumákat... De éppen ezért nehéz műfaj a vicc, és ezért művelik kevesen jól...
A Noá nevű hölgynek abban igaza van, hogy a nagy nyílvánosság nagy felelősség. Azonban egy ilyen típusú előadótól, egy ilyen közönséggel? Szerintem naivitás azt gondolni, hogy a kulturális színvonal emelése sikeres lenne. Biztos hogy azonnal vége lenne a show-nak. Meg hát ez reklám volt a javából, neki meg a műsornak...
Én szívesen röhögök magamon is, de szerintem ez egy szar erőltetett semmi meglepetést nem tartogató vicc volt. Van úgy hogy röhögök, és egyszerre szégyenlem is magam, de ezen még csak el sem mosolyodtam. A standupos kölyköt azért nézi sok nő, mert nagyon jó pasi. Ennyi.
Nagy dilemma.
Puzsér meglátása felemelő és felszabadító.
Noá egy valamit nem értett meg: NEM az erőszakot kell legitimálni, hanem a bármin való viccelődést. NAGYON nem mindegy!
Köszönjük a kivételesen értelmes, konstruktív vitát!
Lehet az én ellenszenvem teszi, de itt ezt a 3 álláspontot látom ütközve: Puzsér: A tiltás nem vezet sehova, az ember felnőtt lény. Orosz Gy.: Nem minden ember felnőtt, legalább valami szabályozáson el kell gondolkodni, a médiának felelőssége van. Noá: Irtsunk ki minden férfit most azonnal
A fekete humor (sajnos) nem mindenkinek való. Én imádom!
Kedvencem. Néha már rosszul érzem magam, hogy nevettem valami durván. :D
A fekete humor olyan, mint a làb, van akinek van és van akinek nincs.
Vagy olyan mint a seggbedugás,valamelyik nő szívből utálja,de valamelyik pl.csak akkor élvez el,ha jól seggbedugják🤣
Azért igen komoly kiválasztottságtudat kell ahhoz, hogy valaki komoly pofával megszabja mi az amin lehet röhögni, és mi az amin nem. A magyar stand-uposok közül nagyjából senki nem meri feszegetni a határokat. Legritkább esetben viccesek. Hallgassatok Dave Chapelle-t, Ricky Gervaist vagy Joe Rogan-t. Ezerszer durvább poénokat engednek meg maguknak (és tényleg viccesek.)
Életemben nem bántottam nőt, még csak a hangomat sem emeltem fel. De ha röhögni merészelek egy nők elleni erőszak témájú poénon, akkor az implikálja, hogy erőszakoló vagyok és jobb velem vigyázni? Ez milyen elbaszott logika már?
Nem az hangzott el, hogy MINDEN röhögő ember erőszakoló (lesz). Hanem hogy van összefüggés. Még csak az sem, hogy mekkora. Szóval igen, a te logikád nagyon elbaszott, de persze senki nem várja el, hogy statisztikából kollokváljál jövő héten.
továbbá Bill Burrt, Jim Jeffriest és Jimmy Carrt :-)
@@prompt4196 aha. Mutass egy kutatást, ami bebizonyítja, hogy van összefüggés
@@0Bumbi Miért mutassak? Nem én állítottam, hogy van ilyen kutatás! Én csak annyit állítottam, hogy ami elhangzott, abból az a beteg következtetés - ha úgy tetszik értelmezés, bár ez némi értelmet is feltételezne - , amit levontatok az ellent mond a logikának. Ha a RIPORTra azt mondtátok volna, hogy na akkor mutasson egy(néhány) linket azokra a kutatásokra, amit citál, akkor azt mondom, oké ez logikus reakció, és legalább átlagos IQ-t feltételez. De nem ez történt, amiért ne engem hibáztass, hogy észrevételeztem.
Szeretnék olyan történetet is hallani, amely a férfiak családon belüli megnyomorításán viccelődik. Hátha több figyelem fordulna feléjük is.
Semmi sem áll az utadban, hogy ilyen torteneteket meselj
A férfiak bántalmazásáról nem kell beszélni, mert látszik.
"A zsarnok arról ismerkszik meg, hogy üldözi a komédiást" - Jordan Peterson
20:00 - már majdnem el is mosolyodtak... nem sokon múlott
Nográdi Noá népnevelő elvtársnőt hallották, aki épp megmagyarázza hogy "persze lehet viccelni, de jobb lenne ha más lenne a vicc alanya", csak óvatosan és helyesen ahogy kell, ugye?:)
hát igen ezek a mai fiatalok, férfiak...."lehet hosszú hajad, csak tudjuk: nem egészséges". Kádárkori részlet egy népnevelő anyagból:
"a fiatalok hosszú haja egészségtelen is, mivel a haj megázik és agyvelőgyulladást okoz, hordjunk kalapot.."
Pullai Árpád, KISZ első titkár: : " egyesek túlságosan szabadosan gyakorolják a modernséget..."
FAM-nak igaza van: ez a 70-es évek...csak ez már paródia.
B+ a Kádár-korban a hajjal kapcsolatban nem egyszerűen egy véleményt fogalmaztak meg, ahogy Noá tette itt, hanem el kellett menni levágatni a hajad, és másnap bemutatni az iskolaigazgatónak. Fingod nincs, mi volt a 70es években, és könyvből nem is fogod megtudni.
@@prompt4196
OK, akkor biztos épp fodrászhoz igyekvő fiatalokról láttam felvételeket, meg képeket a vállig érő hajukkal:) A filmekben is biztos parókát viseltek. Apám is állandóan épp a fodrász felé ment.
Amit mondasz talán az 50-es évekre volt igaz vagy nem vagy tisztában mi a hosszú haj...
Ne nézzél már hülyének, kösz.
Egyébként megfogtad a lényeget:)
ja, és ott van hogy ez egy részlet egy propaganda anyagból nem én találtam ki.
@@GergelyPal. Jól van, nézzél csak filmeket meg minden, biztos okos leszel. Én csak arról írtam, ami velünk történt az iskolában, 1975-ben. Ennyit a te 50-es éveidről.
@@prompt4196
Jól van akkor neked levágták a hajad tüsire, értem.
És mutassak neked utcaképet a 70-es évek Magyarországáról hogy néztek ki a fiatalok vagy egy képet linkeljek pl a fiatal Hobórol?
Vagy magadtól is rájössz hogy nem érdemes most ebbe belemenni már?
@@GergelyPal. Én nem mondtam, hogy amilyen képeket te nézegetsz, azon hülyeség van. Te viszont azt állítottad, hogy amit én megtapasztaltam az életben, az hülyeség, mert az csak maximum az 50es években volt. A Hobóról nekem kár képet küldened, mert amikor azok a képek készültek, akkor én éppen a koncertjén voltam, szóval kép nélkül is tudom, hogy nézett ki. Az utcaképekkel ugyanez a helyzet. Az van, hogy népnevelőzöl meg elvtársnőzöl a fényképek nézegetése közben kialakított világképed alapján. Biztos jól lehet vele csajozni, de mint hasonlat, köze nincs a valósághoz meg az élethez.
Alig ismerek Puzsira, sebaj, azoknak szól, akiknek a vehemens stílusa kiverte
...a biztosítékot! :D
Ajjjj de kaaar, h pont ott lett vége, ahol Robi felkototte maganak a kis partedlit, h joizuen elfogyassza a kedves szocpedes hölgyet! 😂 Igen, tudom, en is borzalmas nőverő vagyok. Hogyne 😂
Robi a legkirályabb forever 🙂
Pont most hallgattam egy Jordan Peterson interjút ezzel a stand upos csávóval.
Tessék mondani miért akarja nekem bárki is megmondani , hogy mi az amin nevethetek. Minden diktátor és szimpatizáns üldözi a humort. Komolyan ezt akarjuk?? Ez maga egy vicc, hogy egy vicces történet poénját próbálják magyarázni népnevelő célzattal! A bántalmazás mint társadalmi téma természetesen nem vicces jelenség, de kapcsolódó témájú jelenetek, történetek igenis kiválthatnak nevetést az emberből.
Ez már túl van gondolva nagyon.....Ebben az esetben is Robinak tudok igazat adni. A nőjogi vendég kifejezetten idegesítő.
nyilván számtalan humor létezik és valahol az ártalmas és ártalmatlan részre lehet osztani a témát illetően. A kérdés tehát az, hogy az ártalmas humorizálás terrénumában meghúzható-e egy határ - mely vagy személyre, meghatározott személyekre, vagy társadalmi jelenségekre vonatkozik. Az sokkal inkább elfogadható, ha egy kritika, fricska, szarkazmus célzottja egy általános alany, vagy társadalmi jelenség így a potenciális befogadó maga helyezi bele magát látatlanban ama körbe és képes önmagán is nevetni megőrizve egyfajta inkognitót önmaga érintettségét, gyengeségét illetően - ez még nevelő célzatú is lehet. Viszont egész más a helyzet, ha egy egyén nyilvános megszégyenítés áldozatává válik vagy azzá teszik, amely esetben megalázó helyzetbe kerül. Innentől már egyértelműen inkább gúnyról, verbális erőszakról beszélhetünk. Természetesen még ez esetben is felmerülhet, hogy jogos-e vagy jogtalan ez a tett! Még akkor is, ha alapvetően egy olyan személy szenvedi el, aki korábban hasonlóan bánt valakivel... Jogosnak látszó esetben is a szemet szemért fogat fogért elv alapján hasonlóvá válik az eredeti elkövetőhöz az, aki épp így kíván visszavágni. Ez a dilemma ott lesz, egyesek látni fogják ennek a csapdáját mert racionálisabban közelítenek hozzá, akik inkább érzelmi alapon, azok könnyebben fogják elfogadni az ilyen viszont reakciót. Ez esetben talán már nem is ízlés kérdése, hanem alkati kérdés, saját szellemi szintjének megfelelő reakciót vált ki.
Természetesen jellemgyengeség karikatúrája esetén könnyebben lép át a humor akár a gúny kategóriájába is és jobban elfogadják az emberek, mert érzékelik annak fonákját, jogosságát... azonban onnantól válik sikamlóssá a dolog, ha mindez nevesített egyénről szól, pláne akkor ha az illető jelen is van a nyilvánosság és közösség előtt. Itt is fontos szempont a jogosság, az igazság mint mozzanat, mely egyben az élét és elfogadhatóságát is befolyásolja... Csak az egyén nyilvános megszégyenítése már valóban átlép a hagyományos humor kategóriájából valami másba - még akkor is, ha jogosnak hat és igazságot hordoz. A jellemgyengeség sokkal inkább tőlünk függ, mint másoktól, felelősség tekintetében is inkább tartozik saját hatáskörbe, mint a külső körülményekhez.
Azonban van a "humornak" olyan kategóriája is amit morbidnak, fekete humornak tartanak. Ez esetben is addig amíg egy általános alanyról vagy jelenségről beszélünk elfogadhatóbbá teszi azt. Ugyanakkor a testi fogyaték, testszégyenítés esetei - különösen azok, melyek vonatkozásában vele született eltérésekről beszélünk (ergo nem igazán tehet róla az illető) és egy nevesített egyén nyilvános megszégyenítését célozza - talán ez lehetne az olyan eset melyre tiltó táblát lehetne állítani. Ha jól tudom a megszégyenítés nyilvános formái közt valóban akadnak már BTK-s esetek is - ebben egy jogász jártasabb. Ez már valóban túlmegy a humor a morbid avagy fekete humor kategóriáján is. Természetesen valóban az lenne a legjobb, ha alapvetően az emberek személyes önszabályozó rendszere alakítaná az egyes egyén lelki kultúráját, ízlését! Ugyanakkor való igaz a másik álláspontra gondolva, hogy pszichológiai és pedagógiai szempontból valóban megerősítő narratívaként, maximaként tud hatni az egyénekre akár az is, hogy mit érzékel az egyes egyén, hogy mit tart akár viccesnek egy adott közösség. Igazodási pontként szolgálhat. Érthető, hogy egy már kialakult, érettebb, kijegecesedett személyiség esetén akit már meghatározó értékrend vezérel; ez badarságnak tűnik és tud nevetni egy náci vicc, vagy akár erőszakos vicc poénján, mert képes helyén kezelni még akkor is ha morbid és beteg, viselkedésére már nem fog hatni. Elkönyveli egy ízléstelen tréfának. Ugyanakkor különbözőek vagyunk, különböző korúak, különböző szellemi háttérrel, értelmi és érzelmi intelligenciával - így egészen másképp tud hatni ugyanazon vicc az egyes egyénekre. Ezért abban a hölgynek is igaza volt, hogy pszichológiai és pedagógiai szempontból negatív narratívákat, maximákat legitimálhat - megerősítést adhat. Az alapprobléma abban áll, hogy a humor és annak befogadása is feltételez egyfajta intelligenciát, a magasabb szintű humor még magasabb intelligenciát - s a kevésbé intelligens, avagy még szellemi fejlődésben érésben lévő egyénekre másként hat. Így azért a humorizáló egyénnek is van mindig felelőssége abban, hogy ki előtt, hol, milyen körülmények között és hogyan adja elő magát és mi a humor "tárgya".
Nem európai a nőjogi szakértő vendég. (0:01-től)
Értelmes beszélgetés egy reggeli műsorban?! Mi történt az RTL-lel?!
nem tudom mi értelme van olyan emberekkel viccről beszélni akiknek nincs humorérzéke
És ne egy ember megalázásán alapuló kifigurázás legyen szerintem, főleg nem a halálos betegekről, inkább a helyzetükről. *Én ezt keresem, mint poénforrás, de a költői szabadságot nem korlátoznám be én sem. Inkább kerülöm. 💁♀️
Sokat mond az emberről a viccelődésének módja is..
Ez a vicc szerintem is túlment azon a határon amit célszerű lenne tolerálni. A vita viszont meglepően civilizált volt, annak ellenére hogy minkét oldalon volt azért némi csúsztatás.
Ahol Robi csúsztat: Kérdezi hogy miért nem elég ha mindenki egyenként eldönti hogy ízléstelennek tartja-e az adott viccet. De hiszen pontosan ez történik, csak annyi különbséggel hogy feltaláltuk a közösségi médiát, és ezért ez a sok egyéni vélemény azonnal hatalmi tömböket tud képezni az online térben. A liberális társadalmak eddig is úgy működtek hogy mindenki egyenként morgott a kanapén és ötletelt hogy mit akarna betiltani, csak hát ma már ezek a hőbörgők percek alatt megtalálják egymást az interneten, és néha rájönnek hogy bizony tényleg be is tudják tiltani az adott dolgot ha elég ügyesen szervezkednek. Sajnos az online tér létezése ezt a hagyományos liberális gondolatot működésképtelenné tette. Egyébként meg tényleg van társadalomformáló hatása a hírességek vicceinek, és talán nem is baj ha ezt a hatást egy alulról építkező ellenhatás kompenzálni tudja.
Ahol Noá csúsztat: Vitatja hogy ehhez a fajta vicchez bátorság kell, és arra hivatkozik hogy felmérések szerint a társadalom többsége támogatja az ilyesmit. Igen ám, csak az a többség a társadalmi piramis alján van, az az elit pedig aki a Netflix szerződésekről meg a híres emberek előrejutásáról dönt, az meg a piramis tetején van. Márpedig a piramis tetején, a kulturális elitben ezt a fajta viccet köztudottan üldözik. Ami lehet hogy nem baj, de ettől még tény. Noá ezzel az érveléssel letagadja a társadalmi rétegek közötti hatalmi különbségeket. Pontosan az a probléma jelenleg a nyugati világgal, hogy a demokrácia paravánja mögött a nép többségének gondolkodásával szöges ellentétben álló értékeket eröltetünk rájuk felülről, aztán csodálkozunk hogy csökken a bizalom az elitek iránt, és egyre furcsább alakok nyernek a választásokon.
Nem az volt a téma hogy jó e a vicc hanem hogy lehet e!
Lehet.
Társadalom formáló hatása?
Hofin röhögött az egész ország és most 4 évről 4 évre újraszavazzuk a kádár rendszert és nosztalgiát táplál iránta a fél ország. Mindenki Hofin röhögött amint a propagandán gúnyolódott most meg ugyanazt a propagandát esszük nagy kanállal.
És nem alulról megyünk szembe Hofi vicceivel, nem ám... Felülről pumpálják a posztkomcsi proppert...
A vicc amúgy nekem tetszett, én nevettem, imádom a dark humort.
Úgy is érzem hogy mintha kezdene legitimebbnek tűnni számomra a bántalmazás... Megyek is hallgatok még pár ilyet hátha a végén nőt verek annyira legitimálódik bennem ezáltal a dolog.
Szerintem a poén értelmezése már egy nagy csúsztatás. Hiszen abból indul el a vicc, hogy milyen kellemetlen érzés, hogy az a monoklis hostess az étterem arca.
Én itt éreztem valami olyat, mint amit Futottak még című sorozat játszik el rendszeresen, minden egyes epizódjában. Nem csoda, hogy már a közönség ekkor nevetett.
Imádom azt a sorozatot. Nem sok részből áll, de szinte minden szélsőségen tudnak nevettetni.
Robi❤(bár nem tudtam végig nézni, de nem miattad. Uncsi már ez a sok túl..túl-lihegés, túldimenzionálás, túlmagyarázás. Az egész világ egy qrva overthinking. Ez nem vicces. )
de bazmeg soha nem ütöttem meg nöket és tudok kacagni az efféle poénokon wtf xD most bármin nevetek egyböl azt is csinálom akkor othon ez egy elég sarkositott párhuzam
Orosz Gyuri jelenleg a legjobb!
Ami szerintem nagyon fontos a humornal, es nem kerult elo, az a kontextus. Tehat az, hogy ki mondja, hogy ki(k)nek mondja, hogy hol/mikor/milyen szituacioban mondja az adott viccet, milyen kapcsolatban allnak a felek, ezek mind elhanyagolhatatlan informaciok. (Es raadasul ezt nem igazan lehet merni kutatassal, habar erdekes az eredmeny, amirol Noa beszel)
Kormos Anett rendszeresen poénkodik lányai nevelésének nehézségein, mekkora terhek hárulnak a szülőkre a gyermeknevelés során, mi szülők is szakadunk a röhögéstől és senki sem gondolja - maga Kormos Anett sem - hogy jó lenne tőlük megszabadulni.