Спасибо большое за работу . Заказал рекордер жду) чтоб бы не было одно слово RAW дает уверенность что все хорошо чем на SD :))) а если серьезно очень жду обзор на RAW 12bit
Срасибо, огромный труд проделан. Было бы здорово сравнить шумы и работу шумодава на более высоких ISO, от 51200. Думаю, там уже видно было, как встроенный шумодав жрёт детали.
Братан! Respect for the info and nonetheless for the english-speaking skills! To be bluntly honest I subscribed for that major reason ))) Keep it going, I will be watching your vids if I come across any I need to watch in my new hobby of video production. However my main thing is still audio, but Im learning a lot about video at this period of time! Bless!
К концу месяца планирую переходить с а7м3 на a7s3,есть атомос и как раз было бы очень интересно про raw послушать,т.к это одна из причин перехода,но смущает, что в нем отрубается коррекция дисторсий и шумодав, интересно было бы посмотреть развернутое видео от тебя с полным разбором рабочего процесса с proress raw)
Привет, в планах есть до этого добраться. Дисторсию и шум можно править при помощи плагинов на посте, и по идеи можно добиться даже лучшего результата. Но это будет дополнительным действием в процессе. Но и без RAW этот дуплет хорош!
Благодарю!) Да, больше шумит так как не используется шумодав камеры ;) Смотрел в обзоре тоже. А есть ли у вас обзор как Atomos снимает в RAW с SONY A7s3 ?
вот интересный вопрос, а как проблему потери цветопередачи из Prorez при конвертации в H.264 в Adobe Premier решить?) Картинка прямо другая становится, не такой насыщенной
Привет, подскажи пожалуйста про кодек Prores. Точнее говоря: если снять на Sony a7s3 в 4к, 422, 10bit в тушку в родном кодеке 264, после смонтировать видео в Final Cut и вывести в Prores для покраски в DAvinci, повлияет ли это на качество изображения? Или лучше выводить в uncompressed? Коротко говоря в каком формате рендерить видео из Final Cut для дальнейшей работы с цветом в Resolve, чтобы не потерять в качестве? Заранее спасибо!
Будет круто, если ты сделаешь ролик где будет четко собраны все плюсы и минусы работы с нинзя и без. Учитывая все элементы производства. Не только тест картинки. Но и удобство съемки.. сложности монтажа и так делее.
Единственное удобство это то что экран больше чем у фотика, а так это доп. прибор которому нужно доп. внимание. Главная причина использовать его, это крутое качество видео и комфортный монтаж благодаря кодекам.
Да, должно быть меньше но это уже будет двойная обработка. И по идеи так можно бесконечно обрабатывать, но деградация качества должна проявляться на каждом этапе доп обработки.
Мелкие детали потеряете. 264, а тем более 265 очень неплохо давит шумы вместе с деталями. Я тут открыл RAW и удивился как много мелких деталей присутствует, но и артефакты все видны тоже лучше.
Вопрос не по теме: у многих на камере стоит микрофон. Через него шум фокусировки и стаба записывается. И это конкретно потом слышно в редакторе даже глухому. Или это микрофон просто для понтов, а звук пишется через другой, который на внешнем рекордере?
Шум фокусировки это наверное на линзах Canon, они трещат при авто фокусирование (решение: мануально фокусироваться). К примеру на Сони (как и на других системах) все тихо и микрофоны пишут чистый звук. С шумом стаба я никогда не сталкивался, возможно бракованы стаб?
@@travelbycountry предположу что на ручном фокусе, иначе согласен с вами что это будет слышно. Хотя возможно не все линзы трещат. У меня лично былы 13-35 2.8 и 24-70 2.8 L, они трещали, возможно линзы от Sigma не шумят… нужно пробовать
Спасибо за видео. Вообще странная ситуация (что-бы монтажный кодек, с битрейтом 786 Мбит\с, выглядел хуже межкадрового (пускай и в All-Intra режиме... битрейт к сожалению не знаю, но думаю вряд ли больше 720 МБит\с.). Вряд ли это шум. Скорее что-то АТОМОС нахомутали с гамма кривой в рекордере (странно, что контраст отличается). А пара вопросов: 1. Размер файлов сильно отличаются с рекордера и внутрикамерный, и в чью сторону? 2. Не пробовали обрабатывать видео не в Премъере, а в Давинчи, например (может такое быть, что Премъер некорректно работает с ПроРесом?). Досмотрел ролик до конца - вообще странно 585 МБит выглядит хуже 250 МБит?... хм....А нету ссылок на исходники?
привет. это действительно просто отсутствие шумодава. я в видео делал сравнение как выглядит материал после обработки и все становится очень "чисто". Фишка в полном контроле над шумодавом. Другими NLE нет, не пользовался, не умею ))
Давинчи не умеет работать в ProRes RAW на данный момент, увы. У сони ее XAVC-I очень хороший кодек, можно сказать лучший по соотношению качество/объем, но потери есть небольшие при обработке и порой это даже на пользу. В RAW сигнал без обработки, все будет зависеть от его интерпретации. Я недавно открыл свои старые файлы CDNG с первого покета и удивился, что можно добиться лучшего качества чем раньше. Я даже победил муар в давинчи, который меня так раздражал.
А почему не попробовали использовать шумодав на h264? Это же прям напрашивалось )) что-то мне подсказывает , что было бы так же красиво , как и с прорезом
Ну тогда же будет двойная обработка н264. Само собой оно стало бы лучше, но с каждым разом становилось бы замыленей. Цель была показать, что есть встроенный шумодав который чистит н264 и что материал в прорез не хуже, просто менее обработанный. Как бы не принципиальный вопрос, я пользуюсь всем в зависимости от ситуации :) спс за коммент :)
@@leonbirgers на мой взгляд, для 90% пользователей, самым важным вопросом является: а нужно ли покупать рекордер? А для этого нужно на 100% знать: есть ли реальный прирост качества или только прирост размера файла? И вы опять не дали ответ))) можно ли вас попросить ещё раз открыть этот проект и обработать шумодавом 264 файл? Будет ли так же красиво как и в случае с прорезом? Чтобы закрыть эту тему раз и навсегда!) спасибо !
@@chudopalov1977 необработанный материал даёт более гибкую обработку на посте, что позволит добиться лучшего качества, в теории. Но это не очень значительный прирост в качестве. Если мы сравниваем н246 all-intra и ProRes/DNx. Ещё немного лучше качество можно получить при записи в ProRes RAW. Там со своего сенсора сигнал считывается и 12 бит. Но покупать этот рекордер, что бы писать в ProRes ради лучшего качества, это сомнительный вариант. Покупать этот рекордно что бы писать на SSD - да, это стоит того, так получается намного выгоднее чем на v90 карты (я в видео про Атомос Ninja V показываю расчет - стоимость на 1гб места). А так же очень полезные инструменты идущие с атомосом, ради них тоже стоит рассмотреть этот рекордер.
Есть мысль что еще при разных ISO могут быть еще разные параметры этого шума. Вот любопытное видео от Филипа Блума там он с подачи Джеральда когда тот предположил что у SONY A7SIII двойное ISO со вторым нативным на 16 000, но оказалось все сложнее там шум еще ведет себя очень по разному в разных Picture Profile и есть мысль что при других настройках показатели шума в тушку и на рекодер могут показать себя иначе ua-cam.com/video/QmWujsJbzDw/v-deo.html И кстати думаю можно по методики Блума провести тестирование шума в рекодере и в тушке видео перебором разных ISO
@@leonbirgers Есть еще один тест стравннение видео в тушку и на рекодер и там при хардкорном грейдинге видео с рекодера показало себе лучше ua-cam.com/video/n4f7lpX1B_U/v-deo.html Хотя там грейдинг делается Final Cut-ом и у него инструменты для работы с ProRes RAW больше он насколько я помню может менять и ISO и Баланс белого как в обычном RAW, а премьер так это RAW "проявлять" не умеет возможно с этим еще быть связаны результаты
@@ZorgMK мельком глянул, и если не ошибаюсь он сравнивал 8bit и ProRes там где он лучше показал себя. А где 10bit Vs 10bit там картинка отдалена и я не могу особо рассмотреть ничего + компрессия UA-cam, но может быть, позже полностью посмотрю это видео и если что-то не так сейчас написал так как не все посмотрел то отпишусь. Спс за линк.
@@leonbirgers там он и 10-12 бит сравнивал. И кстати еще вопрос насколько я понял что на рекодер можно картинку в соотношении 4:3 писать в 4к и тушка только 16:9 может? Можете эту информацию подтвердить или опровергнуть
@@ZorgMK 4264 x 2408 с соотношением сторон 533:301 - не уверен, можно ли сказать что это 4:3 или нет, нужно проверить. Но да, на рекордер в RAW пишется со всего сенсора, и картинка больше, но можно meta crop выбрать и будет 16:9
@@leonbirgers да в целом все интересует, но прежде всего - сравнение с самым тяжелым кодеком в камере и что самое главное - сранение с какой нибудь равкой из "кино" камерыы - зикам, бм и тд. на каких то реальных условиях - то есть какой либо рекламный кадр - где потом много работают на посте. В целом хочется понять - брать ли мне бм для постанов или хватит 7s3+ atomas
Замер экспозиции по чекеру не совсем корректный. Джеральд подробно рассказал в этом видео, но на примере Slog 2 ua-cam.com/video/ptJuI1XovaU/v-deo.html
Выключил видео сразу когда увидел что человек преобразует slog не лутом а контрастом.обращение к автору посмотрите ролик на канале заметки Ивакина про premeir цвета,что ползунки работают не корректно и многие ваши действия с цветом ошибочные.
Берется лоб в лоб 2 видео и обрабатываются единовременно и даже ошибочные действия с цветом со стороны цветокора ни имеют никакого значения, т. к. настройки применяются единовременно для обоих видео.... На этом я думаю закончим ваш опус про ошибочность цветокоррекции
Такой фокус не прокатит, шумодав не появится, ибо сигнал отдается до шумоподавления .Это касается любых форматов , используемых в Atomos. Вообще на него стоит снимать в RAW ,если не работаете только в Davinci. Я пробовал и ProresHQ и RAW , последний занимает порой меньше места (если не RAW HQ) и по логике более гибкий.
О-Рад знакомству. Наконец то youtube начал мне подкидывать стоящих спикеров. Подписка. Благодарю за труд!
Проделана отличная работа! Спасибо за труд! Более крутого сравнения, думаю не найти!
спасибо за такие слова, они мотивируют делать еще.
Спасибо за такой глубокий тест! Отличная работа
Ррикольно. Полезно - лайк. В итоге нашел вкл-выкл шумодав?
Спасибо большое за работу . Заказал рекордер жду) чтоб бы не было одно слово RAW дает уверенность что все хорошо чем на SD :))) а если серьезно очень жду обзор на RAW 12bit
Срасибо, огромный труд проделан. Было бы здорово сравнить шумы и работу шумодава на более высоких ISO, от 51200. Думаю, там уже видно было, как встроенный шумодав жрёт детали.
Грамотный тест, спасибо!
Здравствуйте! Спасибо за ценное видео! Очень хочется послушать от вас о 12bit raw
Братан! Respect for the info and nonetheless for the english-speaking skills! To be bluntly honest I subscribed for that major reason ))) Keep it going, I will be watching your vids if I come across any I need to watch in my new hobby of video production. However my main thing is still audio, but Im learning a lot about video at this period of time! Bless!
К концу месяца планирую переходить с а7м3 на a7s3,есть атомос и как раз было бы очень интересно про raw послушать,т.к это одна из причин перехода,но смущает, что в нем отрубается коррекция дисторсий и шумодав, интересно было бы посмотреть развернутое видео от тебя с полным разбором рабочего процесса с proress raw)
Привет, в планах есть до этого добраться. Дисторсию и шум можно править при помощи плагинов на посте, и по идеи можно добиться даже лучшего результата. Но это будет дополнительным действием в процессе. Но и без RAW этот дуплет хорош!
Просто лучший !
Благодарю!)
Да, больше шумит так как не используется шумодав камеры ;) Смотрел в обзоре тоже.
А есть ли у вас обзор как Atomos снимает в RAW с SONY A7s3 ?
вот интересный вопрос, а как проблему потери цветопередачи из Prorez при конвертации в H.264 в Adobe Premier решить?) Картинка прямо другая становится, не такой насыщенной
Привет, подскажи пожалуйста про кодек Prores. Точнее говоря: если снять на Sony a7s3 в 4к, 422, 10bit в тушку в родном кодеке 264, после смонтировать видео в Final Cut и вывести в Prores для покраски в DAvinci, повлияет ли это на качество изображения? Или лучше выводить в uncompressed?
Коротко говоря в каком формате рендерить видео из Final Cut для дальнейшей работы с цветом в Resolve, чтобы не потерять в качестве? Заранее спасибо!
я бы рендерил в Apple ProRes LT422 в максимальном битрейте, если такое открывается в диване (я не уверен, не пользуюсь).
@@leonbirgers apple ProRes LT лучше ProRes HQ?
@@eduard.cinema LT 100Mbit, vs 220 для HQ, HQ лучше, рекомендую поэкспериментировать. Но при правильной экспозиции и LT должно быть достаточно.
@@leonbirgers спасибо 👍👍👍
Будет круто, если ты сделаешь ролик где будет четко собраны все плюсы и минусы работы с нинзя и без. Учитывая все элементы производства. Не только тест картинки. Но и удобство съемки.. сложности монтажа и так делее.
Единственное удобство это то что экран больше чем у фотика, а так это доп. прибор которому нужно доп. внимание. Главная причина использовать его, это крутое качество видео и комфортный монтаж благодаря кодекам.
Какой крепёж для мишени цветовой использовали?
Мне друг сделал на 3д принтере. Это все что я знаю :)
А если набросить еще сверху NeatVideo на видео в 264 кодеке, возможно шумов будет еще меньше, чем в ProRes HQ, при сохранении детализации?
Да, должно быть меньше но это уже будет двойная обработка. И по идеи так можно бесконечно обрабатывать, но деградация качества должна проявляться на каждом этапе доп обработки.
Мелкие детали потеряете. 264, а тем более 265 очень неплохо давит шумы вместе с деталями. Я тут открыл RAW и удивился как много мелких деталей присутствует, но и артефакты все видны тоже лучше.
Вопрос не по теме: у многих на камере стоит микрофон. Через него шум фокусировки и стаба записывается. И это конкретно потом слышно в редакторе даже глухому. Или это микрофон просто для понтов, а звук пишется через другой, который на внешнем рекордере?
Шум фокусировки это наверное на линзах Canon, они трещат при авто фокусирование (решение: мануально фокусироваться). К примеру на Сони (как и на других системах) все тихо и микрофоны пишут чистый звук. С шумом стаба я никогда не сталкивался, возможно бракованы стаб?
@@leonbirgers Да! У меня Canon. Пишу звук отдельно. Но!!! Видел, как остальные Canoнисты пишут звук на тот, который сверху на камере.
@@travelbycountry предположу что на ручном фокусе, иначе согласен с вами что это будет слышно. Хотя возможно не все линзы трещат. У меня лично былы 13-35 2.8 и 24-70 2.8 L, они трещали, возможно линзы от Sigma не шумят… нужно пробовать
Спасибо за видео. Вообще странная ситуация (что-бы монтажный кодек, с битрейтом 786 Мбит\с, выглядел хуже межкадрового (пускай и в All-Intra режиме... битрейт к сожалению не знаю, но думаю вряд ли больше 720 МБит\с.). Вряд ли это шум. Скорее что-то АТОМОС нахомутали с гамма кривой в рекордере (странно, что контраст отличается). А пара вопросов: 1. Размер файлов сильно отличаются с рекордера и внутрикамерный, и в чью сторону? 2. Не пробовали обрабатывать видео не в Премъере, а в Давинчи, например (может такое быть, что Премъер некорректно работает с ПроРесом?). Досмотрел ролик до конца - вообще странно 585 МБит выглядит хуже 250 МБит?... хм....А нету ссылок на исходники?
привет. это действительно просто отсутствие шумодава. я в видео делал сравнение как выглядит материал после обработки и все становится очень "чисто". Фишка в полном контроле над шумодавом. Другими NLE нет, не пользовался, не умею ))
Давинчи не умеет работать в ProRes RAW на данный момент, увы. У сони ее XAVC-I очень хороший кодек, можно сказать лучший по соотношению качество/объем, но потери есть небольшие при обработке и порой это даже на пользу. В RAW сигнал без обработки, все будет зависеть от его интерпретации. Я недавно открыл свои старые файлы CDNG с первого покета и удивился, что можно добиться лучшего качества чем раньше. Я даже победил муар в давинчи, который меня так раздражал.
Ну ты и заморочился мужик
А почему не попробовали использовать шумодав на h264? Это же прям напрашивалось )) что-то мне подсказывает , что было бы так же красиво , как и с прорезом
Ну тогда же будет двойная обработка н264. Само собой оно стало бы лучше, но с каждым разом становилось бы замыленей. Цель была показать, что есть встроенный шумодав который чистит н264 и что материал в прорез не хуже, просто менее обработанный. Как бы не принципиальный вопрос, я пользуюсь всем в зависимости от ситуации :) спс за коммент :)
@@leonbirgers на мой взгляд, для 90% пользователей, самым важным вопросом является: а нужно ли покупать рекордер? А для этого нужно на 100% знать: есть ли реальный прирост качества или только прирост размера файла? И вы опять не дали ответ))) можно ли вас попросить ещё раз открыть этот проект и обработать шумодавом 264 файл? Будет ли так же красиво как и в случае с прорезом? Чтобы закрыть эту тему раз и навсегда!) спасибо !
@@chudopalov1977 необработанный материал даёт более гибкую обработку на посте, что позволит добиться лучшего качества, в теории. Но это не очень значительный прирост в качестве. Если мы сравниваем н246 all-intra и ProRes/DNx. Ещё немного лучше качество можно получить при записи в ProRes RAW. Там со своего сенсора сигнал считывается и 12 бит. Но покупать этот рекордер, что бы писать в ProRes ради лучшего качества, это сомнительный вариант. Покупать этот рекордно что бы писать на SSD - да, это стоит того, так получается намного выгоднее чем на v90 карты (я в видео про Атомос Ninja V показываю расчет - стоимость на 1гб места). А так же очень полезные инструменты идущие с атомосом, ради них тоже стоит рассмотреть этот рекордер.
@@leonbirgers об этом в ролике сказано. В любом случае спасибо !) Я снимаю на эту камеру и хочу понимать, что беру от неё максимум возможного)
так slog3 сам по себе пиздец как шумит...пробуй slog2 будит тебе чудо)
Есть мысль что еще при разных ISO могут быть еще разные параметры этого шума. Вот любопытное видео от Филипа Блума там он с подачи Джеральда когда тот предположил что у SONY A7SIII двойное ISO со вторым нативным на 16 000, но оказалось все сложнее там шум еще ведет себя очень по разному в разных Picture Profile и есть мысль что при других настройках показатели шума в тушку и на рекодер могут показать себя иначе ua-cam.com/video/QmWujsJbzDw/v-deo.html И кстати думаю можно по методики Блума провести тестирование шума в рекодере и в тушке видео перебором разных ISO
Похоже что да. Кстати второй нативный ISO 16000 было на preproduction камерах. Сейчас его опустили до 12800.
@@leonbirgers Есть еще один тест стравннение видео в тушку и на рекодер и там при хардкорном грейдинге видео с рекодера показало себе лучше ua-cam.com/video/n4f7lpX1B_U/v-deo.html Хотя там грейдинг делается Final Cut-ом и у него инструменты для работы с ProRes RAW больше он насколько я помню может менять и ISO и Баланс белого как в обычном RAW, а премьер так это RAW "проявлять" не умеет возможно с этим еще быть связаны результаты
@@ZorgMK мельком глянул, и если не ошибаюсь он сравнивал 8bit и ProRes там где он лучше показал себя. А где 10bit Vs 10bit там картинка отдалена и я не могу особо рассмотреть ничего + компрессия UA-cam, но может быть, позже полностью посмотрю это видео и если что-то не так сейчас написал так как не все посмотрел то отпишусь. Спс за линк.
@@leonbirgers там он и 10-12 бит сравнивал. И кстати еще вопрос насколько я понял что на рекодер можно картинку в соотношении 4:3 писать в 4к и тушка только 16:9 может? Можете эту информацию подтвердить или опровергнуть
@@ZorgMK 4264 x 2408 с соотношением сторон 533:301 - не уверен, можно ли сказать что это 4:3 или нет, нужно проверить. Но да, на рекордер в RAW пишется со всего сенсора, и картинка больше, но можно meta crop выбрать и будет 16:9
{Хочу инфу про проресРОООООО
когда?)
А что именно интересует, могу сделать. Но что бы не упустить ничего супер важного, буду пр знателен за вопросы касательно этой темы. :)
@@leonbirgers да в целом все интересует, но прежде всего - сравнение с самым тяжелым кодеком в камере и что самое главное - сранение с какой нибудь равкой из "кино" камерыы - зикам, бм и тд. на каких то реальных условиях - то есть какой либо рекламный кадр - где потом много работают на посте.
В целом хочется понять - брать ли мне бм для постанов или хватит 7s3+ atomas
@@atmalive окей, запишу и начну шуршать ;)
Замер экспозиции по чекеру не совсем корректный. Джеральд подробно рассказал в этом видео, но на примере Slog 2 ua-cam.com/video/ptJuI1XovaU/v-deo.html
почемму ссылки не рабочие?
Какие именно? В описани вроде все работает
Ска😂😂😂 15:17
хохотал как третьекласник... хотя я и есть..
Выключил видео сразу когда увидел что человек преобразует slog не лутом а контрастом.обращение к автору посмотрите ролик на канале заметки Ивакина про premeir цвета,что ползунки работают не корректно и многие ваши действия с цветом ошибочные.
Берется лоб в лоб 2 видео и обрабатываются единовременно и даже ошибочные действия с цветом со стороны цветокора ни имеют никакого значения, т. к. настройки применяются единовременно для обоих видео.... На этом я думаю закончим ваш опус про ошибочность цветокоррекции
@@alcokoalco9278 Тогда появляется вопрос о актуальности сравнения)
записывай на ProRes а не на ProRes HQ таким оброзом получишь менее сырой фаил как и на sd)))
Нужно будет попробовать. Спасибо за совет
??? Как можно получить мение сырой файл, записывая с меньшим битрейтом? Или это глюк рекордера?
Такой фокус не прокатит, шумодав не появится, ибо сигнал отдается до шумоподавления .Это касается любых форматов , используемых в Atomos. Вообще на него стоит снимать в RAW ,если не работаете только в Davinci. Я пробовал и ProresHQ и RAW , последний занимает порой меньше места (если не RAW HQ) и по логике более гибкий.
Бесит, когда читают. Всё время смотрю на глаза...