VETTEL testou um parecido. Ele disse: retirem isto do carro com urgência. Deixa lá dentro extremamente quente para o piloto e faz um reflexo que atrapalha a visão.
Ridiculo.... ventilação forçada a 300km por hora daria jeito nisso em segundos.... Reflexo....kakakakakaka.... deve ser por isso que os caças a jato são tão eficientes né kakakakakka
acho que teriam que simplesmente arrumar a ventilação ne, e tbm adaptações pra reduzir reflexos e etc... e por ai vai, pq se existem oculos, podem mexer na viseira e ser anti reflexos né
Galera eu trabalhei anos com automação em mecatrônica e sou programador a 17 também, vou dar um novo ponto pra vocês pensarem. Não tem negligência, todo aspecto da corrida é pensando, esses pontos que vocês pensaram devem ter sido os primeiros que os engenheiros pensaram, por serem os óbvios e devem estar na pagina 1500 de uma série de relatórios. E os engenheiros não optam por escolha própria de achar melhor ou não ou mais bonito ou não. É apontado os critérios técnicos e todos os engenheiros envolvidos tanto da fica quanto os das equipes devem receber isso pra estudar. E se alguma coisa que tu pensa que pode ajudar, eles já devem ter pensado e pode ser que reprovou na maioria dos testes por motivos que tu nem imagina que existem na engenharia. Ninguém brinca nisso ai, existem um equilíbrio de ser veloz e não perder velocidade com a segurança lembrando que até a potencia do motor na F1 é limitada.
Eu concordo, porém eu acredito que é totalmente aceitável o sacrifício de velocidade, potência, ou o que quer que seja, por um significativo sistema de segurança para os pilotos.
Interessante seu ponto de vista, mas você já imaginou como seria a evolução humana caso as pessoas tivesse uma ideia brilhante e não transcrevesse por achar que na pagina 1500 de algum relatorio já teria a mesma ideia, então amigo, deixei as pessoas falarem e debaterem sobre seus respectivos pontos de vista isso só agregar um conhecimento a mais
Formula 1 é igual Futebol na TV: é uma farsa completa e as corridas são roteirizadas. Então muita coisa na Fórmula 1 é feita pensando no show, espetáculo e engano. O halo na Fórmula 1 parece um T... que é uma letra simbólica utilizado no Engano Governamental. Então na F1 existe os 2 lados... eles fazem as coisas pensando no desempenho, mas fazem as coisas pensando no engano tbm.
A F1 acabou junto com a morte de SENNA infelizmente, talvez não tenha visto os vídeos do ENCARANDO O SOBRENATURAL, acho que já foram excluídos, da uma procurada ai, a verdadeira F1 já se foi a muitos anos.
Tem um erro aí, a ideia do Halo é prevenir o piloto de impacto de peças grandes, como um roda ou coisa dos tipos, no caso de Massa a propria FIA no lançamento do halo, disse que nos teste não era garantido que o halo ajudaria, mas que os capacetes dariam conta do recado, principalmente com o novo reforço, no mesmo local onde Massa foi atingido
Na época eles divulgaram imagens de um Halo com um parabrisa na frente e disseram que poderiam adotar no futuro mas nunca mais falaram disso, acho que se acomodaram.
Galera eu trabalhei anos com automação em mecatrônica e sou programador a 17 anos também, vou dar um novo ponto pra vocês pensarem. Não tem negligência, todo aspecto da corrida é pensando, esses pontos que vocês pensaram devem ter sido os primeiros que os engenheiros pensaram, por serem os óbvios e devem estar na pagina 1500 de uma série de relatórios. E os engenheiros não optam por escolha própria de achar melhor ou não ou mais bonito ou não. É apontado os critérios técnicos e todos os engenheiros envolvidos tanto da fica quanto os das equipes devem receber isso pra estudar. E se alguma coisa que tu pensa que pode ajudar, eles já devem ter pensado e pode ser que reprovou na maioria dos testes por motivos que tu nem imagina que existem na engenharia.
@@sirmild938 mas se vc parar pra ver no vídeo, aquele aparato q utilizaram duas hastes na frente se mostrou mais eficaz q o parabrisa e eles descartaram por simplesmente ser feio e descaracterizar consideralvemente o visual do F1. se for isso msm q diz no vídeo, daí sim, eles negligenciaram a segurança por conviniência
Maior problema mesmo no aeroscreen é a sujeira, teria q ter limpadores muito eficientes porque o piloto troca a sobreviseira o tempo todo imagina a poeira q vai acumular durante toda corrida.
Não conhecia o canal. Apareceu o vídeo como sugestão, abri, assisti e gostei. Me prendeu do começo ao fim do vídeo. Parabéns pelo conteúdo de qualidade!
Um canopi como o de um caça não seria prático. Nos caças o piloto se ejeta em emergências, num F1 em emergência ele atrapalharia a saída do piloto. O halo salvou Grosjean justamente por isso: ao mesmo tempo que protegeu sua cabeça de um impacto com o guard rail, permitiu que ele saísse rápido quando o fogo irrompeu.
Acho que não necessariamente, amigo! Se o "canopi" (acho que o termo está errado, segundo dicionários é de botânica, sinônimo de carlinga Wat?!) tivesse um sistema de abertura, até como em caças ou aviões mais simples onde o piloto simplesmente abre com a mão já que a "capota" é presa por dobradiças numa lateral sacas?! E me ajude a encontrar o termo aeronáutico equivalente ao "canopy" com "Y" pois esqueci hehe! E acho que a F1 tem tanta tecnologia embarcada, que se quisesse podia até fazer o sistema de detonação da canopla (de português pra inglês está check rs!) ser iniciado, após...>=> ... alguns segundos após uma força G superior a 40, 50G's, não é?! Isso ajudaria fiscais em caso de perda de consciência. Enfim, acho que foi mais por tradicionalismo, além de questões práticas, e cá entre nós, no caso do Grosjean que nasceu de novo, duvido que qualquer canopla impediria uma decapitação, tomei um cagaço que meu coração foi a uns 200 bpm a hora que vi!! Enfim, usamos canopla, amigo?! Abração e até! :))
Sei que pode parecer loucura, a princípio, mas tudo pode evoluir e ser melhorado e por isso já imaginei essa proteção feita ao estilo das "lentes" dos óculos pinhole, mas feitas de fibra de carbono ou grafeno.
Acho que no caso do Grosjean, se o cockpit fosse fechado, a estrutura ainda faria o trabalho de evitar que o Grosjean fosse decapitado pelo guardrail Mas, por outro lado, a fuga dele teria sido muito mais difícil, e na pior das hipóteses, teria morrido ali mesmo, queimado
Acho que um botão de ejeção duplo, um sob controle do piloto e outro sob controle da equipe, num cockpit ejetavel, seria desejável no caso. Iria aumentar bastante o peso dos carros, mas aí é para todos, como um equipamento obrigatório. No mais, fico pensando nos carros da WEC, seriam eles,.mais mortais?
@@JohnnyDOA E se o botão de ejeção falhar? Lembrando que ejeção envolve explosivos algo muito perigoso de se por em carros que correm a mais de 300km/h.
Se pensarmos não só em questões de segurança mas em aéreo dinâmica faria sentido usar o cockpit já que o vento se deslocaria mais livremente ou a velocidade atingida não teria um efeito tão considerável.
Bianchi NÃO bateu o capacete no trator. O carro atingiu o trator na altura do santantonio, que foi arrancado e causou uma gigantesca desaceleração, que foi a causa dos danos cerebrais do piloto. Seu capacete não tinha nenhuma marca. Os citados problemas de reflexos e de limpeza do Aeroscreen na Indycar já foram resolvidos, ou o Aeroscreen não teria sido adotado.
o Halo é o meio termo, uma medida de segurança básica que não reduz abruptamente a visibilidade do piloto. Ainda assim, acho que muitos acidentes poderiam ser evitados se certas pistas fossem melhor preparadas e construidas, de modo a garantir maior segurança. Por exemplo no caso do Groujean onde ele bateu deveria ter uma proteção e uma escapatória muito mais larga, sem Halo ele podia ter sobrevivido.
O debate sobre ser caro ou não me lembra sobre o gasto que os governos tentam evitar com número grande de tropas ,mas os caras falando que não querem o equipamento só por ser feio é sinistro .
O UA-cam sabe ler mentes, não é possível. Hoje, depois de assistir um documentário sobre o Grupo B de Rally dos anos 80, eu me perguntei exatamente a mesma coisa do tema aqui abordado. Por quê os carros de F1 não são fechados e reforçados pra proteger os pilotos ?
Eu gosto tanto da F1 quanto da IndyCar são duas categorias muito boas apesar de muita gente achar a F1 melhor que a IndyCar eu acho que não tem isso cada uma tem seu modo
Cara como eu queria que tivessem escolhido o aeroscreen em vez do Halo, tem gente que diz que se acostumou mas eu não consigo, continua sendo a mesma feiura de sempre, mas o pior é a câmera on-board que com o halo o carro parece uma banheira com rodas e ainda botam aquelas azinhas em cima que deixa ainda mais feio (apesar disso eu acho que é necessário pela segurança, mas bem que podia ser alguma coisa menos feia). Deviam pelo menos dar a opção de tirar o Halo no vídeo-game já que não faz diferença no jogo.
Uma coisa que sempre falo, em todo esporte oferece risco de morte e isso é normal! Todos sabem do risco e é isso que torna o esporte tão apaixonante! Ver alguém pilotando no limite mostra que o cara é realmente bom e é isso que acontece...
será q n teria como fazer um cockpit fechado no estilo caça e com algum sistema para ejetar esse "vidro", com uma alavanca interna e outra externa para caso de desmaio do piloto?
pq não fazer um parabrisa telado? ao invés de fechar 100% os vidros, poe centenas, milhares de furos pequenos, transformando o parbrisa em tela. assim iria proteger de pequenos detritos e grandes e refrescar
Certamente sem o Halo o acidente do vertappen e hamilton na Itália teria acabado de maneira trágica, esse take que aparece no proprio video é impressionante, imagina sem o halo.
Eu acho que o cockpit fechado não tira tanto assim da essência da F1. Geraria desafios aerodinâmicos, mas acho que conseguiriam resolvê-los. Acho que uma coisa que não pode mudar é as rodas serem expostas. Acho que isso mudar vai ficar muito diferente as disputas em curvas.
Só um detalhe, até onde eu sei Bianchi não bateu a cabeça diretamente em lugar nenhum ( tanto que seu capacete não sofreu nenhum dano de impacto) e o halo não poderia ter salvado o piloto, sua morte se deu pela enorme força G a que foi submetido somado a alguns fatores específicos, pelo menos essa é a versão oficial. Aqui vai a transcrição: "GPS data shows Bianchi lost control of his Marussia in the wet conditions at 132mph before colliding with the 6.8-tonne recovery crane that was removing Adrian Sutil's stricken Sauber just 2.61 seconds later at a speed of 78mph and an angle of 55 degrees. The car was deflected four metres in a longitudinal direction, and two metres to the side. It was initially thought, via g-sensors in the earplugs, Bianchi's impact was at 92g, but it is now understood these slipped out at a crucial moment. Fresh calculations have determined the actual impact was 254g. Mellor added: "The problem was the Marussia partly dipped below the stem of the crane and was therefore pressed from above against the bottom of the crane. "That worked like a brake, with an abrupt deceleration. In this process we had the contact between the helmet and the crane. We had never seen something like this before." Safety Commission head Peter Wright believes it was incumbent on the FIA to investigate Bianchi's accident in full to gain insight for future crash prevention. "It is still often the case some accidents must first occur in order to learn from it - Bianchi is the best example," said Wright. "This was a scenario we could not have previously imagined. That's why it was very important to really investigate this accident to the smallest detail. "We have never invested so much time and effort in an analysis." Wright denies, however, a closed cockpit - as has been suggested - could have aided Bianchi's cause. "The car would have been stopped by the roof, and although the head would not have hit the crane, it would have hit the roof with the same result," said Wright. Suggested to Mellor recovery cranes could be better protected, he claims "six layers of tyres" would have to be attached, and described this as "not acceptable". The FIA's main response to the accident has been the introduction of the virtual safety car system to slow down all cars on track when a incident is occurring, such as a recovery vehicle removing a car. Bianchi died last Friday after a nine-month fight for his life, with his funeral taking place at Cathedral Sainte Reparate in his home city of Nice on Tuesday."
O halo é tão bom que salvou a vida do piloto até quando não era sua função como no acidente do Zhou ano passado, quando segurou a bronca quando o Santo Antônio absurdamente não aguentou o peso do carro quando o mesmo capotou.
Se vc ainda for olhar o Aeroscreen da Indy, ainda assim por de traz do policarbonato para detritos pequenos, ainda assim tem o Halo por traz para impactos mais fortes
2:35 "Caça americano" De qual país seria? ーーーーーーーーーーーーー 5:17 "e os parabriszas foram parar em careos americano" De qual país da América? Argentina? Talvez da Colombia...
Não existe 100% de segurança, sempre tem um ponto que vai afetar gravemente se tiver um tipo de acidente. A solução é não acontecer acidentes, mas isso é impossível de controlar
Em relação ao cockpit fechado, duas coisas que veio em mente foi a questão da visão e calor, pois o Daniel(Acho), quando ele estava na Red Bull e agora voltou, ele testou, porem mandou retirar por causa que distorcia a visão na pista. Em um outro teste feito, foi a questão do aumento da temperatura, o que levou também essa ideia ser esquecida .
Sobre o parabrisa usado na Indy e testado na F1, acho que vale algumas informações adicionais: - Quando foi testado na F1, por conta da tomada de ar acima da cabeça do piloto, o parabrisa precisava de um ângulo um tanto quanto agudo (cerca de 15º), para permitir o fluxo, e esse ângulo agudo que causava distorções e fez o Vettel passar mal durante os testes, já na Indycar essa entrada de ar não existe, o que possibilita um ângulo mais obtuso (cerca de 25º). - Os carros da Indycar são praticamente padronizados, então é mais fácil implementar algo para todos, pois ninguém vai ter uma melhoria significativa por isso, já na F1, colocar um cockpit fechado pode favorecer algum conceito de carro, por isso as alterações precisam ser feitas com muita antecedência, e quando o halo foi implementado as equipes já estavam fazendo muita pressão para a decisão da FIA (o sistema era para ser implementado em 2017), então a decisão do Halo foi o fato dele influenciar menos na aerodinâmica e já proporcionar uma segurança aceitável. Também seria possível citar as diferenças de traçados das categorias, a sujeira que vai para o parabrisa, regulamento de uma categoria para outras (uma corrida de Indycar tem muito mais paradas e elas já são mais longas, então usar película é algo imaginável na Indycar, mas impossível na F1), e mesmo o parabrisa está tendo alguns testes, como por exemplo corridas com chuva, em ovais isso não é um problema pois não existe corrida de chuva em oval, mas em circuitos mistos existe, e a Indycar hoje estuda uma forma de adaptar um limpador.
O Halo nos carros se provou essencial. Em 2022 teríamos perdido o Zhou Guanyu naquele terrível acidente em Silverstone, ali deu pra ver que o halo salvou sua vida.
O ideal seria copiarem os carros da Endurance racing como o 499P da Ferrari. São muito mais seguros inclusive contra incêndios. A estrutura do carro é muito mais resistente sem falar que são muito mais bonitos que os da F1. E com a roda coberta teríamos muito mais disputas porque choque entre pneus não seriam mais o desastre que é.
Será que o piloto consegue ver o foco lá na frente qdo junção do halo do meio desce até a parte frontal do corpo do carro? Não fica um ponto cego justamente no meio da visão do piloto, uma vez que sua cabeça está posicionada no centro do assento?
O Halo só tem a desvantagem que é os detritos pequenos que pode acertar a cabeça do piloto, no caso do Massa em 2009 não iria fazer muita diferença caso já tivesse em uso!
No acidente no Jules, acho que ambos não ajudariam muito. Já que o mesmo passou por baixo do equipamento e na parte mais maciça do mesmo. E também por conta da velocidade que chegou à levantar o equipamento e fazer-lo mudar de lugar. O impacto destruiria o policarbonato e halo. Ainda assim, atingiria o piloto ao meu ver.
Pelo que pesquisei lendo algumas reportagens e alguns estudos. O Halo não salvaria a vida do Senna e do Bianchi e tb não evitaria que a mola acertasse a cabeça do Massa podendo até essa mola bater no halo e ser direcionado ao corpo do piloto. Agora no meu ver pq a F1 não implementou o aeroscreen e a Indy sim? Justamente pelo tipo de acidente que ocorre em cada categoria pq na F1 não vemos tantos detritos como em um oval na Indy e assim a F1 optou em algo mais leve e q protegesse de coisas maiores como pedaços de asa, pneus e etc. Já a Indy em um oval o acidente pode gerar diversos detritos pequenos e sem contar que na maioria das vezes tem muitos carros envolvidos gerando mais peças q possam colidir com o piloto então eles optaram em fechar o cockpit e evitar de vez uma morte por pedaços de carro soltos no caminho.
mesma coisa pilotar Moto com viseira levantada, ótima visão porém prejudica a segurança. Outras corridas de carro o piloto usa capacete, então são 2 proteções, viseira e para brisa e correm numa boa.
O tempo realmente passa rápido. O acidente de Ayrton Senna nem foi mencionado. Como o dono da página deve ser muito novo, a admiração e lembrança desse mito deve ser menor. Com certeza esses novos equipamentos de segurança poderiam ter salvo a vida do Senna.
@@rinaldi_gabriel Aonde saíram estas noticias? Há algumas informações do acidente do Senna que são divulgadas erroneamente. Segundos os médicos italianos a causa da fatalidade foi o impacto do pneu no capacete que foi empurrado de forma violenta no cockpit causando o trauma da base do crânio. Ainda segundo os mesmos médicos a penetração da barra de suspensão foi mínima, então havia chances de sobrevivência. De forma errada a mídia quase sempre divulga que foi a suspensão, sendo que foi o pneu o causador da tragédia.
@@rinaldi_gabriel O outro detalhe importante é que barra de suspensão estava ligada ao pneu e não estava voando de forma avulsa. Então se o pneu batesse no Halo Senna poderia não ter sido atingido pela barra.
Eu no começo achava o halo feio, hoje acho ok, já acostumei. Nunca vou mudar minha opinião em termos de estética: cockpit fechado é muito mais bonito que o halo. E mais aerodinâmico também. Mas a segurança sempre vem em primeiro lugar, então, num contexto como esse, caso seja necessário, a estética deve ser ignorada para privilegiar a segurança.
Na minha opnião, seria mais lógico melhorarem os capacetes com uma tecnologia mais resistente aos impactos de pneus e pedaços do carro que voam nas batidas
Tem um tempo que eu não acompanho mais a F1, não sabia dessas mortes, muito triste ver comentários que prezam a "beleza" do carro, ao invés de uma solução segura, muito fácil falar estando vivo, não é mesmo? Voltarei a acompanhar a F1 e espero que mudanças sejam feitas
Uma coisa para vocês considerarem : levando em conta/consideração o ângulo exato em que a barra de suspensão tocou o capacete/crânio de Ayrton Senna, MESMO COM A PRESENÇA DO HALO, se ocorresse um acidente de impacto num muro de concreto em que uma barra de suspensão fosse direto no cockpit num ângulo/circunstância/posição exatamente igual ao de Senna qual a garantia que o piloto não seria lesionado gravemente ?
Ué, por que não falou da morte do Anthoine Hubert da GP2, na batida de 90 graus em SPA, do piloto norte americano no carro que já tinha halo e tudo? É categoria da FIA também. Não fale somente da F1 da Indy.
O cara ter morrido não foi culpa de cockpit aberto, e sim do trator ter entrado naquela área sem que todos os carros ja estivessem sido alertados e estivessem seguindo o safety, depois sim o trator entra pra remoção do outro
Com o cockpit parcialmente fechado, eu queria saber como é que o piloto iria guiar o carro a mais de 360km/h com o "para-brisa" e o capacete embaçando contra os pingos de chuva. E como mostrado no vídeo, distorce a visão do piloto, aumenta a temperatura no cockpit (que já não é pouca coisa com o cockpit aberto) e ainda pode atrapalhar na hra de uma saída de emergência no carro.
As pessoas insistem em associar a morte de Bianchi com a introdução do halo. Isso é um equívoco, porque a lesão cerebral provocada no francês se deu pela abrupta desaceleração e não pelo impacto na cabeça. Mesmo que tivesse o halo naquela Marussia, a lesão dificilmente seria evitada. Sobre Felipe Massa, também não vejo tanta relação, porque o halo usado na F1 atualmente deixa muita brecha pra que uma acidente como o de Massa ocorra de novo, afinal, o objeto que atingiu o brasileiro passaria pelos espaços existentes no halo. Por esse motivo, creio que o design da Indy seja mais seguro e a F1 deveria considerar ele. Ainda assim, o halo tem muita serventia. Uma morte que seria evitada pelo Halo seria a de Henry Surtees, morto por uma roda solta. Nesse caso sim, um objeto grande como uma roda muito provavelmente seria barrada pelo Halo, como aconteceu no acidente de Hamilton e Verstappen em Monza 2021. E não custa lembrar como o halo salvou Grosjean naquele acidente horrível em 2020.
por que eles n fazem uma rede de acrilico com aerodinamica ia resolver tudo o ar ia entrar qlqr coisa pequena e grande ia bate e quicar ja q ficaria mais elastico alem por ser transparente n ia prejudicar tanto a visao
Não têm lógica os carros ultra velozes e seguros, se a prioridade for a segurança do piloto, é só limitar a velocidade. Infelizmente esse é o custo dá adrenalina.
Uma coisa que a FIA não revela é o impacto do Halo no cockpit, onde ele é montado. O acidente do Grosjean, a velocidade não era tão alta, pra um estrago daquele. O acidente de Rubert também foi estranho...
Se eu não me engano no Indy, eles não correm qd tem chuva , já na f1 só se estiver chovendo muito q a corrida e cancelada, ou seja ter o carro fechado imagino q e ruim qd chove, especialmente qd a f1 está em lugares que chove muito como na China ou qd o gp do Brasil era realizado em março….lembro que ou tinha de água na pista, tanto q o nosso Senna era conhecido como o rei I da chuva.
Curti a musica kkk Nomyn ouço a bastante tempo. Cara pensando no quesito desepenho esses carros seriam muito majs rapidos de reta o que daria majs emoções pro esporte massss em contra partida teriam sim riscos a vida dos pilotos.
E se usar os dois e adaptar um sistema de ar-condicionado elétrico pra refrigeração interna que aciona de acordo com a temperatura? Desculpa e só uma opinião
Existe um ponto que não foi abordado na matéria que é refrigeração do motor pelo duto sobre as cabeças dos pilotos. Questão segurança ; ao meu o aero screen é mas eficiente que o halo pois pararia detritos menores como uma mola por ex. ainda falando de segurança ; os pontos abordados são de total relevância porém os mesmos já foram respondidos em 18 com adoção do halo , ou alguém acha mesmo que á indy adotaria um equipamento que pudesse atrapalhar os resgates de pilotos ? Visibilidade talvez este seja o ponto mas polémico de todos pois o aero da indy é um pouco mais vertical os que foram testados na f1. outro ponto abordado nos comentários foi sujeira, assim como se utilizam sobre viseiras se utiliza sobre para brisa . conforto além 3 pontos citados na matéria se tem um quarto que colocado sobre o aero . Seguinte qualquer outra duvida é só vendo uma corrida da indy.
Miniatura da Exclusiva Ferrari F1-75!
Use o CUPOM: F1NAMOCHILA para ter desconto!
bit.ly/ferrari-F1-75
Por que o "halo" tem este nome?
MIMIMI LACRAÇÃO!!
SEGURO DE VIDA SERVE PRA QUE??? QUEREM ACABAR COM O F1!!!
2:05 pqp ficou muito mais bonito!
6:45 ess vermelho tbm é bonito em
Verdade
VETTEL testou um parecido. Ele disse: retirem isto do carro com urgência. Deixa lá dentro extremamente quente para o piloto e faz um reflexo que atrapalha a visão.
Ridiculo.... ventilação forçada a 300km por hora daria jeito nisso em segundos.... Reflexo....kakakakakaka.... deve ser por isso que os caças a jato são tão eficientes né kakakakakka
E se começar a pegar fogo?
acho que teriam que simplesmente arrumar a ventilação ne, e tbm adaptações pra reduzir reflexos e etc... e por ai vai, pq se existem oculos, podem mexer na viseira e ser anti reflexos né
Galera eu trabalhei anos com automação em mecatrônica e sou programador a 17 também, vou dar um novo ponto pra vocês pensarem. Não tem negligência, todo aspecto da corrida é pensando, esses pontos que vocês pensaram devem ter sido os primeiros que os engenheiros pensaram, por serem os óbvios e devem estar na pagina 1500 de uma série de relatórios. E os engenheiros não optam por escolha própria de achar melhor ou não ou mais bonito ou não. É apontado os critérios técnicos e todos os engenheiros envolvidos tanto da fica quanto os das equipes devem receber isso pra estudar. E se alguma coisa que tu pensa que pode ajudar, eles já devem ter pensado e pode ser que reprovou na maioria dos testes por motivos que tu nem imagina que existem na engenharia.
Ninguém brinca nisso ai, existem um equilíbrio de ser veloz e não perder velocidade com a segurança lembrando que até a potencia do motor na F1 é limitada.
Obviamente que sim. Brasileiro gosta de opinar sem saber, por isto do teu comentário fazer sentido hoje...
Eu concordo, porém eu acredito que é totalmente aceitável o sacrifício de velocidade, potência, ou o que quer que seja, por um significativo sistema de segurança para os pilotos.
Interessante seu ponto de vista, mas você já imaginou como seria a evolução humana caso as pessoas tivesse uma ideia brilhante e não transcrevesse por achar que na pagina 1500 de algum relatorio já teria a mesma ideia, então amigo, deixei as pessoas falarem e debaterem sobre seus respectivos pontos de vista isso só agregar um conhecimento a mais
Formula 1 é igual Futebol na TV: é uma farsa completa e as corridas são roteirizadas.
Então muita coisa na Fórmula 1 é feita pensando no show, espetáculo e engano.
O halo na Fórmula 1 parece um T... que é uma letra simbólica utilizado no Engano Governamental.
Então na F1 existe os 2 lados... eles fazem as coisas pensando no desempenho, mas fazem as coisas pensando no engano tbm.
Com m todo respeito levar décadas pra implantar o halo foi negligência braba
Atualmente eu acho bonito o Halo no carro
Eu ia dizer isso também.
Eu também
Eu tbm acho n sei se é pq a maioria já se acostumou ou pq é bnt mesmo
Não vejo mais o carro sem o halo
🗿🍷Tamo junto
Os acidentes do Senna, Felipe e Jules Bianchi foram marcantes. Assisti todos acompanhando a F-1 e os traumas poderiam ter sido evitados.
Lamentável.
A F1 acabou junto com a morte de SENNA infelizmente, talvez não tenha visto os vídeos do ENCARANDO O SOBRENATURAL, acho que já foram excluídos, da uma procurada ai, a verdadeira F1 já se foi a muitos anos.
@@ascensaoomega541
Já tinha visto a muitos anos atrás.
No final tudo acaba e é esquecido.
posta o link
@@Thallisjf devem ser esses aqui, um outro cara reupou ua-cam.com/video/rpIPm5m3ufE/v-deo.html
recomendo fazer o dawnload
Tem um erro aí, a ideia do Halo é prevenir o piloto de impacto de peças grandes, como um roda ou coisa dos tipos, no caso de Massa a propria FIA no lançamento do halo, disse que nos teste não era garantido que o halo ajudaria, mas que os capacetes dariam conta do recado, principalmente com o novo reforço, no mesmo local onde Massa foi atingido
Na época eles divulgaram imagens de um Halo com um parabrisa na frente e disseram que poderiam adotar no futuro mas nunca mais falaram disso, acho que se acomodaram.
@@MK-sw7do na real os pilotos testaram porém o vidro causou dores de cabeça e desconforto durante a pilotagem
Sim a questão de pneu não e nem que o capacete não aguenta e sim a força do impacto que piloto não aguenta
Galera eu trabalhei anos com automação em mecatrônica e sou programador a 17 anos também, vou dar um novo ponto pra vocês pensarem. Não tem negligência, todo aspecto da corrida é pensando, esses pontos que vocês pensaram devem ter sido os primeiros que os engenheiros pensaram, por serem os óbvios e devem estar na pagina 1500 de uma série de relatórios. E os engenheiros não optam por escolha própria de achar melhor ou não ou mais bonito ou não. É apontado os critérios técnicos e todos os engenheiros envolvidos tanto da fica quanto os das equipes devem receber isso pra estudar. E se alguma coisa que tu pensa que pode ajudar, eles já devem ter pensado e pode ser que reprovou na maioria dos testes por motivos que tu nem imagina que existem na engenharia.
@@sirmild938 mas se vc parar pra ver no vídeo, aquele aparato q utilizaram duas hastes na frente se mostrou mais eficaz q o parabrisa e eles descartaram por simplesmente ser feio e descaracterizar consideralvemente o visual do F1. se for isso msm q diz no vídeo, daí sim, eles negligenciaram a segurança por conviniência
Maior problema mesmo no aeroscreen é a sujeira, teria q ter limpadores muito eficientes porque o piloto troca a sobreviseira o tempo todo imagina a poeira q vai acumular durante toda corrida.
A indy usa sobreviseiras no Aeroscreen. São trocadas nos pit-stop.
Não conhecia o canal. Apareceu o vídeo como sugestão, abri, assisti e gostei. Me prendeu do começo ao fim do vídeo. Parabéns pelo conteúdo de qualidade!
Bem vindo Ricardo! Tmj
Um canopi como o de um caça não seria prático. Nos caças o piloto se ejeta em emergências, num F1 em emergência ele atrapalharia a saída do piloto. O halo salvou Grosjean justamente por isso: ao mesmo tempo que protegeu sua cabeça de um impacto com o guard rail, permitiu que ele saísse rápido quando o fogo irrompeu.
Acho que não necessariamente, amigo! Se o "canopi" (acho que o termo está errado, segundo dicionários é de botânica, sinônimo de carlinga Wat?!) tivesse um sistema de abertura, até como em caças ou aviões mais simples onde o piloto simplesmente abre com a mão já que a "capota" é presa por dobradiças numa lateral sacas?! E me ajude a encontrar o termo aeronáutico equivalente ao "canopy" com "Y" pois esqueci hehe! E acho que a F1 tem tanta tecnologia embarcada, que se quisesse podia até fazer o sistema de detonação da canopla (de português pra inglês está check rs!) ser iniciado, após...>=>
... alguns segundos após uma força G superior a 40, 50G's, não é?! Isso ajudaria fiscais em caso de perda de consciência. Enfim, acho que foi mais por tradicionalismo, além de questões práticas, e cá entre nós, no caso do Grosjean que nasceu de novo, duvido que qualquer canopla impediria uma decapitação, tomei um cagaço que meu coração foi a uns 200 bpm a hora que vi!! Enfim, usamos canopla, amigo?! Abração e até! :))
@@tiagogobbi3610 termo do canopy em português é carrilha amigo
Sei que pode parecer loucura, a princípio, mas tudo pode evoluir e ser melhorado e por isso já imaginei essa proteção feita ao estilo das "lentes" dos óculos pinhole, mas feitas de fibra de carbono ou grafeno.
E questão de beleza acho o aeroscreen 10x mais bonito do que a alça de sandália além de serem mais seguros
Acho que no caso do Grosjean, se o cockpit fosse fechado, a estrutura ainda faria o trabalho de evitar que o Grosjean fosse decapitado pelo guardrail
Mas, por outro lado, a fuga dele teria sido muito mais difícil, e na pior das hipóteses, teria morrido ali mesmo, queimado
Acho que um botão de ejeção duplo, um sob controle do piloto e outro sob controle da equipe, num cockpit ejetavel, seria desejável no caso. Iria aumentar bastante o peso dos carros, mas aí é para todos, como um equipamento obrigatório. No mais, fico pensando nos carros da WEC, seriam eles,.mais mortais?
@@JohnnyDOA E se o botão de ejeção falhar?
Lembrando que ejeção envolve explosivos algo muito perigoso de se por em carros que correm a mais de 300km/h.
@@JohnnyDOA Ta pensando que é um jato é ? kkkkk veja como funciona a ejeção no jato e verá que é quase impossivel e inviável para um F1
Doidão, o Grosjean NÃO MORREU! Não viaja não! Huahuahuahuahua
@@flavinhocastro11 irmão eu sei, tô só fazendo uma hipótese do que aconteceria se o cockpit fosse fechado
Se pensarmos não só em questões de segurança mas em aéreo dinâmica faria sentido usar o cockpit já que o vento se deslocaria mais livremente ou a velocidade atingida não teria um efeito tão considerável.
Se é pra agilizar a saída do piloto, basta fazer um cockpit fechado desmontável assim como as asas são.
Bianchi NÃO bateu o capacete no trator. O carro atingiu o trator na altura do santantonio, que foi arrancado e causou uma gigantesca desaceleração, que foi a causa dos danos cerebrais do piloto. Seu capacete não tinha nenhuma marca. Os citados problemas de reflexos e de limpeza do Aeroscreen na Indycar já foram resolvidos, ou o Aeroscreen não teria sido adotado.
Se tivesse batido o capacete teria esmagado..
O halo foi inspirado na minha havaiana. Mas ela não protegia meu dedão quando eu jogava bola !
Caramba não tinha pensado nisso, parece mesmo uma havaiana Kkkkk
Lógico...teu dedão fica do lado de fora da tira...😆✌🏽
Gostei do conteúdo. Parábens pelo vídeo meu caro. Continua trazendo mais vídeo de curiosidade.
Gostei do vídeo, não entendo nada de automobilismo, porém, sinto um leve interesse neste assunto.
o Halo é o meio termo, uma medida de segurança básica que não reduz abruptamente a visibilidade do piloto. Ainda assim, acho que muitos acidentes poderiam ser evitados se certas pistas fossem melhor preparadas e construidas, de modo a garantir maior segurança. Por exemplo no caso do Groujean onde ele bateu deveria ter uma proteção e uma escapatória muito mais larga, sem Halo ele podia ter sobrevivido.
Top o conteúdo Mano! 👊🏽
Tmj
O debate sobre ser caro ou não me lembra sobre o gasto que os governos tentam evitar com número grande de tropas ,mas os caras falando que não querem o equipamento só por ser feio é sinistro .
A F1 é um esporte e um espetáculo e a estética é uma parte enorme dele. A tira de havaiana na cara do piloto não ajuda nesse aspecto.
O UA-cam sabe ler mentes, não é possível. Hoje, depois de assistir um documentário sobre o Grupo B de Rally dos anos 80, eu me perguntei exatamente a mesma coisa do tema aqui abordado. Por quê os carros de F1 não são fechados e reforçados pra proteger os pilotos ?
Pois é, se fosse fechado teriamos tido um churrasco de Romain Grosjean.
O projeto MP4-X da McLaren é muito bonito.
Gostei dele no Real Racing 3.
Tbm gosto bastante dele
2:03 carro lindo
Eu gosto tanto da F1 quanto da IndyCar são duas categorias muito boas apesar de muita gente achar a F1 melhor que a IndyCar eu acho que não tem isso cada uma tem seu modo
Cara como eu queria que tivessem escolhido o aeroscreen em vez do Halo, tem gente que diz que se acostumou mas eu não consigo, continua sendo a mesma feiura de sempre, mas o pior é a câmera on-board que com o halo o carro parece uma banheira com rodas e ainda botam aquelas azinhas em cima que deixa ainda mais feio (apesar disso eu acho que é necessário pela segurança, mas bem que podia ser alguma coisa menos feia). Deviam pelo menos dar a opção de tirar o Halo no vídeo-game já que não faz diferença no jogo.
Uma coisa que sempre falo, em todo esporte oferece risco de morte e isso é normal! Todos sabem do risco e é isso que torna o esporte tão apaixonante!
Ver alguém pilotando no limite mostra que o cara é realmente bom e é isso que acontece...
Transforma o carro num simulador, com várias câmeras fora e monitor 180 graus dentro.
Excelente vídeo, como sempre.
será q n teria como fazer um cockpit fechado no estilo caça e com algum sistema para ejetar esse "vidro", com uma alavanca interna e outra externa para caso de desmaio do piloto?
Áudio muito cortado e depois colado, fora isso video muito bom!! Você fala muito bem, tem ótima dicção!
pq não fazer um parabrisa telado? ao invés de fechar 100% os vidros, poe centenas, milhares de furos pequenos, transformando o parbrisa em tela. assim iria proteger de pequenos detritos e grandes e refrescar
Altera toda uma questão física né mano, a entrada e saída da luz iria causar uma forte distorção
Certamente sem o Halo o acidente do vertappen e hamilton na Itália teria acabado de maneira trágica, esse take que aparece no proprio video é impressionante, imagina sem o halo.
Bom Vídeo mano👊
Daqui uns anos vão ser carros sem piloto, os que controlaram os carros estarão numa sala segura, como jogar um game.!
Eu acho que o cockpit fechado não tira tanto assim da essência da F1. Geraria desafios aerodinâmicos, mas acho que conseguiriam resolvê-los.
Acho que uma coisa que não pode mudar é as rodas serem expostas. Acho que isso mudar vai ficar muito diferente as disputas em curvas.
Só um detalhe, até onde eu sei Bianchi não bateu a cabeça diretamente em lugar nenhum ( tanto que seu capacete não sofreu nenhum dano de impacto) e o halo não poderia ter salvado o piloto, sua morte se deu pela enorme força G a que foi submetido somado a alguns fatores específicos, pelo menos essa é a versão oficial.
Aqui vai a transcrição:
"GPS data shows Bianchi lost control of his Marussia in the wet conditions at 132mph before colliding with the 6.8-tonne recovery crane that was removing Adrian Sutil's stricken Sauber just 2.61 seconds later at a speed of 78mph and an angle of 55 degrees.
The car was deflected four metres in a longitudinal direction, and two metres to the side.
It was initially thought, via g-sensors in the earplugs, Bianchi's impact was at 92g, but it is now understood these slipped out at a crucial moment.
Fresh calculations have determined the actual impact was 254g.
Mellor added: "The problem was the Marussia partly dipped below the stem of the crane and was therefore pressed from above against the bottom of the crane.
"That worked like a brake, with an abrupt deceleration. In this process we had the contact between the helmet and the crane. We had never seen something like this before."
Safety Commission head Peter Wright believes it was incumbent on the FIA to investigate Bianchi's accident in full to gain insight for future crash prevention.
"It is still often the case some accidents must first occur in order to learn from it - Bianchi is the best example," said Wright.
"This was a scenario we could not have previously imagined. That's why it was very important to really investigate this accident to the smallest detail.
"We have never invested so much time and effort in an analysis."
Wright denies, however, a closed cockpit - as has been suggested - could have aided Bianchi's cause.
"The car would have been stopped by the roof, and although the head would not have hit the crane, it would have hit the roof with the same result," said Wright.
Suggested to Mellor recovery cranes could be better protected, he claims "six layers of tyres" would have to be attached, and described this as "not acceptable".
The FIA's main response to the accident has been the introduction of the virtual safety car system to slow down all cars on track when a incident is occurring, such as a recovery vehicle removing a car.
Bianchi died last Friday after a nine-month fight for his life, with his funeral taking place at Cathedral Sainte Reparate in his home city of Nice on Tuesday."
O halo é tão bom que salvou a vida do piloto até quando não era sua função como no acidente do Zhou ano passado, quando segurou a bronca quando o Santo Antônio absurdamente não aguentou o peso do carro quando o mesmo capotou.
Ainda bem que temos o Halo. Imagina cockpit fechado com os f1 de hoje? O carro ia parecer uma nave espacial
Se vc ainda for olhar o Aeroscreen da Indy, ainda assim por de traz do policarbonato para detritos pequenos, ainda assim tem o Halo por traz para impactos mais fortes
Trás****
Trás ≠ Frente
Traz do verbo Trazer
2:35 "Caça americano"
De qual país seria?
ーーーーーーーーーーーーー
5:17 "e os parabriszas foram parar em careos americano"
De qual país da América? Argentina? Talvez da Colombia...
Não existe 100% de segurança, sempre tem um ponto que vai afetar gravemente se tiver um tipo de acidente. A solução é não acontecer acidentes, mas isso é impossível de controlar
Acho o halo estranho... kkkk O carro fechado fica até bonito com o cockpit estilo de caça!!!
Herllon, era impossível o Jules ter sobrevivido infelizmente. pq ele morreu pela desaceleração tlgd, infelizmente
:/
Em relação ao cockpit fechado, duas coisas que veio em mente foi a questão da visão e calor, pois o Daniel(Acho), quando ele estava na Red Bull e agora voltou, ele testou, porem mandou retirar por causa que distorcia a visão na pista. Em um outro teste feito, foi a questão do aumento da temperatura, o que levou também essa ideia ser esquecida .
A primeira coisa q veio a minha cabeça foi a temperatura, com o cockpit aberto a temperatura já é bizarra
@@cadinhoaderne9255 exato! Depois dizem que é fácil pilotar kkk
@@brenodias7108 kkkkkk Tem q ser mto burro p falar isso, maioria q fala isso passaria reto na primeira curva e bateria de cara no muro kkkkk
Sobre o parabrisa usado na Indy e testado na F1, acho que vale algumas informações adicionais:
- Quando foi testado na F1, por conta da tomada de ar acima da cabeça do piloto, o parabrisa precisava de um ângulo um tanto quanto agudo (cerca de 15º), para permitir o fluxo, e esse ângulo agudo que causava distorções e fez o Vettel passar mal durante os testes, já na Indycar essa entrada de ar não existe, o que possibilita um ângulo mais obtuso (cerca de 25º).
- Os carros da Indycar são praticamente padronizados, então é mais fácil implementar algo para todos, pois ninguém vai ter uma melhoria significativa por isso, já na F1, colocar um cockpit fechado pode favorecer algum conceito de carro, por isso as alterações precisam ser feitas com muita antecedência, e quando o halo foi implementado as equipes já estavam fazendo muita pressão para a decisão da FIA (o sistema era para ser implementado em 2017), então a decisão do Halo foi o fato dele influenciar menos na aerodinâmica e já proporcionar uma segurança aceitável.
Também seria possível citar as diferenças de traçados das categorias, a sujeira que vai para o parabrisa, regulamento de uma categoria para outras (uma corrida de Indycar tem muito mais paradas e elas já são mais longas, então usar película é algo imaginável na Indycar, mas impossível na F1), e mesmo o parabrisa está tendo alguns testes, como por exemplo corridas com chuva, em ovais isso não é um problema pois não existe corrida de chuva em oval, mas em circuitos mistos existe, e a Indycar hoje estuda uma forma de adaptar um limpador.
O Halo nos carros se provou essencial. Em 2022 teríamos perdido o Zhou Guanyu naquele terrível acidente em Silverstone, ali deu pra ver que o halo salvou sua vida.
E o de Groesjan que seria decapitado pelo guardrail se nao fosse o Halo
O ideal seria copiarem os carros da Endurance racing como o 499P da Ferrari.
São muito mais seguros inclusive contra incêndios.
A estrutura do carro é muito mais resistente sem falar que são muito mais bonitos que os da F1.
E com a roda coberta teríamos muito mais disputas porque choque entre pneus não seriam mais o desastre que é.
"Teria Grosjean tbm sobrevivido se o cockpit fosse fechado?" ????? Kkkkkkkkkkkkk o cara tá vivo carai
Mas ele sobreviveu com o Halo, o narrador faz o questionamento, quanto ao Cockpit fechado, o Halo não é fechado
eu acho que o Halo foi a melhor decisão tomada ao invés do cockpit fechado( pois teria uma enorme dificuldade do piloto sair em caso de acidente)
E todas as outras categorias que tem cockpit fechado ??? A WEC é assim por anos e eu não vejo ninguém reclamando disso
Nao se fosse so parcial
@@PeterP3rfeito Mas os carros da WEC aparentam serem maiores do que os F1. Neles um cockpit fechado é mais viável.
Será que o piloto consegue ver o foco lá na frente qdo junção do halo do meio desce até a parte frontal do corpo do carro? Não fica um ponto cego justamente no meio da visão do piloto, uma vez que sua cabeça está posicionada no centro do assento?
Podia ser híbrido! Nos países com mais chuva COM vidro, e nos países quentes SEM, ninguém merece esse solzão! Huahuahuahuahua
O Halo só tem a desvantagem que é os detritos pequenos que pode acertar a cabeça do piloto, no caso do Massa em 2009 não iria fazer muita diferença caso já tivesse em uso!
O capacete é para proteger dos pequenos detritos, inclusive foram atualizados depois do acidente do massa,
Eu acho que o halo da conta e muito do que ele foi projetado alem de ficar lindo nos carros fica maneiro de mais
Não entendo quem fala que o halo deixa os carros feios, acho que ele fica muito bom nos carros, além de proteger muito, é claro
imagina esse AeroScreen em dias de chuva na F1 ? Visibilidade hoje já é praticamente nula, com isso ai seria visibilidade ZERO.
O cockpit de caça poderia se ejetar remotamente caso aconteça um acidente.
Também pensei o mesmo,comedor de casadas.
@@Mateus_R.S prefiro as solteiras.
com a tecnologia avançando blinda o cockpit e pluga um vr no capacete dos pilotos
No acidente no Jules, acho que ambos não ajudariam muito. Já que o mesmo passou por baixo do equipamento e na parte mais maciça do mesmo. E também por conta da velocidade que chegou à levantar o equipamento e fazer-lo mudar de lugar. O impacto destruiria o policarbonato e halo. Ainda assim, atingiria o piloto ao meu ver.
Pelo que pesquisei lendo algumas reportagens e alguns estudos. O Halo não salvaria a vida do Senna e do Bianchi e tb não evitaria que a mola acertasse a cabeça do Massa podendo até essa mola bater no halo e ser direcionado ao corpo do piloto. Agora no meu ver pq a F1 não implementou o aeroscreen e a Indy sim? Justamente pelo tipo de acidente que ocorre em cada categoria pq na F1 não vemos tantos detritos como em um oval na Indy e assim a F1 optou em algo mais leve e q protegesse de coisas maiores como pedaços de asa, pneus e etc. Já a Indy em um oval o acidente pode gerar diversos detritos pequenos e sem contar que na maioria das vezes tem muitos carros envolvidos gerando mais peças q possam colidir com o piloto então eles optaram em fechar o cockpit e evitar de vez uma morte por pedaços de carro soltos no caminho.
mesma coisa pilotar
Moto com viseira levantada, ótima visão porém prejudica a segurança.
Outras corridas de carro o piloto usa capacete, então são 2 proteções, viseira e para brisa e correm numa boa.
Coloca uma cabine de caça e coloca um ejetor, depois coloca 2 asas e um motor a jato
Película de gráfico de 15 átomos de espessura!
Ótimo vídeo 👏🏼👌🏽
O tempo realmente passa rápido. O acidente de Ayrton Senna nem foi mencionado. Como o dono da página deve ser muito novo, a admiração e lembrança desse mito deve ser menor. Com certeza esses novos equipamentos de segurança poderiam ter salvo a vida do Senna.
Na verdade já saiu notícias que o halo não protegeria o Senna, era mais as proteções do capacete mesmo...
@@rinaldi_gabriel realmente amigo
@@rinaldi_gabriel Aonde saíram estas noticias? Há algumas informações do acidente do Senna que são divulgadas erroneamente. Segundos os médicos italianos a causa da fatalidade foi o impacto do pneu no capacete que foi empurrado de forma violenta no cockpit causando o trauma da base do crânio. Ainda segundo os mesmos médicos a penetração da barra de suspensão foi mínima, então havia chances de sobrevivência. De forma errada a mídia quase sempre divulga que foi a suspensão, sendo que foi o pneu o causador da tragédia.
@@rinaldi_gabriel O outro detalhe importante é que barra de suspensão estava ligada ao pneu e não estava voando de forma avulsa. Então se o pneu batesse no Halo Senna poderia não ter sido atingido pela barra.
Esse halo tira a visão d+ no f122 , jogo com a câmera encima da cabeça do piloto , dever por isso não tem o cockpit
Eu no começo achava o halo feio, hoje acho ok, já acostumei.
Nunca vou mudar minha opinião em termos de estética: cockpit fechado é muito mais bonito que o halo. E mais aerodinâmico também.
Mas a segurança sempre vem em primeiro lugar, então, num contexto como esse, caso seja necessário, a estética deve ser ignorada para privilegiar a segurança.
Nossa que carro lindo. 2:06
Na minha opnião, seria mais lógico melhorarem os capacetes com uma tecnologia mais resistente aos impactos de pneus e pedaços do carro que voam nas batidas
O acidente de massa se me lembro bem foi na época que os capacetes não eram a prova de balas.
Uma cabine parecida com a de um caça seria top e poderia melhorar a aerodinâmica
Tem um tempo que eu não acompanho mais a F1, não sabia dessas mortes, muito triste ver comentários que prezam a "beleza" do carro, ao invés de uma solução segura, muito fácil falar estando vivo, não é mesmo? Voltarei a acompanhar a F1 e espero que mudanças sejam feitas
Uma coisa para vocês considerarem : levando em conta/consideração o ângulo exato em que a barra de suspensão tocou o capacete/crânio de Ayrton Senna, MESMO COM A PRESENÇA DO HALO, se ocorresse um acidente de impacto num muro de concreto em que uma barra de suspensão fosse direto no cockpit num ângulo/circunstância/posição exatamente igual ao de Senna qual a garantia que o piloto não seria lesionado gravemente ?
No caso de Senna uns dizem que foi a barra da direção, outros dizem que foi o braço da suspensão, independente disso não teria como o halo protegê-lo.
bota alguma tecnologia no aeroscream po , sei la polarizada nao sei a prova de reflexo , nao é possivel q nao exista algo assim
Esperto de alto desempenho tem seus perigos... Quem faz, sabe disso ... 🤦🤦
Ué, por que não falou da morte do Anthoine Hubert da GP2, na batida de 90 graus em SPA, do piloto norte americano no carro que já tinha halo e tudo? É categoria da FIA também. Não fale somente da F1 da Indy.
Canopi ou canópia é a cobertura da cabine de pilotagem de alguns tipos de aviões e não capota.
O cara ter morrido não foi culpa de cockpit aberto, e sim do trator ter entrado naquela área sem que todos os carros ja estivessem sido alertados e estivessem seguindo o safety, depois sim o trator entra pra remoção do outro
O halo faz o F1 parecer um chinelo.
fato kkkkkkk
Ah vá.... sério?
Deveriam ser criadas regras para se ter um espaço mínimo no cockpit, se criando tempo mínimo para que o piloto possa entrar e sair sozinho do mesmo
Com o cockpit parcialmente fechado, eu queria saber como é que o piloto iria guiar o carro a mais de 360km/h com o "para-brisa" e o capacete embaçando contra os pingos de chuva.
E como mostrado no vídeo, distorce a visão do piloto, aumenta a temperatura no cockpit (que já não é pouca coisa com o cockpit aberto) e ainda pode atrapalhar na hra de uma saída de emergência no carro.
As pessoas insistem em associar a morte de Bianchi com a introdução do halo. Isso é um equívoco, porque a lesão cerebral provocada no francês se deu pela abrupta desaceleração e não pelo impacto na cabeça. Mesmo que tivesse o halo naquela Marussia, a lesão dificilmente seria evitada.
Sobre Felipe Massa, também não vejo tanta relação, porque o halo usado na F1 atualmente deixa muita brecha pra que uma acidente como o de Massa ocorra de novo, afinal, o objeto que atingiu o brasileiro passaria pelos espaços existentes no halo. Por esse motivo, creio que o design da Indy seja mais seguro e a F1 deveria considerar ele.
Ainda assim, o halo tem muita serventia. Uma morte que seria evitada pelo Halo seria a de Henry Surtees, morto por uma roda solta. Nesse caso sim, um objeto grande como uma roda muito provavelmente seria barrada pelo Halo, como aconteceu no acidente de Hamilton e Verstappen em Monza 2021. E não custa lembrar como o halo salvou Grosjean naquele acidente horrível em 2020.
por que eles n fazem uma rede de acrilico com aerodinamica ia resolver tudo o ar ia entrar qlqr coisa pequena e grande ia bate e quicar ja q ficaria mais elastico alem por ser transparente n ia prejudicar tanto a visao
Não têm lógica os carros ultra velozes e seguros, se a prioridade for a segurança do piloto, é só limitar a velocidade. Infelizmente esse é o custo dá adrenalina.
Eu tenho uma dica … faz carros reais de controle remoto e os pilotos guiam de uma cockpit virtual
Sim esse conceito
Quanto maior a segurança mais o piloto vai ser arriscar, é um círculo sem fim.
Uma coisa que a FIA não revela é o impacto do Halo no cockpit, onde ele é montado.
O acidente do Grosjean, a velocidade não era tão alta, pra um estrago daquele. O acidente de Rubert também foi estranho...
Acho bonito halo, mais nao da pra negar que os carros antigos sao lindos tbm
O carro fica em chamas kkkk "foodeiuuu emperrou" 🤣🤣
Halo transformou carros belíssimos em chinelos com rodas.
Vdd. Foi inspirado num chinelo Havaianas......kkk...
Se eu não me engano no Indy, eles não correm qd tem chuva , já na f1 só se estiver chovendo muito q a corrida e cancelada, ou seja ter o carro fechado imagino q e ruim qd chove, especialmente qd a f1 está em lugares que chove muito como na China ou qd o gp do Brasil era realizado em março….lembro que ou tinha de água na pista, tanto q o nosso Senna era conhecido como o rei I da chuva.
Acho que se o halo já existisse em 1994 o Senna não iria morrer
um suco de achismo, não tem uma ideia concreta hahahaha
O proprio carro é feito para aguentar UM grande impacto. O cockpit não precisa ser a armadura do homem de ferro.
Curti a musica kkk Nomyn ouço a bastante tempo. Cara pensando no quesito desepenho esses carros seriam muito majs rapidos de reta o que daria majs emoções pro esporte massss em contra partida teriam sim riscos a vida dos pilotos.
Seria interessante ver comparações com os carros de le mans
NASCAR COM O CARRO 100% fechado 🗿🍷
E se usar os dois e adaptar um sistema de ar-condicionado elétrico pra refrigeração interna que aciona de acordo com a temperatura? Desculpa e só uma opinião
Existe um ponto que não foi abordado na matéria que é refrigeração do motor pelo duto sobre as cabeças dos pilotos.
Questão segurança ; ao meu o aero screen é mas eficiente que o halo pois pararia detritos menores como uma mola por ex. ainda falando de segurança ; os pontos abordados são de total relevância porém os mesmos já foram respondidos em 18 com adoção do halo , ou alguém acha mesmo que á indy adotaria um equipamento que pudesse atrapalhar os resgates de pilotos ?
Visibilidade talvez este seja o ponto mas polémico de todos pois o aero da indy é um pouco mais vertical os que foram testados na f1.
outro ponto abordado nos comentários foi sujeira, assim como se utilizam sobre viseiras se utiliza sobre para brisa .
conforto além 3 pontos citados na matéria se tem um quarto que colocado sobre o aero .
Seguinte qualquer outra duvida é só vendo uma corrida da indy.