Все технические характеристики бессмысленно рассказывать. Модели Вам назвали, указали, чем они отличаются, а в интернете легко найти их диапазоны измерения, заявленные производителем.
Какой хороший обзор ,впервые такой грамотный и понятный Скажите пожалуйста ,почему Квантум на местности показывает завышенный фон 20 мкр, а более бытовые примерно 14 мкр/ч.. это нормально?
Точность от размера не зависит, зависит время измерения, если сбм20 выйдет на точность 10% условно за 5 минут то сбм21 за час. Соответственно и скорость реакции на изменение фона у маленького датчика значительно ниже.
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Хочу приобрести МКС-01СА1М, но возник вопрос. Если прибором работали или разбирали, может ли он фонить или набрать определенную дозу за время своей работы. Прошу отнестись с пониманием, я новичок в этом не простом деле.
Может фонить, если кто-то его законтаминировал радиоактивными изотопами. Дозу приборы тоже набирают, только на нас с вами это не скажется, только на работоспособности самого прибора.
3:45 Не путайте чувствительность и точность. Ну и СБМ21\СБМ10 вполне достаточен чтобы увидеть 50 мкР\ч за минуту с вероятностью 95+%. Каждый счётчик для своего. Есть счётчики которые от естественного фона дадут пару импульсов в час - так и не надо их для естественного фона использовать, они для другого.
Привет , я работаю в карьере ЛГОК хотел для себя произвести замеры окружающей среды и техники на которой работаю всё ли в норме ! подскажите какой купить .
@@MaxmaxOFF81 атом фаст лучший поисковик с хорошим кристаллом и bt соединением, рекомендую 8850. Берите, не пожалеете. Никакие коты и обсидианы не сравнятся с его функцией поиска
Подскажите, какой примерный срок службы данных приборов? Имеется в виду при аккуратном обращении будет ли он так де верно показывать через те же 10-15 лет? И теряют ли свои свойства эти датчики СБМ-20-1?
Лучше взять и купить ДП-5В в 5000р уложишься с пересылкой, будет прибор готовый к переходу на литиевый аккумулятор, с брызгозащищенным пультом и герметичным блоком детектирования, имеет 2 датчика СБМ-20 для низких уровней облучения и СИ3БМ для доз до 200 рентген в час, также в блоке детектирования есть Стронций-Иттриевый контрольный источник и возможность изменения гамма и гамма+бетта (условно), ну и блок детектирования на штанге - это куда удобнее, чем с показометром лезть куда-то и радиоактивной пылью обмазываться.
@@Denchikoffsky Для условий вероятного применения ядерного оружия (вероятность близка к 100%), или техногенной катастрофы с выбросом больших объемов радиоактивных материалов на постсоветском пространстве лучшего прибора для этих целей вряд-ли купишь, а размеры - на повседнев радиометр он и не нужен, скорее всего как только узнаешь о выбросе радиоактивных материалов в атмосферу, то размеры радиометра при замере квартиры (дома с участком) уже будут неважны. И ещё у айзона есть видео про зашкал, и большинство цифровых радиометров при высоких дозах либо отрубаются либо начинают давать неверные показания.
@@iviv1940 Чему там деградировать? Газоразрядный счетчик в герметичном корпусе детектирующего блока хоть 50 лет проживет, максимум окислятся контакты, потребуется их чистка.
атомы, в кристаллической решётке пластика, выстроены решёткой с крупными ячейками(сквозь которые и пролетают заряженные частицы) по всей толщине пластикового корпуса(то есть корпус - это один синтетический монокристалл высокомолекулярного соединения с высокой степенью полимеризации). Если ещё чуть чуть ячейки увеличить, то можно было бы разглядеть внутренности дозиметра. А ещё этот пластик используют в качестве нанофильтра различных газов!
атомы, в кристаллической решётке пластика, выстроены решёткой с крупными ячейками(сквозь которые и пролетают заряженные частицы) по всей толщине пластикового корпуса(то есть корпус - это один синтетический монокристалл высокомолекулярного соединения с высокой степенью полимеризации). Если ещё чуть чуть ячейки увеличить, то можно было бы разглядеть внутренности дозиметра. А ещё этот пластик используют в качестве нанофильтра различных газов!
Не бери его, лучше аф. Тебе же для того чтобы обезопасить себя. Вот он для поиска лучше пойдет. А если все таки хочется слюдяной прибор, то бери мкс с авито за 6-8к
Что ж, теперь у меня есть атомфаст. Немного напрягает его «слепота» к бете, но это скорее от недостатка опыта. Так как я не шарю, с авито стремно брать
Каждый датчик имеет свои плюсы и минусы. Для домашнего пользования, конечно, нужно почувствительнее, в идеале сцинтилляционные детекторы как наиболее быстрые из всех. После них идут торцевые слюдяные, пусть и менее чувствительные, но зато могут быть всеядными (в смысле чувствуют и альфу, и бету, и гамму). Потом уже можно смотреть на СБМ-20, они хоть и замечают бету, но только высоких энергий. Я не согласен с тем, что датчик наше всё, обработка информации от датчика тоже немаловажный момент, чтобы выровнять кривую чувствительности датчика к разным энергиям (то есть выполнить энергокомпенсирование). Это решается вкупе с расчётом корпуса дозиметра. Можно просто считать импульсы, а можно определить ещё и энергию каждого импульса и откорректировать результат. Можно датчик завернуть в ещё один слой фольги, а можно выставить наружу вообще без корпуса. Показания сильно разойдутся друг с другом, если обработка будет одна и та же. Дополнительно скажу в сторону СБМ-21. В моём приборе стоит этот модуль, по паспорту измеряет от 1 мкЗв/час. Да, ему нужно примерно 2 минуты, чтобы подняться с фона 0,08 мкЗв/ч до 0,90 мкЗв/час (сцинтиллятор при этом вышел на новые показания за 2 с), но уж точно не полчаса, как было сказано в этом ролике. Но если я нахожусь в полях выше 1мкЗв/час (был с ним в местах до 100 мкЗв/час) прибор выполняет измерения каждые 2 с и достаточно быстро реагирует на изменения полей. Так что СБМ-21 не для бытового использования, с этим согласен, но в своих рамках работы (1 мкЗв/час и выше) он выполняет работу как надо.
надо 2 или лучше три датчика. чтобы и почувствитеней был, для быта и около фоновых измерений, и менее чувствительный, чтобы не уходил в зашкал, если ближайший завод или аэс чёнть жахнет как чернобыль или фукусима.☢
@@user-hm9yn5bo5o, "зашкал" - это сколько? Возьммте Fisher Scientific B20-ER - и альфа, и бета, и гамма, и от фона до 10Р/ч. Или наш МКС-02СА1 - до 20Р/ч и тоже с возможностью измерения альфы, беты и гаммы. На одном датчике.
Почему дозиметр измеряет в эквивалентной еденице измерения? То есть по сути еденице которая определяет биологическое воздействие на организм, а оно же будет исходить от коэффициента качества то есть в зависимости от типа излучения эквивалент будет меняться. Тогда возникает вопрос как дозиметр определяет тип излучения его энергию и потом уже умножая на коэффициент качества определяет эквивалентную дозу для человека. Идиотизм какой то. В дозиметрах всегда использовалась экспозицционная шкала в рентгенах, ну или хотя бы в грэях было бы ещё логичнее получать цифры. Че за бред как это учить и понимать. В учебниках пишут одно в жизни дичь какая то
@@Maksim7475 , очень просто. Задаются исходные условия измерения, для них рассчитывается способ получения нужной величины. Сейчас можно измерить керму или поглощённую дозу в греях или эквивалентную дозу в зивертах. Экспозиционную дозы точно не привязать ни к одному, ни к другому, так как сильно ограничена по сравнению с вышеперечисленными единицами. Например, невозможно описать вред человека от нейтронного излучения в рентгенах. Никак. Так что пора переставать держаться за устаревшие единицы.
Был в пользовании мкс-05, хороший прибор. Помню работал в одном помещении с аптекой, так зашла женщина в платке, и мкс сигнали до тех пор пока женщина не вышла, оказалось что она ходила на радио терапию от онкологии, фон в помещении на расстоянии 10 метров был в районе 80-200 мкр/ч.
@@user-zy9ul8bh9tКонечно лечат, называется кибер нож, точечным облучением попадают ровно в нужную опухоль. А то что на человеке фон остается, это относительно небольшой побочный эффект
@@Dvsharkoff небольшой побочный эффект? % больных переживших этот эффект куда стремиться?🤔 Какой % от валового национального продукта тратит РФ и развитые цивилизованных страны на исследования в онкологии?🤔
@@user-zy9ul8bh9t Не знаю о чем вы там, у моей матери непосредственно удаляли опухоль в голове кибер ножом, это было 10 лет назад, до сих пор чувствует себя хорошо. По поводу исследования, знакомая медик приехала из англии чтоб лечить рак своей маме, ей прописали и выдали бесплатно редкий препарат, который в англии нужно ждать 2 года и за деньги. Что вы там знаете о европе... если только по слухам
Берите Radex. Не берите инертные СБМ-20. Воззьмёте дорогой МКС будете бегать с калькулятором выщитывать бету. Если денег нету другое дело - Soecks много в одом, ну кроме нетратов.
Не, прибор должен быть. а какой, это уже не не важно, главное чтобы был. и если есть превышение, любое, то драпать в сторону уменьшения. а там уже сообщать специалистам и там они пусть определяют что там и сколько в граммах. это единственно что можно сделать, если не являешся сертифицированным спецом в организации по таким вопросам. так как любые измерения, даже супер пупер проф прибором не будут считаться. а для себя можно измерить и дешевым прибором.
8:20. Хреначчика. И что этот эковизор? Не дозиметр (энергокомпенсации нет, бету видит и индицирует как гамму, по сути индикатор радиоактивности), не нитратомер (потому что такая хрень называется кондуктомер, и любой электролит вызовет реакцию как на нитраты, можете попробовать посолить огурец - "нитраты" зашкалят), не измеритель качества воды (ибо концентрация растворённых солей измеренная через проводимость не имеет ничего общего с _качеством_ воды и _безопасностью_ её употребления), не измеритель электрических и магнитных полей с заявленной точностью (убедитесь в этом сами создав например переменное поле между двумя пластинами подключенными к розетке и засунув туда прибор).
Скажите, а какой мне смысл искать что-то в многочасовых видео когда я как разработчик фаста прекрасно знаю его свойства? Да, слухов на "околорадиационные" темы и про приборы ходит много, связано это главным образом с относительной сложностью самой темы метрологии ионизирующих излучений для освоения человеком. Да, это не напряжение тестером в розетке померить, всё немного по-другому и с этим надо уметь обращаться.
Я вижу на видео что руки человека подкладывают под дозиметр разные предметы. Как это показывает что от уранового стекла только бета? Для справки: это неверно.
Что такое “ПОРЯДКА ПОЛУГОДА“ ? Сколько тогда по-вашему мнению будет “НА ПОРЯДОК БОЛЬШЕ (МЕНЬШЕ)", "НА ДВА ПОРЯДКА БОЛЬШЕ (МЕНЬШЕ) " и т.д.? Зачем употреблять слово “ПОРЯДКА" вместо слов “ПРИМЕРНО" или "ОКОЛО" ? Это же неправильно! Да, можно сказать, например:"ПОРЯДКА СОТНИ или ПОРЯДКА ТЫСЯЧИ". Но только не "ПОРЯДКА ПОЛУГОДА" !
кому нужна точность? Смысл брать МКС к примеру, чтобы просто распознать опасный участок, который так же распознает и Радекс 1503. Или среди населения много педантичных?
Вы правы, если дело касается мощности дозы - любой недорогой дозиметр (с разной, правда, скоростью) распознает опасность и просигнализирует. Но если говорить о реальном влиянии на здоровье - важна именно накопленная доза. Специально об этом пост написал bioterem.ru/blog/doza-i-moschnost-dozy/
@@Freeman666Gordonсравнили конечно Терру с обычной трубкой Гейгера и Радиаскан со слюдяным датчиком и функцией вычисления среднего фона и накопленной дозы радиации.
Довольно таки скудный выбор так скажем из дозиметрической ниши. Я бы отдал все таки голос терре, сторе, мкс и всяким радиокотам и радиасканам нежели радексам и соэксам с родничками
@@MaxmaxOFF81 если датчик не видит достоверно какой-то диапазон, то калибруй не калибруй - ничего не получится сделать без замены датчика. Одно от другого неотделимо.
@@MaxmaxOFF81 в видео идёт обсуждение дозиметров, причём они имеют разные датчики. Если датчик имеет диапазон работы 0,05-3МэВ, то как бы мы ни хотели измерить им диапазон 0,02-10МэВ, у нас не получится, какую бы калибровку мы ни применили. Об этом и пишу. Если мы остаёмся в рамках заявленного диапазона, то да, калибровка важна. Если при уровне 0,14 мкЗв/час прибор фиксирует 1имп/с, то градуировкой не заставишь его выходить на нужные показания без алгоритма обработки сигнала. Градуируем и датчик, и алгоритм вместе.
@@Serpiph вы осознаёте что в квантовом мире всё немного не так как в паспорте на датчик? Если сказано что "работает от 0.1 до 3 МэВ" - это не означает что на 0.09 или 3.1 МэВ не работает, а также не означает что от 0.1 до 3 МэВ работает одинаково.
Отличный ознакомительный обзор для чайника ( как я) спасибо!
Здравствуйте, очень интересно, спасибо! Подскажите, а чтобы дома измерять стройматериалы, камни в саду - какой оптимальный дозиметр можно приобрести?
Спасибо вам! Это Лучший Обзор который я глядел!!!!
Спасибо благодаря вам купил себе MKC-01CA1M
как прибор?
@@timsarkas6159 поигрался и лежит вместе с пейджером фбр )
Я тоже с МКС-01СА1М, советую проверить на калиевом удобрении, купить дёшево можно в любом садовом магазине
Спасибо за обзор ! Интересно ! Ещё бы упомянуть минимальные и максимальные границы измерений, что очень важно в момент выбора прибора.
Все технические характеристики бессмысленно рассказывать. Модели Вам назвали, указали, чем они отличаются, а в интернете легко найти их диапазоны измерения, заявленные производителем.
Отличный обзор! Спокойно, внятно и понятно. Благодарю. Спасибо. Лайк.
Можно пожалуйста отдельный обзор на соекс 112?
Какой хороший обзор ,впервые такой грамотный и понятный Скажите пожалуйста ,почему Квантум на местности показывает завышенный фон 20 мкр, а более бытовые примерно 14 мкр/ч.. это нормально?
Подскажите пожалуйста на сегодняшний день несколько моделей дозиметров не дорогих и хороших по вашему мнению заслуживающих внимания
Здравствуйте! Можете ли Вы провести сравнительный тест СОЭКС-112, Родник-3 и Radex ONE?
Про Радекс-1 есть видео - ua-cam.com/video/E0UIpy4GfLI/v-deo.html
@@ArigatoTravels, я имел в виду одновременный тест, чтобы видеть скорость срабатывания и показания.
Точность от размера не зависит, зависит время измерения, если сбм20 выйдет на точность 10% условно за 5 минут то сбм21 за час. Соответственно и скорость реакции на изменение фона у маленького датчика значительно ниже.
Здравствуйте! Что скажете про соекс экотестер 3, как вы считаете два в одном это актуально
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Хочу приобрести МКС-01СА1М, но
возник вопрос. Если прибором работали или разбирали, может ли он фонить
или набрать определенную дозу за время своей работы. Прошу отнестись с
пониманием, я новичок в этом не простом деле.
Может фонить, если кто-то его законтаминировал радиоактивными изотопами. Дозу приборы тоже набирают, только на нас с вами это не скажется, только на работоспособности самого прибора.
3:45 Не путайте чувствительность и точность. Ну и СБМ21\СБМ10 вполне достаточен чтобы увидеть 50 мкР\ч за минуту с вероятностью 95+%. Каждый счётчик для своего. Есть счётчики которые от естественного фона дадут пару импульсов в час - так и не надо их для естественного фона использовать, они для другого.
Счётчики сами по себе дают пару импульсов в час.
У разных счётчиков разный собственный фон, у многих существенно больше чем 2 импульса в час.
Привет , я работаю в карьере ЛГОК хотел для себя произвести замеры окружающей среды и техники на которой работаю всё ли в норме ! подскажите какой купить .
@@user-ol8cx9zx4j atom fast как поисковик прекрасен, очень быстрый.
@@MaxmaxOFF81 атом фаст лучший поисковик с хорошим кристаллом и bt соединением, рекомендую 8850. Берите, не пожалеете. Никакие коты и обсидианы не сравнятся с его функцией поиска
Подскажите, какой примерный срок службы данных приборов? Имеется в виду при аккуратном обращении будет ли он так де верно показывать через те же 10-15 лет? И теряют ли свои свойства эти датчики СБМ-20-1?
Лучше взять и купить ДП-5В в 5000р уложишься с пересылкой, будет прибор готовый к переходу на литиевый аккумулятор, с брызгозащищенным пультом и герметичным блоком детектирования, имеет 2 датчика СБМ-20 для низких уровней облучения и СИ3БМ для доз до 200 рентген в час, также в блоке детектирования есть Стронций-Иттриевый контрольный источник и возможность изменения гамма и гамма+бетта (условно), ну и блок детектирования на штанге - это куда удобнее, чем с показометром лезть куда-то и радиоактивной пылью обмазываться.
@@yuryvs909 да, но он конечно громоздкий
@@Denchikoffsky Для условий вероятного применения ядерного оружия (вероятность близка к 100%), или техногенной катастрофы с выбросом больших объемов радиоактивных материалов на постсоветском пространстве лучшего прибора для этих целей вряд-ли купишь, а размеры - на повседнев радиометр он и не нужен, скорее всего как только узнаешь о выбросе радиоактивных материалов в атмосферу, то размеры радиометра при замере квартиры (дома с участком) уже будут неважны.
И ещё у айзона есть видео про зашкал, и большинство цифровых радиометров при высоких дозах либо отрубаются либо начинают давать неверные показания.
@@yuryvs909 А они все разве не старые с хранения? Датчик внутри не деградировал за долгое время?
@@iviv1940 Чему там деградировать? Газоразрядный счетчик в герметичном корпусе детектирующего блока хоть 50 лет проживет, максимум окислятся контакты, потребуется их чистка.
А может ли сам дозиметр накапливать в себе радиацию и быть источником радиации и фонить в дальнейшем?
если не измазать его чем-то радиоактивным
Интересует radex one. - не мешает ли расположение индикатора проверке на радиоктивность?
не пойму одного , а где найти иностранные варианты сайтов?
А чем отличается МКС-01СА1Б от МКС-01СА1М?
5:30 Чем отличается этот пластик от любого другого? Что ему даёт прозрачность для _заряженных_ частиц?
атомы, в кристаллической решётке пластика, выстроены решёткой с крупными ячейками(сквозь которые и пролетают заряженные частицы) по всей толщине пластикового корпуса(то есть корпус - это один синтетический монокристалл высокомолекулярного соединения с высокой степенью полимеризации). Если ещё чуть чуть ячейки увеличить, то можно было бы разглядеть внутренности дозиметра. А ещё этот пластик используют в качестве нанофильтра различных газов!
атомы, в кристаллической решётке пластика, выстроены решёткой с крупными ячейками(сквозь которые и пролетают заряженные частицы) по всей толщине пластикового корпуса(то есть корпус - это один синтетический монокристалл высокомолекулярного соединения с высокой степенью полимеризации). Если ещё чуть чуть ячейки увеличить, то можно было бы разглядеть внутренности дозиметра. А ещё этот пластик используют в качестве нанофильтра различных газов!
@@kanaiacuda1 генератор бреда справился бы лучше
@@MaxmaxOFF81 Люди сами модернизируют их перфорируют
Какие молодцы люди! Главное чтобы сами счётчики не перфорировали.
Что на счет atomfast, с каким из представленных можно сравнить? А то я почти решился на radiascan 701.
Не бери его, лучше аф. Тебе же для того чтобы обезопасить себя. Вот он для поиска лучше пойдет. А если все таки хочется слюдяной прибор, то бери мкс с авито за 6-8к
ни один прибор не сравнится с атомфастом по скорости реакции на изменение фона, самый близкий к нему это мкс, но и то ему далеко до атомфаста
Что ж, теперь у меня есть атомфаст. Немного напрягает его «слепота» к бете, но это скорее от недостатка опыта.
Так как я не шарю, с авито стремно брать
МКСу до фаста примерно 40 раз по чувствительности к гамме средне-фонового спектра.
@@barbarumans И да, поздравляю с приобретением!
Здравствуйте.Киньте пожалуйста ссылку на ваш магазин.Очень интересует цена на приборы и возможность приобрести по почте.
Каждый датчик имеет свои плюсы и минусы. Для домашнего пользования, конечно, нужно почувствительнее, в идеале сцинтилляционные детекторы как наиболее быстрые из всех. После них идут торцевые слюдяные, пусть и менее чувствительные, но зато могут быть всеядными (в смысле чувствуют и альфу, и бету, и гамму). Потом уже можно смотреть на СБМ-20, они хоть и замечают бету, но только высоких энергий. Я не согласен с тем, что датчик наше всё, обработка информации от датчика тоже немаловажный момент, чтобы выровнять кривую чувствительности датчика к разным энергиям (то есть выполнить энергокомпенсирование). Это решается вкупе с расчётом корпуса дозиметра. Можно просто считать импульсы, а можно определить ещё и энергию каждого импульса и откорректировать результат. Можно датчик завернуть в ещё один слой фольги, а можно выставить наружу вообще без корпуса. Показания сильно разойдутся друг с другом, если обработка будет одна и та же.
Дополнительно скажу в сторону СБМ-21. В моём приборе стоит этот модуль, по паспорту измеряет от 1 мкЗв/час. Да, ему нужно примерно 2 минуты, чтобы подняться с фона 0,08 мкЗв/ч до 0,90 мкЗв/час (сцинтиллятор при этом вышел на новые показания за 2 с), но уж точно не полчаса, как было сказано в этом ролике. Но если я нахожусь в полях выше 1мкЗв/час (был с ним в местах до 100 мкЗв/час) прибор выполняет измерения каждые 2 с и достаточно быстро реагирует на изменения полей. Так что СБМ-21 не для бытового использования, с этим согласен, но в своих рамках работы (1 мкЗв/час и выше) он выполняет работу как надо.
надо 2 или лучше три датчика. чтобы и почувствитеней был, для быта и около фоновых измерений, и менее чувствительный, чтобы не уходил в зашкал, если ближайший завод или аэс чёнть жахнет как чернобыль или фукусима.☢
@@user-hm9yn5bo5o, "зашкал" - это сколько? Возьммте Fisher Scientific B20-ER - и альфа, и бета, и гамма, и от фона до 10Р/ч. Или наш МКС-02СА1 - до 20Р/ч и тоже с возможностью измерения альфы, беты и гаммы. На одном датчике.
Почему дозиметр измеряет в эквивалентной еденице измерения? То есть по сути еденице которая определяет биологическое воздействие на организм, а оно же будет исходить от коэффициента качества то есть в зависимости от типа излучения эквивалент будет меняться. Тогда возникает вопрос как дозиметр определяет тип излучения его энергию и потом уже умножая на коэффициент качества определяет эквивалентную дозу для человека. Идиотизм какой то. В дозиметрах всегда использовалась экспозицционная шкала в рентгенах, ну или хотя бы в грэях было бы ещё логичнее получать цифры. Че за бред как это учить и понимать. В учебниках пишут одно в жизни дичь какая то
@@Maksim7475 , очень просто. Задаются исходные условия измерения, для них рассчитывается способ получения нужной величины. Сейчас можно измерить керму или поглощённую дозу в греях или эквивалентную дозу в зивертах. Экспозиционную дозы точно не привязать ни к одному, ни к другому, так как сильно ограничена по сравнению с вышеперечисленными единицами. Например, невозможно описать вред человека от нейтронного излучения в рентгенах. Никак. Так что пора переставать держаться за устаревшие единицы.
Добрый день.Соекс 112 подойдёт для измерения радиации в продуктах?
Нет
Как же приятно слушать, грамотную речь, осведомленного человека!...
А цены почему не говоришь
да, спасибо
Был в пользовании мкс-05, хороший прибор.
Помню работал в одном помещении с аптекой, так зашла женщина в платке, и мкс сигнали до тех пор пока женщина не вышла, оказалось что она ходила на радио терапию от онкологии, фон в помещении на расстоянии 10 метров был в районе 80-200 мкр/ч.
хорошая такая "терапия от онкологии". тётя светиться и ходит. святая тётя.
Вроде до революции радиацию использовали для лечения онкологии, похоже и сейчас пытаются в этой области заработать средства?☕⛴️
@@user-zy9ul8bh9tКонечно лечат, называется кибер нож, точечным облучением попадают ровно в нужную опухоль. А то что на человеке фон остается, это относительно небольшой побочный эффект
@@Dvsharkoff небольшой побочный эффект? % больных переживших этот эффект куда стремиться?🤔 Какой % от валового национального продукта тратит РФ и развитые цивилизованных страны на исследования в онкологии?🤔
@@user-zy9ul8bh9t Не знаю о чем вы там, у моей матери непосредственно удаляли опухоль в голове кибер ножом, это было 10 лет назад, до сих пор чувствует себя хорошо.
По поводу исследования, знакомая медик приехала из англии чтоб лечить рак своей маме, ей прописали и выдали бесплатно редкий препарат, который в англии нужно ждать 2 года и за деньги. Что вы там знаете о европе... если только по слухам
НЕ РАБОТАЕТ ССЫЛКА, ГДЕ ИХ КУПИТЬ
Как актуально, Господи помилуй !!!
Читал, читал но так и не понял какой же прибор нужен для быта, что бы все виды радиации обнаруживал .
Достаточно хорошего быстрого прибора на гамму.
@@MaxmaxOFF81 Какую модель советуете недорогую ?
@@jupiter29channel7 Atom Fast.
@@MaxmaxOFF81 херасе недорогая 30 рублей
Что лучше "Родник" или "Radex one"?
Тоже интересно
One
Берите Radex. Не берите инертные СБМ-20. Воззьмёте дорогой МКС будете бегать с калькулятором выщитывать бету. Если денег нету другое дело - Soecks много в одом, ну кроме нетратов.
Не, прибор должен быть сцинтилляционным!
Не, прибор должен быть.
а какой, это уже не не важно, главное чтобы был. и если есть превышение, любое, то драпать в сторону уменьшения. а там уже сообщать специалистам и там они пусть определяют что там и сколько в граммах. это единственно что можно сделать, если не являешся сертифицированным спецом в организации по таким вопросам. так как любые измерения, даже супер пупер проф прибором не будут считаться.
а для себя можно измерить и дешевым прибором.
8:20. Хреначчика. И что этот эковизор? Не дозиметр (энергокомпенсации нет, бету видит и индицирует как гамму, по сути индикатор радиоактивности), не нитратомер (потому что такая хрень называется кондуктомер, и любой электролит вызовет реакцию как на нитраты, можете попробовать посолить огурец - "нитраты" зашкалят), не измеритель качества воды (ибо концентрация растворённых солей измеренная через проводимость не имеет ничего общего с _качеством_ воды и _безопасностью_ её употребления), не измеритель электрических и магнитных полей с заявленной точностью (убедитесь в этом сами создав например переменное поле между двумя пластинами подключенными к розетке и засунув туда прибор).
Отвечу что на видео неправильно поставленный эксперимент. Могу пригласить в свою лабораторию для проверки, если очень интересно.
Скажите, а какой мне смысл искать что-то в многочасовых видео когда я как разработчик фаста прекрасно знаю его свойства? Да, слухов на "околорадиационные" темы и про приборы ходит много, связано это главным образом с относительной сложностью самой темы метрологии ионизирующих излучений для освоения человеком. Да, это не напряжение тестером в розетке померить, всё немного по-другому и с этим надо уметь обращаться.
Я вижу на видео что руки человека подкладывают под дозиметр разные предметы. Как это показывает что от уранового стекла только бета? Для справки: это неверно.
И что?
5026694 на гмыле
ждем тест soeks F4 ))
Иностранцы не понимают что такое ЧБ экран))) спасибо поржал
Спасибо! До просмотра видео была каша в голове по поводу дозиметров.
Куча роликов на ютубе, где показывают что Радиаскан 701 на много быстрее считывает чем radex rd1008. А вы говорите radex быстрее....
Каким прибором замерить наличие метанола, спасибо
хроматографом в хим.лаборатории
Что такое “ПОРЯДКА ПОЛУГОДА“ ?
Сколько тогда по-вашему мнению будет “НА ПОРЯДОК БОЛЬШЕ (МЕНЬШЕ)", "НА ДВА ПОРЯДКА БОЛЬШЕ (МЕНЬШЕ) " и т.д.?
Зачем употреблять слово “ПОРЯДКА" вместо слов “ПРИМЕРНО" или "ОКОЛО" ? Это же неправильно!
Да, можно сказать, например:"ПОРЯДКА СОТНИ или ПОРЯДКА ТЫСЯЧИ". Но только не "ПОРЯДКА ПОЛУГОДА" !
Жаль на магазин вредный сайт с угрозами .а сайт наверное фекл ?
После того как сказали про пластмассу сильно удивился... Вам не стыдно?
кому нужна точность? Смысл брать МКС к примеру, чтобы просто распознать опасный участок, который так же распознает и Радекс 1503. Или среди населения много педантичных?
Вы правы, если дело касается мощности дозы - любой недорогой дозиметр (с разной, правда, скоростью) распознает опасность и просигнализирует. Но если говорить о реальном влиянии на здоровье - важна именно накопленная доза. Специально об этом пост написал bioterem.ru/blog/doza-i-moschnost-dozy/
@@biotracer8752 Интересно... Спасибо за разъяснения
А так обзор хороший.
Знаете, я хочу поехать в чернобыль, и ты мне очень помог! Ток сними обзор на терра п
Если бы соэкс мерял бэту отдельно был бы конкурентом радиаскану или терре
Нет, Терра не равна Радиаскану, а Соэкс вообще не имеет права на существование. Особенно после получения сертификата нечестным путём.
@@Freeman666Gordonсравнили конечно Терру с обычной трубкой Гейгера и Радиаскан со слюдяным датчиком и функцией вычисления среднего фона и накопленной дозы радиации.
Довольно таки скудный выбор так скажем из дозиметрической ниши. Я бы отдал все таки голос терре, сторе, мкс и всяким радиокотам и радиасканам нежели радексам и соэксам с родничками
Какой лучше чтобы изменить радиацию и 5G
Какой лучше чтобы радиацию проверить и 5G какой лучше
5G это неионизирующее излучение, а радиация - ионизирующее. частоты разные. зря прогуливали уроки физики в школе
Ещё один Брежнев
точность прибора зависит не от датчика а от алгоритма расчета дозы
А в основном - от качества калибровки.
@@MaxmaxOFF81 если датчик не видит достоверно какой-то диапазон, то калибруй не калибруй - ничего не получится сделать без замены датчика. Одно от другого неотделимо.
@@Serpiph это уже софистика какая-то пошла. Предположительно что разработчик правильно применяет датчики.
@@MaxmaxOFF81 в видео идёт обсуждение дозиметров, причём они имеют разные датчики. Если датчик имеет диапазон работы 0,05-3МэВ, то как бы мы ни хотели измерить им диапазон 0,02-10МэВ, у нас не получится, какую бы калибровку мы ни применили. Об этом и пишу. Если мы остаёмся в рамках заявленного диапазона, то да, калибровка важна. Если при уровне 0,14 мкЗв/час прибор фиксирует 1имп/с, то градуировкой не заставишь его выходить на нужные показания без алгоритма обработки сигнала. Градуируем и датчик, и алгоритм вместе.
@@Serpiph вы осознаёте что в квантовом мире всё немного не так как в паспорте на датчик? Если сказано что "работает от 0.1 до 3 МэВ" - это не означает что на 0.09 или 3.1 МэВ не работает, а также не означает что от 0.1 до 3 МэВ работает одинаково.