A földalattinak kicsit nagyobb a jelentősége mint, amit említettél. Ez volt az első elektromos hajtású földalatti. A londoni abban az időben még gőzmozdonyokkal ment, sok halálesetet okozva.
Leállítottam a videót 3:55-nél. Komoly genetikai vizsgálatok történtek az utóbbi évtizedekben a hun-magyar kapcsolat megdöntése érdekében itt, Németországban is. Nem sikerült elérni, hanem ellenkezôleg. Ön mint „foteltörténelemtanár“ mielött cinikusan, tényszerûen, az „egyetlen igazságként“ állít baromságokat, talán érdemesebb lenne haladnia a tudománnyal és -ha már ebbôl a szakmából akar élni- vehemensen bújná a szakirodalmat! Régészként ajánlom önnek ezt! Már a Rongyos gárda kapcsán gondolkodtam, hogy megszüntetem az Abonamentemet az ön csatornájával kapcsolatban, de most megerôsödtem az elhatározásomban. Azért rettenetesen veszélyes (propagandaszagú) amit mûvel, mert pár percben tényként állít bizonyíthatóan elfogult butaságokat, szándékos ferdítéseket, anakronisztikus dolgokat, amiket sajnos a tudatlan emberek beszopnak -erre nincs jobb kifejezés. Vagyis tudatlanságból, vagy rosszindulatból félrevezeti az embereket. Ez nem csak erkölcstelen, hanem iszonyatos bûn is. Igazi kommunista szemétség -az is, amiket állít. Frechheit!
Kicsit felületesre sikeredett :) Ha a Hun -Avar-Magyar folytonosságot nem is lehet 100% ban kijelenteni, mivel hatalmas nagy keveredés volt az ázsiai és az itt lévő vérvonalakkal is, de az uralkodói folytonosság kezd bizonyossá válni. Ha Attila Hun volt, akkor a Bolgár uralkodólajstrom alapján (is) az Árpád ház a közvetlen leszármazotti oldalága. Bár ne lenne szükség a fotel történészekre, és a magyar eredetet már kikutatták volna, nem pedig széthazudták volna az elmúlt pár száz évben...
@@leventebalogh3820, nem vették el a múltunkat, soha senki nem vette el. Csupán mi nem szeretnénk elfogadni saját történelmünket. Finn-ugor nyelv rokonság letagadhatatlan, alap szavaink mind finn-ugur eredetűek, sőt még nyelvtanunk is hasonló, és egy nép eredet meghatorázásának legfontosabb pontja az a saját nyelve nem a genetikája. Nincs olyan hogy Magyar vagy Román gén, én Erdélyi vagyok azon belül pedig Székelyföldi, és genálományom valószínűleg megegyezik az itt élő Románokéval, és nem azért mert ők magyarok voltak vagy fordítva, hanem azért mert a génálomány az adott területhez való alkalmazkodást mutatja semmi többet, ha meleg van ahhoz alkalmazkodnunk és ha hideg van ahhoz, ez biológia nem történelem. Én büszke vagyok arra hogy a finn-ugorkhoz tartozunk, tudjátok miért? Mert sokáig Magyarország meghatározó hatalom volt Európában, irodalmunk, kultúránk gazdag és világ szerte ismert, emellett rengeteg tudossal áldottuk meg a földet, és ez mind úgy hogy semmilyen nagy ősi nép leszármazottjai sem voltunk, a semmiből értük el ezeket a sikereket. Na hölgyeim és uraim erre lehetünk büszkék, nem arra hogy egy híres nép leszármazottjának tartsuk magunkat amik már valamit elértek. Ezt kéne látni. Nincs közünk a hunokhoz, szkitakhoz vagy sumérokhoz semmi közünk SEMMI! Genetikai meghatározás és ez alapján eredet történetet kreálni badarság.
@@balazszsugan-gedeon8240 Nem igaz!!! Azaz csak részben az - az igazság félúton van: Finn - ugorok , azaz fehér hunok , Magog népe vagyunk együtt a székelyekkel, a széki hunokkal, de ugyanakkor nagyon is közünk van a Hun birodalom többi tagjához, Gog népéhez, azaz a fekete hunokhoz és az avarokhoz, stb... Legközelebbi nyelvrokonaink, a manysik szerint mi a kabarok utódai vagyunk (már aki, de nemcsak azok), s az ősi kabarok egy része ősidőktol fogva a Kárpát medencét lakta, még mielőtt az avarok, stb. ide telepedtek volna...
@@balazszsugan-gedeon8240 szerintem meg pont te írsz egetverő baromságokat. Kevesebb elte meg mta tanulmányt kellene olvasni. Azt a finnugor marhaságot meg a habsburgok találták ki.. De te jobban tudod, biztosan 😅
@@arpadlakatos5524 megtörténhet hogy tévedek, hiszen a történelem tanulmányózása nem egyszerű. De kiváncsi vagyok a véleményedre, hogy miért lenne a hun-magyar rokonság igaz. Én elmondtam az indokaimat most te is mond el. Egy kicsit többet várok, mint hogy "baromságokat írsz".
Ezt most nem értem. Egy korábbi videóban (ami a magyarok/magyar nyelv eredetével foglalkozott) azt mondtad, hogy az első magyarok a fekete hunok leszármazott voltak, ezt genetikailag bizonyították. Tudtommal a fehér hunok (Attila népe) is feketehun őstől származik (vagy legalább is közös őstől). Ezek szerint tudományosan is igazolt, amit a regéink is állítanak: A hun és a magyar testvér nép.
Akárki is mondott hasonlót, jó nagy hülyeséget beszélt. Nincs olyan genetikai kutatás, ami azt bizonyítaná, hogy az első magyarok a fekete hunok leszármazottai. EZ NONSZENSZ! Eleve azt sem tudjuk, hogy a fekete hunok és a fehér hunok között pontosan mi volt a különbség - nem ám azt, hogy genetikailag ezt a különbséget milyen markerek hordozzák. Annak sincs semmi értelme, hogy Attila nép fehér hun lett volna, akik a fekete hunoktól származtak. Ez legfeljebb internetes mese, nincs egyetlen olyan forrásunk se, ami bármi hasonlót közölne. A regéink pedig soha nem állították, hogy a hun és a magyar az testvérnép lenne - ilyet legfeljebb a nyugati papok által, latin nyelven írt késő-középkori krónikák állítanak. A magyar néphagyományban nem maradt fenn sem a hunok, sem Attila tisztelete! Maga az Attila név a XIX. század végi historizáló időszakig teljesen ismeretlen volt, nem tudunk egyetlen magyar emberről sem, aki az Attila nevet viselte volna.
A történelmi Magyarország területe 326 ezer négyzetkilométer volt. A mai Franciaország területe: 644 ezer négyzetkilométer. Ennél nagyobb az Osztrák-Magyar Monarcia volt és nem a történelmi Magyarország.
@@akosracz1006 Az, hogy egy király, aki épp Magyarország királya is volt, még mi másnakl a királya, nem befolyásolja Magyarország méretét. Pl. Horvátország nem lett nagyobb, hogy a magyar király egyben horvát király is volt. Luxemburgi Zsigmond magyar király (is) volt, meg még sok minden más királya.
Szerbusz Bence! Kérésem illetve javaslatom az lenne , hogy röviden tömören feldolgoznád e a rendszerváltást? mondjuk 1987-től 1998 ig az első Orbánkormányig. Azt vettem észre, hogy az én korosztályomnál (1989 születésű vagyok), illetve a fiatalabb korosztálynál elég homály van. Nem nagyon tudnak mit mondani a Kádárkorszak végéről, megy a fejvakarás mikor szóba kerülnek a következő nevek: Grósz Károly, Antal József, Bokros Lajos, Horn Gyula. Örülnék, ha születne erről a korszakról videó, hogy aki megnézi, minimálisan, de képben legyen. Köszönettel M A
Hát ez egy igen nyegle videó lett... Frappáns válaszokat csak akkor érdemes adni, ha 100% biztos vagy a dologban. Ez a szláv döngicsélés nagyon idegesítő a fontos kérdésekben. Pl. Milyen szláv gyerekeket vittek tőlünk a tõrökök, amikor a szerbeken kívül nem volt itt senki. Azokat pedig pont nem vitték. Akkor inkább mondhattad volna a kun gyerekeket. Mert azokat vitték. Részemről ez a videó mínusz pont sajnos.
Figyelembe véve, hogy a National Geographic által végzett Genográfia projekt szerint a mai magyar populáció genetikailag nem különböztethető meg a körülöttünk élő mai szlovák, román, délszláv, stb. populációtól, ez nem más, mint hülyítés. Gondoljunk bele: járt itt már mongol, török, Habsburg, szovjet hadsereg, erőszakolt eleget. Nem beszélve a bevándorlásokról. Mindenkinek van ismerőse külföldi eredetű vezetéknévvel, pl. Novák (="Kb. Jöttment, nem itt született" csehül), Bayer, Kásler, Szájer, stb.nevűek garantátan nem lovagoltak Árpád mögött a Vereckei-hágóban.
A magyar kutatók, szerintem hitelesebben tarják fel a tényeket, amit nemzetközileg is publikálnak.Érdemes utánna nézni, mielőtt bármit is állítunk, mert elveszítjük a hitelességüket. Köszönöm a választ.
@@martafrank2930 Maga az állításod is tévedés! 1., Az MKI egyetlen tudományos publikációjában sem állította (nem ám, hogy bizonyította volna!!!), hogy van hun-magyar rokonság. Célszerű elolvasni ezeket az angol nyelvű publikációkat, mielőtt valaki bedől valami miniszter, vagy igazgató ostobaságainak! 2., Az MKI kutatásainak nagyobb része amúgy sem a magyarokról, mint népről szólt, hanem III. Béla maradványaira korlátozódtak. Tehát az Árpád nemzetségről, az uralkodói elit egy részéről tudtak meg bármit. 3., Még nagyobb akadály, hogy nincs mihez hasonlítani. Attila sírja nincs meg, a IV-V. századi, hunkori sírokban pedig nagyon változatos népesség található, akik Eurázsia számos pontjáról érkeztek. Ugyanez elmondható az avar és a honfoglaló magyar népességre is. A sztyeppei hódítók minden korban többnyelvű, multietnikális társaság. 4., Az MKI kutatásai amúgy kétségkívül bizonyították mind III. Béla vérvonalának, mint a honfoglaló népességnek a szoros kapcsolatát az Urálhoz, és az ott élő finnugor és török nyelvű népekhez. Ezt a genetikai kapcsolatot az archeológiai kutatások és nyelvészeti megállapítások is megerősítik. Mindezek mellett, azt nem lehet állítani, hogy a IX. században létrejött Magyar Fejedelemség lakóinak ősei között ne lettek volna olyanok, akik a Hun Birodalom lakói, akár vezetői közé tartoztak. Ez igaz! De az egyáltalán nem igaz, hogy a Magyarságkutató Intézet bizonyította volna a hun-magyar rokonságot. Az ostobaság!
Nem kap szavazatot. Archeológiai leletek hun-avar-magyar temetkezési folytonosságot találtak temetőkben. Kulonbozo népek nem használják egymás temetőit, ha jol tudom.
A lovasíjász című filmet ajánlanám a szerzőnek , Kínában tudják , hogy a Magyarok a Hunok leszármazottai?! Itthon nem .. Hála MTA köszönjük …! Finnugor Habsburg maszlag… talán a Magyarság Kutató Intézet végre bizonyítja és megreformálja a történelem oktatást! Szerintem nem csak rokonnép hanem testvérnép a Hun és a Magyar!!!! Hunor és Magor ?!szerintem a képes krónikák hiteles forrásnak tekinthetők!!
Kedves Bálint! Az MTA egyik kutatócsoportjának tagja tanított engem és a finnugor kérdésben igen határozottan állítja, hogy csupán a nyelvünk finnugor és súlyos hibának tartja, ha ebből genetikai következtetéseket vonunk le. Tehát egy speciálisan finnugorista nyelvész mondja azt, hogy a genetikánk szerint lehetünk mi mások is. A nyelvészet jutott egy eredményre, hogy finnugor a nyelvünk, de természetesen nem lehet elvitatni a török komponenseket sem. A történettudománynak az egyik alapja a forráskritika. Lehet elnéző valaki egy krónikával, de nem biztos, hogy ezzel jó útra lép. A krónikák minden bizonnyal megőriztek régről ismert történeteket, de ne feledjük el, hogy ugyanezek a krónikák olykor kifejezetten propaganda célzattal születtek. Ezek a tényezők a történészek számára is tiszták, így sokszor óvatosan nyúlnak ezekhez. A régészet az elmúlt évtizedekben tudott visszacsatlakozni jobban a keleti kutatásokba, amik új információkkal szolgálhatnak. Egyszer a tárgyi anyaggal, másodszor az antropológiai anyaggal és az archaeogenetikai adatokkal. Új távlatok nyílhatnak meg. Fontos kihangsúlyozni, hogy a legtöbb tudományág folyamatosan fejlődik. Meglátásom szerint a régészet és az archaeogenetika most a két felívelő terület. A magyarság korai története még sok kutatást igényel, jelenleg valamennyit tudunk, sokkal többet nem. Ameddig valami nem bizonyítható, addig nem várható el egyetlen kutatótól sem, hogy azt tényként elfogadja, mert az valóban ferdítés lenne. Ha Ön bizonyítékot tesz le az asztalra, hogy az akadémia hazudik, akkor osztani fogom a véleményét, azonban nem egy alkalommal futottam bele abba, hogy egy-egy akadémikus szájába adtak hamisított mondatokat, így éppen egy hazugsággal sikerült valakit hazugnak beállítnai, ami nem kicsit megmosolyogtató.
@@erik-981 Igen persze, azért csak kizárólag Ceasusscu és a dákó-román történészek támogatják egyedül a Gesta Hungarorum hitelességét Európában. A magyar történészek sosem hittek abban a mesekönyvben!
az én családi nevemből erdély után törökországban van a legtöbb. kimaradtak a kazahsztáni madzsarok a hét törzsnév a baskíroknál is megvan és valószínű,hogy juliánusz barát velük beszélt magyarul,csak a volgai tatárok uralkodása alatt nyelvcserén mentek át - mint,most a szemünk előtt válik románná az északi - déli és székelyes csángók nagy része. magyarok már éltek itt 896 előtt is - a székelyek. nagyjából egy éve a quibit egyik riportjában feszegették a turul -dinasztia eredetét ügyek vagy ügek nevéig van vissza vezetve a család őseinek neve,az ujgur testvérháborúban az egyik fél szövetkezett a kirgizekkel és a kirgizek kerekedtek felül mindkét táboron ,a nem szövetkezett fél egyik törzsfőnöke 1000 emberével nyugatnak menekült és eltűnt az ujgurok látóköréből. úgy hívták,hogy öge! a nyelvek közül a mongollal van a legtöbb közös szavunk,belső mongóliában az ordosznál van tongvacseng - fehérvár,rajta kívűl székesfehérvár,tengerfehérvár,nándorfehérvár és dnyeszterfehérvár létezik.a moldovai köztársaság fővárosa chisinau-kisjenő a jenő törzs egy része élt ott - északra tőle orhei-őrhely a szakadár dnyesztermenti köztársaságban van csöbörcsök ez volt a legkeletibb magyarul beszélő település az 1800-as évek elején erdélyből küldtek papokat hozzájuk - mára már csak erősen eltorzított családnevek őrzik a magyar eredetet. a magyarok 4-5%-a muszlim volt a honfoglaláskor - ők voltak a böszörmények,arab utazók megemlítik őket még az 1300-as évek elején is.a mi nyelvünkből szakadt ki a hanti és a manysi,mert olyan fafajok is megtalálhatók a nyelvükben- ami a tajgán nincsen és a luw - lú vagy ló is megvan a nyelvükben pedig már a tajgán nem él meg és a mondáikban délről vándoroltak a tajgába, a baskír főváros kazany-kazán egyik dombja veres nevű és az egyik patak neve izes baskírul semmit sem jelent egyik sem. magyaria a kaukázus északi lábánál terült el fele részben orosz- fele részben csecsen terület ma ennek az utolsó királya volt gyeretyán aki a népe maradékával az oroszokhoz menekült timur lenk elől,aki földig rombolta magyariát ott folyik a terek-tekergő? folyó a kászpi tenger felé. még annyit szeretnék hozzáfűzni,hogy miért nem látszanak a hozzászólások ?? remélem nem baj,hogy ennyit írtam?
bocsi,elnézést a európai szkítákat megdöntő szarmaták-szauromaták,gyíkpáncélosok a volga-káma könyökből jöttek a kárpát-medencébe is,egyetlen szavukat jegyezték fel a rómaiak ,a királyuk a római császárnak oda kiáltotta - marha!- azt szarmata nyelven,addig latinul beszéltek egymással,amit előzőleg írtam felét lehúzta a youtube
@@balibambosz333 Köszönöm Pusztai Úr! Én csak amatőr szinten kutatgatok a magyarokról.Mindig érdekelt a történelem - végig ötös voltam belőle.Az első történelem tanárom Gyenge László hajdúbagosi iskola igazgató volt,aki még Kenderesen Horthy birtokán kezdte tanítóként. Ő elmondta a hivatalos anyagot és utána amit ő gondolt és olvasott ebben a témában. Nagyon megkedveltette velem a történelmet ,majd szakmunkás iskolában egy nyugdíjas történelem-magyar szakos tanár Bertók Lajos tovább feszített ebben,mert ő a nyelvi rokonságokat próbálta tananyagon kívűl megismertetni az óráin.Ezek a tanárok még a Horthy-rendszerben diplomáztak.Én elkezdtem a dolgozók gimnáziumát,de nem fejeztem be az utolsó félévet. Családi és egyéb gondok miatt.De a mai napig elolvasok minden cikket ,könyvet a magyarok eredetéről ,20 éve internetezek hozzájutva mindenhez szinte.Nagyon kevés ami nem elérhető és itt vannak a legújabb munkák amik megerősítik amiket a krónikák írtak.A gimnáziumi osztályfőnököm magyar-történelem szakos tanárt akart belőlem csinálni,de így nem kell a tankönyvi dogmákhoz ragaszkodni kézzel-lábbal.Ha tudok olyasmit amit Ön esetleg érdekesnek talált,szivesen levelezek róla - hentesli.61@gmail.com címen. Tisztelettel: Hentes László
Hentes úr, hogy önnek mennyire igaza van!! Csupan kiegészítéskepp: én azt olvastam, hogy nemcsak az Arany Röges ország (Erdély) volt lakott ősidők óta, hanem Felvidék és Kárpátalja is; F. az uzokkal (v. ozokkal - a mai palocokkal), Ózd székhellyel, valamint K. (és részben Felvidék) a kabarokkal (a magyarok őseivel), Kassa székhellyel, mivel délen jászok laktak, stb....
... mert volt régen egy Hungár nevű, Pannon (?) - minden esetre Kárpát medencei legionarus a regi római időkben, aki 7 év szolgálat után visszatelepedett szülőföldjére, de hamarosan a római birodalom ellen, azaz a megszállók ellen harcolók táborához csatlakozott és az üldöztetés elől a mostani Svájcba menek
... szóval a mostani Svájcba menekült és ott is halt meg... Addig viszont Eu szerte híressé vált, mint az ellenállás Kárpát medencei vezére... Na emiatt - az ő tiszteletére Hungária Mo, s nem a hunok miatt.
Ez távolról sem igaz. Közvetlen szomszédaink közül csak az osztrákok és románok használják a 'Hungária' valamelyik változatát, a szlávok a 'Madjarska' valamelyik variánsát használják. Ukránul Ugorska. Továbbá minden török nyelvben, arabban, perzsában Madzsarisztan vagy valami hasonló Magyarország neve. A Hungária eredete vitatott, sokan az onogur-ból származtatják, ami a törzsszövetség neve. A Hungária a hunok idejében nem fordult elő a római forrásokban, a Dunántúl Provincia Pannonia nevet viselte, a Dunántúltól keletre pedig a névtelen Barbaricum terült el.
@@istvankozma2352 annyira bonyolult ez , hogy nehéz bele menni, csak egy érdekesség- az azeriek rokon népnek tart bennünket, és saját magát Attila népének- a pápa az első magyar szentnek nevezi Szent Mártont aki 316 vagy 317 ben született Sabariába, és vannak még titkok a Vatikánban amik még ki lesznek fecsegve a magyarokkal kapcsolatban…..Szent Attila aragoniai püspök, spanyol ország első püspöke is következik majd…..
De akkor, hogy van ez kedves barát? Ebben a videóban azt mondod, hogy nincs hun magyar rokonság, aztán a hun magyar rokonság egy vérből valók vagyunk! Videóban meg ennek a szöges ellentétét állítod genetikai vizsgálatok alapján! Akkor most hogy is van ez pontosan?
Hagyad össze vissza beszél maga se tudja hogy mit mondjon csak azt mondja amit tanult ő is. Tulajdonképpen tudás nélkül okoskodik és érdekeségeknek adja el de semmit nem mond.😂😂😂😅
Remek kis videók ezek. Nem túl mélyrehatók, így még gyereknek is könnyen emészthető. Viszont a nem túl mélyreható ismeret közlés nem szabad, hogy a történelmi hűséget csorbítsa. Hiszen az ugye félretájékoztatás lenne. Mire is gondolok: a történelmi Magyarország nem azonos az Osztrák-magyar Monarchiával, ennek sugalmazása durva ferdítés. Vagy a Hun - Magyar rokonság el van intézve egy elavult akadémista szlogennel. Ennél sokkal pontosabb archeo-genetikai adatok állnak már rendelkezésre, amit használni lehetne a történelmi hitelesség érdekben. Mindazonáltal tényleg remek kis videók ezek. Örülnék, ha történelmi szempontból hitelesebbek lennének.
@@idoutazo a néhány pontatlanság miatt amit a kommentelők említettek. Én értékelem a munkád, és ha most újraolvasom a kommentemet lehet kicsit túlzó voltam. Az egyetlen megválaszolatlan hiba a Magyar Királyság helytelen mérete. De ez elnézhető hiba ha ilyen sok adattal dolgozik az ember.
Elvileg van a mai Törökországban egy település, amit ha nem is konkrétan (az elbukott szabadságharcokat követően itt menedéket lelő) magyarok alapítottak, de nagy számuk miatt Macarköy-nek (ez a mai modern török nyelvnek megfelelő írásmód /menő lenne, ha tudnék oszmán-törökül, de sajnos nem tudok/, szó szerinti fordításban: Magyar falu, de talán a Magyarfalva szebben hangzik) neveztek az akkori Oszmán Birodalomban. Egy kis Google kereséssel a mai Gebiz névre hallgató települést dobta fel a kereső a Macarköy kifejezésre. Arról fogalmam sincs, hogy ennek mennyi lehet a valóságalapja, mindenesetre tuti, hogy olvastam már erről valahol. Viszont nem mernék rá megesküdni, hogy teljesen komolyan vehető forrásból. Egyébként nem csodálkoznék rajta, ha esetleg töriórán nagy zavarok lennének a fejekben az Oszmán Birodalom/Törökország témában. Sose értettem, hogy az Oszmán Birodalmat miért nevezik a történelemtanárok, előadók, történelemkönyvek olykor Törökországnak, holott az 1923-ig nem is létezett, és csak az egyik utódállama az Oszmán Birodalomnak a sok közül. Feltételezem, hogy jó oka lehet a megnevezésnek, csak nem igazán világos, hogy mikor melyik elnevezést célszerű használni, és hogy miért. A Törökország kifejezés az mennyire lehetett benne régen (gondolok itt "régen" alatt a közel 150 éves Oszmán megszállás idejére is akár) a magyar illetve európai köztudatban? Mert az rendben van, hogy az "Oszmán népet" (tudom ez így hülyén hangzik, de itt az Oszmán Birodalom össznépességére gondolok, etnikai összetételtől függetlenül, tehát ebbe beletartoznak a török hódoltságban élő magyarok is pl.) már akkor is törököknek hívták Európában csakúgy, mint ahogy nálunk is, de maga a Törökország kifejezés, mint olyan az létezett, és használatban volt már 1923 előtt is?
A másik kérdésem, hogy arról van bármilyen hiteles írott történelmi forrás, hogy az akkori Magyarország területéről (jelentse ez akár a hódoltságot, akár a Királyi Magyarországot stb.) valóban vittek volna el keresztény magyar gyerekeket (pl. Lakatos Pista 8 évest) janicsárnak az Oszmánok? Mert én úgy tudom, hogy azért az nem egészen így ment, hogy "Na akkor innen is egy kisgyereket, meg onnan is egy kisgyereket, és nagyon figyeljetek oda rá, hogy keresztény legyen, mert csak abból lesz az igazán jó janicsár!", hanem ez a janicsározsdi az éppen aktuális szultánok által kibocsátott törvényekben volt meghatározva (nem csak a devşirme - gyermekadóra gondolok). Most megint az van, hogy forrással nem tudok szolgálni, mert vagy valami cikkben olvastam, vagy valamilyen előadáson hallottam, hogy pl. elvileg Szulejmán szultán uralkodásának az idején kifejezetten NEM vittek el magyarokat janicsárnak. Nem vagyok történész, illetve nem tudom alátámasztani a forrás hitelességét, amit már meg sem tudok nevezni, viszont az Oszmán történelmet szeretem olvasgatni, mert érdekesnek találom, meg a török nyelv is tetszik, amit sikerült is megtanulnom egy olyan szinten, hogy mai modern török nyelven is tudok kutakodni az Oszmán Birodalom témában, nem csak magyarul. Kicsit furának találom azt is, hogy majdnem minden nemzet, ami egykor szerves részét képezte a birodalomnak adott egy nagyvezírt, vagy netán egy kapudán pasát, esetleg háremhölgyet, basát, béget stb., de valahogy a magyarok, akiket ugye mindig elrabolnak janicsárnak, meg az összes csajukat elviszik és megerőszakolják (most itt nyilván direkt túlzok, és direkt ilyen stílusban, de nem trollkodni akarok, csak hallottam már nagyon szélsőséges véleményeket :D ), valahogy soha nem emelkedtek fel ilyen magas rangokba. Ebből nem-e lehet esetleg arra következtetni, hogy a magyarok esetében talán mégsem alkalmazták úgy, vagy legalábbis közel sem olyan szinten ezt az elvisszük őket janicsárnak + megerőszakoljuk a csajaikat módszert, mint a birodalom más népeinél tették. Vagy ugyan úgy megszenvedtük mi is a "janicsárkodást", "háremhölgyködést", mint a többi nemzet, csak a magyarok annyira csicskák voltak, hogy egyik se tudott semmivel kitűnni se katonailag, se politikailag, sem pedig szeretőként? :D Én legalábbis nem tudok magyar származású nagyvezírről, basáról, bégről stb. Széchenyi Ödön megkapta ugyan a pasa címet anélkül, hogy áttért volna az iszlám hitre, de akkor meg a janicsárok már sehol nem voltak, tehát nem gyerekként rabolták el, és mosták át az agyát :D.
@@mehterhane-peti Hunyadi Mátyás nagynénje hárem hölgy volt.Fia unokatestvére volt Mátyásnak.Lehetet volna szúltán❗A pápa elfogatta és kiadták az éppen uralkodó szultánnak.Féltek a nyugati hatalmak egy oszmán magyar szövetségtöl🤬
Ez egy igen gyenge áltudományos okoskodás. Látszik, hogy a szerzőnek fogalma sincs a hun törzsekről, nemhogy az eredetükről. Nem középkori kitalálmány, hanem még az Ó-Perzsa Puránákban is rengeteg szó esik a hunokról, s a Turáni királyságról. Talán el kellene olvasni Zajti Magyar évezredek című könyvét, s képben lenne.
Zajti Ferenc autodidakta orientalista volt, nem szakember. Az érdeme, hogy a legtöbb keleti kultúrához köthető dokumentumok legjavát tudta rendszerezni, azonban azok értelmezését és a hiányos adatok összekapcsolását hozzáértés nélkül végezte. Ő terjesztette azt az állítást, hogy Jézus az egykori Szkítia területéről származik.
@Jaqen említette egyáltalán a videóban, hogy igaz lenne az állítása és hogy szentül hiszi, hogy ez biza így van? Nem. Mellesleg egy kicsit lealacsonyító, hogy kor alapján beskatujázod, hogy milyen. Ez pedig egy kicsit szánalmasabb, mint amivel vádolod.
@Jaqen már megbocsájts, de az iskolában nem könyvből tanítanak? Annak honnan lehet tudni mi a valóságalapja? Főleg, hogy szembe megy mindazzal ami a középkorban köztudott volt, illetve feljegyzések is vannak több ország (vagy mára inkább csak volt ország) több nyelvén írva ugyan arról. Ha egy nép önmagát, barátai és ellenfelei, de még ellenségei is ugyan azon a néven neveznek, akkor hogy jött az, hogy a 20. századi ember kitalálja, hogy "-ez hülyeség, mindenki hülye volt a középkorban (is, meg ugye előtte is), majd én jól megmondom, hogy a magyarok nem Hun-ok". Apropó... hogy is nevezik Magyarországot a legtöbben? Nahát! Csak nem Hungary-nak? Ez is biztosan hülyeségből ered... pacsi béke gondolkodni nem szégyen, de a te nevedben nem beszélhetek.
Kínos tudatlanság; a puránák nem óperzsa, hanem indiai klasszikus szanszkrit nyelven íródtak és ezekben a hunokról szó sem esik. Ha tévednék, ám lássuk melyik puránában fordulnak elő hunok?
Tisztelt Tanár Úr! Egy jó pár éve követem a csatornáját és nagyon szeretem. Töbször készültem fel a videóiból dolgozatokra. A magam részéről igyekszem Önt támogatni a különféle versenyein és pályázatain. Tanár Úr! A legmélyebb tisztelettel kérem, hogy nézze meg az alábbi linkhez kapcsolódó videót. És mondja el véleményét róla. Előre is köszönöm! Ödvözlettel! ua-cam.com/video/v41fw1kHY5c/v-deo.html
Hát nagyon hitelesnek hiszed magad, azt mondod hogy nincs közünk a hunokhoz. A kúltura ugyanaz, a harcászati mod ugyanaz, a hunterületek azonosak mint a magyar csak a magyar kisseb területekkel birt. A nyelvet nem tudom, de azért gondolkoz kérlek. Vannak kutatások amik azt bizonyitják hogy a hun népekhez tarzozunk.
Nagyon gagyi. Aki finnugor baromságot emleget, az enyhén szólva tájékozatlan. Összecsapva az egész. Csak keresem a szavakat, nem akarlak egyenesen a búsba küldeni, annyi legyen elég, hogy semilyen like-ot nem kapsz és ha lehet ne foglalkozz a történelmi videók gyártásával.
A nyelvünk a finnugor nyelvcsaládba tartozik. Ez egy nyelvészeti meghatározás. Finnugorista nyelvészek is ezt mondják és kifejezetten hangsúlyozzák, hogy a nyelvi rokonság nem fordítható le genetikai rokonságra.
Az a helyzet, hogy a magyar nem egy nèp. Hanem egy öntudati forma amely nèppè formál olyan embereket ,akik ezt a közös nyelvet beszèlik. Vagyis egy rendkivűl sokszínű, sok fajú, ès ebből kifolyólag nagy elfogadó kèpessèggel rendelkező nèp csoport. Nincs másik ilyen a világon. Sem nyelvezetben,sem eszme rendszerben.
Sajnos sokk régészeti lelet bizonyítja ezt, hogy itt voltak és ez amit itt hallok MTA okoskodás. Dr. Michalangello Nadeo már meg tudja cáfolni.. Van igaz benne..
Tisztelt Tanár Úr! Nézem a videóit és csak egyetlen mondat jut az eszembe. „Le a kalappal!” Viszont ez utóbbi videójával kapcsolatban lenne néhány észrevételem: 1. Mint tudjuk Árpád nem szűz földre érkezett. Éltek már itt akkor szláv és germán törzsek melyek pór népe (amely ugye a többséget jelentette) Árpád győzelmei után is itt maradt. Ráadásul ezek az itt maradók többen voltak mint az Árpád által érkezők. Következésképen nem Árpád népe volt a magyarok őse hanem az egyébként is társadalmi többségben lévő itt maradó földművelő, állattartó közösségek kik szellemisége, mentalitása igazából a mai napig fellelhető a magyar társadalomban. 2. Ezen videójában egyetlen szó sem esett a magyarországi cigányságról mely óvatos becslések szerint a magyar társadalom 1/3 -át teszi ki. Az ő érkezésükről, társadalmi fejlődésükről, a magyar társadalomban betöltött szerepükről egy árva szót sem ejtett, holott ők is a magyar társadalom részét képezik és sokszor tevékeny résztvevői a magyar történelemnek. 3. Nusaybini magyar muszlimok, METRO, Magyarabok, Turáni átok. Ezekre részletesen kitért úgy, hogy ezekről az átlag magyar igazából semmit sem tud (vagy ha igen akkor is csak a Turáni Átokról annyit, hogy az valami régi átok 1. István miatt). Viszont a videójából kimaradt a Nyirkai Jóslat mely sok részlétében hideg rázóan hiteles (annak ellenére, hogy ugyanolyan ismeretlen mint a Nusaybini magyar muszlimok vagy a Magyarabok története). 4. Találmányok népe. Ha megkérdezünk egy átlag külföldit Teller Ede nemzetiségéről azonnal rávágja, hogy amerikai. Ha megkérdezünk egy átlag külföldit Biró Lászó József nemzetiségéről azonnal rávágja, hogy argentin, mint ahogy Neumann János sem magyar hanem amerikai feltaláló a világ minden egyes átlagembere számára kiknek Rubik Ernő is angol nemzetiségű. Viszont ha ezeket az átlag embereket megkérdezzük arról, hogy hol van Magyarország értetlenül fognak pislogni mert addig az ország puszta létezéséről sem tudtak. Szóval kb. ennyire vagyunk a „találmányok népe”. Nem a kripton lámpa a lényeg, hanem a kripton olcsó előállítása amely viszont Polányi Mihály nevéhez fűződik. Maga az elv már Bródy Imre előtt is létezett csak nem volt megvalósítható Polányi felfedezéséig.
@@thekrough Nem fogja, mert ő sincs vele tisztában! :)) Természetesen szó sincs arról, hogy bármilyen genetikai vizsgálattal bizonyítani lehetne a "hun-magyar rokonságot". Csak azok gondolják ezt, akik a genetika, mint tudomány alapvető módszertanáról sem tudnak sokat!
"A honfoglaló magyarok koponyaleletei alapján több típus mutatható ki, de a népesség többségére jellemző komponensek az Ural vidéktől keletebbre eső sztyepp övezetben (Közép-Ázsia) alakultak ki. Bizonyos elemei pedig egészen Belső Ázsiából származtathatóak. Az antropológus modelljében fontos szerepet játszik a Kaukázus északi előterének térsége, ahol a közép-ázsiai típusok kaukázusi elemekkel bővültek ki, illetve kombinálódtak. A Kaukázus északi előterének több szempontból is fontos szerepe lehetett. Egyrészt az európai hun birodalom felbomlása után a hun törzsszövetség utódnépei részben ide húzódtak vissza a Kárpát medencéből, és itt kombinálódtak a később ebben a térségben megjelenő különböző iráni elemeket is hordozó türk népességek, köztük a későbbi honfoglaló magyarság jelentős részét adó nomád csoportjaival is. Török Tibor genetikus a történeti csontleletekből kivont DNS-minták vizsgálatai alapján szintén ezen a kelet-nyugati tengelyen a sztyepp övezetben lezajlott vándorlási hullámok révén, Belső Ázsiából eredezteti a kiinduló komponensek egy részét, majd az antropológiai modellhez hasonlóan egy közép-ázsiai és Kaukázus-vidéki „átkombinálódási” zónát jelöl meg. Jelentős különbség talán abban mutatkozik a két kutató álláspontja között, hogy Bíró András Zsolt szerint nem lehet pontosan és egzakt módon nyomon követni az írásbeliség előtti, ősi időszakok nyelvi folyamatait, kölcsönhatásait, így a magyar nyelv kialakulásának a különböző időszakait elkülöníteni és genetikai komponensekkel párhuzamba állítani."kurultaj.hu/2020/03/magyar-ostortenet-egybevagnak-az-uj-genetikai-kutatasok-az-antropologusok-eredmenyeivel/ Nos én nem vagyok tudós , de amiről szó van azt értem. Rengeteg cikk van a témában Y kromoszómáktól a haplocsoportokig akit érdekel nézzen utána. De ez a töri könyv szintű tájékoztatás ebben a videóban elég gyenge. Józan parasztésszel végiggondolva is látszik, hogy igen tudatosan jöttek be az ősök. Ki a fene indul el 6000kmert családdal, jószággal mindenen keresztül esetleges veszélyekkel szembenézve. Nem hiszem hogy csak ráböktek a "térképre" vállatrántva ,hogy majd lesz valami. Elég sokat járunk Ázsiába ,más hun tudatú népek közé . eléggé elirigylik tőlünk, hogy közelebb állunk még szerintük is a hunokhoz. Tehát semmi kötekedés ,de hála a tudósoknak már frissült a hun magyar kapcsolat kérdésköre. Bár idő míg bejön a köztudatba a régi paradigmákkal szemben, amit valakik nem nagyon szeretnének.
Persze a papok mindenbe belekavartak mint mindig atirtak mint a bibliat.A magyarok törtenete 1896 ban lett kitalalva a Millennium meses legendak. Ebböl következetta trianon. A kisfölalatti A MASODIK MERT LONDONBAN VOLT AZ ELSÖ. !!!!!!!!!!! A magyarokon istenatka van meg a regi dolgok atirasa mindenben ti voltatok az elsök. A csatornatulajegykokerobekepzeltnetamcsizzatok. Ebben a cikkjeben rengeteg valotlansag van francia mindig nagyobb volt mint ti..MERT RENGETEG GYARMATA VOLT ES VAN. ..S OLASZT IS ELFOGLALTA SVAJCOT AUSZTRIAT HOLLANDIAT LEGYELT MERT ONNAN MENT NAPOLEON MOSZKVABA MAR AKKOR ELÖRELATO VOLT TUDTA HOGY VESZEDELMES OTT JA MEG EGYIPTOMBA IS VOLTAK UGY MELLEKESEN XXXXXCCCCXXXXXXXX ti csak a szatokkal meg a kitalalt höseitekkel 1896 ban voltatok nagyok. Ja es Korsika Nizza Cannes antibes menton alpok az mind francia 1860 ota. Napoleon mikor született meg olasz volt korzika. Xxxxxxxxxxxxcccc Yxyxcyxyxccvxvbbvcnbvfghfghjhgvbccn
Micsoda hülyeségeket mondanak itt 7:55 "a történelmi Magyarország nagyobb volt, mint a mai Franciaország"?? (közben meg az osztrák-magyar monarchiát mutatják. Mi vanaaan? Történelmi Magyarország: 325 ezer km2, mai Franciaország: 544 ezer km2. Meg az nagymagyar büszkeség a rengeteg Nobel-díjasról és feltalálóról.....A Nobel-díjasok Szent-Györgyi kivételével mind zsidó származásúak voltak és külföldön lettek Nobel díjasok. Szent-Györgyit is Londonból könyörögték haza Horthyék Szegedre. Ezen kívül mi másképp számoljuk, mint mások, mi mindenkit magyar Nobel-díjasnak tekintünk aki akárhol a világon élt és kutatott, ha csak az egyik nagymamája volt magyar akkor is magyar Nobel-díjasként tarjuk nyilván. Sok országban viszont csak azokat számolják sajátjuknak, akik az adott országban élve és kutatva lettek Nobel-díjasok vagy találtak fel valamit. Ez is csak egy nagy kamu és önámítás a kiemelkedően sok zseni illúziója, amivel a kisebbrendűségi komplexusunk miatt hülyítjük magunkat.
Franciaország területe 632.733,9 km². A Nobel-díjasok nem csak zsidő származásúak voltak, volt pl. német származású is. Más országok is a "sajátjuknak" számolják az elvándorolt Nobel-djasokat. de ez rendben van így, amikor egy országban több nemzetiség, népesség, vallás van jelen.
Sajnos Kádár több lázadót végeztetett ki,mint Haynau.Kádárt csak Werbőczy István múlta felül.A rekordot viszont I.István tartja,aki a pogány Magyarokat lemészároltatta,akit szentként tisztelnek és levágott jobbját évente egyszer a Katolikusok körmenetben ,mai nevén Prájdon, ünnepélyesen körülhordozzák.Fura dolgok mentek és mennek itt.És mindenki a háttérhatalomról beszél,amikor a szemének nem akar hinni...
Nagy kár hogy ekkora butaságokat is fel lehet tenni a netre! És még szavaztat magára. Minimum börtön járna ezért. Szégyeld magad és töröld ezt a sületlenséget !
Hogy következtetted le azt, hogy börtönbe lenne a helye? Ha valaki ne adj isten olyat mond, ami lehet nem igaz, akkor az mehet is a rács mögé? És még ő szégyelje magát
Szerintem halgasd meg Pap Gábort,vagy Szántai Lajost miután ilyeneket mondasz!Nem vad hajtás hogy Szikák a magyarok,és Noéig vissza vezethető a Magyar királyok családfálya!!
KEDVESSEIM A MAGYAR NYELV,AZ ELSÕ AZ EGÉSZ VILÁGON... A MAG NÉPEI VAGYÚNK,DE NEM ÊP ÙGY AHOGY ISMERITEK. PÉLDÁUL ; KEZDJÜK OTT ,HOGY TI MAGYAROK MIND ISTENEK VAGYTOK... DE TI KÉT RÉSXRE OSXTÓDTATOK... AZ EREDETI MAGRA,ÉS AZ EREDETI GYARRA.
Úgy amint minden ebben a világjaitokban[de nem az enyémben] két részre oszlik,,a fent és a lent,,az alfa és omega. A kezdet és a végzet.A tudott és a nemtudott.
De érdemes lenne belé menni,mert tudom bionyitni,hogy mi magyarok,több mint egy millió évesek vagyúnk. Na ha ezt beláttátok,ki tudna nemet mondani reá ,hogy a teremtès nem magyar szavainkkal történt.... Kezdetben volt az ige és az ige a magyar isten szavainál vala,aki ax egész földet és mennyeket teremtette
Néhány kommentelő igazán elszégyelhetné magát, ahogyan kifejezi nem tetszését a csatorna, illteve maga Bence iránt. Lehet egy két dolgot rosszul mondott, azonban egy szóval SE volt kiemelve, hogy ezek igazak. Nem ő a szánalmas, hanem ti. Nyílván van kivétel természetesen.
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
A földalattinak kicsit nagyobb a jelentősége mint, amit említettél. Ez volt az első elektromos hajtású földalatti. A londoni abban az időben még gőzmozdonyokkal ment, sok halálesetet okozva.
Ez mindent megmagyaráz,köszönöm szépen!
Leállítottam a videót 3:55-nél. Komoly genetikai vizsgálatok történtek az utóbbi évtizedekben a hun-magyar kapcsolat megdöntése érdekében itt, Németországban is. Nem sikerült elérni, hanem ellenkezôleg.
Ön mint „foteltörténelemtanár“ mielött cinikusan, tényszerûen, az „egyetlen igazságként“ állít baromságokat, talán érdemesebb lenne haladnia a tudománnyal és -ha már ebbôl a szakmából akar élni- vehemensen bújná a szakirodalmat! Régészként ajánlom önnek ezt! Már a Rongyos gárda kapcsán gondolkodtam, hogy megszüntetem az Abonamentemet az ön csatornájával kapcsolatban, de most megerôsödtem az elhatározásomban. Azért rettenetesen veszélyes (propagandaszagú) amit mûvel, mert pár percben tényként állít bizonyíthatóan elfogult butaságokat, szándékos ferdítéseket, anakronisztikus dolgokat, amiket sajnos a tudatlan emberek beszopnak -erre nincs jobb kifejezés. Vagyis tudatlanságból, vagy rosszindulatból félrevezeti az embereket. Ez nem csak erkölcstelen, hanem iszonyatos bûn is. Igazi kommunista szemétség -az is, amiket állít. Frechheit!
Mi volt a gond a Rongyos gárdáról szóló videójával?
Ez az áltudományos magyarságkutató meséje csupán.
Megvan itt nekünk a túráni átok, fletó és vityó!
Kicsit felületesre sikeredett :) Ha a Hun -Avar-Magyar folytonosságot nem is lehet 100% ban kijelenteni, mivel hatalmas nagy keveredés volt az ázsiai és az itt lévő vérvonalakkal is, de az uralkodói folytonosság kezd bizonyossá válni. Ha Attila Hun volt, akkor a Bolgár uralkodólajstrom alapján (is) az Árpád ház a közvetlen leszármazotti oldalága. Bár ne lenne szükség a fotel történészekre, és a magyar eredetet már kikutatták volna, nem pedig széthazudták volna az elmúlt pár száz évben...
@Jaqen Vedd el egy nép múltját és identitását, utána már könnyű uralkodni felette.
@@leventebalogh3820, nem vették el a múltunkat, soha senki nem vette el. Csupán mi nem szeretnénk elfogadni saját történelmünket. Finn-ugor nyelv rokonság letagadhatatlan, alap szavaink mind finn-ugur eredetűek, sőt még nyelvtanunk is hasonló, és egy nép eredet meghatorázásának legfontosabb pontja az a saját nyelve nem a genetikája. Nincs olyan hogy Magyar vagy Román gén, én Erdélyi vagyok azon belül pedig Székelyföldi, és genálományom valószínűleg megegyezik az itt élő Románokéval, és nem azért mert ők magyarok voltak vagy fordítva, hanem azért mert a génálomány az adott területhez való alkalmazkodást mutatja semmi többet, ha meleg van ahhoz alkalmazkodnunk és ha hideg van ahhoz, ez biológia nem történelem. Én büszke vagyok arra hogy a finn-ugorkhoz tartozunk, tudjátok miért? Mert sokáig Magyarország meghatározó hatalom volt Európában, irodalmunk, kultúránk gazdag és világ szerte ismert, emellett rengeteg tudossal áldottuk meg a földet, és ez mind úgy hogy semmilyen nagy ősi nép leszármazottjai sem voltunk, a semmiből értük el ezeket a sikereket. Na hölgyeim és uraim erre lehetünk büszkék, nem arra hogy egy híres nép leszármazottjának tartsuk magunkat amik már valamit elértek. Ezt kéne látni. Nincs közünk a hunokhoz, szkitakhoz vagy sumérokhoz semmi közünk SEMMI! Genetikai meghatározás és ez alapján eredet történetet kreálni badarság.
@@balazszsugan-gedeon8240 Nem igaz!!! Azaz csak részben az - az igazság félúton van: Finn - ugorok , azaz fehér hunok , Magog népe vagyunk együtt a székelyekkel, a széki hunokkal, de ugyanakkor nagyon is közünk van a Hun birodalom többi tagjához, Gog népéhez, azaz a fekete hunokhoz és az avarokhoz, stb...
Legközelebbi nyelvrokonaink, a manysik szerint mi a kabarok utódai vagyunk (már aki, de nemcsak azok), s az ősi kabarok egy része ősidőktol fogva a Kárpát medencét lakta, még mielőtt az avarok, stb. ide telepedtek volna...
@@balazszsugan-gedeon8240 szerintem meg pont te írsz egetverő baromságokat.
Kevesebb elte meg mta tanulmányt kellene olvasni.
Azt a finnugor marhaságot meg a habsburgok találták ki..
De te jobban tudod, biztosan 😅
@@arpadlakatos5524 megtörténhet hogy tévedek, hiszen a történelem tanulmányózása nem egyszerű. De kiváncsi vagyok a véleményedre, hogy miért lenne a hun-magyar rokonság igaz. Én elmondtam az indokaimat most te is mond el. Egy kicsit többet várok, mint hogy "baromságokat írsz".
Félig se értem. Gratu, h ennyit meg tudtam nézni, meg a képedet. Akkor megértettem. Kösz.
sok téves információt közölsz, nézz utánna légyszives, mielőtt fel rakod közszemlére!
Ezt most nem értem.
Egy korábbi videóban (ami a magyarok/magyar nyelv eredetével foglalkozott) azt mondtad, hogy az első magyarok a fekete hunok leszármazott voltak, ezt genetikailag bizonyították.
Tudtommal a fehér hunok (Attila népe) is feketehun őstől származik (vagy legalább is közös őstől).
Ezek szerint tudományosan is igazolt, amit a regéink is állítanak: A hun és a magyar testvér nép.
Igen tényleg beszámolt genetikai vizsgálatok eredményéről melyből kiderült hogy lesarkitva hogy félig germán félig pedig hun rokonság mutatható ki
Össze vissza beszél az ember azt se tudja hogy mi van. Kár volt meg néznem csak az idődet veszi el se semmit nem mond csak kurva nagy hülyeségeket.😅😅
@@danriver8318 Nincs olyan genetikai kutatás, amiből ilyesmit lehetne kiolvasni.
Akárki is mondott hasonlót, jó nagy hülyeséget beszélt. Nincs olyan genetikai kutatás, ami azt bizonyítaná, hogy az első magyarok a fekete hunok leszármazottai. EZ NONSZENSZ! Eleve azt sem tudjuk, hogy a fekete hunok és a fehér hunok között pontosan mi volt a különbség - nem ám azt, hogy genetikailag ezt a különbséget milyen markerek hordozzák. Annak sincs semmi értelme, hogy Attila nép fehér hun lett volna, akik a fekete hunoktól származtak. Ez legfeljebb internetes mese, nincs egyetlen olyan forrásunk se, ami bármi hasonlót közölne. A regéink pedig soha nem állították, hogy a hun és a magyar az testvérnép lenne - ilyet legfeljebb a nyugati papok által, latin nyelven írt késő-középkori krónikák állítanak. A magyar néphagyományban nem maradt fenn sem a hunok, sem Attila tisztelete! Maga az Attila név a XIX. század végi historizáló időszakig teljesen ismeretlen volt, nem tudunk egyetlen magyar emberről sem, aki az Attila nevet viselte volna.
@@zoltanvarga3625 vagy csak nem néztél utána 🤣
4:55= kár hogy 4 családnevét nem mondtad be ,
A történelmi Magyarország területe 326 ezer négyzetkilométer volt. A mai Franciaország területe: 644 ezer négyzetkilométer. Ennél nagyobb az Osztrák-Magyar Monarcia volt és nem a történelmi Magyarország.
Igy van ausztria-Magyarorszàg akkora volt mint most kb ukrajna
Ha Nagy Lajos vagy Hunyadi Mátyás hódításait nézzük, akkor van némi valóságalapja
@@akosracz1006 Az, hogy egy király, aki épp Magyarország királya is volt, még mi másnakl a királya, nem befolyásolja Magyarország méretét. Pl. Horvátország nem lett nagyobb, hogy a magyar király egyben horvát király is volt. Luxemburgi Zsigmond magyar király (is) volt, meg még sok minden más királya.
@@GaborDomjan Jogos amit írsz meg ezzel tisztában is vagyok, pont ezért írtam oda előző hozzászólásomban, hogy “akkor van némi valóság alapja”
Szerbusz Bence!
Kérésem illetve javaslatom az lenne , hogy röviden tömören feldolgoznád e a rendszerváltást? mondjuk 1987-től 1998 ig az első Orbánkormányig. Azt vettem észre, hogy az én korosztályomnál (1989 születésű vagyok), illetve a fiatalabb korosztálynál elég homály van. Nem nagyon tudnak mit mondani a Kádárkorszak végéről, megy a fejvakarás mikor szóba kerülnek a következő nevek: Grósz Károly, Antal József, Bokros Lajos, Horn Gyula. Örülnék, ha születne erről a korszakról videó, hogy aki megnézi, minimálisan, de képben legyen. Köszönettel M A
A lényeg, hogy Orbán és Gyurcsány a kezdetektől összejátszanak, csak úgy tesznek, mintha ellenségek lennének.
Hát ez egy igen nyegle videó lett... Frappáns válaszokat csak akkor érdemes adni, ha 100% biztos vagy a dologban. Ez a szláv döngicsélés nagyon idegesítő a fontos kérdésekben. Pl. Milyen szláv gyerekeket vittek tőlünk a tõrökök, amikor a szerbeken kívül nem volt itt senki. Azokat pedig pont nem vitték. Akkor inkább mondhattad volna a kun gyerekeket. Mert azokat vitték. Részemről ez a videó mínusz pont sajnos.
Sanos nem vittek el elég fura jászkun kisebbségit, azért van ma ennyi turánista vallású fantaszta!
Lesz egy kis bemutató II.világháborúban magyar harcban bevetett repülőgépeiből?
Mert nagyon szeretem a II.világháborús repülőgépeket :D
Én pedig nagyon szeretem a repülõ lelkeket...
Szavazva!😁sok sikert
A Magyarság kutató Intézet szerint, genetikailag bizonyítható a hun magyar rokonság...vélemény?
Figyelembe véve, hogy a National Geographic által végzett Genográfia projekt szerint a mai magyar populáció genetikailag nem különböztethető meg a körülöttünk élő mai szlovák, román, délszláv, stb. populációtól, ez nem más, mint hülyítés. Gondoljunk bele: járt itt már mongol, török, Habsburg, szovjet hadsereg, erőszakolt eleget. Nem beszélve a bevándorlásokról. Mindenkinek van ismerőse külföldi eredetű vezetéknévvel, pl. Novák (="Kb. Jöttment, nem itt született" csehül), Bayer, Kásler, Szájer, stb.nevűek garantátan nem lovagoltak Árpád mögött a Vereckei-hágóban.
A Magyarság kutató Intézet szerint a hunok eltűntek,de keresik őket,ebből származik a ma is élő:Hun vagy má'?-kifejezés.
ua-cam.com/video/KQlkV9X5Pgs/v-deo.html
A magyar kutatók, szerintem hitelesebben tarják fel a tényeket, amit nemzetközileg is publikálnak.Érdemes utánna nézni, mielőtt bármit is állítunk, mert elveszítjük a hitelességüket. Köszönöm a választ.
@@martafrank2930 Maga az állításod is tévedés!
1., Az MKI egyetlen tudományos publikációjában sem állította (nem ám, hogy bizonyította volna!!!), hogy van hun-magyar rokonság. Célszerű elolvasni ezeket az angol nyelvű publikációkat, mielőtt valaki bedől valami miniszter, vagy igazgató ostobaságainak!
2., Az MKI kutatásainak nagyobb része amúgy sem a magyarokról, mint népről szólt, hanem III. Béla maradványaira korlátozódtak. Tehát az Árpád nemzetségről, az uralkodói elit egy részéről tudtak meg bármit.
3., Még nagyobb akadály, hogy nincs mihez hasonlítani. Attila sírja nincs meg, a IV-V. századi, hunkori sírokban pedig nagyon változatos népesség található, akik Eurázsia számos pontjáról érkeztek. Ugyanez elmondható az avar és a honfoglaló magyar népességre is. A sztyeppei hódítók minden korban többnyelvű, multietnikális társaság.
4., Az MKI kutatásai amúgy kétségkívül bizonyították mind III. Béla vérvonalának, mint a honfoglaló népességnek a szoros kapcsolatát az Urálhoz, és az ott élő finnugor és török nyelvű népekhez. Ezt a genetikai kapcsolatot az archeológiai kutatások és nyelvészeti megállapítások is megerősítik.
Mindezek mellett, azt nem lehet állítani, hogy a IX. században létrejött Magyar Fejedelemség lakóinak ősei között ne lettek volna olyanok, akik a Hun Birodalom lakói, akár vezetői közé tartoztak. Ez igaz! De az egyáltalán nem igaz, hogy a Magyarságkutató Intézet bizonyította volna a hun-magyar rokonságot. Az ostobaság!
Nem kap szavazatot. Archeológiai leletek hun-avar-magyar temetkezési folytonosságot találtak temetőkben. Kulonbozo népek nem használják egymás temetőit, ha jol tudom.
Ez nem ilyen egyszerű. Az avar korban nem egy példa van viseleti és közben embertani sokszínűségre is.
Rebesgettek genetikai bizonyítékokat is a folytonosságra. Nem értek hozzá, érdekes lehet.
A lovasíjász című filmet ajánlanám a szerzőnek , Kínában tudják , hogy a Magyarok a Hunok leszármazottai?! Itthon nem .. Hála MTA köszönjük …! Finnugor Habsburg maszlag… talán a Magyarság Kutató Intézet végre bizonyítja és megreformálja a történelem oktatást! Szerintem nem csak rokonnép hanem testvérnép a Hun és a Magyar!!!! Hunor és Magor ?!szerintem a képes krónikák hiteles forrásnak tekinthetők!!
hát igen az egy reális film.
Kedves Bálint! Az MTA egyik kutatócsoportjának tagja tanított engem és a finnugor kérdésben igen határozottan állítja, hogy csupán a nyelvünk finnugor és súlyos hibának tartja, ha ebből genetikai következtetéseket vonunk le. Tehát egy speciálisan finnugorista nyelvész mondja azt, hogy a genetikánk szerint lehetünk mi mások is. A nyelvészet jutott egy eredményre, hogy finnugor a nyelvünk, de természetesen nem lehet elvitatni a török komponenseket sem. A történettudománynak az egyik alapja a forráskritika. Lehet elnéző valaki egy krónikával, de nem biztos, hogy ezzel jó útra lép. A krónikák minden bizonnyal megőriztek régről ismert történeteket, de ne feledjük el, hogy ugyanezek a krónikák olykor kifejezetten propaganda célzattal születtek. Ezek a tényezők a történészek számára is tiszták, így sokszor óvatosan nyúlnak ezekhez.
A régészet az elmúlt évtizedekben tudott visszacsatlakozni jobban a keleti kutatásokba, amik új információkkal szolgálhatnak. Egyszer a tárgyi anyaggal, másodszor az antropológiai anyaggal és az archaeogenetikai adatokkal. Új távlatok nyílhatnak meg. Fontos kihangsúlyozni, hogy a legtöbb tudományág folyamatosan fejlődik. Meglátásom szerint a régészet és az archaeogenetika most a két felívelő terület.
A magyarság korai története még sok kutatást igényel, jelenleg valamennyit tudunk, sokkal többet nem. Ameddig valami nem bizonyítható, addig nem várható el egyetlen kutatótól sem, hogy azt tényként elfogadja, mert az valóban ferdítés lenne. Ha Ön bizonyítékot tesz le az asztalra, hogy az akadémia hazudik, akkor osztani fogom a véleményét, azonban nem egy alkalommal futottam bele abba, hogy egy-egy akadémikus szájába adtak hamisított mondatokat, így éppen egy hazugsággal sikerült valakit hazugnak beállítnai, ami nem kicsit megmosolyogtató.
@@erik-981 Igen persze, azért csak kizárólag Ceasusscu és a dákó-román történészek támogatják egyedül a Gesta Hungarorum hitelességét Európában. A magyar történészek sosem hittek abban a mesekönyvben!
"A magyar magyarnak farkasa."
Írek és a koreaiak:
*monkey puppet meme*
az én családi nevemből erdély után törökországban van a legtöbb. kimaradtak a kazahsztáni madzsarok a hét törzsnév a baskíroknál is megvan és valószínű,hogy juliánusz barát velük beszélt magyarul,csak a volgai tatárok uralkodása alatt nyelvcserén mentek át - mint,most a szemünk előtt válik románná az északi - déli és székelyes csángók nagy része. magyarok már éltek itt 896 előtt is - a székelyek. nagyjából egy éve a quibit egyik riportjában feszegették a turul -dinasztia eredetét ügyek vagy ügek nevéig van vissza vezetve a család őseinek neve,az ujgur testvérháborúban az egyik fél szövetkezett a kirgizekkel és a kirgizek kerekedtek felül mindkét táboron ,a nem szövetkezett fél egyik törzsfőnöke 1000 emberével nyugatnak menekült és eltűnt az ujgurok látóköréből. úgy hívták,hogy öge! a nyelvek közül a mongollal van a legtöbb közös szavunk,belső mongóliában az ordosznál van tongvacseng - fehérvár,rajta kívűl székesfehérvár,tengerfehérvár,nándorfehérvár és dnyeszterfehérvár létezik.a moldovai köztársaság fővárosa chisinau-kisjenő a jenő törzs egy része élt ott - északra tőle orhei-őrhely a szakadár dnyesztermenti köztársaságban van csöbörcsök ez volt a legkeletibb magyarul beszélő település az 1800-as évek elején erdélyből küldtek papokat hozzájuk - mára már csak erősen eltorzított családnevek őrzik a magyar eredetet. a magyarok 4-5%-a muszlim volt a honfoglaláskor - ők voltak a böszörmények,arab utazók megemlítik őket még az 1300-as évek elején is.a mi nyelvünkből szakadt ki a hanti és a manysi,mert olyan fafajok is megtalálhatók a nyelvükben- ami a tajgán nincsen és a luw - lú vagy ló is megvan a nyelvükben pedig már a tajgán nem él meg és a mondáikban délről vándoroltak a tajgába, a baskír főváros kazany-kazán egyik dombja veres nevű és az egyik patak neve izes baskírul semmit sem jelent egyik sem. magyaria a kaukázus északi lábánál terült el fele részben orosz- fele részben csecsen terület ma ennek az utolsó királya volt gyeretyán aki a népe maradékával az oroszokhoz menekült timur lenk elől,aki földig rombolta magyariát ott folyik a terek-tekergő? folyó a kászpi tenger felé. még annyit szeretnék hozzáfűzni,hogy miért nem látszanak a hozzászólások ?? remélem nem baj,hogy ennyit írtam?
bocsi,elnézést a európai szkítákat megdöntő szarmaták-szauromaták,gyíkpáncélosok a volga-káma könyökből jöttek a kárpát-medencébe is,egyetlen szavukat jegyezték fel a rómaiak ,a királyuk a római császárnak oda kiáltotta - marha!- azt szarmata nyelven,addig latinul beszéltek egymással,amit előzőleg írtam felét lehúzta a youtube
-Ez csodálatos! Tisztelt László Hentes! -Ezt még folytatni kell! (Jobb mint a videó!)
@@balibambosz333 Köszönöm Pusztai Úr! Én csak amatőr szinten kutatgatok a magyarokról.Mindig érdekelt a történelem - végig ötös voltam belőle.Az első történelem tanárom Gyenge László hajdúbagosi iskola igazgató volt,aki még Kenderesen Horthy birtokán kezdte tanítóként. Ő elmondta a hivatalos anyagot és utána amit ő gondolt és olvasott ebben a témában. Nagyon megkedveltette velem a történelmet ,majd szakmunkás iskolában egy nyugdíjas történelem-magyar szakos tanár Bertók Lajos tovább feszített ebben,mert ő a nyelvi rokonságokat próbálta tananyagon kívűl megismertetni az óráin.Ezek a tanárok még a Horthy-rendszerben diplomáztak.Én elkezdtem a dolgozók gimnáziumát,de nem fejeztem be az utolsó félévet. Családi és egyéb gondok miatt.De a mai napig elolvasok minden cikket ,könyvet a magyarok eredetéről ,20 éve internetezek hozzájutva mindenhez szinte.Nagyon kevés ami nem elérhető és itt vannak a legújabb munkák amik megerősítik amiket a krónikák írtak.A gimnáziumi osztályfőnököm magyar-történelem szakos tanárt akart belőlem csinálni,de így nem kell a tankönyvi dogmákhoz ragaszkodni kézzel-lábbal.Ha tudok olyasmit amit Ön esetleg érdekesnek talált,szivesen levelezek róla - hentesli.61@gmail.com címen. Tisztelettel: Hentes László
Hentes úr, hogy önnek mennyire igaza van!! Csupan kiegészítéskepp: én azt olvastam, hogy nemcsak az Arany Röges ország (Erdély) volt lakott ősidők óta, hanem Felvidék és Kárpátalja is; F. az uzokkal (v. ozokkal - a mai palocokkal), Ózd székhellyel, valamint K. (és részben Felvidék) a kabarokkal (a magyarok őseivel), Kassa székhellyel, mivel délen jászok laktak, stb....
Kedves turanista fantaszta! Ön valami fura idegen kinézetű jászkun kisebbségi? Mi ez a türk öntudat?
Es akkor ki volt itt hamarabb ha a leletek nem bizonyitjak???
Azt hiányolom csak, hogy ha megemlítetted, hogy a hunokhoz nincs sok közünk, akkor nemzetközi szinten miért “hungaria” a magyarok elnevezése? 😁
... mert volt régen egy Hungár nevű, Pannon (?) - minden esetre Kárpát medencei legionarus a regi római időkben, aki 7 év szolgálat után visszatelepedett szülőföldjére, de hamarosan a római birodalom ellen, azaz a megszállók ellen harcolók táborához csatlakozott és az üldöztetés elől a mostani Svájcba menek
... szóval a mostani Svájcba menekült és ott is halt meg... Addig viszont Eu szerte híressé vált, mint az ellenállás Kárpát medencei vezére... Na emiatt - az ő tiszteletére Hungária Mo, s nem a hunok miatt.
Ez távolról sem igaz. Közvetlen szomszédaink közül csak az osztrákok és románok használják a 'Hungária' valamelyik változatát, a szlávok a 'Madjarska' valamelyik variánsát használják. Ukránul Ugorska. Továbbá minden török nyelvben, arabban, perzsában Madzsarisztan vagy valami hasonló Magyarország neve. A Hungária eredete vitatott, sokan az onogur-ból származtatják, ami a törzsszövetség neve. A Hungária a hunok idejében nem fordult elő a római forrásokban, a Dunántúl Provincia Pannonia nevet viselte, a Dunántúltól keletre pedig a névtelen Barbaricum terült el.
@@istvankozma2352 annyira bonyolult ez , hogy nehéz bele menni, csak egy érdekesség- az azeriek rokon népnek tart bennünket, és saját magát Attila népének- a pápa az első magyar szentnek nevezi Szent Mártont aki 316 vagy 317 ben született Sabariába, és vannak még titkok a Vatikánban amik még ki lesznek fecsegve a magyarokkal kapcsolatban…..Szent Attila aragoniai püspök, spanyol ország első püspöke is következik majd…..
A hun rokonság genetikailag igazolva van
2:11 nél láttam egy puskát. Kérdés: akkor már létezett?
A történelmi Magyarország több mint 600K négyzetkilométer? 🤨
Olyan 260 ezer volt
De akkor, hogy van ez kedves barát? Ebben a videóban azt mondod, hogy nincs hun magyar rokonság, aztán a hun magyar rokonság egy vérből valók vagyunk! Videóban meg ennek a szöges ellentétét állítod genetikai vizsgálatok alapján! Akkor most hogy is van ez pontosan?
Hagyad össze vissza beszél maga se tudja hogy mit mondjon csak azt mondja amit tanult ő is. Tulajdonképpen tudás nélkül okoskodik és érdekeségeknek adja el de semmit nem mond.😂😂😂😅
Genetikailag csak az ázsiai hunokkal rokon a magyar. Ők nem az európai hunok. Attila népével csak kulturális szinten vagyunk rokonok.
@@mecirome252 És mi alapján jutottál erre a következtetésre? :)
@@mecirome252 Lenni vagy nem Lenni az itt a kérdés 💀💔
@@mecirome252 miért mit ad el érdekességnek?
A te érved se a legjobb
...nagyon hevenyészett nyegle előadás.....
Mire van alapozva az állítás? :)
Jaj de jó, hogy benne voltak a magyarabok!!!😍
Soha nem hallottam róluk.
Igazából gáz, mivel Dezső András és pár haverja találta ki az egészet. Ez egy trollkodás.
@@davidlaczko1408 Hát ha trollkodás lenne, nem lennének képviselőik, azért jobban is utánajárhatnál mert a trollkodási elméletet megcáfolták.
Remek kis videók ezek. Nem túl mélyrehatók, így még gyereknek is könnyen emészthető.
Viszont a nem túl mélyreható ismeret közlés nem szabad, hogy a történelmi hűséget csorbítsa. Hiszen az ugye félretájékoztatás lenne.
Mire is gondolok: a történelmi Magyarország nem azonos az Osztrák-magyar Monarchiával, ennek sugalmazása durva ferdítés.
Vagy a Hun - Magyar rokonság el van intézve egy elavult akadémista szlogennel.
Ennél sokkal pontosabb archeo-genetikai adatok állnak már rendelkezésre, amit használni lehetne a történelmi hitelesség érdekben.
Mindazonáltal tényleg remek kis videók ezek.
Örülnék, ha történelmi szempontból hitelesebbek lennének.
Nagyon hiányootló tartalmakat készítesz. Nem is értem miért nem vagy történelem tanár/tanitó.
Magyar szó fin-ugor szavakból van össze rakva megáll az eszem tanár úr.
Remélem nem történelem tanár.
Megbecsüléssel
Bálint István
@Jaqen
Nem baj hogy történelem tanár legalábbis nekem nem baj.
Áldott és boldog húsvétot kívánok.
Megbecsüléssel
Bálint István
Ez elég gyengére sikeredett
Elmeséled, hogy miért?
@@idoutazo a néhány pontatlanság miatt amit a kommentelők említettek. Én értékelem a munkád, és ha most újraolvasom a kommentemet lehet kicsit túlzó voltam. Az egyetlen megválaszolatlan hiba a Magyar Királyság helytelen mérete. De ez elnézhető hiba ha ilyen sok adattal dolgozik az ember.
Bem azért vette fel a muszlim vallást mert kiadták volna a monarchiának és akkor akkor neki vége.
Számitogép , C vitamon stb
Elvileg van a mai Törökországban egy település, amit ha nem is konkrétan (az elbukott szabadságharcokat követően itt menedéket lelő) magyarok alapítottak, de nagy számuk miatt Macarköy-nek (ez a mai modern török nyelvnek megfelelő írásmód /menő lenne, ha tudnék oszmán-törökül, de sajnos nem tudok/, szó szerinti fordításban: Magyar falu, de talán a Magyarfalva szebben hangzik) neveztek az akkori Oszmán Birodalomban. Egy kis Google kereséssel a mai Gebiz névre hallgató települést dobta fel a kereső a Macarköy kifejezésre. Arról fogalmam sincs, hogy ennek mennyi lehet a valóságalapja, mindenesetre tuti, hogy olvastam már erről valahol. Viszont nem mernék rá megesküdni, hogy teljesen komolyan vehető forrásból.
Egyébként nem csodálkoznék rajta, ha esetleg töriórán nagy zavarok lennének a fejekben az Oszmán Birodalom/Törökország témában. Sose értettem, hogy az Oszmán Birodalmat miért nevezik a történelemtanárok, előadók, történelemkönyvek olykor Törökországnak, holott az 1923-ig nem is létezett, és csak az egyik utódállama az Oszmán Birodalomnak a sok közül. Feltételezem, hogy jó oka lehet a megnevezésnek, csak nem igazán világos, hogy mikor melyik elnevezést célszerű használni, és hogy miért. A Törökország kifejezés az mennyire lehetett benne régen (gondolok itt "régen" alatt a közel 150 éves Oszmán megszállás idejére is akár) a magyar illetve európai köztudatban? Mert az rendben van, hogy az "Oszmán népet" (tudom ez így hülyén hangzik, de itt az Oszmán Birodalom össznépességére gondolok, etnikai összetételtől függetlenül, tehát ebbe beletartoznak a török hódoltságban élő magyarok is pl.) már akkor is törököknek hívták Európában csakúgy, mint ahogy nálunk is, de maga a Törökország kifejezés, mint olyan az létezett, és használatban volt már 1923 előtt is?
A másik kérdésem, hogy arról van bármilyen hiteles írott történelmi forrás, hogy az akkori Magyarország területéről (jelentse ez akár a hódoltságot, akár a Királyi Magyarországot stb.) valóban vittek volna el keresztény magyar gyerekeket (pl. Lakatos Pista 8 évest) janicsárnak az Oszmánok? Mert én úgy tudom, hogy azért az nem egészen így ment, hogy "Na akkor innen is egy kisgyereket, meg onnan is egy kisgyereket, és nagyon figyeljetek oda rá, hogy keresztény legyen, mert csak abból lesz az igazán jó janicsár!", hanem ez a janicsározsdi az éppen aktuális szultánok által kibocsátott törvényekben volt meghatározva (nem csak a devşirme - gyermekadóra gondolok). Most megint az van, hogy forrással nem tudok szolgálni, mert vagy valami cikkben olvastam, vagy valamilyen előadáson hallottam, hogy pl. elvileg Szulejmán szultán uralkodásának az idején kifejezetten NEM vittek el magyarokat janicsárnak. Nem vagyok történész, illetve nem tudom alátámasztani a forrás hitelességét, amit már meg sem tudok nevezni, viszont az Oszmán történelmet szeretem olvasgatni, mert érdekesnek találom, meg a török nyelv is tetszik, amit sikerült is megtanulnom egy olyan szinten, hogy mai modern török nyelven is tudok kutakodni az Oszmán Birodalom témában, nem csak magyarul. Kicsit furának találom azt is, hogy majdnem minden nemzet, ami egykor szerves részét képezte a birodalomnak adott egy nagyvezírt, vagy netán egy kapudán pasát, esetleg háremhölgyet, basát, béget stb., de valahogy a magyarok, akiket ugye mindig elrabolnak janicsárnak, meg az összes csajukat elviszik és megerőszakolják (most itt nyilván direkt túlzok, és direkt ilyen stílusban, de nem trollkodni akarok, csak hallottam már nagyon szélsőséges véleményeket :D ), valahogy soha nem emelkedtek fel ilyen magas rangokba. Ebből nem-e lehet esetleg arra következtetni, hogy a magyarok esetében talán mégsem alkalmazták úgy, vagy legalábbis közel sem olyan szinten ezt az elvisszük őket janicsárnak + megerőszakoljuk a csajaikat módszert, mint a birodalom más népeinél tették. Vagy ugyan úgy megszenvedtük mi is a "janicsárkodást", "háremhölgyködést", mint a többi nemzet, csak a magyarok annyira csicskák voltak, hogy egyik se tudott semmivel kitűnni se katonailag, se politikailag, sem pedig szeretőként? :D Én legalábbis nem tudok magyar származású nagyvezírről, basáról, bégről stb. Széchenyi Ödön megkapta ugyan a pasa címet anélkül, hogy áttért volna az iszlám hitre, de akkor meg a janicsárok már sehol nem voltak, tehát nem gyerekként rabolták el, és mosták át az agyát :D.
@@mehterhane-peti Hunyadi Mátyás nagynénje hárem hölgy volt.Fia unokatestvére volt Mátyásnak.Lehetet volna szúltán❗A pápa elfogatta és kiadták az éppen uralkodó szultánnak.Féltek a nyugati hatalmak egy oszmán magyar szövetségtöl🤬
Ez egy igen gyenge áltudományos okoskodás. Látszik, hogy a szerzőnek fogalma sincs a hun törzsekről, nemhogy az eredetükről. Nem középkori kitalálmány, hanem még az Ó-Perzsa Puránákban is rengeteg szó esik a hunokról, s a Turáni királyságról. Talán el kellene olvasni Zajti Magyar évezredek című könyvét, s képben lenne.
Zajti Ferenc autodidakta orientalista volt, nem szakember. Az érdeme, hogy a legtöbb keleti kultúrához köthető dokumentumok legjavát tudta rendszerezni, azonban azok értelmezését és a hiányos adatok összekapcsolását hozzáértés nélkül végezte. Ő terjesztette azt az állítást, hogy Jézus az egykori Szkítia területéről származik.
@Jaqen említette egyáltalán a videóban, hogy igaz lenne az állítása és hogy szentül hiszi, hogy ez biza így van? Nem. Mellesleg egy kicsit lealacsonyító, hogy kor alapján beskatujázod, hogy milyen. Ez pedig egy kicsit szánalmasabb, mint amivel vádolod.
@Jaqen már megbocsájts, de az iskolában nem könyvből tanítanak? Annak honnan lehet tudni mi a valóságalapja? Főleg, hogy szembe megy mindazzal ami a középkorban köztudott volt, illetve feljegyzések is vannak több ország (vagy mára inkább csak volt ország) több nyelvén írva ugyan arról. Ha egy nép önmagát, barátai és ellenfelei, de még ellenségei is ugyan azon a néven neveznek, akkor hogy jött az, hogy a 20. századi ember kitalálja, hogy "-ez hülyeség, mindenki hülye volt a középkorban (is, meg ugye előtte is), majd én jól megmondom, hogy a magyarok nem Hun-ok". Apropó... hogy is nevezik Magyarországot a legtöbben? Nahát! Csak nem Hungary-nak? Ez is biztosan hülyeségből ered... pacsi béke gondolkodni nem szégyen, de a te nevedben nem beszélhetek.
Kínos tudatlanság; a puránák nem óperzsa, hanem indiai klasszikus szanszkrit nyelven íródtak és ezekben a hunokról szó sem esik. Ha tévednék, ám lássuk melyik puránában fordulnak elő hunok?
Tisztelt Tanár Úr!
Egy jó pár éve követem a csatornáját és nagyon szeretem. Töbször készültem fel a videóiból dolgozatokra. A magam részéről igyekszem Önt támogatni a különféle versenyein és pályázatain.
Tanár Úr! A legmélyebb tisztelettel kérem, hogy nézze meg az alábbi linkhez kapcsolódó videót. És mondja el véleményét róla.
Előre is köszönöm!
Ödvözlettel!
ua-cam.com/video/v41fw1kHY5c/v-deo.html
Hát nagyon hitelesnek hiszed magad, azt mondod hogy nincs közünk a hunokhoz. A kúltura ugyanaz, a harcászati mod ugyanaz, a hunterületek azonosak mint a magyar csak a magyar kisseb területekkel birt. A nyelvet nem tudom, de azért gondolkoz kérlek. Vannak kutatások amik azt bizonyitják hogy a hun népekhez tarzozunk.
Úgy van!! Kiegészítésként: a finnugorok is hunok, csupán fehér (és nem fekete) hunok mint a hunok java része...
Tanár (????)- úr (???) ... Kérem...!!!!..
Amikor azt mondtad, a méret a lényeg, azt hittem, meg fogod említeni azt a felmérést, miszerint a magyar Európa legnagyobb farkú népe.
Nagyon gagyi. Aki finnugor baromságot emleget, az enyhén szólva tájékozatlan. Összecsapva az egész. Csak keresem a szavakat, nem akarlak egyenesen a búsba küldeni, annyi legyen elég, hogy semilyen like-ot nem kapsz és ha lehet ne foglalkozz a történelmi videók gyártásával.
Az a finnugor baromság nem baromság!! Az igazság (az arany) közép úton van... ez is, az is!!!
A nyelvünk a finnugor nyelvcsaládba tartozik. Ez egy nyelvészeti meghatározás. Finnugorista nyelvészek is ezt mondják és kifejezetten hangsúlyozzák, hogy a nyelvi rokonság nem fordítható le genetikai rokonságra.
A turánit felváltotta a héber átok.
Ez a 2. Metro volt az első az angoloké csak az még nem árammal ment
a kontinensen az első.
Szavaztam.:)
Aki pénzért történelmet hamisit, érthető!
Kell neki a pénz!
De ettől még gazember!
Jezus szkita volt . Szkita varosrom a pilisben?! Hm hm hm
C-vitamin felatlálója Szent-Györgyi Albert
Jöttünk láttunk gyöztünk
Köszi ,
A Mag Gyarok ma mindennek és mindenek lesznek...
Nagyon nem tul jora sikeredett ez az ismerteto.
Bocsi. Nem fosbookozom.😉
Az a helyzet, hogy a magyar nem egy nèp.
Hanem egy öntudati forma amely nèppè formál olyan embereket ,akik ezt a közös nyelvet beszèlik.
Vagyis egy rendkivűl sokszínű, sok fajú, ès ebből kifolyólag nagy elfogadó kèpessèggel rendelkező nèp csoport.
Nincs másik ilyen a világon.
Sem nyelvezetben,sem eszme rendszerben.
Sajnos sokk régészeti lelet bizonyítja ezt, hogy itt voltak és ez amit itt hallok MTA okoskodás. Dr. Michalangello Nadeo már meg tudja cáfolni.. Van igaz benne..
Ő nem doktor.
Tisztelt Tanár Úr!
Nézem a videóit és csak egyetlen mondat jut az eszembe.
„Le a kalappal!”
Viszont ez utóbbi videójával kapcsolatban lenne néhány észrevételem:
1. Mint tudjuk Árpád nem szűz földre érkezett. Éltek már itt akkor szláv és germán törzsek melyek pór népe (amely ugye a többséget jelentette) Árpád győzelmei után is itt maradt. Ráadásul ezek az itt maradók többen voltak mint az Árpád által érkezők. Következésképen nem Árpád népe volt a magyarok őse hanem az egyébként is társadalmi többségben lévő itt maradó földművelő, állattartó közösségek kik szellemisége, mentalitása igazából a mai napig fellelhető a magyar társadalomban.
2. Ezen videójában egyetlen szó sem esett a magyarországi cigányságról mely óvatos becslések szerint a magyar társadalom 1/3 -át teszi ki. Az ő érkezésükről, társadalmi fejlődésükről, a magyar társadalomban betöltött szerepükről egy árva szót sem ejtett, holott ők is a magyar társadalom részét képezik és sokszor tevékeny résztvevői a magyar történelemnek.
3. Nusaybini magyar muszlimok, METRO, Magyarabok, Turáni átok. Ezekre részletesen kitért úgy, hogy ezekről az átlag magyar igazából semmit sem tud (vagy ha igen akkor is csak a Turáni Átokról annyit, hogy az valami régi átok 1. István miatt). Viszont a videójából kimaradt a Nyirkai Jóslat mely sok részlétében hideg rázóan hiteles (annak ellenére, hogy ugyanolyan ismeretlen mint a Nusaybini magyar muszlimok vagy a Magyarabok története).
4. Találmányok népe. Ha megkérdezünk egy átlag külföldit Teller Ede nemzetiségéről azonnal rávágja, hogy amerikai. Ha megkérdezünk egy átlag külföldit Biró Lászó József nemzetiségéről azonnal rávágja, hogy argentin, mint ahogy Neumann János sem magyar hanem amerikai feltaláló a világ minden egyes átlagembere számára kiknek Rubik Ernő is angol nemzetiségű. Viszont ha ezeket az átlag embereket megkérdezzük arról, hogy hol van Magyarország értetlenül fognak pislogni mert addig az ország puszta létezéséről sem tudtak. Szóval kb. ennyire vagyunk a „találmányok népe”.
Nem a kripton lámpa a lényeg, hanem a kripton olcsó előállítása amely viszont Polányi Mihály nevéhez fűződik. Maga az elv már Bródy Imre előtt is létezett csak nem volt megvalósítható Polányi felfedezéséig.
Elég vérszegény, mondhatni dehonesztáló volt. Az embernek önkéntelenül van egy olyan érzése mintha az MTA megbízásából készült volna.
Kritikán aluli videó!
Kár hogy ilyen rövidek a videók
Korai volt ez a jelölés, hiszen az utóbbi bő tíz év archeogenetikai eredményekkel sincs tisztában
Kérlek ezt fejtsd ki bővebben!
Őszintén érdekel.
Köszönöm!
@@thekrough Nem fogja, mert ő sincs vele tisztában! :)) Természetesen szó sincs arról, hogy bármilyen genetikai vizsgálattal bizonyítani lehetne a "hun-magyar rokonságot". Csak azok gondolják ezt, akik a genetika, mint tudomány alapvető módszertanáról sem tudnak sokat!
"A honfoglaló magyarok koponyaleletei alapján több típus mutatható ki, de a népesség többségére jellemző komponensek az Ural vidéktől keletebbre eső sztyepp övezetben (Közép-Ázsia) alakultak ki. Bizonyos elemei pedig egészen Belső Ázsiából származtathatóak. Az antropológus modelljében fontos szerepet játszik a Kaukázus északi előterének térsége, ahol a közép-ázsiai típusok kaukázusi elemekkel bővültek ki, illetve kombinálódtak. A Kaukázus északi előterének több szempontból is fontos szerepe lehetett. Egyrészt az európai hun birodalom felbomlása után a hun törzsszövetség utódnépei részben ide húzódtak vissza a Kárpát medencéből, és itt kombinálódtak a később ebben a térségben megjelenő különböző iráni elemeket is hordozó türk népességek, köztük a későbbi honfoglaló magyarság jelentős részét adó nomád csoportjaival is.
Török Tibor genetikus a történeti csontleletekből kivont DNS-minták vizsgálatai alapján szintén ezen a kelet-nyugati tengelyen a sztyepp övezetben lezajlott vándorlási hullámok révén, Belső Ázsiából eredezteti a kiinduló komponensek egy részét, majd az antropológiai modellhez hasonlóan egy közép-ázsiai és Kaukázus-vidéki „átkombinálódási” zónát jelöl meg. Jelentős különbség talán abban mutatkozik a két kutató álláspontja között, hogy Bíró András Zsolt szerint nem lehet pontosan és egzakt módon nyomon követni az írásbeliség előtti, ősi időszakok nyelvi folyamatait, kölcsönhatásait, így a magyar nyelv kialakulásának a különböző időszakait elkülöníteni és genetikai komponensekkel párhuzamba állítani."kurultaj.hu/2020/03/magyar-ostortenet-egybevagnak-az-uj-genetikai-kutatasok-az-antropologusok-eredmenyeivel/ Nos én nem vagyok tudós , de amiről szó van azt értem. Rengeteg cikk van a témában Y kromoszómáktól a haplocsoportokig akit érdekel nézzen utána. De ez a töri könyv szintű tájékoztatás ebben a videóban elég gyenge. Józan parasztésszel végiggondolva is látszik, hogy igen tudatosan jöttek be az ősök. Ki a fene indul el 6000kmert családdal, jószággal mindenen keresztül esetleges veszélyekkel szembenézve. Nem hiszem hogy csak ráböktek a "térképre" vállatrántva ,hogy majd lesz valami. Elég sokat járunk Ázsiába ,más hun tudatú népek közé . eléggé elirigylik tőlünk, hogy közelebb állunk még szerintük is a hunokhoz. Tehát semmi kötekedés ,de hála a tudósoknak már frissült a hun magyar kapcsolat kérdésköre. Bár idő míg bejön a köztudatba a régi paradigmákkal szemben, amit valakik nem nagyon szeretnének.
Persze a papok mindenbe belekavartak
mint mindig atirtak mint a bibliat.A magyarok törtenete 1896 ban lett kitalalva a Millennium meses legendak.
Ebböl következetta trianon. A kisfölalatti A MASODIK MERT LONDONBAN VOLT AZ ELSÖ. !!!!!!!!!!!
A magyarokon istenatka van meg a regi
dolgok atirasa mindenben ti voltatok az elsök. A csatornatulajegykokerobekepzeltnetamcsizzatok. Ebben a cikkjeben rengeteg valotlansag van francia mindig nagyobb volt mint ti..MERT RENGETEG GYARMATA VOLT ES VAN. ..S OLASZT
IS ELFOGLALTA SVAJCOT AUSZTRIAT HOLLANDIAT LEGYELT MERT ONNAN MENT NAPOLEON MOSZKVABA MAR
AKKOR ELÖRELATO VOLT TUDTA HOGY VESZEDELMES OTT JA MEG EGYIPTOMBA IS VOLTAK UGY MELLEKESEN XXXXXCCCCXXXXXXXX
ti csak a szatokkal meg a kitalalt höseitekkel 1896 ban voltatok nagyok.
Ja es Korsika Nizza Cannes antibes menton alpok az mind francia 1860
ota. Napoleon mikor született meg olasz volt korzika. Xxxxxxxxxxxxcccc
Yxyxcyxyxccvxvbbvcnbvfghfghjhgvbccn
@@gaborzsigmondi6177 Két kérdés:
1. Honnan írsz?
2. Nagyon fáj az a történelmi becsípődés?
Nincs itt átok! Ez baromság!
Megkene nézni a videót mielőtt kommentelsz
@Slezak Attila ezek csak érdekességek voltak. Nem szidás. Hát most na Mátyás óta nem nagyon sikerült sikeres háborúakban részt venni
@Slezak Attila látom van baj nálad , nem kicsi :D
@Slezak Attila Nem a valódi történelmet mondja nagyon sarkít a csávó hungarian history csatornát tudom ajánlani szerettel tisztelettel!
@@tamasbartha4295 buda visszafoglalàsa dicsőséges tavaszi hadjàrat stb stb
Turani atok: igaz vagy nem attol meg az igaz hogy barhol legy is a magyar a magyar ellen megy, a magyar a magyarra irigy!!!
Hát így a választások előtt, közben és után azt kell, hogy mondjam, hogy a Turáni átok él és virul... :/
Évezredes az az évszázados
Azért a találmányokból Jedlik Anyost kihagyni….
Gondolom a magyar néppel kapcsolatban gondolom ELTE volt az inditód
a turáni átok jelenleg teljesen valóságos..
Sajnál9m,hogy nem ismeritek egymást
Ok még egy szer,,hát miket úgráltok kedves mag gyarok amikor még a tört én elmeinket ,sem ismeritek...
ua-cam.com/video/Afj5YwxpZWo/v-deo.html
Tessek madzsar . . .. bol lett magyar
Micsoda hülyeségeket mondanak itt 7:55 "a történelmi Magyarország nagyobb volt, mint a mai Franciaország"?? (közben meg az osztrák-magyar monarchiát mutatják. Mi vanaaan? Történelmi Magyarország: 325 ezer km2, mai Franciaország: 544 ezer km2.
Meg az nagymagyar büszkeség a rengeteg Nobel-díjasról és feltalálóról.....A Nobel-díjasok Szent-Györgyi kivételével mind zsidó származásúak voltak és külföldön lettek Nobel díjasok. Szent-Györgyit is Londonból könyörögték haza Horthyék Szegedre. Ezen kívül mi másképp számoljuk, mint mások, mi mindenkit magyar Nobel-díjasnak tekintünk aki akárhol a világon élt és kutatott, ha csak az egyik nagymamája volt magyar akkor is magyar Nobel-díjasként tarjuk nyilván. Sok országban viszont csak azokat számolják sajátjuknak, akik az adott országban élve és kutatva lettek Nobel-díjasok vagy találtak fel valamit. Ez is csak egy nagy kamu és önámítás a kiemelkedően sok zseni illúziója, amivel a kisebbrendűségi komplexusunk miatt hülyítjük magunkat.
Franciaország területe 632.733,9 km².
A Nobel-díjasok nem csak zsidő származásúak voltak, volt pl. német származású is.
Más országok is a "sajátjuknak" számolják az elvándorolt Nobel-djasokat. de ez rendben van így, amikor egy országban több nemzetiség, népesség, vallás van jelen.
Gagyi
Haynau helyébe Csányi Sándor lépett. Vesszen Csányi Sándor!!!!!
Sajnos Kádár több lázadót végeztetett ki,mint Haynau.Kádárt csak Werbőczy István múlta felül.A rekordot viszont I.István tartja,aki a pogány Magyarokat lemészároltatta,akit szentként tisztelnek és levágott jobbját évente egyszer a Katolikusok körmenetben ,mai nevén Prájdon, ünnepélyesen körülhordozzák.Fura dolgok mentek és mennek itt.És mindenki a háttérhatalomról beszél,amikor a szemének nem akar hinni...
Nagy kár hogy ekkora butaságokat is fel lehet tenni a netre! És még szavaztat magára. Minimum börtön járna ezért. Szégyeld magad és töröld ezt a sületlenséget !
Hogy következtetted le azt, hogy börtönbe lenne a helye? Ha valaki ne adj isten olyat mond, ami lehet nem igaz, akkor az mehet is a rács mögé? És még ő szégyelje magát
Ez gyenge volt!
Szerintem halgasd meg Pap Gábort,vagy Szántai Lajost miután ilyeneket mondasz!Nem vad hajtás hogy Szikák a magyarok,és Noéig vissza vezethető a Magyar királyok családfálya!!
Madzsar . Megyer
szánalmas.....😂😂😂
Micsoda és miért? :)
A mélymagyarok szánalmasak.
KEDVESSEIM A MAGYAR NYELV,AZ ELSÕ AZ EGÉSZ VILÁGON...
A MAG NÉPEI VAGYÚNK,DE NEM ÊP ÙGY AHOGY ISMERITEK.
PÉLDÁUL ; KEZDJÜK OTT ,HOGY TI MAGYAROK MIND ISTENEK VAGYTOK...
DE TI KÉT RÉSXRE OSXTÓDTATOK...
AZ EREDETI MAGRA,ÉS AZ EREDETI GYARRA.
Úgy amint minden ebben a világjaitokban[de nem az enyémben] két részre oszlik,,a fent és a lent,,az alfa és omega. A kezdet és a végzet.A tudott és a nemtudott.
De érdemes lenne belé menni,mert tudom bionyitni,hogy mi magyarok,több mint egy millió évesek vagyúnk.
Na ha ezt beláttátok,ki tudna nemet mondani reá ,hogy a teremtès nem magyar szavainkkal történt....
Kezdetben volt az ige és az ige a magyar isten szavainál vala,aki ax egész földet és mennyeket teremtette
Néhány kommentelő igazán elszégyelhetné magát, ahogyan kifejezi nem tetszését a csatorna, illteve maga Bence iránt. Lehet egy két dolgot rosszul mondott, azonban egy szóval SE volt kiemelve, hogy ezek igazak. Nem ő a szánalmas, hanem ti. Nyílván van kivétel természetesen.