Ah super une 2ème saison !!!👍 Merci pour cette conférence édifiante, j'avais déjà vu plusieurs docs sur le sujet mais l'intervention de Mr Villani apporte des éclairages supplémentaires saisissants . Merci également aux questions des étudiants, je comprends mieux pourquoi rien ne bouge ou si peu même si je me doutais bien du rôle prépondérant des lobbyistes....ainsi que celui de l'exécutif, plus franchement perceptible depuis qq années.... ( peut-être que c'est moi qui dormait avant ??) Et merci à Mr Villani, en particulier pour sa conclusion motivante , valable quelque soit notre âge !
Très etonné qu'il n'y ait eu mot sur la "guerre du doute" en matière de COVID/Industrie pharmaceutique. L'absence totale du sujet tout le long de la conférence est plus que remarquable.
.. on peut même douter de certaines conclusions du Giec qui comptabilise par exemple les émissions de méthane en 2022 sur la base d'un PRG (pouvoir de rechauffement global) à 100 ans, alors qu'il faudrait appliquer PRG=82 (la durée de vie du méthane n''est pas supérieure à 20 ans). Dans ce cas les émission de GES en équivalent CO2 de 2022 sont presque le double des émissions annoncées..
Et est-ce que le giec comptabilise le méthane qui s'échappe des dizaines, voire centaines de milliers de puits de forage laissés à l'abandon ? ( voir le doc les fantômes du pétrole )
Ce que certains disent "édifiant" est un problème. Celui de la Dialectique. Une mathématisation de la dialectique est-elle possible ? De Démocrite à Blaise Pascal puis à la Grande Logique de Hegel, puis à la dialectique de la lutte des classes autour du Travail de Marx, puis celle de la Nature de Engels, puis des distinction des contradictions principale et secondaires, antagoniques et non antagoniques de Mao Zedong, on est bien confronté à la Polémique, au polemos donc à la 'guerre' des intérêts et des influences, où la manipulation du doute fait partie du Brouillard de la guerre. Mais est-ce mathématisable ?? Sinon comment distinguer les maths du hors-maths, et est-ce le Politique qui ici parle en tant que Hors-maths dans son champ spécifique de promotion et de lutte de l'Écologie ? Et au fond n'est-ce pas le Travail, et sa lutte de prise du pouvoir donc de la Propriété des grands moyens de production, qui est le grand absent de l'Écologie Politique ?
Il faudrait refaire la conférence, mais de façon balancé, ici tout est contre le climato scepticisme, donc difficile de donner une crédibilité car cet homme a très visiblement un parti pris. Le doute est important en science, il permet l'avancement de la science, il ne faut pas le décourager.
Ah super une 2ème saison !!!👍
Merci pour cette conférence édifiante, j'avais déjà vu plusieurs docs sur le sujet mais l'intervention de Mr Villani apporte des éclairages supplémentaires saisissants .
Merci également aux questions des étudiants, je comprends mieux pourquoi rien ne bouge ou si peu même si je me doutais bien du rôle prépondérant des lobbyistes....ainsi que celui de l'exécutif, plus franchement perceptible depuis qq années.... ( peut-être que c'est moi qui dormait avant ??)
Et merci à Mr Villani, en particulier pour sa conclusion motivante , valable quelque soit notre âge !
PS y aurait-il moyen de mettre en lien la slide présentée à 1:16:28 ?
Très intéressant ! Merci pour cette conférence.
Très etonné qu'il n'y ait eu mot sur la "guerre du doute" en matière de COVID/Industrie pharmaceutique. L'absence totale du sujet tout le long de la conférence est plus que remarquable.
Très belle conférence de Cédric Villani.
Très belle conférence de Cédric Villani ! Il aurait été intéressant d'avoir les slides en parallèle de la projection !
les slides ou les références bibliographiques en commentaire de la vidéo serait un confort appréciable pour l'auditoir.
Il faudrait la même conférence. Mais en duo avec. Stéphan foucart.
Cette conférence fait passer les zététiciens pour des élèves de primaire.
Je t'ai cherché longtemps
Robert Lebel
.. on peut même douter de certaines conclusions du Giec qui comptabilise par exemple les émissions de méthane en 2022 sur la base d'un PRG (pouvoir de rechauffement global) à 100 ans, alors qu'il faudrait appliquer PRG=82 (la durée de vie du méthane n''est pas supérieure à 20 ans). Dans ce cas les émission de GES en équivalent CO2 de 2022 sont presque le double des émissions annoncées..
Et est-ce que le giec comptabilise le méthane qui s'échappe des dizaines, voire centaines de milliers de puits de forage laissés à l'abandon ? ( voir le doc les fantômes du pétrole )
Lisez aussi planète au pillage de Fairfield Osborne. 1949!!!
Ce que certains disent "édifiant" est un problème. Celui de la Dialectique. Une mathématisation de la dialectique est-elle possible ? De Démocrite à Blaise Pascal puis à la Grande Logique de Hegel, puis à la dialectique de la lutte des classes autour du Travail de Marx, puis celle de la Nature de Engels, puis des distinction des contradictions principale et secondaires, antagoniques et non antagoniques de Mao Zedong, on est bien confronté à la Polémique, au polemos donc à la 'guerre' des intérêts et des influences, où la manipulation du doute fait partie du Brouillard de la guerre.
Mais est-ce mathématisable ?? Sinon comment distinguer les maths du hors-maths, et est-ce le Politique qui ici parle en tant que Hors-maths dans son champ spécifique de promotion et de lutte de l'Écologie ?
Et au fond n'est-ce pas le Travail, et sa lutte de prise du pouvoir donc de la Propriété des grands moyens de production, qui est le grand absent de l'Écologie Politique ?
Il faudrait refaire la conférence, mais de façon balancé, ici tout est contre le climato scepticisme, donc difficile de donner une crédibilité car cet homme a très visiblement un parti pris.
Le doute est important en science, il permet l'avancement de la science, il ne faut pas le décourager.