Bei der Kamera handelt es sich um ein Vorserien-Exemplar für Händler und Presse, Gerade an der Firmware kann sich bis zur Auslieferung durch den Fach-Handel noch etwas ändern.
für einen, sagen wir mal "MFT-Nicht-Möger" hast du dich wacker geschlagen und kein direktes MFT-Bashing betrieben! Dafür Daumen hoch! Aber für MFT-Nutzer, die schon eine Reihe von Objektiven haben und die Kleinheit dieser schätzen, ist die G9II die Erfüllung aller Wünsche. Und wenn man die Qualtität eines Fotos nur an der Freistellung misst, ja dann geh doch zu Sonny! 😎
Es gibt einige sehr interessante kleine Objektive für MFT. Aber sowas wie ein 12-60/2.8-4.0 ist jetzt leider auch nicht so viel kleiner als ein 24-105 F4. Klein sind MFT Linsen meistens auch nur wenn sie wirklich Lichtschwach sind. Die 1.2er von Olympus sind größer und wiegen mehr als Vollformat Gegenstücke und sind dabei so gar nicht unverschämt teuer. Über das Thema Beugungsunschärfe hab ich im Video jetzt gar nicht gesprochen aber wenn du halt schon nicht mal über Blende 5.6 abblenden kannst ohne das es unscharf wird, ist für Landschaft z.B. auch Mist.
Ich bin bereits mit der G9 unterwegs aber auch mit Vollformatkameras (L-Mount). Was mich bei meiner letzten Session bei der G9 begeistert hat ist der Einsatz in der Wildtierfotografie. Bei normalen Lichtverhältnissen (Tageslicht, leicht bedeckt) liefert die alte G9 mit dem Leica 100-400 Ergebnisse, die für die ich im Vollformat schwere Objektive benutzen müsste, für die auch die beste Stabilisierung bei Aufnahmen aus der Hand nicht ausreicht. Werde mir die G9 II auf jeden Fall zulegen.
Zum Anfang deines Videos: Man kann das mit der Schärfentiefe/Tiefenschärfe auch umformulieren. Es kann ja durchaus gewollt sein das ein komplettes Motiv scharf sein soll. Und indem Fall musst du im Vollformat dann gewaltig abblenden und verlierst dann eventuell eine vielleicht notwendige Verschlusszeit. Also, Freistellung steht nicht notwendigerweise über allem.
Darauf bin ich im Video ebenfalls eingegangen. Aber was ich durchs abblenden beim VF dann verliere kann ich über die ISO wieder rausholen da locker 2 Blenden besseres Rauschverhalten. Nimmt sich alles nichts außer bei Tele und Macro.
Mit einer 1.4 oder 1.2 lins kann man gut freistellen 1.4 ist das selbe bokee wie beispielsweise ein 24-70 2.8 welches für portrait fotografen das bliebteste objektiv ist jeder peofessionelle portrait fotograf wird dir sagen das er meist mit 5.6 bis f8 fotografiert (studiofotografie) portraitfotografen und auch fashion fotografen wollen den ganzen kopf in fokus und nicht nur ein auge. Diese bokee obsession existiert eigentllicg nur bei youtubern. Wir portrait profis sehen das ganz anders
Ein 24-70/2.8 ist also das beliebteste Porträt Objektiv? Da würde ich doch eher sagen 85/1.4 oder 1.8 ist dafür deutlich beliebter. Noch dazu gibts kein Blende 1.2 oder 1.4 Zoom für MFT. Diese Bokeh Obsession gibts bei jeder Menge Available Light Fotografen weils einfach geil aussieht. Kannst gerne mal auf meinem IG Vorbei schauen da gibts ne Menge „Professionelle“ Portraits. Im Studio bei Fashion gibts meist kein Bokeh was man sehen könnte also kann man auch abblenden. Mache ich für Produkt Shots ja wie gesagt auch.
@@DAVISION-YT nicht für Studiofotografie wo auf 5.6 bis f8 abgeblendet wird. Das 24-70 ist das meistgenutzte weil es ein arbeitsobjektiv ist die 85 1.2 er sind die teuersten und gut für effekt portraits wo der Hintergrund quasi unkenntlich gemacht wird.. Wenn du aber einen kunden im studio hast ist es aber das abgeblendete 24-70. Beim boudoir zum beispiel WILLST du auch den hintergrund sehen und kein verschwommenes etwas. Der Hintergrund und die Accessoires sind ja teil der Bildkomposition.ich mach das so und meine kollegen auch und wir leben davon.
@@andersistbesser im Studio bei Blende 5.6 kannst du auch ein Kit Objektiv nehmen. Ein 24-70 ist KEIN Porträt Objektiv und wie gesagt im Studio ist das Bokeh doch auch völlig Wurscht. Bei available light aber eben nicht. 85/1.2 1.4 und 1.8 sind keine Effekt Objektive sondern für Freistellung und Portraits da. Was für deine Art der Fotografie anscheinend nicht wichtig ist bedeutet nicht das es keine Bedeutung hat. Was denkst du wieso es 75/1.2, 85/1.4 und 135/1.8 gibt? Zum abblenden oder damit man bei weniger Licht damit noch arbeiten kann? 🤷🏽♂️ Zum Thema den Hintergrund kann man nachträglich unscharf machen hab ich mal ein Video gemacht. Die Ergebnisse waren beeindruckend aber nicht für Professionelle Arbeit geeignet weil man es jedem Bild ansieht.
@@iSirTaki die beiden Oly 1.2er Linsen sind größer, schwerer und teurer als äquivalente VF Linsen… da gibts leider einfach keinen Vorteil in dieser Hinsicht.
Ich bin eigentlich Vollformater (Nikon D850, D4) aus Tradition und fotografiere beruflich primär Hochzeiten und ähnliche Events. Für Urlaub und Freizeit habe ich mir damals die G9 geholt und sukzessive sas Oly 40-150 mit dem 2.0er TC sowie das 42.5/1.2 und das 10-25/1.7. Da ich mit der G9 während des Filmens aber RAW-Aufnahmen machen kann, habe ich im letzten Jahr zum ersten Mal alle Hochzeiten mit MFT gemacht. Man ist einfach mobiler, die KI-Programme (v.a. Topaz) sind mittlerweile top und ich kann vollumfänglich Hybrid knipsen, ohne auf RAW verzichten zu müssen. Mit den Schwächen kann ich dafür leben. Die Freisteller sind mit den o.g. Linsen absolut ok, fallrn zwar uns Profis auf, aber nicht den Kunden. Und mal ehrlich: ich trage quasi ein 200-600er am Rucksack-Clip bei meinen Bergtouren. Mach das mal mit Vollformat. 😄
Danke für den tollen Test! Schön, dass Randgruppen hier auch bedient werden 👍 😁Ich bin mit der (alten) G9 oft mit dem 12-60 im Urlaub unterwegs. Der Brennweitenbereich ist ein Traum und stellt bei größerer Brennweite auch genug frei für meinen Geschmack. Bei Landschaftsaufnahmen spielt Freistellung ohnehin keine große Rolle. Somit eine tolle kompakte Kombi, und mit den Fähigkeiten einer G9II umso mehr. Wenn MFT nur etwas lichtstärker wäre bzw. weniger rauschen würde 🙈 Eine Kröte muss man leider immer schlucken. Ich überlege daher zusätzlich eine kleine kompakte Vollformat zu kaufen nur für Aufnahmen bei wenig Licht, z.B. bei Feiern. Aber auf MFT verzichten möchte ich nicht
Danke für dein Feedback! Was mich bei Landschaftsaufnahmen wiederum stört ist die Beugungsunschärfe. Teilweise sieht man die schon ab Blende 5.6 durch die hohe Pixeldichte. Was wiederum den Spielraum der Blende auch wieder deutlich eingeschränkt.
@@DAVISION-YT Sorry, das würde mich aber sehr wundern, wenn man bei MFT schon bei Blende 5,6 Beugungsunschärfe wahrnehmen würde. Blende 4 bringt nach meiner Erfahrung die größte Schärfte. Und das bringt meiner Überzeugung eine Tiefenschärfe wie bei Blende 8 Kleinbildformat.
@@dfotos bei 25 MP und Äquivalenter Blende 11 hast du rein physikalisch schon mit Beugungsunschärfe zu kämpfen. Ist eine höhere Pixelgröße wie ein 61 MP VF oder 100 MP Vollformat.
@@DAVISION-YT Also ich erkenn bei meiner GH6 und Blende 5,6 keine Beugungsunschärfe, tut mir leid. Mit einem 10-25 1,7 oder einem 25-50 1,7 sehen die Aufnahmen für meine Augen auch bei 100% Darstellung knackscharf aus. Bei meinem 12-40 2,8 und meinem 12-100 f4 ebenso.
Ich nutze meine Kamera (aktuell die G9) hauptsächlich auf meinen Urlaubsreisen (Landschafts- und Tierfotografie) und da sind die im Vergleich zum Vollformat kleineren und leichteren Objektive ein deutlicher Vorteil. Insbesondere das 2.8-4 50-200 mm ist für mich alternativlos, eine vergleichbares Objektiv gibt es im L-Mount meines Wissens derzeit nicht, oder nur lichtschwächer, was den zwei Blenden/ISO Stufen Vorteil wieder aufhebt. Das 2.8-4 12-60 mm ist für meine Zwecke ebenfalls völlig ausreichend. Und wenn ich mehr Freistellung benötige, gibt es genug Auswahl mit 1.2, 1.7 oder 2.8, dann allerdings mit kleinerem Zoombereich oder als Festbrennweite. Die G9ii ist für mich jedenfalls das ideale Update, auch wenn mir lieber gewesen wäre, wenn sie das alte Gehäuse und den Akku der G9 behalten hätte. Es gibt hier schon diverse Tests die dem neuen Sensor eine bisher bei MFT nicht gekannte Abbildungsleistung bescheinigen und das bis zu ISO 6400. Bei der alten G9 war ISO 3200 schon kritisch. Ein teurer Systemwechsel lohnt sich für mich auf keinen Fall und der Preis wird sicher noch etwas fallen. Wenn ich hauptsächlich Portraits oder Hochzeiten fotografieren würde, wäre vermutlich auch Vollformat meine Wahl, wobei man auch mit dem Leica 1.2 42.5 super Portraits machen kann. MFT hat noch seine Berechtigung, der Anwendungsfall entscheidet.
Danke für den Test, ich finde du hast gut die Vorteile, Stärken aber auch die Nachteile von MFT angesprochen. Ich selbst war jahrelang begeisterter MFT Nutzer (Oly, Pana Gx9, G9), aber mittlerweile sind Smartphones immer besser geworden und ich selbst habe ein Smartphone mit einem 1" Sensor. Und für mein Empfinden muss da, wenn ich schon ein Kamerasystem mitnehme, ein echt wesentlicher Unterschied in der Sensorgröße sein. Da bietet MFT, zumindest für *mich*, heutzutage zu wenig Unterschied zu den Best-in-Class Smartphones.
Boah also die ersten Kommentare zu diesem Video sind schon leicht schockierend. Ich meine, ich bin selbst begeisterter MFT-Nutzer und habe auch gute Gründe dafür bin aber nicht der Meinung, dass man sich hier wegen dem Freistellungsvermögen im Vergleich zu Vollformat streiten sollte. Das Video war sehr informativ, aber halt trotzdem mit dem Fokus auf den Hauptkritikpunkt des Freistellungsvermögens, was ja auch logisch ist, da das der erste klare Unterschied gerade mit einem Kit-Zoom ist, für jemanden der gerne lichtstarke Objektive am Vollformat nutzt. Tatsächlich stimmt es, dass in vielen professionellen Situationen das Freistellungsvermögen von MFT völlig ausreicht, in manchen aber halt auch nicht - oder man zumindestens nicht die Möglichkeit halt eine Szene mit noch mehr Bokeh zu betrachten. Als professioneller Videograph kommen letztere Situationen tatsächlich selten vor, allerdings kann ich auch verstehen warum gerade Fotographen für Portraits etc. gerne Vollformat nutzen. Insgesamt kommt es also gerade bei MFT extrem auf den Anwender an, im allgemeinen ist allerdings das Bokeh im Vergleich zu größeren Formaten eines der Dinge die man - sofern es gebraucht oder gewollt wird - am ehesten im Alltag merkt. Für mich ist MFT ungeschlagen als System, aber für Einsatzzwecke, gerade im Foto-Bereich, erkenne ich auch durchaus die Möglichkeiten des Vollformats. Jedes Format hat seine Vor- und Nachteile und je länger man mit MFT arbeitet desto eher versteht man was dieses System so einzigartig macht. Also David, gerne mehr von diesen Videos und lass dich nicht von zu geistig unbeweglichen Kommentatoren verärgern…
Danke für das Feedback. Schön zu sehen, dass es auch Leute gibt, die anhand von Fakten argumentieren können und wissen wo die Grenzen dessen liegen, worüber man gerade spricht. Ich dachte ja auch ich bin auf das Thema nochmal derart eingegangen das man es physikalisch auch nachvollziehen kann, dass es da eben diese Limitation gibt…
@@DAVISION-YT Es ist einfach so, dass je besser man sich mit der Materie auskennt man umso mehr Toleranz aufbringen muss für die die es nicht tun. Deine Videos sorgen dafür das auch komplexere Themen für jeden einfach und anschaulich erklärt werden, sodass alle auf einen ähnlichen Wissensstand kommen. Das Problem an vieler Stelle ist aber auch das Praxis und Theorie nicht immer übereinstimmen und die meisten nur die eine Seite der Medaille kennen. Seit 5 Jahren professionelle Foto- und Videographie kombiniert mit meinem Physikstudium erlebt man immer wieder lustige Situationen die aufgrund von Irrtümern etc. entstehen. Toll das du dem mit komprimierten und richtigen Informationen entgegenwirkst!
Zum Thema Freistellung: ich muss echt sagen das MFT Bilder immer schnell aussehen wie mit einem Handy gemacht. Ich sehe den Vorteil von MFT lediglich nur bei macro und beim filmen….
@@michaelbo143 thats the point! Mit nicht mehr als einem guten Kit Zoom ist bei unter 30mm bei 2.8 oder 4 schon so gut wie alles scharf. Erst die Tele Brennweite lässt dann überhaupt ein bisschen Freistellung zu.
Ich fotografiere mit MFT und bin total zufrieden damit. Eine mangelnde Freistellung vermisse ich überhaupt nicht. Für den Einsatz bei Reportagen bin ich für mehr Schärfentiefe bei offener Blende nur dankbar. Für Portraits reicht mir die offene Blende von 1.7. Wenn ich viel Bokeh will, nehme ich das 75 mm f1,8 von Olympus. Mehr Bokeh brauch ich nicht. Zur Klage, dass die G9 II keine getrennte Einstellung von Foto und Video hat: Ich nehme mal an, dass es wie bei der GH6 ist. Dort habe ich meine unterschiedlichen Videoeinstellungen auf C1, C2, C3 abgespeichert (freilich gibt es dort auch noch C 4 und unter C4 noch 9 weitere Speichermöglichkeiten, die ich aber alle gar nicht nützte).Die GII hat m.W. 3 Speichermöglichkeiten unter C3. Das müsste auch reichen. Deine beschriebenen Sprünge hatte ich bei der G6 noch nie. Da musst Du was falsch eingestellt haben. Und zum Rauschen: Allein schon Lightroom entrauscht Bilder meiner GH6 bis 3200 ISO so gut, dass ich gar kein Problem habe, diesen ISO-Wert zu benutzen. Das Resultat sind rauschfreie und scharfe Resultate.
@@DAVISION-YT Sehe ich da etwas falsch? Ein MFT Objektiv von 20 mm hat bei gleicher Blendenstufe eine größere Schärfentiefe als ein 40 mm Vollformatobjektiv. Das liegt daran, dass die Schärfentiefe von der Blendenöffnung, der Brennweite und dem Abstand zum Motiv abhängt. Bei gleicher Blendenöffnung und Motivabstand ist die Schärfentiefe umso größer, je kürzer die Brennweite ist. Um das zu verdeutlichen, nehmen wir an, dass beide Objektive bei einer Blendenöffnung von f/4 und einem Motivabstand von 2 Metern verwendet werden. Dann hat das MFT Objektiv eine Schärfentiefe von etwa 3,5 Metern, während das Vollformatobjektiv nur eine Schärfentiefe von etwa 1,8 Metern hat. Bei gleicher Blendenöffnung kommt bei beiden Objektiven gleich viel Licht auf den Sensor. Die Blendenöffnung regelt, wie viel Licht durch das Objektiv auf den Sensor fällt. Eine kleinere Blendenzahl bedeutet eine größere Öffnung und somit mehr Licht auf dem Sensor, während eine größere Blendenzahl eine kleinere Öffnung und somit weniger Licht auf dem Sensor bedeutet.
Nun ja, Du arbeitest nicht so oft mit Panasonic Kameras, denn das Menü ist um Welten besser als das von Sony. Aber egal, ich besitze nur Panasonic Kameras und bin sehr zufrieden. S1R, S5, S5IIX als Vollformat und eine G5, GH5, Gh6, und nun auch eine G9II sind die Kameras mit denen ich arbeite. Beide Systeme ergänzen sich in der Arbeit hervorragend. Und mit entsprechenden Objektiven lässt sich mit beiden System alles umsetzen was sich Kunden wünschen. Was möchte man mehr.
Ich teste Fuji, Sony, Nikon, Canon, Panasonic und arbeite oft Wochenlang für einen Test vermehrt mit dem einen und dann wieder mit dem anderen System. Ich würde einfach mal sagen das ich besser einschätzen kann welche Menüs besser sind als jemand der nur ein Kamera System hat. Panasonics Menüs sind weder schön noch einfach. Es geht auch noch schlechter wie bei Fuji. Aber Panasonic würde ich sogar hinter Nikon einordnen. Darauf bin ich auch beim Thema S5 II mehr eingegangen. Da gibts solche Unsinnigkeiten… aber was weiß ich schon. 😜✌🏼
Custom-Modes: In vielen UA-cam-Videos über die Kamera wird gesagt, dass man über das rechte Drehrad auf dem Gehäuseoberteil 3 Custom-Modes (C1-C2-C3) abspeichern könne. Manche erwähnen, man könne über C3 weitere 2 C-Modes abspeichern. ABER man kann insgesamt 10 C-Modes abspeichern. 3 physisch über das Wahlrad. Und weitere 7 auf Position C3.
@@DAVISION-YT Sehr schönes "easter egg"! Grundsätzlich: Vielen Dank für die hervorragenden Reviews. Ich bin jedesmal baff, wie umfassend Du/Ihr die Produkte testet und wieviel Zeit Ihr Euren Reviews widmet. Insbesondere nimmst Du alles mit nach draußen und testet die Sachen ausgiebig im Live-Einsatz. Großartig! Und für uns natürlich super-informativ. Viel Erfolg weiterhin!
Top Bericht! Im Video wird alles gut erklärt und kann ich so auch bestätigen (nutze selber eine GH6 und eine Nikon Z8). Natürlich könnte man die Eigenschaften bis ins klitzekleinste Detail erklären, würde aber sicherlich den Rahmen sprengen. Also keine Panik...eine G9II macht mit entsprechender Optik trotz allem schöne Fotos (und Videos sowieso).
Vielen Dank für das Video und die neutralen Fakten Pro und Contra VFMFT. Ich kann allem absolut zustimmen. Zwar kann ich die G9II erst im Juni testen, die ich mir für 2 Wochen Urlaub gemietet habe, aber vor etwa 3 Jahren war ich mit der G9 unterwegs. Gerade wegen Rauschverhalten und dem "nervösen" Auslöser bin ich wieder zu Canon gewechselt und fotzografier derzeit mit der R6II. Das ist die absolut beste Kamera, die ich je in den Händen hatte. Und ich fotografiere berteits seit etwa 1975. Die Gründe warum ich wieder zu Lumix schiele sind: - ich verdiene nicht mein Geld mit Fotografie, bin Rentner 😊 - die Preise, die Canon für seine Objektive aufruft, sind für mich schlicht und einfach "unseriös". Wenngleich die L-Reihe wirklich top ist. - weder Portrait- noch Hochzeitsforografie sind für mich interessant dagegen sind meine Schwerpunkte: - Urlaubsfotografie - Detailaufnahmen von Pflanzen - Teleaufnahmen von Wildtieren - machmal auch Macro - Landschaft, nur um ins Detail zu führen Also, ich kann mir vorstellen, dass die G9II optimal für mich ist. Das werde ich aber im Juni für mich feststellen. Zusammengefasst zu den um Teil "seltsamen" Kommentaren will ich noch sagen, dass die Fakten "auf dem Tisch liegen" und eigentlich nicht verhandelbar sind. Physik ist Physik und das bereits seit dem Urknall. Jeder fotografiert nach seinem Stil und nach seinen Anforderungen. Und warum kann man denn nicht eingestehen, dass sein eigene Wahlk auch Schwächen hat? Das ist das, was ich kaum nachvollziehen kann. Einfach mal Thesen aufstellen ohne die Hitergründe verstanden zu haben ist nicht nur persönlichge Schwäche sondern auch dumm um seinen Horizont zu erweitern. In diesem Sinne: Immer gut Licht und viel Erfolg bei der Jagd nach tollen Motiven. LG Manfred
Wenn es so ruckartig stabilisiert ist meist das Boost IS an, was zusätzlich zur digitalen Stabilisierung dazugeschaltet werden kann. Das ist dann eine Art Tripod-Mode. Also so ist es zumindest bei der S5 II... sonst wie immer cooles Video!!! 😄 PS: Danke für die Info über "Creative Video Combined Settings", ENDLICH sind Farbprofile getrennt!!! 😍
Das würde ich auch mal für wahrscheinlich halten. Meines Wissens kann man bei der G9 II sogar beim Bildstabilisator einstellen, welche Schwenks man machen will (horizontal, vertikal).
Wie im Video gesagt habe ich das Natural deaktiviert. Die Settings im gehen, im Vloggen und bei den B-Roll Shots waren gleich. Wenn Boost aktiv wäre hätte man die aufnahmen im gehen vergessen können. 😅
Es gibt auf UA-cam unzählige Videos zum Thema IBIS G9 II und im Vergleich zu anderen Kameras. Das Fazit dazu ist immer gleich, es ist die aktuell beste Stabilisierung auf dem Markt. Was auch immer hier also getestet wurde, die Konkurrenz macht es schlechter. Wobei ich hier natürlich wieder dem Anwender die Schuld geben würde.
@@KikujiroChan 👌🏼 hab ich nicht gesagt das der IBIS toll ist? Ähm doch hab ich. Gimbal Like im gehen und für Vlogs. Ich habe jedoch auf ein Problem beim Nachziehen bzw. Schwenks in höheren Brennweiten festgestellt. Und ja na klar ist das natürlich mein Problem und hat nichts mit der Kamera zu tun. Gott ihr Fanboys geht mir auf den Geist.
Hallo David, tolles Video über die G9 Mark II. Mich würde mal ein Test von Dir über die OM-1 von OMSystem interessieren. Bei Deinem hervorragenden und detailliertem Wissen und Deinen bisher abgelieferten super Tests wäre das m.E. nach bestimmt für einige Deiner Abonnenten sehr interessant. Ich nutze die OM-1 mit dem 150-400 f/4.5 für die Wildlifefotografie und bin sehr zufrieden. Würde mich sehr freuen.
@@DAVISION-YT ..... dann solltest Du Dir mal die OM-1 anschauen ! Hat mit den alten Oly's nicht mehr viel zu tun. Für wildlife fast nicht zu überbieten.
@@wernerrecks ich wüsste nicht wirklich wieso weil MFT für mich persönlich in Sachen Fotografie absolut überhaupt kein Rolle spielt und OM die Video-Features immer vernachlässigt hat. Eine Panasonic MFT für Video damit komme ich noch zurecht weils eben richtig tolle Video-Kameras sind, OM dagegen ist halt MFT mehr auf Fotos ausgelegt und das gibt mir so absolut überhaupt gar nichts.
Tolles Video, danke dafür. Für Bienen-Aufnahmen vom Flugloch verwende ich gerne noch meine Lumix G6 mit einem Teleobjektiv und 1 zu 1 Pixel Readout (=erweiterter Telebereich). Das ergibt Makro-Aufnahmen aus ca. 1m Entfernung. LG Kai aus Kiel
Was bei den lichtstarken MFT-Objektiven - wie z.B. bei der Serie Zuiko 17, 25, 45 mm jeweils f1.2 - neben der Freistellung entsprechend FF f2.4 ein echter Vorteil gegenüber FF ist, ist die kürzere Verschlusszeit, denn hier bleibt bei der Belichtung f1.2 FF = f1.2 MFT. Das macht sich bei Nacht oder indoor schon sehr positiv bemerkbar, vor allem z.B. bei der OM-1, deren Rauschverhalten um Welten besser ist als das der G9. Das Thema Freistellung ist mit der KI demnächst eh obsolet, wie jetzt schon das Rauschen, wenn es denn wirklich mal stören sollte.
Kann ich bestätigen, die OM-1 macht deutlich bessere Aufnahmen bei weniger Rauschen als die G9. Und auch ist korrekt, dass Entrauschungsprogramme ein Punkt mehr FÜR mft sind, bzw. das Rauschverhalten weniger kritisch machen. Alte Aufnahmen mit mft habe ich kürzlich durch die Entrauschung in LR gejagt und mich geärgert, dass ich Lightroom erst seit einem Monat nutze 🙂 Bin mal gespannt, was die G9II wirklich kann.. Soll sie diese Woche noch bekommen.
Das ist ein schöner Trugschluss den viele vergessen. Kleinerer Sensor heißt weniger Licht auch bei gleicher Blende. Er rauscht eben entsprechend stärker. Bei ISO 400 ist hier weit mehr Rauschen zu sehen als bei einer VF Kamera mit ISO 1600. Das heißt was du gedacht durch die Blende gewinnst verlierst du durch die ISO. Die Belichtungszeit ist in Summe gleich. Sonst geht die Gleichung auch nicht auf. Immer bedenken die Blende ist ein Verhältnis zwischen Brennweite und Öffnung. 17mm / 1.2 = 14mm Blendenöffnung 35 / 2.4 = 14mm Blendenöffnung Es kommt genau gleich viel Licht rein, nicht mehr. Es fühlt sich nur nach mehr an aber am Ende hast du keinen Vorteil weil es schneller rauscht.
@@DAVISION-YT "Bei ISO 400 ist hier weit mehr Rauschen zu sehen als bei einer VF Kamera mit ISO 1600." - 🙃 Patently false. Especially in the same price bracket. Compare the GH5S at 3200 versus R3 at 12800.
@@haploguy what? No I compare with a same priced S5II that not just costs the same but also has nearly the same resolution. And I talk about 400 vs 1600. Not about 3200 vs 12800.
@DAVISION-YT Ich bin sehr interessiert an der Kamera, da ich mir vor ca. einem Jahr eine gebrauchte Lumix G81 gekauft habe und nun eine deutlich professionellere Kamera möchte. Mich würde dabei besonders interessieren, ob die Kamera im Videobereich bei 4k 120fps noch Continues Autofocus besitzt? Für Zeitlupenaufnahmen mit Autofokus von Sportmotiven wäre das sehr gut zu wissen vor dem Kauf.
Danke für das Video und hätte ich als S5II und S1r Nutzer gewusst, dass Panasonic diese geile Kamera rausbringt (irgendwie habe ich die Gerüchteküche ausgeblendet), dann hätte ich mir für Wildlife und Sport keine Fujifilm X-H2s gekauft. Liebe Grüße Mark
Für alle, die auch Blitzlicht einsetzen habe ich eine gute Nachricht. Im Gegensatz zur GH6 funktioniert der Blitzmodus zusammen mit der ISO-Automatik. Zumindest bei meinem Olympus FL-900 Blitz geht das bei der GH6 nicht.
Für mich ist die G9-II genau das was ich brauche. Ich nehme Kameras auf größere Radtouren mit und die GH6 ist da schon was groß. Ich nutze dann meistens das 12-60mm oder kleine Festbrennweiten wie 9mm/1.7 oder 12mm/1.4. Bei der Stabilisierung darf man auf keinen Fall Boost-IS einschalten. Der Name klingt zwar so als müsste das besser sein, es ist aber ein Modus der speziell als Stativ-Modus gedacht ist. Da wird die Position auf Teufel komm raus gehalten bis man so weit geschwenkt hat, dass der Sensor nicht mehr gegensteuern kann und ins Zentrum zurück springt. Man kann damit aus der Hand statisch sehr stabil in eine Richtung filmen aber nicht schwenken. Ohne Boost-IS erkennt die Kamera Schwenks und längere Bewegungen und folgt weich mit. Andere Tester sagen dass die e-Stabilisierung extrem gut ist und auch bei Weitwinkeln das wobbeln in den Ecken eliminiert. Da ich die Kamera noch nicht habe, kann ich dazu aber nichts sagen. Bislang habe ich den e-Stabi in der GH5 und GH6 nicht genutzt aber in der G9-II werde ich den erneut gründlich testen.
Bis vor kurzem hatte ich noch die G5. Ich habe demnach die G9 II auf Grund der spannenden Videofähigkeiten und des verbesserten Autofocus in die engere Wahl gezogen, mir aber dann aber letzte Woche doch die Canon R6 II gekauft, zumal die G9 II auch nicht verfügbar war. Darüber hinaus wollte ich auch einfach mal den Vollformat-Look genießen. Da ich viel an dunklen Orten filme, schien mir ein größerer Sensor schon sinnvoll zu sein. Bis auf das nervige „Ibis-Wobbeln" beim Gehen bin ich mit der Canon bisher sehr zufrieden.
Ein wirklich guter Beitrag, danke dafür. Ich bin glücklicher G91-Nutzer. Ich hoffe, das Panasonic einen Nachfolger mit Phasenautofokus bringt. Die G9-2 wäre mir zu teuer. Ich hab mir gerade für kleines Geld ne R6 gekauft. Die kann alles was die G9-2 kann. Videos drehe ich nicht. Gruß
Was interessieren bei einem "Test" der G9 II die Daten von APS-C und die Grundlagen von MFT? Wer sich für eine G9 II interessiert, ist da eigentlich schon weit dran vorbei... (allerdings nicht die "Tester", die immer wieder das fehlende Bokeh bemeckern und nicht begreifen wollen, dass man sich erst für das System (mit allen Vorzügen und Schwächen) entscheiden sollte und dann für die Ausrüstungsteile aus diesem System. Wer Canon hat, wird sich auch nur schwer für Fuji oder Leica-Objektive interessieren... Ich selbst fotografiere mit MFT und FF, beides hat seine Daseinsberechtigung. Bitte nicht immer wieder dieselben "ollen Kamellen" - man mag es nach über 10 Jahren MFT nicht mehr hören...
Nicht jeder der sich nach einer Kamera umschaut hat schon längst verstanden was die Vorzüge des einen oder des anderen sind. Das ist so weit her geholt wie es nur sein kann. Ich bekomme hier Kommentare von Leuten mit einer a7R V die offensichtlich überhaupt keine Ahnung von dem haben was sie da tun. Daher erkläre ich die Vorzüge und Nachteile in so einem Video.
Can you please confirm RAW over HDMi is possible? And what firmware did the camera have? 3*60*25MB = >4.5GB of data. Try and write any file from your computer to an SD card and see how long it takes.
Ernstgemeinte Frage: Warum bedeutet Freistellung für viele eigentlich immer nur Unschärfe des Hintergrunds? Es gibt so viele Methoden, ein Objekt freizustellen, z.B. durch Helligkeit, Farbkontraste oder Farbe gegen Schwarzweiß. MFT kann Unschärfe nicht so gut wie Kleinbild oder gar Mittelformat, aber alles andere geht genauso gut.
@@DAVISION-YT Wenn ich auf die Zahlen schaue, dann ja. Aber wird das Bild durch ein bisschen mehr Rauschen unbrauchbar? Fällt der kleinere Dynamikumfang auf? Klar kann beides vorkommen. Dann muss aber die Frage erlaubt sein, ob die Situation wirklich zum Fotografieren geeignet ist. Das kann aber mit jedem Kamerasystem passieren, egal ob MFT, Kleinbild oder Mittelformat.
@@kdflightsimming2747 Ob du nun bei 3200 oder 12800 ISO erst Probleme bekommst macht in der Praxis einen mächtigen Unterschied gerade wenn die Blende klein ist bei langen Tele Objektiven bei Sport oder Wildlife wofür MFT ja wie gemacht sein soll. Das manche nach so viele Jahren immer noch nicht richtig verstanden haben das große Sensoren Physikalisch unabstreitbare Vorteile haben ist für mich schwierig zu verstehen.
@@DAVISION-YT Ich verstehe die Physik. Große Sensoren haben aber auch Nachteile gegenüber kleineren Sensoren: Auslesegeschwindigkeit (da Hut ab vor der A9 III, auch wenn Sony bei ihr wohl doch einige Kompromisse eingehen musste), Fähigkeit des IBIS, Wärmeentwicklung im Betrieb. Je nach Motiv (vor allem bei statischen) kann MFT hier sogar einen Vorteil haben, weil man vielleicht mit noch längeren Belichtungszeiten arbeiten könnte als bei Kleinbild. Können wir uns vielleicht darauf einigen, dass es stark von der jeweiligen Aufnahmesituation und vom Motiv abhängt, welche Kamera am besten für ein Foto geeignet ist, und dass MFT auch freistellen kann, wenn auch nicht primär durch Unschärfe, sondern durch andere Kontraste (siehe oben)?
@@kdflightsimming2747 Mit einem Fanboy kann man sich auf nichts einigen. Dabei ist doch FF einfach nur lächerlich, echte Fotografen nutzen Mittelformat. Aber im Ernst, wer nicht begriffen hat, dass jedes System seine Vorteile hat, je nach dem was man fotografiert, den kann ich nicht ernst nehmen. Und David ist und bleibt ein Fanboy der sich regelmässig in seinen Aussagen selbst widerspricht nur um FF als einzig wahres System darstellen zu können. Da fehlen hat einfach auch die physikalischen Hintergrundkenntnisse.
Finde die G9 Mark II als bessere GH6 echt spannend. Einzig und allein der fehlende Lüfter macht mir Sorgen. Andere Reviews sprechen von einem Overheating nach 10-20 Minuten Aufnahmezeit bei hoher Auflösung und Datenrate. Hast du hier einen Test laufen lassen und wie waren die Ergebnisse?
Ich hab die Kamera teilweise als Overhead mit ProRes 5,7K für 50 Minuten laufen lassen. Hatte keine Warnung oder Probleme. 🤔 Auch nicht beim B-Roll Shooting mit 5,7K 60 FPS.
Wenn man im Burst Modus aufgenommen hat, und die Kamera, die Bilder auf die Karte speichert, kann man während des Speichers weiter fotografieren, und muss nicht warten, bis alle Daten weg geschrieben sind.
Genau. Also wenn Daten weg geschrieben sind, kann man so viele Fotos wieder machen, ich schon weg geschrieben wurden. Man muss also nicht warten, bis alle Daten weg geschrieben worden sind, bevor man neue Fotos machen kann.
Für Nichtvideografen klingen diese ganzen Codecs wie ein Arztbrief nach 6 Wochen Krankenhausaufenthalt. Ein Erklär-Video über diese Codecs und wo die Unterschiede liegen wäre bestimmt interessant. Auch diese Farbtiefen würden mich mal interessieren. (Ich fotografiere nur hobbymäßig mit gelegentlichen Videos auf einer älteren XT-30)
Nun, hier zu behaupten, man bekäme Vollformat fürs gleiche Geld wie MFT, ist nicht einmal die halbe Wahrheit... Es muss durchaus gesagt werden, dass man die teuersten und besten MFT Obketive schon zu dem Preis bekommt, die allenfalls durchschnittliche Vollformat Objektive kosten. Es stimmt einfach nicht zu behaupten, dass die guten MFT Objektive genauso teuer seien, wie die guten Vollformat Gläser...
Die Kamera ist deutlich günstiger und selbst Festbrennweiten in Äquivalenter Brennweite und Blende sind deutlich günstiger. Bei Zooms sieht es etwas anders aus aber da gibts eben auch nichts was Blendenäquivalent zum Vollformat ist.
Muss mich vorab entschuldigen, kann dein Review irgendwie nicht ganz ernst nehmen! Insbesondere, weil du dich scheinbar nicht wirklich gut mit Panasonic-Kameras auskennst. Und das ist nicht mal böse gemeint! Manchmal würde ich mir auch wünschen, mehr die Vorteile einer Kamera zu erwähnen, statt alle negativen Punkte in den Vordergrund zu rücken. Man kann nicht einen VW Polo GTI nehmen und diesen dann mit einem VW Passat R36 vergleichen. Klar kann man mit nem Passat Umzüge bewältigen, macht es aber dafür den kleinen Polo unpraktischer? Mal abgesehen davon gehe ich davon aus, dass die Software der G9 II noch nicht 100%ig marktfähig ist / war. Ich hatte aber z.B. mit der S5 II auch noch nie Probleme, nach vielen Serienaufnahmen den Puffer überhaupt zu bemerken. Und was insbesondere auch erwähnt werden sollte ist, dass Panasonic stetig mit nützlichen Firmware-Updates nachbessert und oftmals coole Funktionen nachliefert. Möchte außerdem ein paar Punkte korrigieren, da ich diese entweder falsch verstanden habe, oder diese falsch gezeigt / erklärt wurden: - Zum Gewicht, die G9 II ist lt. Datenblatt 82 Gramm leichter als die S5 II. Hinzu kommt insbesondere, dass die Objektive leichter sind. In der Kombi mit bspw. Pana-Leica 100-400 mm (KB 200-800 mm) wiegt sie gerade einmal zusammen 1,62 kg! Die S5II hingegen wiegt mit einem vergleichbaren Sigma 150-600 mm 2,84 kg(!!!) und das bei 200 mm umgerechnet weniger Brennweite / Bildwinkel. Warum wird sowas nicht erwähnt? - Zum Autofokus-Menü: Dieser ist absolut nicht(!) identisch mit der S5II. Die G9II hat einen eigenen "Animal-AF" mit Tieraugenerkennung. Bei der S5II kann man lediglich "Human + Animal" einstellen, wo dann nicht unterschieden wird, ob Mensch oder Tier im Bild. Und Augenerkennung (bei Tieren) kann die S5II zwar auch, zeigt diese aber nicht beim Fokussieren an. Für Wildlife-Fotografen ist die G9 II auf Grund des Cropfaktors und der neuen AF-Funktionen ein Traum. Hinzu kommen eben noch die 2 Punkte "Car" und "Motorcycle", wird sicher Leute geben, die sowas nutzen. - Wurde übrigens der *überragende* Bildstabilisator gezeigt, statt nur kurz erwähnt? Die meisten werden nicht das Bedürfnis haben, einen Gimbal hierfür kaufen zu wollen. Kann hier irgendeine Kamera auf dem Markt mithalten? Was bisher auf YT gezeigt wurde, hat mich fassungslos gemacht ;-) - Zum "Videomodus": Diese lassen sich auf C1 bis C3 legen und diese lassen sich noch erweitern. Mit bspw. C3-1, C3-2, C3-3 (bspw. mit 4K30p, 4K60p, FHD300p) Ich z.B. fotografiere mit C1 und C2 und lege alle Videomodis auf C3-1 bis C3-3. - Und zu guter letzt, wenn ich bei der Objektivstrecke von Krolop und Gerst richtig aufgepasst habe, muss bei MFT die Blende von z.B. 1.7 auf 3.4 optisch umgerechnet werden (Bokehvergleich), aber die Lichtstärke bleibt bei 1.7. Es verändert sich also nur der Bildlook, aber nicht die Lichtstärke. Ja, MFT rauscht deutlich mehr als Vollformat und etwas mehr als APS-C, aber die Vorteile sind eben auch da. Gewichtsvorteile, großer und bezahlbarer Objektivmarkt. Bspw. kostet ein sehr gutes 25 mm (50 mm KB) Objektiv gerade einmal 160-170 Euro. Für 100-300 (200-600mm KB) zahlt man um die 500-600 Euro. Und wenn du keine anderen Objektive für MFT hast, dann lehne den Test doch beim nächsten mal einfach ab? In meiner Excel-Liste habe ich viele Kameras preislich und gewichtstechnisch verglichen (MFT, APS-C und Vollformat). Mit den gleichen Kategorien (Kamera + 5 Objektive) komme ich bei Vollformat auf 5,25 kg, bei APS-C auf 3,7 kg und bei MFT auf nur 2,7 kg. Mich ärgern solche Reviews, nicht weil ich MFT-Fanboy bin oder Panasonic in den Himmel loben würde. Ganz und gar nicht, ich bin Fan aller Sensorgrößen und hätte am liebsten auch was von allen Marken in meinem Kameraregal. Und ich erwarte auch nicht, dass man jedes Produkt in den Himmel lobt. Aber die G9II hat so ein Review aus meiner Sicht nicht verdient, insbesondere, weil einige der Infos nicht ganz korrekt waren. Und was Panasonic eben so richtig gut kann, ist ein grandioses Bedienkonzept und ein geniales Menü. Die heute angekündigte A9III kommt da nach erster Ansicht gut dran, kostet aber auch mal einige tausend Euro mehr. Aber gibt es z.B. andere Kameras, die einen wirklich sinnvollen Nachtmodus haben? Und ja, ich nutze den bei Nachtaufnahmen sehr gerne. Will hier aber auch nicht mit den Geschmack eines "genervten" Zuschauers da lassen. Ich mag deine Videos sonst gerne und bin auch Abonnent, aber Schuster, bleib bei deinem Leisten 🙂
Würde helfen ein Video zu schauen bevor man Dinge kommentiert die im Video gezeigt und angesprochen wurden. Noch dazu viele Dinge die so einfach nicht stimmen. Die S5 II hat nicht nur Human + Animal. Und nein die G9 II zeigt leider keinen Tier Augen AF selbst probiert bei vielen Möwen im Urlaub kein Tier Augen AF. Ansonsten Video wenigstens mal schauen bevor man schreibt. 🙄 kenne mich auch nicht mit Panasonic aus so nach der dritten Kamera in nem halben Jahr. Hab mehr Zeit mit Panasonic als mit SONY oder Canon verbracht dieses Jahr.
Ich hab doch bei weitem nicht nur negative Punkte angesprochen, was soll das so eine Lüge hier als Kommentar zu schreiben. Ich habe die Vorteile auch gelobt. Wieso ich eine Kamera mit nur einem Objektiv überhaupt Teste? Weil man die Eigenschaften einer Kamera auch mit nur einem Objektiv bewerten kann. Surprise. Dazu brauche ich keinen Park. Auf den Crop Vorteil bin ich auch so eingegangen. Btw. Nerven mich solche Kommentare da man sich offensichtlich nicht mal das Video anschaut. Quatsch schreibt und meine Arbeit runter macht. Hab ich irgendwas falsch dargestellt? Sämtliches was du anführst stimmt nicht. Ich spreche beim Gewicht davon das es keinen großen Vorteil gibt. 80g sind nicht viel. Objektive sind kleiner sag ich kurz danach. Leute ey zappt nicht durch Videos durch und meint ihr habt den Durchblick.
@@DAVISION-YT Come on! Deine Antworten zeigen leider kaum Kritikfähigkeit. Schade, bin gerne bereit sachlich zu diskutieren. Und nebenbei, habe das Video vollständig zu Ende geschaut und sogar einige Teile mehrfach wiederholt. Ich will deine Arbeit nicht niedermachen, das ist nicht mein Stil, aber ich sag das auch meinen Mitarbeitern in meinem Team immer wieder, aus (berechtigter) Kritik kann man was positives machen. Und Fehler macht jeder, selbst der Profi. Umso mehr sollte man immer bereit sein, Kritik anzunehmen, auch wenns mal unangenehm wird. Was die anderen in deine Kommentare schreiben, dafür kann ich nichts. Auch ist die Meinung anderer nicht mein Maßstab. Ich spreche (schreibe) für mich selber als Person. Und wenn du dich doch mit Panasonic gut auskennst, wieso legst du dir die Modis nicht auf die Custom-Räder? Du hättest hier die Möglichkeit alle(!) Einstellungen zu customizen. Wie gesagt, C1 bis C3 eignet sich hervorragend hierfür. Wenn ich mich nicht täusche, kann C3 sogar noch von C3-1 bis C3-9 erweitert werden (bin mir da gerade aber nicht sicher, da ich sowas zu Anfangs mal ausprobiert hatte und C3-1 bis C3-3 standardmäßig eingestellt ist). Ich arbeite wie bereits erwähnt mit C1 und C2 in der Fotografie (C1 für Wildlife und C2 für Portrait bzw. Landschaft) und mit C3-1, C3-2 und C3-3 decke alle Videobereiche für mich ab. Und die S5 II hat eben wohl nur "Human + Animal". Man kann diese zwar zu- und ausschalten, aber die G9 II ist hier merklich anders. DIeser hat einen eigenen Animal-Modus, siehst du in deinem Video bei 13:39 doch selber? Und falls du immer noch der Meinung bist, die G9 II hätte keinen Augen-AF für Tiere: Schau dir auf dem offiziellen Lumix-Kanal(!) das video "LUMIX G9II | Auto Focus" an. Das Video dauert nur 2 Minuten. Ab Sekunde 15 du dich wundern.. Animal -> Target Parts -> Eye/Bode "Detects animal eyes/body. Only one animal can be detected". ua-cam.com/video/z4ufpbks_X8/v-deo.html Hast vielleicht bei deinem Vorserienmodell die Funktion noch nicht verfügbar...? Ich wünsche dir trotz aller Kritik einen schönen Abend, mein Like nehme ich dennoch zurück und gebe das erste mal einen Daumen runter. Versuch bitte cooler mit Kritik umzugehen.
@@cem-session welche Fehler denn? Schau nochmal auf deinen Kommentar. ALLES was du als Fehler anmerkst hab ich so überhaupt nicht gesagt (Gewicht) oder eben sehr wohl getestet (IBIS). Es war nicht ein Punkt dabei an dem du Rein sachlich und faktisch recht hast mit dem was du beanstandest und das find ich sehr schade wenn du das Video wirklich gesehen hast würdest du kaum auf die Idee kommen es als Grundlegend Negativ und ohne Positive Punkte hinzustellen das ist einfach eine Lüge. Da nützt auch „Come On“ nichts. Ich diskutiere auch sehr gerne sachlich aber wenn mir jemand nicht zuhört und dann Dinge anders darstellt als ich sie erzähle dann gibts nicht viel Raum für eine sachliche Diskussion.
@@DAVISION-YT Den sachlichen Beweis zum Animal-AF habe ich dir gerade geschickt und was kommt daraufhin von dir zurück? Nichts, rein gar nichts dazu. Wieso sollte ich nun die anderen Punkte erneut darstellen? Was das Gewicht angeht, 80 Gramm sind 80 Gramm, selber wenn ich einen Akku in der Kamera nicht drin, habe, merke ich das. Und zwischen einem 100-400 MFT-Objektiv, was nur 985 Gramm wiegt und was man hingegen bei vergleichbarer Brennweite für Vollformat braucht (ab 2 kg aufwärts), sind einfach Welten. Dieser Vorteil sollte explizit als solches erwähnt werden. Denn eine Systemkamera funktioniert eben nur mit Objektiven. Einen Vergleich habe ich ja schon oben geschrieben, was meine Wunschkombi mit 5 Objektiven ausmachen würde, aber auch hierzu gehst du wieder in deienn Antworten nicht ein. In deinen Kommentaren meint man zu glauben, dass es bei MFT keine Gewichtsvorteile gäbe. Ich kann dich langsam wirklich überhaupt nicht mehr ernst nehmen. Was du beim IBIS gemacht hast und das habe ich auch so geschrieben, diesen hast du lediglich erwähnt! Glaubst du das die breite Masse etwas mit den abgelesenen Daten (Blendenstufen) anfangen kann? Solche Daten kann ich mir auch aus der Panasonic-Webseite ziehen. Warum zeigst du kein Vergleichsvideo? Selbst die Sony A6700 die ich habe, kann mit einem MFT-IBIS nicht mal ansatzweise mithalten. Das sind einfach Fakten. Ja, solche Videos gibt es bereits, aber wenn du ein Review raushaust, nimm sowas doch mit rein -> Kritikfähigkeit! Auch was den Videomodus betrifft, wie oft noch? Custom-Modis!!! Ich habe außerdem oben geschrieben: "Möchte außerdem ein paar Punkte korrigieren, da ich diese entweder *falsch verstanden habe, oder diese falsch gezeigt / erklärt wurden*:". Lass das bitte mal auf dich wirken. Ich bin für heute (nun jetzt auch genervt) raus.
Ich finde micro 4/3 interessant aber ich habe diese Kameras noch nicht probiert. Es ist wahrscheinlich zu extrem und ich mag lieber APS-C. PS: Dein Videos haben die beste Licht und Farben, echt super. Mit welchem Kamera und Objektiv hast du das gedreht? Welches Videoformat/codec?
Danke für das Video. Vor allem weil du auch sehr viel über die Qualität der Videography sprichst. Ich nutze Olympus (EM-1 Mark3). Ist eine Top Kamera zum Fotografieren. Aber weil für mich Videography interessant geworden ist, blicke ich mittlerweile mehr auf die G9 Mark 2. Olympus bzw OM Systems Kameras sind zum Filmen nicht wirklich gut geeignet. Probleme gibt es bei Kamerafahrten. Teilweise wirkt es mit dem Stabi als wenn man durch eine Wasseroberfläche filmt. Das Bild wabert ganz leicht. Oft am Rand bei Hintergründen. Ich habe nur wenige Vergleichsvideos gefunden zu der neuen OM1 Mark2. Aber mir schien als wenn das Problem noch immer auftaucht. Was sehr schade ist weil man für den Preis gute Videography erwartet. OM Systems hat sich mit dem neuen Modell auf Naturfotografen fixiert. Und dabei auch nicht sonderlich viel nach Links und Rechts geschaut um auch andere Kunden glücklich zu machen. Was das Freistellen angeht ist das für mich ein Effekt der sich auch ein bisschen abgenutzt hat. Klar sieht es edel aus. Es kann aber auch zu viel sein weil der Hintergrund ja nicht immer Nebensache ist. Ich denke es wird auch per KI immer leichter sein im Notfall den Hintergrund freizustellen
...freistellen kann heute ein jeder ahnungsloser Laie mit der richtigen technischen Ausrüstung. Wer aber wirklich fotografieren kann, versteht es den Hintergrund in seine Komposition künstlerisch miteinzubeziehen. Wer also etwas davon versteht, benötigt auch keine teure VF-Kamera, um hervorragende Ergebnisse zu erzielen.😊
Die G9 II ist für alle die, die schon etliche sehr gute Objektive für MFT haben - wie ich - die bessere Wahl. Ein Wechsel zur S5 würde einen kompletten Systemwechsel bedeuten, für mich viel zu teuer. Und was würde ich mit meinen anamorphen Objektiven machen?
Genau das was ich im Fazit sage. Die frage ist halt dann nur wie lange man die Altlast den kleinen Sensors noch mit sich rum schleppen will und die Objektive die man hat als Rechtfertigung verwendet.
Naja, für mich ist es keine Altlast, ich fotografiere gerne mit MFT, vor allem mit Lumix. Ich habe auch eine Z6 mit jeder Menge gutem Glas, eine Sony A6700 mit etwas gutem Glas, und noch diverse andere. Jede Kamera bedient ihren Zweck.
Wenn Vollformater auf MFTler stossen…LOL Ich habe beides, Sony Vollformat und Pana MFT. Würde ich heute als ambitionierter Neueinsteiger MFT wählen? Nein. Ist die G9II eine sehr gute hybride Kamera und insbesondere interessant für Leute, die bereits MFT-Glas besitzen? Absolut! Würde ich Sony Vollformat haben, wenn Panasonic nicht so lange gebraucht hätte, auf Phasen-AF umzustellen? Definitiv nein, denn dann wäre ich jetzt mit S5IIx bei Panasonic Vollformat. Letztere ist für mich in Bezug auf Preisleistung camera of the year.
Den Dynamikumfang von S5II mit GH6 (Videokamera + schlechtester Dynamikumfang im mFT) zu vergleichen und daraus Rückschlüsse auf G9II zu ziehen ist so sinnvoll wie den Sommer schlecht zu reden, weil es da nicht schneit, obwohl man Schnee nicht mag.
Ich muss sagen, das Rauschenverhalten finde ich für MFT wirklich gut. Wenn ich deine Bilder anschaue sehe ich fast nur Luma Rauschen und kaum Chroma. Vielleicht ist das durch UA-cam Komprimierung aber das sieht fast schon nach gewolltem Filmgrain aus. Wenn ich da an die Bilder der alten G9 oder meiner alten Canon Eos denke ist das wirklich super. Freistellen ist wirklich so ne Sache aber das weiß man ja vorher. Ansonsten finde ich die Idee den gleichen Body zu nehmen eigentlich auch nicht so schlecht. Zum einen kann man dann Cages und Zubehör (Batteriegriff) weiter nutzen wenn man auf Vollformat gehen möchte oder zB beide nutzen möchte und man kann sie gut halten. Das es nur zum sparen ist glaube ich nicht, da ja zB auf der Vorderseite ein Knopf mehr ist als bei der S5.
Ich hab nicht gesagt das das Rauschen nicht gut aussieht aber bei ISO 400 oder ISO 320 will ich kein Rauschen sehen. Chroma Noise haben aktuelle Kameras kaum noch oder nur wenn der Sensor zu warm wird, also bei Langzeitbelichtungen.
Das war mehr auf meine Erfahrung mit der alten G9 vor Jahren bezogen als auf deine Wertung. Ich stimme dir zu das bei den geringen ISO Werten kein rauschen sein sollte. Da ich nicht viele Kameras habe oder teste hab ich nur den Vergleich zu meine alten, da war Chroma Rauschen überall 😂 Deswegen hat es mich überrascht das ich es so gar nicht so störend finde. Ich mache bei meinen Bildern aber auch immer Grain drauf 😊
So viel zum Thema wie groß ist schon der MFT Markt…. Du hast sie gerade alle mit Mistgabeln und Fackeln bewaffnet in deinen Kommentaren versammelt🤣🤣🤣 Alter, so gut hab ich seit Aki Mosmans ,wozu brauchst du Vollformat, Folge nicht mehr gelacht😅 Da wird ab Minute 3 nur noch in die Kommentare gehämmert und nicht fertig geschaut😂😂😂 Ich find es bewundernswert das du dir überhaupt die Zeit nimmst auf so viele zu antworten und mit zu diskutieren😊👍 Gutes Video, alle Sensoren haben vor und Nachteile, bleib dir treu und weiter so😊
Man kann das freistellen auch übertreiben. Irgendwann haben sich die Leute daran satt gesehen. Eine leichte Freistellung find ich schön aber man sollte den Hintergrund noch irgendwie erkennen können
@@DAVISION-YT Wieso ist bei einem Portrait der Hintergrund wichtig? Nach dieser Logik würde kein Fotograf der Welt mehr irgendeine Location aufsuchen um mit seinem Modell Porträts zu machen. Sämtliche Porträts würden nur noch im Studio aufgenommen, vor neutralen Hintergründen und Blenden und Kamerasystem würden überhaupt keine Rolle mehr spielen. Freistellung bedeutet letztlich nichts anderes, als die Option Motiv und Hintergrund zu trennen, exakt ausgedrückt Motiv und Kontext. Ein Beispiel: Vor gut einem Jahr hatten wir hier Kommunalwahlen, du kannst Dir denken überall waren Porträts der Kandidaten und Kandidatinnen auf Plakaten zu sehen. Diese Porträts waren alle mit Vollformat und sehr offenen Blenden gemacht, Ergebnis ich selbst konnte an keinem der Bilder auf nur annährend erkennen, wo in welchem Umfeld diese Aufnahmen in unserer Stadt gemacht wurden. Ist dies ein Vorteil? Bei einer Kommunalwahl? Ich persönlich denke nicht. Was die Blende in der Porträtfotografie betrifft kann ich durchaus beurteilen, dass der Trend zu extremen Offenblende erst in den letzten 10 bis 15 Jahren so massiv geworden ist. Viele ikonische Porträts der Fotografiegeschichte haben eben auch Kontext und wurden nicht bei extremen Offenblenden aufgenommen. Ebenso sitzt der Fokus nicht zwangsweise auf dem Auge. Das Auge ist sicher ein wichtiger Aspekt des Gesichtsausdrucks, doch ich sage es mal vorsichtig ein Mensch drückt seine Emotion und sein Befinden nicht nur durch seinen Blick aus. 4/3 galt noch vor einiger Zeit als ein völlig veraltetes Aufnahmeformat, durch Insta und Co. leben wir auf einmal wieder in einer nahezu quadratischen Welt, was viele Aufnahmen betrifft. Wer hätte das gedacht? Ebenso kann ich mir durchaus vorstellen, dass aus meiner Sicht extreme Freistellung, bald tot ist, den schon jetzt werden wir damit konfrontiert, dass viele jüngere Konsumenten damit nichts anfangen können, sie sind es von ihren Handys absolut nicht gewohnt, und fragen den Fotografen was soll der Scheiß? Ups… Viele Themen die diese Bubble so umtreiben, stoßen bei den Betrachtern einfach auf null Interesse, z.b. Randunschärfe mein Gott, noch niemals hat mich jemand außerhalb der Fotobubble darauf aufmerksam gemacht, dein Bild ist bei 200% aber am Rand leicht unscharf! Lol Das Bild gefällt oder eben nicht! Also entspannt euch, und habt Spaß am Fotografieren!
@@tommytom2903 sehe ich anders. Fotografiere Portraits nie mit etwas anderem als offenblende, selbst wenn es 1.2 ist. Ich finde, dass genau das den einzigartigen Look von Vollformat ausmacht. Das ist mein Stil und das liebe ich an der Fotografie seitdem ich damit angefangen habe. Wäre mir die Freistellung nicht wichtig könnte ich auch mit Handy oder MFT fotografieren. Aber meiner Ansicht nach ist genau das eben das was den Unterschied ausmacht und den Look so geil macht. Ich denke meine Available Light Portraits die man im Instagram sieht sprechen da eine deutliche Sprache und widerlegen deine Argumente ganz gut. Der Hintergrund verschwimmt wird zu einer sanften und weichen Masse, aber er verschwindet ja nicht gleich komplett. 😃 Kann man gerne anders sehen man kann aber eine meine Meinung dazu akzeptieren. Ist ja schließlich mein Kanal und mein Video und Leute schauen diese Videos eben wegen meiner Meinung zu etwas.
@@rainerkrullmann8818 Ego? Nein, entschuldige das nennt man Meinung. Aus dem Austausch von Meinungen anhand von Argumenten besteht eine Diskussion. Darf ich meine Meinung dazu nicht äußern wenn ich das anders sehe als du? Wieso auch dünnhäutig? Ich habe doch ganz normal geantwortet und erklärt. Und was soll der Spruch mit dem Ego? Was hat das jetzt mit meinem Ego zu tun? Ich mag meine Bilder wie ich sie mag weil mir das gut gefällt und nicht wegen meinem Ego. 😄
Danke für dein Test, wie immer sehr Objekitve, alles im vollem Format dargestellt! Ich verstehen aber immer noch nicht wo die GX10 bleibt, wenn ich MFT nehme dann will ich doch kein Moster wie die G9 II mitschlepen, sonnst kann ich auch auf die S5 II setzen...
Vielleicht haben die für Leute wie mich gebaut? Ich bin von Sony Vollformat weg zu Olympus MFT, nicht weil mir die Kameras zu groß waren sondern die Objektive (vor allem Tele) zu unhandlich. Ich liebe die großen Gehäusen. Aber klar, gibt viele Leute die bei MFT kleine Gehäuse und Objektive möchten.
@@metalmaster6667 Das man effektive 800mm in der Größe von 200mm VF Zoom Linsen bekommt finde ich auch beeindruckend. Aber hat eben auch alles seine Nachteile.
Der Größenvorteil liegt in den Objektiven. Viele mft-user wollen zwar eine große Kamera aber kleine Objektive. Außerdem ist die g9 einiges leichter als die S5
Noch was. Dass keine Augenerkennung bei Tieren erfolgt, liegt m.E. an den Einstellungen, die Du getroffen hast. So wie bei Menschen kann man den Tierkörper wählen oder Tieraugen. Beim Tierkörper werden meines Wissens keine Augen angezeigt. Wählt man allerdings die Augenoption, müssten die Augen mit kleinen Kästchen angezeigt werden. Also kein Kästchen um den Kopf mit einer senkrechten und einer waagrechten Linie, die sich bei dem erkannten Auge kreuzt, sondern Kästchen um die Augen. Bei dieser Methode kann man aber wohl nicht zwischen verschiedenen Tieren hin und herspringen.
@@cem-session ich kann dir auch nur sagen was ich mit dieser Kamera die ich für 3 Wochen in den Händen hatte erlebt habe. Ich denke nicht das du bereits eine G9 Mark II hattest und beurteilen kannst wie sich der Autofokus verhält. Die Option zwischen Körper und Augen zu wechseln wird ausgegraut sobald man in den Animal Modus wechselt.
I wonder which cam does get me anywhere close to these video specs, this AF speed and precision (it works very well in both video and stills), such specs for stills for that price. Nothing as far as I am concerned comes close. Also the sensor seems to be really better (a bit) than OM1. Comparing with the gh6 is showing you actually did not read well enough into the matter: it is not made for stills. The G9 Mark II is different and tests show it. So that is not a good proxy. about bildraushen...it seems rather close to OM1 after resizing in fact it seems to be better. When we use the OM1 as a proxy we see it is very close to current best APS-c. Less than 1/2 a stop behind XT5 (after resizing again,s o not 40 MP compared to 20 MP). It is also less than a stop behin dthe FF Canon 5D MKIV still a very good FF sensor... It has 100 MP Hires mode that deals very well with movement. The endresult is similar to current best FF sensors when it comes to details. It has better colours and somewhat better noise. You can't use it for action, but for still, architecture, landscapes it is very much usable since it is not hampered by moving trees or cars or people even. So I feel different. I think you are too anal about IQ and are not comparing G9 mark II but GH6 mostly. From what I have seen this cam simply has very very few weaknesses compared to any cam regardless of the format. 1899 is not too much for such a cam in my view. And it is going to be my next cam for sure.
I don't get your comment, ISO Noise is not Close to best APS-C, it is way worse. The AF has a long way to go before it's better or close to Canon or SONY. Seems like Fanboy talk here, where someone wants his mFT assumtions become true. 1900€ is far to much for a mFT Camera in my View, when you can get for the same of even much less (black friday deals) can get a S5 II.
@@DAVISION-YT Look at Richard Wongs extensive comparisons between G9, G9-2, Om1, XH2 and R7. He comes to the same conclusion and show both noise and DR. Otherwise: bar S5 having a FF, sensor, what else does the S5II do better? Nothing. It is worse in virtually every other aspect. There is ONE thing that is better: thje sensor. And to you is enough to say it as a camera is a better camera. It has worse video, far worse stabilisation, worse AF with much lower speeds etcetc. You think that is a balanced view on a whole cam if one aspect is enough to make it better. S5IIx has oone thjing over the S5II: video specs. They are identical to G9 MarkII but it cost 500 euro more. Still it lacks that IBIS, which is still 5,5 stops vs 8 stops... So such specs DO cost money because they represent a value for those users that do video. That is true for all formats. With your logic, the S5IIx is overpriced too and should cost just as much as the S5II or otherwise you are applying a double standard. Talking about fanboyism.
@@Serenoj69 X-H2 is a 40MP APS-C and R7 is a APS-C Camera with a 6 Years old Sensor by now. What are you talking about? Tested X-T5, X-S20 and a6700 recently and the G9 II can't compete with X-S20 or a6700 in terms of noise. The X-T5 has way to much resolution for the Sensor Size and is equal to the G9 II but still better because you have more resolution and a bigger Sensor.
@@DAVISION-YT Did you take a look. No. Otherwise you would know how richard tested it and of course he equalised them to the same pixelcount (20 MP). Is there a better sensor available from Canon? Does it underpeform? Not when we look at the files from Richard, but also the conclusion of dpreview in june 26 2023 in the conclusion is that the positive point "Good APS-c image quality". Where is your proof? Richards conclusion is that the G9-2 in total is better than the FUji XH2 and Canon R7. The noise is really a tiny bit better on these two cams, but the DR is worse. But to me I would not say one is better over the other, DR is not always the most important aspect nor is noise. If his assertion is right and is also true at low ISO's than for landscape the G9-2 would be the better choice. Higher ISO would favour APS-c. But when we take Om1 as a proxy (which we can do noise wise it seems) than the differences are really minimal. R7 is a tad worse than XH2. ISO12800 is a tiny bit better than the OM1, XH2 sets itself more apart but still ISO6400 on the Om1 is better than ISO12800 on the XH2. So let's say from ISO12800 onwards R7 is 1/3 of a stop better. XH2 is 2/3 of a stop better. Below ISO12800 all these cams do perform even closer to oneanother. It has nothing to do with fanboyism, you can check it for yourself. Btw: where is the proof you get us for your assertion. I would love to see iit, may be i missed it. How did you get your RAW files to work with the G9-2... If you complain about old tech used in the R7 and deem it is worse (it is, by 1/3 of a stop or so). how come you do not lament the 2,5 stop difference in IBIS, being 5,5 eV on the S5II (x) vs 8 on the G9-2? My Em1.2 has 5,5 stops IBIS too. It is to the day 7 years old. So how about the other points I raised: what specs are better on the S5II? You should have compared like for like. But that is not possible. But the S5IIx, being equal when it comes to videoresolution unlike the S5II is 32% more expensive. And still shoots 120fps slomo vs 240, 7 FPS AF-C mechanical vs 10 (30% difference) and 30 fps electornical vs 60 fps with AF-c (offering only 50% performance) and a slightly less maginifying EVF. So if we shell out 600 euro more, we still do not get a FF version of the G9-2. If you want a similar FF cam with similar specs, you cannot get it. If you are fine with getting about that just for video, it costs you a lot more.Fact.
@@DAVISION-YT Show it. Checked at dpreview this morning, just for fun: Z9, A7RV, Canon 5DIV and Om1. All equalised to the same size. OM1 ISO12800. The others at ISO25600 and IS51200. Results": A7RIV at ISO25600 is visibly worse than the OM1 at 12800. Nikon Z9 is equal, Canon5d mark IV is much like the SOny A7RV: clearly has far more noise at ISO25600 than OM1 has at ISO12800. My view: So that is quite a feat, it however the Om1. But I now also switched (it is very easy to do) to the GH6.THe results are identical even though the GH6 is a tiny bit worse than the OM1. When we then switch to ISO6400 (MFT GH6 and Om1) vs ISO12800(FF. Z9/A7RV, Canon5D-4) nothing changes, the differences are still the same and mostly less than a stop difference. Finally this is valuable since it is a controlled scene, all cams are treated the same way with the same studio setting. So we can compare noise. Now senssors are more than just noise. For instance we talked about the 16 bit RAW and what that was all about. I saw tow identical pics in which the G9 Mark II had a brightly lit stone no longer bright lit. It was a lot darker and all details could be seen. The Om1 however showed it like our eyes would and it was almost too much for the eyes (and the sensor). Whether that is good or not I honestly do not know but it seems a very good indicator that the highlights are much (this was no small difference) better preserved with the G9 mark II. We could also see that shades in the picture was the same on both cameras. And that is an important point to make if you ask me: we jst cannot make blanket statements about FF nor APS-c nor mFt sensors. if all would have been created from the same wafer with the same technology ithe difference would have been 2/3 of a stop and 2 stops. But the are evidently not. Now we could go further and say: well sensors of the same generation should be nearly the same since they are all made by SOny. That used to be the case with the exception of Canon. However, the GH6 and G9 mark II are not made by SOny . In time this Panasonic tech with dual gain sensors will of course filter through to APS-c and FF if it is meaningfull there too (surely for APS-c) and then we have the same differences in IQ again. But as it is, based on various reviews already in controllerd settings the mFT sensor currently perform much better than one would expect based on their size. I think there is no way around it.
Welches Brennweiten und Blendenäquivalente Objektiv meinst du da denn? Ich kenne keins was mit der Blende von VF konkurrieren könnte. Bei Objektiven wie einem 17/1.2 oder 45/1.2 an MFT stimmt deine Aussage nicht denn 34mm 2.4 und 90mm 2.4 gibts in kleiner, leichter und günstiger an VF.
Wenn es rein um die Blende, Verschlusszeit und Iso geht ist es scheiß egal, wie groß der Sensor ist, Wenn einem die Freistellung so wichtig ist, sollte man konsequent sein und gleich das Mittelformat wählen. @@DAVISION-YT
@@richardfink7666 ähm nein, da es im modernen Digitalen Mittelformat keine Gegenstücke zu gängigen 35/5085/1.4/1.2 Linsen gibt. Darüber habe ich ebenfalls schon in einem Video gesprochen. Konsequent für Freistellung ist Vollformat.
@@essiturbo klar hab ich im Video auch gesagt. Wenns nur um die Brennweite geht sind sie natürlich kleiner aber eben genau so wie ein VF 50mm 2.8 eben deutlich kleiner ist als ein 50mm 1.4. kann man eben nicht vergleichen weil komplett andere Objektive mit komplett anderer Bildwirkung durch die Freistellung.
Ich bin 2Jahre mit einer gebrauchten Canon und einem 70-200mm los gezogen als Hobby Konzertfotograf.Es machte einfach kein Spaß mehr.die Viedeoquali war Grottig das muss man so sagen.und dann dies schwere Teil in der Hand da ein Stativ nur selten Möglich.Durch zufall dann auf MFT gestoßen.jetzt hab ich Handliches Gepäck mit mehr Brennweite wie vorher und 1a Viedeo.übrigens kann man auch während des Films den Auslöser Drücken und die Cam macht ein Foto.das können auch nicht alle.Rauschige Fotos hab ich auch nicht da Ich mir die aus den Viedeosequenzen raus ziehe beim schneiden.so umgehe ich das schlechtere Rauschverhalten im Low Light.Dank dem Lut brauch ich nicht mal mehr wirklich Bilder Bearbeiten.so kann z.b ein Model noch am selben oder nächsten Tag ihre Bilder bekommen.hab ich mehr Zeit für andere Dinge.das kann die Sony A7 von meinem Kollegen z.b nicht und die kostet noch mal 500 mehr
Viel Theorie um alle Negativ-Punkte schön herauszustellen. Die Vorteile kommen nur knapp zur Sprache. Wer mal von ner Sony auf Panasonic umgestiegen ist (wie ich) will nie wieder diese schlechte Sony-Menüs zurück. Du vermutest Overheating? Hattest Du Overheating?
Die Positiven Aspekte der G9 Mark II nehmen deutlich mehr Zeit ein als die negativen. Bleibt mal bei der Relaität mein lieber. Panasonics Menü ist deutlich schlechter als SONYs. Also wirklich. Und nein ich hatte kein Overheating, ich erwähne lediglich das die keinen Lüfter hat was dazu führen könnte. Wieso ist eigentlich jeder der MFT nutzt ein derartiger Fanboy das er keinerlei Kritik an seinem System verträgt? Wahrscheinlich weil getroffene Hunde bellen.
Also wer mit mft nich freistellen kann, der kann nicht fotografieren! Ich dachte es geht hier um die g9II, stattdessen das alte langweillige mft-bashing vom Vollformat-Fanboy. Wer eine qualifizierten Test sehen möchte: ua-cam.com/video/bqXJnPTw3tI/v-deo.html
@@DAVISION-YT Nein. Nicht nur die zei minuten. Dein Fazit: du sagst dass ein S5II besser ist. Bessere preis weil der S5II ausserhalb sensor immer schelechter ist. 5,5 Stop IBIS vs 8 stop, 30 fps mit AF-C vs 75 FPS-s. Schlechtere videospecs. schlechtere EVF (nicht zuviel). Gerade nicht is besser sondern. wie gesagt, schelchter aber immerhin behauptest du dass s5II merh bietet. Wenn FF sensor genuegt um dass zu sagen wieso bist du dann kein fanboy?
nimm eine richtige Linse, dann klappt es auch mit dem Freistellen. Ausserdem hängt die Freistellung nicht nur vom Sensor ab, sondern auch von den Entfernungen zwischen Kamera, Motiv und Hintergrund. Warum müssen bei UA-cam immer Leute mit Halbwissen ihren Senf abgeben? Das Schlimme ist, dass die Masse dann auch noch das glaubt, was einem in den Videos vorgegaukelt wird... Sorry, aber es ist mittlerweile fürchterlich geworden...
Ja das frage ich mich anhand deines Kommentars gerade auch. 🤔 Die Freistellung ist natürlich von den Entfernungen abhängig aber wir sprechen hier über Freistellung bei gleichen Bedingungen. Also gleichen Abständen zwischen Kamera, Motiv und Hintergrund. Und entsprechende Linsen die eine Vollformat äquivalente Freistellung erreichen gibt es leider eben nicht. Wie im Video erklärt und vorgerechnet. Halbwissen sehe ich hier nur in deinem Kommentar. Du darfst es mir aber gerne nochmal vorrechnen falls ich falsch liege.
ist bisschen ein Video zur G9II und mehr ein Video dass du MFT nicht leiden kannst.... ist ja als Meinung okay aber war für mich jetzt irgendwie Zeitverschwendung
Die G9II kann nicht freistellen? So ein Unfug! Das geht natürlich bei etwas größeren Blendenwerten. MFT glänzt hingegen mit optischen Vorteilen für Reportage-, Street- und Kinderfotografie, Makro und Tele. Die Vorteile überwiegen definitiv! Immer mehr wechseln zum MFT-Format, sowohl von größeren Sensorformaten als auch von der Dmartphone-Fotografie!
Man sollte schon auch ordentlich zuhören. Äquivalente Blendenwerte wie am Vollformat sind mit MFT leider einfach nicht möglich. Welche Vorteile hätte man für Reportage, Street und Kinder-Fotografie durch MFT? Makro und Tele klar, habe ich gesagt. Und das viele Leute von größeren hin zu MFT wechseln ist mir komplett fremd und ziemlich sicher frei erfundener Fan-Boy quatsch. Ich finds schön das Panasonic was zum Upgraden für MFT User anbietet aber MFT ist für Neueinsteiger doch absolut uninteressant außer du bist in Wildlife und Birds verwurzelt und willst die Brennweite durch den Crop.
Da ich meine viele Objektive zu brauchen kommt für mich weiterhin nur MFT in Betracht. Da es mir sonst zu groß und teuer würde. Minimum wäre für mich für einen FF Start 2 Zooms und 3 Festbrennweiten. Und dann würde erstmal was ganz kompaktes Fehlen (z.b. gx800 mit 17mm zuiko). Obwohl die G9ii fast alles hat was ich brauche warte ich ungeduldig auf eine GH7, da Video für mich sehr wichtig ist.
Das ist aber alles ein wenig merkwürdig da es sehr wohl auch kompakte Vollformat Kameras und Objektive gibt. Siehe a7C und a7C II oder SAMYANGs Tiny Reihe. Dazu auch sehr kompakte Zooms wie Sigmas Contemporary Reihe. Ich denke einen großen Gewichtsvorteil hat man da kaum noch.
@@DAVISION-YT die Samyang Produkte sind für mich kein adäquater Lumix/Zuiko Ersatz. Sony C ist mir als Hauptkamera zu eingeschränkt und als Zweitkamera zu teuer.
Auch nur ein Video, wo sich darüber ausgelassen wird, dass man nicht freistellen kann, und es sehr schnell rauscht. Ist eigentlich schon seit viele Jahren bekannt. Wer sehr viel bei wenig Licht was macht, oder freistellen will bis zum Erbrechen für den ist MFT nichts. Ist aber schon sehr lange bekannt. Da muss man nicht immer und immer wieder eine KB von Canon und Sony als vergleich nehmen. Machen aber die anderen auch so. Hast du also nicht für dich alleine gepachtet.😉 Meine erste Lumix, die GH1 habe ich 2009 gekauft. Da merkte ich schon, dass es nicht ganz so dolle ist wie mit der Canon 50D. Dafür konnte die GH1 auch Video. War ja damals bei Canon kein Thema. Auf das Klappdisplay musste man bei Canon auch noch Jahre warten. Der eingefleischte Canonnutzer legt sich wohl sehr gerne in den Dreck. Damals zumindest ich nicht. Die Profikamera Nutzer mussten gefüllt noch mal 15 Jahre länger warten auf ein Klappdisplay. Auf der IFA hatte ich mich mal mit einem von Canon darüber unterhalten. Nun, was soll ich sagen, der Herr Großkotz aus Klein Kleckerdorf war damals davon überzeugt, das will kein Profi haben. Das heißt ja dann heute, die müssen etwas kaufen, was sie nicht wollen. Muss ich nicht verstehen. Spiegellos war ja für Canon lange kein Thema. Man hat sich immer schön lustig darüber gemacht. Heute haben sie das auch und das ganze für Preise wo ich mir sage, diese Firma ist für mich Tod. Ansonsten waren auch recht viele Informationen da, die ich so noch nicht kannte. Leider redet er doch etwas zu schnell für mich. Muss ich mir dann noch mal anschauen. Der große Teil seiner Anhänger wird da sicherlich keine Probleme damit haben. Die Jungen reden halt schneller als wir alten Säcke.🙂
Hab ich vergessen die Vorteile dieser Kamera zu erwähnen oder hab ich das vllt. auf der anderen Seite auch genau so getan wie ich die Nachteile präsentiert habe?
Nein alles bestens. Ich sage mal so wer 2024 immer noch nicht weiß, dass mft schneller rauscht und man nicht so freistellen kann wie bei KB der sollte beim Smartphone bleiben. Das immer wieder zu erwähnen finde ich überflüssig. Liegt wahrscheinlich auch daran das ich seit 2009 mft habe.
Der Anfang ist schon dumm! Mit dem richtigen Objektiv kann sie auch freistellen. Vielleicht musst Du vielleicht auf die 1.2 von Olympus um ein weiches Ergebnis zu erhalten. Also üben üben üben und schiebe Dir Deine Technik woanders hin.
Dumm?! Hab das ziemlich genau erklärt und sogar als Beispiel ein Olympus 17mm 1.2 angeführt was einer Vollformat Blende von 2.4 entspricht. Ein Witz im Vergleich zu 35mm 1.4 z.B. so ein unterirdischer Ton in deinem Kommentar wenn man einfach nur Fakten nennt und anhand von Beispielen auch noch vorrechnet. Stimmt irgendwas davon nicht? Ich denke nicht aber über Physikalische Fakten kann man nicht so viel streiten… außer eben als Fanboy.
@@DAVISION-YT Fotografiere mit dem oder dem 45mm 1.2 und schaue die Weichzeichnung an. Das Vollformat oder APSC es noch leichter haben, ist klar. Mittelformat ist noch cremiger. Wer mit einem riesen Fehler beginnt, dem höre ich nicht weiter zu. Na ja bis mein Kommentar geschrieben war.^^
@@dierolli-perspektive2815 im Vergleich zu jedem größeren Kamera Sensor ist es eben Fakt das eine MFT schlechter freistellt. 🤷🏽♂️ 45/1.2 sind eben auch nur 90mm 2.4 dafür würde im Vollformat keiner auf die Idee kommen 1050€ für ein Objektiv auszugeben. Aber man kann sein Zeug natürlich auch ohne beleidigen verteidigen. 🙄
Leider bist auch Du einer, der das Budget vergisst ! Zwischen MFT und Vollformat liegen mehr als € 10.000 ! Das kann sich leider nicht jeder leisten, sosehr man auch ein schönes Bokeh haben wollte. Aber wozu gibt es Photoshop mit dem ich in jedes Bild ein schönes Bokeh zaubern kann !
Das stimmt absolut überhaupt nicht! Die Kameras kosten genau gleich viel, siehe G9 II und S5 II, und Äquivalent Lichtstarke Objektive sind für VF DEUTLICH günstiger als für MFT, siehe Olys 1.2 PRO Serie.
Bitte berücksichtige, dass ich bei meiner G9 Objektive von 18 mm bis 600 schon besitze und wenn ich diesen Brennweitenbereich für das Vollformat kaufen müsste, dann sind wir wieder bei meinen € 10.000.@@DAVISION-YT
@@volkerinffeld1362 Mein Gott, was für eine depperte Rechnung. Nach deiner Logik verkaufst du am besten dein ganzes MFT Zeuchs, dann kannst du hier behaupten, dass du mit MFT sogar 20.000€ sparst.
Spannende Kamera, aber heute spricht man fast nur noch von der Sony A9III mit Globel-Shutter, und sie ist in naher Zukunft die Zukunft aller professionellen Kameras, und seitdem auch bei günstigeren Kameras. Die große Frage ist nun aber auch, ob dies die kommende Canon R1 verzögert, wenn sie nicht über Globel Shutter verfügt, oder ob Canon sie jetzt einfach Canon R2 nennt?
Ich denke da lässt du dich ein bisschen zu sehr vom Hype blenden. Das ist eine über 6000€ teure Kamera die Ultra schnell ist. Das ist was sie gut kann. Aber Global Shutter ist noch kein Heilsbringer, die a9 III hat eine ISO Range von 250 bis 25600 bei 24MP, das zeigt dir schon wo das Problem liegt. Dynamikumfang und Rauschverhalten. So was das schon immer bei GS Sensoren. Es ist schön zu sehen das man das jetzt für Fotos im Vollformat bekommt, sich das Thema weiter entwickelt und besser wird. Irgendwann wird das so weit sein dass es in den Mainstream schwappt aber bis dahin ist die a9 III eine Technologie Demo mit richtig geilem Scheiß, das heißt nicht das jede neue Kamera jetzt genau die schlagen muss. Ich hätte nicht gerne Minimale Native ISO 250 und möchte auch mehr Dynamikumfang gerne gegen die 120 FPS tauschen die ich nicht brauche. Das die R1 mit Global Shutter kommt war aber schon sehr lange in der Gerüchteküche, noch bevor irgendwer was von einer a9 III erzählt hat.
@@DAVISION-YT Mit manchen von dem, was Sie schreiben, haben Sie Recht, aber es zeigt sich auch, dass Sie jetzt eher ein Canon-Benutzer sind, und wenn Canon eine ähnliche Kamera herausgebracht hätte, wären Sie wahrscheinlich begeisterter gewesen (wenn du einer wenig ehrlich zu dir selbst ist, weil du ja auch nur ein Mensch bist). Im Internet scheint es so, als ob viele derjenigen, die Sony nicht verwenden, der Sony A9 III inzwischen ablehnend gegenüberstehen, aber ich denke, das ist einfach die Zeit, in der wir leben. Auch wenn ich kein Nikon-Benutzer bin, war ich begeistert für die Z9. Ja, ich bin auf jeden Fall von dem Hype betroffen, aber ich sehe auch die ISO nicht als Problem, genauso wie Canon-Benutzer die Blende bei den neuesten Teleobjektiven von Canon auch nicht als Problem sehen!
@@JessDemant Nein wäre ich nicht. Die a9 III und Global Shutter ist ein super spannendes Thema aber hier zeigen sich eben auch die derzeitigen Limits dieser Technik. Das ist so leider noch kein Heilsbringer und trotzdem mega interessant. Ich hatte eigentlich gehofft das die Technik mittlerweile weiter ist nachdem die RED Komodo schon Global Shutter hatte und eben auch das Problem mit dem Dynamikumfang. Ich weiß auch nicht wie man anhand der Antwort darauf das ichs toll fänd wenns von Canon wäre. 😅 oh man ey. Als ob Canon hier nicht oft genug sein Fett weg bekommt wie jeder andere auch…
@@DAVISION-YT Geht es vielleicht noch etwas respektloser? Die AI-Unterstützung von modernen Smartphones wird immer besser und bereits in wenigen Jahren wird man beim Resultat keinen Unterschied mehr zu der von dir getesteten Kamera erkennen können. Wie immer, hat jedes Tool, seine Vor- und Nachteile. Deshalb würde ich ich mir hier eine differenziertere Betrachtung als Kommentar erwarten. Man könnte z.B: argumentieren, dass eine künstliche Freistellung noch nicht in allen Situationen perfekt gelingt, oder dass der klappbare Monitor von Kameras in manchen Situationen ein großer Vorteil sein kann. Dass Smartphones aber auch große Vorteile mit sich bringen können, da sie viel leichter als professionelle Kameras mit mehreren Objektiven sind und man sie immer dabei hat, können die meisten Menschen auch sehr gut nachvollziehen. Ich kann aber auch gut verstehen, dass manche das nicht mit ihrem EGO auf die Reihe bekommen.😉
Hab ich dir das Problem damit nicht ausführlich genug vorgerechnet? Freistellen geht schlicht und ergreifend deutlich schlechter. Dennoch habe ich doch auch jede Menge positives zur Kamera erzählt. Dir hat es also nicht gefallen weil ich Fakten anspreche? 🤷🏽♂️
@@DAVISION-YT also ich fotografiere seit 15 Jahren mit MFT und man bekommt es sehr gut mit den Pro objektiven hin . Mir hat das Video nur diesem Grund nicht gefallen weil du immer wieder das Thema Freistellung angesprochen hast
@@thomaswoesler1718 „sehr gut“ 😌 mit Objektiven die quasi Blende 2.4 haben und dabei größer schwerer und teurer sind als Vollformat Objektive mit gleichen Eigenschaften. Ich habe dieses Thema am Anfang und am Ende im Fazit erwähnt.
@@DAVISION-YT Fakt ist: Die Handy Kameras sind heutzutage so gut das es sich für normalos eine Kamera mit mft für 2000€ nicht lohnt, weil es mittlerweile das einzige die Freistellung ist was eine Kamera ausmacht. Für das Geld kann man sich gleich eine Sony a7cii kaufen und geile Fotos haben aber keinen lächerlichen mft Sensor in einem Vollformat Gehäuse. Davision du hast alle fanboys im Slip getretten hier😂
Ich mag die G9/2 auch mit den Nachteilen.wenn man sein Bild anders Gestaltet kann man auch Personen gut frei stellen und da brauch es auch keine klassischen Portrait Buliden.Persönlich bin ich da eh kein Fan von Millionen Portraits sind danach gemacht.das Gesicht ist ein anderes der Rest immer gleich.voll Langweillig. Es gibt auch z.b 25mm 1.4f für MFT für 300Euro die gut Liefern.da wirds dann schon eng ein KB Objektiv zu finden 50mm für das Geld.kein Chinakracher.
Top Video! "Die alles kann außer freistellen" hat's eigentlich auf den Punkt getroffen. Nur schade dass das die ganzen mft fanboys in den Kommentaren das scheinbar nicht so sehen ... ("Vorteile durch die Länge beim vögeln" mal wieder absolut geniale Line 😂😂)
Bei der Kamera handelt es sich um ein Vorserien-Exemplar für Händler und Presse, Gerade an der Firmware kann sich bis zur Auslieferung durch den Fach-Handel noch etwas ändern.
für einen, sagen wir mal "MFT-Nicht-Möger" hast du dich wacker geschlagen und kein direktes MFT-Bashing betrieben! Dafür Daumen hoch! Aber für MFT-Nutzer, die schon eine Reihe von Objektiven haben und die Kleinheit dieser schätzen, ist die G9II die Erfüllung aller Wünsche. Und wenn man die Qualtität eines Fotos nur an der Freistellung misst, ja dann geh doch zu Sonny! 😎
Es gibt einige sehr interessante kleine Objektive für MFT. Aber sowas wie ein 12-60/2.8-4.0 ist jetzt leider auch nicht so viel kleiner als ein 24-105 F4. Klein sind MFT Linsen meistens auch nur wenn sie wirklich Lichtschwach sind. Die 1.2er von Olympus sind größer und wiegen mehr als Vollformat Gegenstücke und sind dabei so gar nicht unverschämt teuer.
Über das Thema Beugungsunschärfe hab ich im Video jetzt gar nicht gesprochen aber wenn du halt schon nicht mal über Blende 5.6 abblenden kannst ohne das es unscharf wird, ist für Landschaft z.B. auch Mist.
Ich bin bereits mit der G9 unterwegs aber auch mit Vollformatkameras (L-Mount). Was mich bei meiner letzten Session bei der G9 begeistert hat ist der Einsatz in der Wildtierfotografie. Bei normalen Lichtverhältnissen (Tageslicht, leicht bedeckt) liefert die alte G9 mit dem Leica 100-400 Ergebnisse, die für die ich im Vollformat schwere Objektive benutzen müsste, für die auch die beste Stabilisierung bei Aufnahmen aus der Hand nicht ausreicht. Werde mir die G9 II auf jeden Fall zulegen.
Bin auf deiner Seite
Zum Anfang deines Videos: Man kann das mit der Schärfentiefe/Tiefenschärfe auch umformulieren. Es kann ja durchaus gewollt sein das ein komplettes Motiv scharf sein soll. Und indem Fall musst du im Vollformat dann gewaltig abblenden und verlierst dann eventuell eine vielleicht notwendige Verschlusszeit. Also, Freistellung steht nicht notwendigerweise über allem.
Darauf bin ich im Video ebenfalls eingegangen. Aber was ich durchs abblenden beim VF dann verliere kann ich über die ISO wieder rausholen da locker 2 Blenden besseres Rauschverhalten. Nimmt sich alles nichts außer bei Tele und Macro.
So schwinden die vermeindlichen Vorteile auch.
@@DAVISION-YT und Größe, Gewicht und Preis. Das ist halt auch nicht ganz unwichtig.
Mit einer 1.4 oder 1.2 lins kann man gut freistellen 1.4 ist das selbe bokee wie beispielsweise ein 24-70 2.8 welches für portrait fotografen das bliebteste objektiv ist jeder peofessionelle portrait fotograf wird dir sagen das er meist mit 5.6 bis f8 fotografiert (studiofotografie) portraitfotografen und auch fashion fotografen wollen den ganzen kopf in fokus und nicht nur ein auge. Diese bokee obsession existiert eigentllicg nur bei youtubern. Wir portrait profis sehen das ganz anders
Ein 24-70/2.8 ist also das beliebteste Porträt Objektiv? Da würde ich doch eher sagen 85/1.4 oder 1.8 ist dafür deutlich beliebter. Noch dazu gibts kein Blende 1.2 oder 1.4 Zoom für MFT.
Diese Bokeh Obsession gibts bei jeder Menge Available Light Fotografen weils einfach geil aussieht. Kannst gerne mal auf meinem IG Vorbei schauen da gibts ne Menge „Professionelle“ Portraits.
Im Studio bei Fashion gibts meist kein Bokeh was man sehen könnte also kann man auch abblenden. Mache ich für Produkt Shots ja wie gesagt auch.
@@DAVISION-YT nicht für Studiofotografie wo auf 5.6 bis f8 abgeblendet wird. Das 24-70 ist das meistgenutzte weil es ein arbeitsobjektiv ist die 85 1.2 er sind die teuersten und gut für effekt portraits wo der Hintergrund quasi unkenntlich gemacht wird.. Wenn du aber einen kunden im studio hast ist es aber das abgeblendete 24-70. Beim boudoir zum beispiel WILLST du auch den hintergrund sehen und kein verschwommenes etwas. Der Hintergrund und die Accessoires sind ja teil der Bildkomposition.ich mach das so und meine kollegen auch und wir leben davon.
@@andersistbesser im Studio bei Blende 5.6 kannst du auch ein Kit Objektiv nehmen. Ein 24-70 ist KEIN Porträt Objektiv und wie gesagt im Studio ist das Bokeh doch auch völlig Wurscht. Bei available light aber eben nicht.
85/1.2 1.4 und 1.8 sind keine Effekt Objektive sondern für Freistellung und Portraits da. Was für deine Art der Fotografie anscheinend nicht wichtig ist bedeutet nicht das es keine Bedeutung hat. Was denkst du wieso es 75/1.2, 85/1.4 und 135/1.8 gibt? Zum abblenden oder damit man bei weniger Licht damit noch arbeiten kann? 🤷🏽♂️
Zum Thema den Hintergrund kann man nachträglich unscharf machen hab ich mal ein Video gemacht. Die Ergebnisse waren beeindruckend aber nicht für Professionelle Arbeit geeignet weil man es jedem Bild ansieht.
nur sind 1.2 oder 1.4 Objektive für MFT auch gleich wieder Klopper, damit ist jeglicher Vorteil verspielt
@@iSirTaki die beiden Oly 1.2er Linsen sind größer, schwerer und teurer als äquivalente VF Linsen… da gibts leider einfach keinen Vorteil in dieser Hinsicht.
Ich bin eigentlich Vollformater (Nikon D850, D4) aus Tradition und fotografiere beruflich primär Hochzeiten und ähnliche Events. Für Urlaub und Freizeit habe ich mir damals die G9 geholt und sukzessive sas Oly 40-150 mit dem 2.0er TC sowie das 42.5/1.2 und das 10-25/1.7.
Da ich mit der G9 während des Filmens aber RAW-Aufnahmen machen kann, habe ich im letzten Jahr zum ersten Mal alle Hochzeiten mit MFT gemacht. Man ist einfach mobiler, die KI-Programme (v.a. Topaz) sind mittlerweile top und ich kann vollumfänglich Hybrid knipsen, ohne auf RAW verzichten zu müssen. Mit den Schwächen kann ich dafür leben. Die Freisteller sind mit den o.g. Linsen absolut ok, fallrn zwar uns Profis auf, aber nicht den Kunden.
Und mal ehrlich: ich trage quasi ein 200-600er am Rucksack-Clip bei meinen Bergtouren. Mach das mal mit Vollformat. 😄
"Vorteile durch die Länge, wenn's ums Vögeln geht, ja!" Grandioser Versprecher 😀 (26:32)
Versprecher? 😉
😂😂😂😂😂😂
Der hat Potential zum Versprecher des Jahres. 😂
Danke für den tollen Test! Schön, dass Randgruppen hier auch bedient werden 👍 😁Ich bin mit der (alten) G9 oft mit dem 12-60 im Urlaub unterwegs. Der Brennweitenbereich ist ein Traum und stellt bei größerer Brennweite auch genug frei für meinen Geschmack. Bei Landschaftsaufnahmen spielt Freistellung ohnehin keine große Rolle. Somit eine tolle kompakte Kombi, und mit den Fähigkeiten einer G9II umso mehr. Wenn MFT nur etwas lichtstärker wäre bzw. weniger rauschen würde 🙈 Eine Kröte muss man leider immer schlucken. Ich überlege daher zusätzlich eine kleine kompakte Vollformat zu kaufen nur für Aufnahmen bei wenig Licht, z.B. bei Feiern. Aber auf MFT verzichten möchte ich nicht
Danke für dein Feedback! Was mich bei Landschaftsaufnahmen wiederum stört ist die Beugungsunschärfe. Teilweise sieht man die schon ab Blende 5.6 durch die hohe Pixeldichte. Was wiederum den Spielraum der Blende auch wieder deutlich eingeschränkt.
@@DAVISION-YT Sorry, das würde mich aber sehr wundern, wenn man bei MFT schon bei Blende 5,6 Beugungsunschärfe wahrnehmen würde. Blende 4 bringt nach meiner Erfahrung die größte Schärfte. Und das bringt meiner Überzeugung eine Tiefenschärfe wie bei Blende 8 Kleinbildformat.
@@dfotos bei 25 MP und Äquivalenter Blende 11 hast du rein physikalisch schon mit Beugungsunschärfe zu kämpfen. Ist eine höhere Pixelgröße wie ein 61 MP VF oder 100 MP Vollformat.
@@DAVISION-YT Also ich erkenn bei meiner GH6 und Blende 5,6 keine Beugungsunschärfe, tut mir leid. Mit einem 10-25 1,7 oder einem 25-50 1,7 sehen die Aufnahmen für meine Augen auch bei 100% Darstellung knackscharf aus. Bei meinem 12-40 2,8 und meinem 12-100 f4 ebenso.
@@dfotos Es würde aber einfach schon ausreichen zu googeln „Beugungsunschärfe berechnen“ oder „Beugungsunschärfe MFT“.
Rechner: www.klapszus.de/beugungsunschaerfe-rechner
Beugungsunschärfe ab:
MFT 25 MP: Blende 5.3
VF 24 MP: Blende 11
Ich nutze meine Kamera (aktuell die G9) hauptsächlich auf meinen Urlaubsreisen (Landschafts- und Tierfotografie) und da sind die im Vergleich zum Vollformat kleineren und leichteren Objektive ein deutlicher Vorteil.
Insbesondere das 2.8-4 50-200 mm ist für mich alternativlos, eine vergleichbares Objektiv gibt es im L-Mount meines Wissens derzeit nicht, oder nur lichtschwächer, was den zwei Blenden/ISO Stufen Vorteil wieder aufhebt. Das 2.8-4 12-60 mm ist für meine Zwecke ebenfalls völlig ausreichend. Und wenn ich mehr Freistellung benötige, gibt es genug Auswahl mit 1.2, 1.7 oder 2.8, dann allerdings mit kleinerem Zoombereich oder als Festbrennweite.
Die G9ii ist für mich jedenfalls das ideale Update, auch wenn mir lieber gewesen wäre, wenn sie das alte Gehäuse und den Akku der G9 behalten hätte. Es gibt hier schon diverse Tests die dem neuen Sensor eine bisher bei MFT nicht gekannte Abbildungsleistung bescheinigen und das bis zu ISO 6400. Bei der alten G9 war ISO 3200 schon kritisch. Ein teurer Systemwechsel lohnt sich für mich auf keinen Fall und der Preis wird sicher noch etwas fallen.
Wenn ich hauptsächlich Portraits oder Hochzeiten fotografieren würde, wäre vermutlich auch Vollformat meine Wahl, wobei man auch mit dem Leica 1.2 42.5 super Portraits machen kann. MFT hat noch seine Berechtigung, der Anwendungsfall entscheidet.
Danke für den Test, ich finde du hast gut die Vorteile, Stärken aber auch die Nachteile von MFT angesprochen. Ich selbst war jahrelang begeisterter MFT Nutzer (Oly, Pana Gx9, G9), aber mittlerweile sind Smartphones immer besser geworden und ich selbst habe ein Smartphone mit einem 1" Sensor. Und für mein Empfinden muss da, wenn ich schon ein Kamerasystem mitnehme, ein echt wesentlicher Unterschied in der Sensorgröße sein.
Da bietet MFT, zumindest für *mich*, heutzutage zu wenig Unterschied zu den Best-in-Class Smartphones.
Boah also die ersten Kommentare zu diesem Video sind schon leicht schockierend. Ich meine, ich bin selbst begeisterter MFT-Nutzer und habe auch gute Gründe dafür bin aber nicht der Meinung, dass man sich hier wegen dem Freistellungsvermögen im Vergleich zu Vollformat streiten sollte. Das Video war sehr informativ, aber halt trotzdem mit dem Fokus auf den Hauptkritikpunkt des Freistellungsvermögens, was ja auch logisch ist, da das der erste klare Unterschied gerade mit einem Kit-Zoom ist, für jemanden der gerne lichtstarke Objektive am Vollformat nutzt. Tatsächlich stimmt es, dass in vielen professionellen Situationen das Freistellungsvermögen von MFT völlig ausreicht, in manchen aber halt auch nicht - oder man zumindestens nicht die Möglichkeit halt eine Szene mit noch mehr Bokeh zu betrachten. Als professioneller Videograph kommen letztere Situationen tatsächlich selten vor, allerdings kann ich auch verstehen warum gerade Fotographen für Portraits etc. gerne Vollformat nutzen. Insgesamt kommt es also gerade bei MFT extrem auf den Anwender an, im allgemeinen ist allerdings das Bokeh im Vergleich zu größeren Formaten eines der Dinge die man - sofern es gebraucht oder gewollt wird - am ehesten im Alltag merkt. Für mich ist MFT ungeschlagen als System, aber für Einsatzzwecke, gerade im Foto-Bereich, erkenne ich auch durchaus die Möglichkeiten des Vollformats. Jedes Format hat seine Vor- und Nachteile und je länger man mit MFT arbeitet desto eher versteht man was dieses System so einzigartig macht. Also David, gerne mehr von diesen Videos und lass dich nicht von zu geistig unbeweglichen Kommentatoren verärgern…
Danke für das Feedback. Schön zu sehen, dass es auch Leute gibt, die anhand von Fakten argumentieren können und wissen wo die Grenzen dessen liegen, worüber man gerade spricht.
Ich dachte ja auch ich bin auf das Thema nochmal derart eingegangen das man es physikalisch auch nachvollziehen kann, dass es da eben diese Limitation gibt…
@@DAVISION-YT Es ist einfach so, dass je besser man sich mit der Materie auskennt man umso mehr Toleranz aufbringen muss für die die es nicht tun. Deine Videos sorgen dafür das auch komplexere Themen für jeden einfach und anschaulich erklärt werden, sodass alle auf einen ähnlichen Wissensstand kommen. Das Problem an vieler Stelle ist aber auch das Praxis und Theorie nicht immer übereinstimmen und die meisten nur die eine Seite der Medaille kennen. Seit 5 Jahren professionelle Foto- und Videographie kombiniert mit meinem Physikstudium erlebt man immer wieder lustige Situationen die aufgrund von Irrtümern etc. entstehen. Toll das du dem mit komprimierten und richtigen Informationen entgegenwirkst!
Zum Thema Freistellung: ich muss echt sagen das MFT Bilder immer schnell aussehen wie mit einem Handy gemacht. Ich sehe den Vorteil von MFT lediglich nur bei macro und beim filmen….
@@michaelbo143 thats the point! Mit nicht mehr als einem guten Kit Zoom ist bei unter 30mm bei 2.8 oder 4 schon so gut wie alles scharf. Erst die Tele Brennweite lässt dann überhaupt ein bisschen Freistellung zu.
Farbtiefe ist nie ein Thema. Schade.
"...wenn's ums Vögeln geht..."? :P Und Danke mal wieder für das super ausführliche und informative Video!
...ja genau, da ist eben die Länge von Vorteil! 😁
Ich fotografiere mit MFT und bin total zufrieden damit. Eine mangelnde Freistellung vermisse ich überhaupt nicht. Für den Einsatz bei Reportagen bin ich für mehr Schärfentiefe bei offener Blende nur dankbar. Für Portraits reicht mir die offene Blende von 1.7. Wenn ich viel Bokeh will, nehme ich das 75 mm f1,8 von Olympus. Mehr Bokeh brauch ich nicht.
Zur Klage, dass die G9 II keine getrennte Einstellung von Foto und Video hat: Ich nehme mal an, dass es wie bei der GH6 ist. Dort habe ich meine unterschiedlichen Videoeinstellungen auf C1, C2, C3 abgespeichert (freilich gibt es dort auch noch C 4 und unter C4 noch 9 weitere Speichermöglichkeiten, die ich aber alle gar nicht nützte).Die GII hat m.W. 3 Speichermöglichkeiten unter C3.
Das müsste auch reichen. Deine beschriebenen Sprünge hatte ich bei der G6 noch nie. Da musst Du was falsch eingestellt haben. Und zum Rauschen: Allein schon Lightroom entrauscht Bilder meiner GH6 bis 3200 ISO so gut, dass ich gar kein Problem habe, diesen ISO-Wert zu benutzen. Das Resultat sind rauschfreie und scharfe Resultate.
Wenn du die C Profile für Video Modi verwendest kannst du sie ja nicht mehr für Fotos nutzen. Bei anderen Kameras geht beides.
Übrigens hast du nicht mehr schärfentiefe bei Offenblende, deine Offenblende die du als Zahl siehst täuscht dich aber eben leider.
@@DAVISION-YT Sehe ich da etwas falsch?
Ein MFT Objektiv von 20 mm hat bei gleicher Blendenstufe eine größere Schärfentiefe als ein 40 mm Vollformatobjektiv. Das liegt daran, dass die Schärfentiefe von der Blendenöffnung, der Brennweite und dem Abstand zum Motiv abhängt. Bei gleicher Blendenöffnung und Motivabstand ist die Schärfentiefe umso größer, je kürzer die Brennweite ist.
Um das zu verdeutlichen, nehmen wir an, dass beide Objektive bei einer Blendenöffnung von f/4 und einem Motivabstand von 2 Metern verwendet werden. Dann hat das MFT Objektiv eine Schärfentiefe von etwa 3,5 Metern, während das Vollformatobjektiv nur eine Schärfentiefe von etwa 1,8 Metern hat.
Bei gleicher Blendenöffnung kommt bei beiden Objektiven gleich viel Licht auf den Sensor. Die Blendenöffnung regelt, wie viel Licht durch das Objektiv auf den Sensor fällt. Eine kleinere Blendenzahl bedeutet eine größere Öffnung und somit mehr Licht auf dem Sensor, während eine größere Blendenzahl eine kleinere Öffnung und somit weniger Licht auf dem Sensor bedeutet.
@@DAVISION-YT Mir reichen 5 Speicherplätze. Dazu habe ich für das Fotografieren Noch A,S und M ;-)
@@dfotoswem erklärst du hier gerade Fotografie Grundlagen?😂
Nun ja, Du arbeitest nicht so oft mit Panasonic Kameras, denn das Menü ist um Welten besser als das von Sony. Aber egal, ich besitze nur Panasonic Kameras und bin sehr zufrieden. S1R, S5, S5IIX als Vollformat und eine G5, GH5, Gh6, und nun auch eine G9II sind die Kameras mit denen ich arbeite. Beide Systeme ergänzen sich in der Arbeit hervorragend. Und mit entsprechenden Objektiven lässt sich mit beiden System alles umsetzen was sich Kunden wünschen. Was möchte man mehr.
Die Menüs von Firma x sind besser, weil du nur Kameras von Firma x hast ;)
Ich teste Fuji, Sony, Nikon, Canon, Panasonic und arbeite oft Wochenlang für einen Test vermehrt mit dem einen und dann wieder mit dem anderen System. Ich würde einfach mal sagen das ich besser einschätzen kann welche Menüs besser sind als jemand der nur ein Kamera System hat. Panasonics Menüs sind weder schön noch einfach. Es geht auch noch schlechter wie bei Fuji. Aber Panasonic würde ich sogar hinter Nikon einordnen. Darauf bin ich auch beim Thema S5 II mehr eingegangen. Da gibts solche Unsinnigkeiten… aber was weiß ich schon. 😜✌🏼
Btw. Habe dieses Jahr bisher mehr Panasonics getestet als SONYs oder Canons. 😅
@@DAVISION-YTdas Fuji Menü fand ich auch unpraktisch und hässlich.
Danke für das Video.
Custom-Modes: In vielen UA-cam-Videos über die Kamera wird gesagt, dass man über das rechte Drehrad auf dem Gehäuseoberteil 3 Custom-Modes (C1-C2-C3) abspeichern könne. Manche erwähnen, man könne über C3 weitere 2 C-Modes abspeichern. ABER man kann insgesamt 10 C-Modes abspeichern. 3 physisch über das Wahlrad. Und weitere 7 auf Position C3.
"Vorteile durch die Länge, wenn's ums Vögeln geht" Das hast Du wirklich gesagt! 😂😂😂 (Bei Minute 26:34)
Stand auch so im Skript 🤪😂
@@DAVISION-YT Sehr schönes "easter egg"!
Grundsätzlich: Vielen Dank für die hervorragenden Reviews. Ich bin jedesmal baff, wie umfassend Du/Ihr die Produkte testet und wieviel Zeit Ihr Euren Reviews widmet. Insbesondere nimmst Du alles mit nach draußen und testet die Sachen ausgiebig im Live-Einsatz. Großartig! Und für uns natürlich super-informativ. Viel Erfolg weiterhin!
mal wieder ein tolles Video auch wenn mich die G9m2 nicht interessiert bis zum Schluss dran geblieben.
Danke für das Lob!
Top Bericht! Im Video wird alles gut erklärt und kann ich so auch bestätigen (nutze selber eine GH6 und eine Nikon Z8). Natürlich könnte man die Eigenschaften bis ins klitzekleinste Detail erklären, würde aber sicherlich den Rahmen sprengen. Also keine Panik...eine G9II macht mit entsprechender Optik trotz allem schöne Fotos (und Videos sowieso).
Vielen Dank für das Video und die neutralen Fakten Pro und Contra VFMFT.
Ich kann allem absolut zustimmen.
Zwar kann ich die G9II erst im Juni testen, die ich mir für 2 Wochen Urlaub gemietet habe, aber vor etwa 3 Jahren war ich mit der G9 unterwegs.
Gerade wegen Rauschverhalten und dem "nervösen" Auslöser bin ich wieder zu Canon gewechselt und fotzografier derzeit mit der R6II.
Das ist die absolut beste Kamera, die ich je in den Händen hatte. Und ich fotografiere berteits seit etwa 1975.
Die Gründe warum ich wieder zu Lumix schiele sind:
- ich verdiene nicht mein Geld mit Fotografie, bin Rentner 😊
- die Preise, die Canon für seine Objektive aufruft, sind für mich schlicht und einfach "unseriös". Wenngleich die L-Reihe wirklich top ist.
- weder Portrait- noch Hochzeitsforografie sind für mich interessant
dagegen sind meine Schwerpunkte:
- Urlaubsfotografie
- Detailaufnahmen von Pflanzen
- Teleaufnahmen von Wildtieren
- machmal auch Macro
- Landschaft, nur um ins Detail zu führen
Also, ich kann mir vorstellen, dass die G9II optimal für mich ist.
Das werde ich aber im Juni für mich feststellen.
Zusammengefasst zu den um Teil "seltsamen" Kommentaren will ich noch sagen, dass die Fakten "auf dem Tisch liegen" und eigentlich nicht verhandelbar sind.
Physik ist Physik und das bereits seit dem Urknall.
Jeder fotografiert nach seinem Stil und nach seinen Anforderungen. Und warum kann man denn nicht eingestehen, dass sein eigene Wahlk auch Schwächen hat?
Das ist das, was ich kaum nachvollziehen kann. Einfach mal Thesen aufstellen ohne die Hitergründe verstanden zu haben ist nicht nur persönlichge Schwäche sondern auch dumm um seinen Horizont zu erweitern.
In diesem Sinne: Immer gut Licht und viel Erfolg bei der Jagd nach tollen Motiven.
LG
Manfred
Wenn es so ruckartig stabilisiert ist meist das Boost IS an, was zusätzlich zur digitalen Stabilisierung dazugeschaltet werden kann. Das ist dann eine Art Tripod-Mode.
Also so ist es zumindest bei der S5 II... sonst wie immer cooles Video!!! 😄
PS: Danke für die Info über "Creative Video Combined Settings", ENDLICH sind Farbprofile getrennt!!! 😍
Das würde ich auch mal für wahrscheinlich halten. Meines Wissens kann man bei der G9 II sogar beim Bildstabilisator einstellen, welche Schwenks man machen will (horizontal, vertikal).
Wie im Video gesagt habe ich das Natural deaktiviert. Die Settings im gehen, im Vloggen und bei den B-Roll Shots waren gleich. Wenn Boost aktiv wäre hätte man die aufnahmen im gehen vergessen können. 😅
@@DAVISION-YT Stimmt auch wieder. Seltsam. Danke für die Info!
Es gibt auf UA-cam unzählige Videos zum Thema IBIS G9 II und im Vergleich zu anderen Kameras. Das Fazit dazu ist immer gleich, es ist die aktuell beste Stabilisierung auf dem Markt. Was auch immer hier also getestet wurde, die Konkurrenz macht es schlechter. Wobei ich hier natürlich wieder dem Anwender die Schuld geben würde.
@@KikujiroChan 👌🏼 hab ich nicht gesagt das der IBIS toll ist? Ähm doch hab ich. Gimbal Like im gehen und für Vlogs.
Ich habe jedoch auf ein Problem beim Nachziehen bzw. Schwenks in höheren Brennweiten festgestellt. Und ja na klar ist das natürlich mein Problem und hat nichts mit der Kamera zu tun.
Gott ihr Fanboys geht mir auf den Geist.
Hallo David, tolles Video über die G9 Mark II. Mich würde mal ein Test von Dir über die OM-1 von OMSystem interessieren. Bei Deinem hervorragenden und detailliertem Wissen und Deinen bisher abgelieferten super Tests wäre das m.E. nach bestimmt für einige Deiner Abonnenten sehr interessant. Ich nutze die OM-1 mit dem 150-400 f/4.5 für die Wildlifefotografie und bin sehr zufrieden. Würde mich sehr freuen.
Ich hatte mal eine Oly zum Test (ich glaube 2019 oder 2020er Modell) und die war so verbuggt und schrecklich das ich froh war als sie wieder weg war.
@@DAVISION-YT ..... dann solltest Du Dir mal die OM-1 anschauen ! Hat mit den alten Oly's nicht mehr viel zu tun. Für wildlife fast nicht zu überbieten.
@@wernerrecks ich wüsste nicht wirklich wieso weil MFT für mich persönlich in Sachen Fotografie absolut überhaupt kein Rolle spielt und OM die Video-Features immer vernachlässigt hat. Eine Panasonic MFT für Video damit komme ich noch zurecht weils eben richtig tolle Video-Kameras sind, OM dagegen ist halt MFT mehr auf Fotos ausgelegt und das gibt mir so absolut überhaupt gar nichts.
@@DAVISION-YT ....ok, dann leider nicht.
Habt Ihr schon den Autofocus der G9 ll mit einem Speedbooster getestet?
Tolles Video, danke dafür. Für Bienen-Aufnahmen vom Flugloch verwende ich gerne noch meine Lumix G6 mit einem Teleobjektiv und 1 zu 1 Pixel Readout (=erweiterter Telebereich). Das ergibt Makro-Aufnahmen aus ca. 1m Entfernung. LG Kai aus Kiel
Was bei den lichtstarken MFT-Objektiven - wie z.B. bei der Serie Zuiko 17, 25, 45 mm jeweils f1.2 - neben der Freistellung entsprechend FF f2.4 ein echter Vorteil gegenüber FF ist, ist die kürzere Verschlusszeit, denn hier bleibt bei der Belichtung f1.2 FF = f1.2 MFT. Das macht sich bei Nacht oder indoor schon sehr positiv bemerkbar, vor allem z.B. bei der OM-1, deren Rauschverhalten um Welten besser ist als das der G9. Das Thema Freistellung ist mit der KI demnächst eh obsolet, wie jetzt schon das Rauschen, wenn es denn wirklich mal stören sollte.
Kann ich bestätigen, die OM-1 macht deutlich bessere Aufnahmen bei weniger Rauschen als die G9. Und auch ist korrekt, dass Entrauschungsprogramme ein Punkt mehr FÜR mft sind, bzw. das Rauschverhalten weniger kritisch machen. Alte Aufnahmen mit mft habe ich kürzlich durch die Entrauschung in LR gejagt und mich geärgert, dass ich Lightroom erst seit einem Monat nutze 🙂 Bin mal gespannt, was die G9II wirklich kann.. Soll sie diese Woche noch bekommen.
Das ist ein schöner Trugschluss den viele vergessen. Kleinerer Sensor heißt weniger Licht auch bei gleicher Blende. Er rauscht eben entsprechend stärker. Bei ISO 400 ist hier weit mehr Rauschen zu sehen als bei einer VF Kamera mit ISO 1600. Das heißt was du gedacht durch die Blende gewinnst verlierst du durch die ISO. Die Belichtungszeit ist in Summe gleich. Sonst geht die Gleichung auch nicht auf.
Immer bedenken die Blende ist ein Verhältnis zwischen Brennweite und Öffnung.
17mm / 1.2 = 14mm Blendenöffnung
35 / 2.4 = 14mm Blendenöffnung
Es kommt genau gleich viel Licht rein, nicht mehr. Es fühlt sich nur nach mehr an aber am Ende hast du keinen Vorteil weil es schneller rauscht.
@@DAVISION-YT "Bei ISO 400 ist hier weit mehr Rauschen zu sehen als bei einer VF Kamera mit ISO 1600." - 🙃 Patently false. Especially in the same price bracket. Compare the GH5S at 3200 versus R3 at 12800.
@@haploguy what? No I compare with a same priced S5II that not just costs the same but also has nearly the same resolution.
And I talk about 400 vs 1600. Not about 3200 vs 12800.
@DAVISION-YT Ich bin sehr interessiert an der Kamera, da ich mir vor ca. einem Jahr eine gebrauchte Lumix G81 gekauft habe und nun eine deutlich professionellere Kamera möchte. Mich würde dabei besonders interessieren, ob die Kamera im Videobereich bei 4k 120fps noch Continues Autofocus besitzt? Für Zeitlupenaufnahmen mit Autofokus von Sportmotiven wäre das sehr gut zu wissen vor dem Kauf.
Danke für das Video und hätte ich als S5II und S1r Nutzer gewusst, dass Panasonic diese geile Kamera rausbringt (irgendwie habe ich die Gerüchteküche ausgeblendet), dann hätte ich mir für Wildlife und Sport keine Fujifilm X-H2s gekauft. Liebe Grüße Mark
Für alle, die auch Blitzlicht einsetzen habe ich eine gute Nachricht. Im Gegensatz zur GH6 funktioniert der Blitzmodus zusammen mit der ISO-Automatik. Zumindest bei meinem Olympus FL-900 Blitz geht das bei der GH6 nicht.
Für mich ist die G9-II genau das was ich brauche. Ich nehme Kameras auf größere Radtouren mit und die GH6 ist da schon was groß. Ich nutze dann meistens das 12-60mm oder kleine Festbrennweiten wie 9mm/1.7 oder 12mm/1.4.
Bei der Stabilisierung darf man auf keinen Fall Boost-IS einschalten. Der Name klingt zwar so als müsste das besser sein, es ist aber ein Modus der speziell als Stativ-Modus gedacht ist. Da wird die Position auf Teufel komm raus gehalten bis man so weit geschwenkt hat, dass der Sensor nicht mehr gegensteuern kann und ins Zentrum zurück springt. Man kann damit aus der Hand statisch sehr stabil in eine Richtung filmen aber nicht schwenken. Ohne Boost-IS erkennt die Kamera Schwenks und längere Bewegungen und folgt weich mit.
Andere Tester sagen dass die e-Stabilisierung extrem gut ist und auch bei Weitwinkeln das wobbeln in den Ecken eliminiert. Da ich die Kamera noch nicht habe, kann ich dazu aber nichts sagen. Bislang habe ich den e-Stabi in der GH5 und GH6 nicht genutzt aber in der G9-II werde ich den erneut gründlich testen.
Ich habe den Boost Modus beim Stabilisator natürlich nicht aktiviert. Sonst hätte ich die Aufnahmen im gehen ja auch vergessen können.
Bis vor kurzem hatte ich noch die G5. Ich habe demnach die G9 II auf Grund der spannenden Videofähigkeiten und des verbesserten Autofocus in die engere Wahl gezogen, mir aber dann aber letzte Woche doch die Canon R6 II gekauft, zumal die G9 II auch nicht verfügbar war. Darüber hinaus wollte ich auch einfach mal den Vollformat-Look genießen. Da ich viel an dunklen Orten filme, schien mir ein größerer Sensor schon sinnvoll zu sein. Bis auf das nervige „Ibis-Wobbeln" beim Gehen bin ich mit der Canon bisher sehr zufrieden.
Ein wirklich guter Beitrag, danke dafür. Ich bin glücklicher G91-Nutzer. Ich hoffe, das Panasonic einen Nachfolger mit Phasenautofokus bringt. Die G9-2 wäre mir zu teuer. Ich hab mir gerade für kleines Geld ne R6 gekauft. Die kann alles was die G9-2 kann. Videos drehe ich nicht.
Gruß
Ich denke schon, dass zukünftige Panasonic-Kameras mit Phasenautofocus ausgestattet sein werden. @@JochenVedder
Was interessieren bei einem "Test" der G9 II die Daten von APS-C und die Grundlagen von MFT?
Wer sich für eine G9 II interessiert, ist da eigentlich schon weit dran vorbei... (allerdings nicht die "Tester", die immer wieder das fehlende Bokeh bemeckern und nicht begreifen wollen, dass man sich erst für das System (mit allen Vorzügen und Schwächen) entscheiden sollte und dann für die Ausrüstungsteile aus diesem System.
Wer Canon hat, wird sich auch nur schwer für Fuji oder Leica-Objektive interessieren...
Ich selbst fotografiere mit MFT und FF, beides hat seine Daseinsberechtigung. Bitte nicht immer wieder dieselben "ollen Kamellen" - man mag es nach über 10 Jahren MFT nicht mehr hören...
Nicht jeder der sich nach einer Kamera umschaut hat schon längst verstanden was die Vorzüge des einen oder des anderen sind. Das ist so weit her geholt wie es nur sein kann. Ich bekomme hier Kommentare von Leuten mit einer a7R V die offensichtlich überhaupt keine Ahnung von dem haben was sie da tun. Daher erkläre ich die Vorzüge und Nachteile in so einem Video.
Can you please confirm RAW over HDMi is possible? And what firmware did the camera have?
3*60*25MB = >4.5GB of data. Try and write any file from your computer to an SD card and see how long it takes.
Ernstgemeinte Frage: Warum bedeutet Freistellung für viele eigentlich immer nur Unschärfe des Hintergrunds? Es gibt so viele Methoden, ein Objekt freizustellen, z.B. durch Helligkeit, Farbkontraste oder Farbe gegen Schwarzweiß. MFT kann Unschärfe nicht so gut wie Kleinbild oder gar Mittelformat, aber alles andere geht genauso gut.
Alles andere geht genau so gut? Nein, Dynamik ist schlechter, Rauschen ist auch schlechter.
@@DAVISION-YT Wenn ich auf die Zahlen schaue, dann ja. Aber wird das Bild durch ein bisschen mehr Rauschen unbrauchbar? Fällt der kleinere Dynamikumfang auf? Klar kann beides vorkommen. Dann muss aber die Frage erlaubt sein, ob die Situation wirklich zum Fotografieren geeignet ist. Das kann aber mit jedem Kamerasystem passieren, egal ob MFT, Kleinbild oder Mittelformat.
@@kdflightsimming2747 Ob du nun bei 3200 oder 12800 ISO erst Probleme bekommst macht in der Praxis einen mächtigen Unterschied gerade wenn die Blende klein ist bei langen Tele Objektiven bei Sport oder Wildlife wofür MFT ja wie gemacht sein soll.
Das manche nach so viele Jahren immer noch nicht richtig verstanden haben das große Sensoren Physikalisch unabstreitbare Vorteile haben ist für mich schwierig zu verstehen.
@@DAVISION-YT Ich verstehe die Physik. Große Sensoren haben aber auch Nachteile gegenüber kleineren Sensoren: Auslesegeschwindigkeit (da Hut ab vor der A9 III, auch wenn Sony bei ihr wohl doch einige Kompromisse eingehen musste), Fähigkeit des IBIS, Wärmeentwicklung im Betrieb. Je nach Motiv (vor allem bei statischen) kann MFT hier sogar einen Vorteil haben, weil man vielleicht mit noch längeren Belichtungszeiten arbeiten könnte als bei Kleinbild.
Können wir uns vielleicht darauf einigen, dass es stark von der jeweiligen Aufnahmesituation und vom Motiv abhängt, welche Kamera am besten für ein Foto geeignet ist, und dass MFT auch freistellen kann, wenn auch nicht primär durch Unschärfe, sondern durch andere Kontraste (siehe oben)?
@@kdflightsimming2747 Mit einem Fanboy kann man sich auf nichts einigen. Dabei ist doch FF einfach nur lächerlich, echte Fotografen nutzen Mittelformat.
Aber im Ernst, wer nicht begriffen hat, dass jedes System seine Vorteile hat, je nach dem was man fotografiert, den kann ich nicht ernst nehmen.
Und David ist und bleibt ein Fanboy der sich regelmässig in seinen Aussagen selbst widerspricht nur um FF als einzig wahres System darstellen zu können. Da fehlen hat einfach auch die physikalischen Hintergrundkenntnisse.
26:33 habe ich das richtig gehört mit der Länge? 🧐
Klar 😉
Finde die G9 Mark II als bessere GH6 echt spannend. Einzig und allein der fehlende Lüfter macht mir Sorgen. Andere Reviews sprechen von einem Overheating nach 10-20 Minuten Aufnahmezeit bei hoher Auflösung und Datenrate. Hast du hier einen Test laufen lassen und wie waren die Ergebnisse?
Ich hab die Kamera teilweise als Overhead mit ProRes 5,7K für 50 Minuten laufen lassen. Hatte keine Warnung oder Probleme. 🤔
Auch nicht beim B-Roll Shooting mit 5,7K 60 FPS.
Bähm! Das ist ja der Hammer!@@DAVISION-YT
Wenn man im Burst Modus aufgenommen hat, und die Kamera, die Bilder auf die Karte speichert, kann man während des Speichers weiter fotografieren, und muss nicht warten, bis alle Daten weg geschrieben sind.
Das stimmt nicht, du kannst nur genau so viele Bilder erneut aufnehmen wie bereits weggeschrieben wurden seit dem letzten Burst.
Genau.
Also wenn Daten weg geschrieben sind, kann man so viele Fotos wieder machen, ich schon weg geschrieben wurden.
Man muss also nicht warten, bis alle Daten weg geschrieben worden sind, bevor man neue Fotos machen kann.
Für Nichtvideografen klingen diese ganzen Codecs wie ein Arztbrief nach 6 Wochen Krankenhausaufenthalt.
Ein Erklär-Video über diese Codecs und wo die Unterschiede liegen wäre bestimmt interessant. Auch diese Farbtiefen würden mich mal interessieren. (Ich fotografiere nur hobbymäßig mit gelegentlichen Videos auf einer älteren XT-30)
Nun, hier zu behaupten, man bekäme Vollformat fürs gleiche Geld wie MFT, ist nicht einmal die halbe Wahrheit... Es muss durchaus gesagt werden, dass man die teuersten und besten MFT Obketive schon zu dem Preis bekommt, die allenfalls durchschnittliche Vollformat Objektive kosten. Es stimmt einfach nicht zu behaupten, dass die guten MFT Objektive genauso teuer seien, wie die guten Vollformat Gläser...
Die Kamera ist deutlich günstiger und selbst Festbrennweiten in Äquivalenter Brennweite und Blende sind deutlich günstiger. Bei Zooms sieht es etwas anders aus aber da gibts eben auch nichts was Blendenäquivalent zum Vollformat ist.
Der Pre-Burst funktioniert nur 0,5, 1 oder 1,5 Sekunden. 3 Sekunden ist die max. Aufnahmezeit !
Da hast du vollkommen recht, 1,5 Sekunden vor dem Drücken und dann nochmal 1,5 Sekunden danach. 🙂
Muss mich vorab entschuldigen, kann dein Review irgendwie nicht ganz ernst nehmen! Insbesondere, weil du dich scheinbar nicht wirklich gut mit Panasonic-Kameras auskennst. Und das ist nicht mal böse gemeint! Manchmal würde ich mir auch wünschen, mehr die Vorteile einer Kamera zu erwähnen, statt alle negativen Punkte in den Vordergrund zu rücken. Man kann nicht einen VW Polo GTI nehmen und diesen dann mit einem VW Passat R36 vergleichen. Klar kann man mit nem Passat Umzüge bewältigen, macht es aber dafür den kleinen Polo unpraktischer?
Mal abgesehen davon gehe ich davon aus, dass die Software der G9 II noch nicht 100%ig marktfähig ist / war. Ich hatte aber z.B. mit der S5 II auch noch nie Probleme, nach vielen Serienaufnahmen den Puffer überhaupt zu bemerken. Und was insbesondere auch erwähnt werden sollte ist, dass Panasonic stetig mit nützlichen Firmware-Updates nachbessert und oftmals coole Funktionen nachliefert.
Möchte außerdem ein paar Punkte korrigieren, da ich diese entweder falsch verstanden habe, oder diese falsch gezeigt / erklärt wurden:
- Zum Gewicht, die G9 II ist lt. Datenblatt 82 Gramm leichter als die S5 II. Hinzu kommt insbesondere, dass die Objektive leichter sind. In der Kombi mit bspw. Pana-Leica 100-400 mm (KB 200-800 mm) wiegt sie gerade einmal zusammen 1,62 kg! Die S5II hingegen wiegt mit einem vergleichbaren Sigma 150-600 mm 2,84 kg(!!!) und das bei 200 mm umgerechnet weniger Brennweite / Bildwinkel. Warum wird sowas nicht erwähnt?
- Zum Autofokus-Menü: Dieser ist absolut nicht(!) identisch mit der S5II. Die G9II hat einen eigenen "Animal-AF" mit Tieraugenerkennung. Bei der S5II kann man lediglich "Human + Animal" einstellen, wo dann nicht unterschieden wird, ob Mensch oder Tier im Bild. Und Augenerkennung (bei Tieren) kann die S5II zwar auch, zeigt diese aber nicht beim Fokussieren an. Für Wildlife-Fotografen ist die G9 II auf Grund des Cropfaktors und der neuen AF-Funktionen ein Traum. Hinzu kommen eben noch die 2 Punkte "Car" und "Motorcycle", wird sicher Leute geben, die sowas nutzen.
- Wurde übrigens der *überragende* Bildstabilisator gezeigt, statt nur kurz erwähnt? Die meisten werden nicht das Bedürfnis haben, einen Gimbal hierfür kaufen zu wollen. Kann hier irgendeine Kamera auf dem Markt mithalten? Was bisher auf YT gezeigt wurde, hat mich fassungslos gemacht ;-)
- Zum "Videomodus": Diese lassen sich auf C1 bis C3 legen und diese lassen sich noch erweitern. Mit bspw. C3-1, C3-2, C3-3 (bspw. mit 4K30p, 4K60p, FHD300p)
Ich z.B. fotografiere mit C1 und C2 und lege alle Videomodis auf C3-1 bis C3-3.
- Und zu guter letzt, wenn ich bei der Objektivstrecke von Krolop und Gerst richtig aufgepasst habe, muss bei MFT die Blende von z.B. 1.7 auf 3.4 optisch umgerechnet werden (Bokehvergleich), aber die Lichtstärke bleibt bei 1.7. Es verändert sich also nur der Bildlook, aber nicht die Lichtstärke.
Ja, MFT rauscht deutlich mehr als Vollformat und etwas mehr als APS-C, aber die Vorteile sind eben auch da.
Gewichtsvorteile, großer und bezahlbarer Objektivmarkt. Bspw. kostet ein sehr gutes 25 mm (50 mm KB) Objektiv gerade einmal 160-170 Euro. Für 100-300 (200-600mm KB) zahlt man um die 500-600 Euro.
Und wenn du keine anderen Objektive für MFT hast, dann lehne den Test doch beim nächsten mal einfach ab?
In meiner Excel-Liste habe ich viele Kameras preislich und gewichtstechnisch verglichen (MFT, APS-C und Vollformat). Mit den gleichen Kategorien (Kamera + 5 Objektive) komme ich bei Vollformat auf 5,25 kg, bei APS-C auf 3,7 kg und bei MFT auf nur 2,7 kg.
Mich ärgern solche Reviews, nicht weil ich MFT-Fanboy bin oder Panasonic in den Himmel loben würde. Ganz und gar nicht, ich bin Fan aller Sensorgrößen und hätte am liebsten auch was von allen Marken in meinem Kameraregal. Und ich erwarte auch nicht, dass man jedes Produkt in den Himmel lobt. Aber die G9II hat so ein Review aus meiner Sicht nicht verdient, insbesondere, weil einige der Infos nicht ganz korrekt waren. Und was Panasonic eben so richtig gut kann, ist ein grandioses Bedienkonzept und ein geniales Menü. Die heute angekündigte A9III kommt da nach erster Ansicht gut dran, kostet aber auch mal einige tausend Euro mehr. Aber gibt es z.B. andere Kameras, die einen wirklich sinnvollen Nachtmodus haben? Und ja, ich nutze den bei Nachtaufnahmen sehr gerne.
Will hier aber auch nicht mit den Geschmack eines "genervten" Zuschauers da lassen. Ich mag deine Videos sonst gerne und bin auch Abonnent, aber Schuster, bleib bei deinem Leisten 🙂
Würde helfen ein Video zu schauen bevor man Dinge kommentiert die im Video gezeigt und angesprochen wurden.
Noch dazu viele Dinge die so einfach nicht stimmen. Die S5 II hat nicht nur Human + Animal. Und nein die G9 II zeigt leider keinen Tier Augen AF selbst probiert bei vielen Möwen im Urlaub kein Tier Augen AF.
Ansonsten Video wenigstens mal schauen bevor man schreibt. 🙄 kenne mich auch nicht mit Panasonic aus so nach der dritten Kamera in nem halben Jahr. Hab mehr Zeit mit Panasonic als mit SONY oder Canon verbracht dieses Jahr.
Ich hab doch bei weitem nicht nur negative Punkte angesprochen, was soll das so eine Lüge hier als Kommentar zu schreiben. Ich habe die Vorteile auch gelobt.
Wieso ich eine Kamera mit nur einem Objektiv überhaupt Teste? Weil man die Eigenschaften einer Kamera auch mit nur einem Objektiv bewerten kann. Surprise. Dazu brauche ich keinen Park. Auf den Crop Vorteil bin ich auch so eingegangen.
Btw. Nerven mich solche Kommentare da man sich offensichtlich nicht mal das Video anschaut. Quatsch schreibt und meine Arbeit runter macht.
Hab ich irgendwas falsch dargestellt? Sämtliches was du anführst stimmt nicht. Ich spreche beim Gewicht davon das es keinen großen Vorteil gibt. 80g sind nicht viel. Objektive sind kleiner sag ich kurz danach.
Leute ey zappt nicht durch Videos durch und meint ihr habt den Durchblick.
@@DAVISION-YT Come on! Deine Antworten zeigen leider kaum Kritikfähigkeit. Schade, bin gerne bereit sachlich zu diskutieren. Und nebenbei, habe das Video vollständig zu Ende geschaut und sogar einige Teile mehrfach wiederholt. Ich will deine Arbeit nicht niedermachen, das ist nicht mein Stil, aber ich sag das auch meinen Mitarbeitern in meinem Team immer wieder, aus (berechtigter) Kritik kann man was positives machen. Und Fehler macht jeder, selbst der Profi. Umso mehr sollte man immer bereit sein, Kritik anzunehmen, auch wenns mal unangenehm wird.
Was die anderen in deine Kommentare schreiben, dafür kann ich nichts. Auch ist die Meinung anderer nicht mein Maßstab. Ich spreche (schreibe) für mich selber als Person.
Und wenn du dich doch mit Panasonic gut auskennst, wieso legst du dir die Modis nicht auf die Custom-Räder?
Du hättest hier die Möglichkeit alle(!) Einstellungen zu customizen. Wie gesagt, C1 bis C3 eignet sich hervorragend hierfür. Wenn ich mich nicht täusche, kann C3 sogar noch von C3-1 bis C3-9 erweitert werden (bin mir da gerade aber nicht sicher, da ich sowas zu Anfangs mal ausprobiert hatte und C3-1 bis C3-3 standardmäßig eingestellt ist). Ich arbeite wie bereits erwähnt mit C1 und C2 in der Fotografie (C1 für Wildlife und C2 für Portrait bzw. Landschaft) und mit C3-1, C3-2 und C3-3 decke alle Videobereiche für mich ab.
Und die S5 II hat eben wohl nur "Human + Animal". Man kann diese zwar zu- und ausschalten, aber die G9 II ist hier merklich anders. DIeser hat einen eigenen Animal-Modus, siehst du in deinem Video bei 13:39 doch selber?
Und falls du immer noch der Meinung bist, die G9 II hätte keinen Augen-AF für Tiere: Schau dir auf dem offiziellen Lumix-Kanal(!) das video "LUMIX G9II | Auto Focus" an. Das Video dauert nur 2 Minuten. Ab Sekunde 15 du dich wundern.. Animal -> Target Parts -> Eye/Bode "Detects animal eyes/body. Only one animal can be detected".
ua-cam.com/video/z4ufpbks_X8/v-deo.html
Hast vielleicht bei deinem Vorserienmodell die Funktion noch nicht verfügbar...?
Ich wünsche dir trotz aller Kritik einen schönen Abend, mein Like nehme ich dennoch zurück und gebe das erste mal einen Daumen runter. Versuch bitte cooler mit Kritik umzugehen.
@@cem-session welche Fehler denn? Schau nochmal auf deinen Kommentar. ALLES was du als Fehler anmerkst hab ich so überhaupt nicht gesagt (Gewicht) oder eben sehr wohl getestet (IBIS).
Es war nicht ein Punkt dabei an dem du Rein sachlich und faktisch recht hast mit dem was du beanstandest und das find ich sehr schade wenn du das Video wirklich gesehen hast würdest du kaum auf die Idee kommen es als Grundlegend Negativ und ohne Positive Punkte hinzustellen das ist einfach eine Lüge. Da nützt auch „Come On“ nichts.
Ich diskutiere auch sehr gerne sachlich aber wenn mir jemand nicht zuhört und dann Dinge anders darstellt als ich sie erzähle dann gibts nicht viel Raum für eine sachliche Diskussion.
@@DAVISION-YT Den sachlichen Beweis zum Animal-AF habe ich dir gerade geschickt und was kommt daraufhin von dir zurück? Nichts, rein gar nichts dazu.
Wieso sollte ich nun die anderen Punkte erneut darstellen?
Was das Gewicht angeht, 80 Gramm sind 80 Gramm, selber wenn ich einen Akku in der Kamera nicht drin, habe, merke ich das. Und zwischen einem 100-400 MFT-Objektiv, was nur 985 Gramm wiegt und was man hingegen bei vergleichbarer Brennweite für Vollformat braucht (ab 2 kg aufwärts), sind einfach Welten. Dieser Vorteil sollte explizit als solches erwähnt werden. Denn eine Systemkamera funktioniert eben nur mit Objektiven. Einen Vergleich habe ich ja schon oben geschrieben, was meine Wunschkombi mit 5 Objektiven ausmachen würde, aber auch hierzu gehst du wieder in deienn Antworten nicht ein. In deinen Kommentaren meint man zu glauben, dass es bei MFT keine Gewichtsvorteile gäbe.
Ich kann dich langsam wirklich überhaupt nicht mehr ernst nehmen. Was du beim IBIS gemacht hast und das habe ich auch so geschrieben, diesen hast du lediglich erwähnt! Glaubst du das die breite Masse etwas mit den abgelesenen Daten (Blendenstufen) anfangen kann? Solche Daten kann ich mir auch aus der Panasonic-Webseite ziehen. Warum zeigst du kein Vergleichsvideo? Selbst die Sony A6700 die ich habe, kann mit einem MFT-IBIS nicht mal ansatzweise mithalten. Das sind einfach Fakten. Ja, solche Videos gibt es bereits, aber wenn du ein Review raushaust, nimm sowas doch mit rein -> Kritikfähigkeit!
Auch was den Videomodus betrifft, wie oft noch? Custom-Modis!!!
Ich habe außerdem oben geschrieben: "Möchte außerdem ein paar Punkte korrigieren, da ich diese entweder *falsch verstanden habe, oder diese falsch gezeigt / erklärt wurden*:". Lass das bitte mal auf dich wirken. Ich bin für heute (nun jetzt auch genervt) raus.
Ich finde micro 4/3 interessant aber ich habe diese Kameras noch nicht probiert. Es ist wahrscheinlich zu extrem und ich mag lieber APS-C.
PS: Dein Videos haben die beste Licht und Farben, echt super. Mit welchem Kamera und Objektiv hast du das gedreht? Welches Videoformat/codec?
Danke für das Video. Vor allem weil du auch sehr viel über die Qualität der Videography sprichst. Ich nutze Olympus (EM-1 Mark3). Ist eine Top Kamera zum Fotografieren. Aber weil für mich Videography interessant geworden ist, blicke ich mittlerweile mehr auf die G9 Mark 2. Olympus bzw OM Systems Kameras sind zum Filmen nicht wirklich gut geeignet. Probleme gibt es bei Kamerafahrten. Teilweise wirkt es mit dem Stabi als wenn man durch eine Wasseroberfläche filmt. Das Bild wabert ganz leicht. Oft am Rand bei Hintergründen. Ich habe nur wenige Vergleichsvideos gefunden zu der neuen OM1 Mark2. Aber mir schien als wenn das Problem noch immer auftaucht. Was sehr schade ist weil man für den Preis gute Videography erwartet. OM Systems hat sich mit dem neuen Modell auf Naturfotografen fixiert. Und dabei auch nicht sonderlich viel nach Links und Rechts geschaut um auch andere Kunden glücklich zu machen.
Was das Freistellen angeht ist das für mich ein Effekt der sich auch ein bisschen abgenutzt hat. Klar sieht es edel aus. Es kann aber auch zu viel sein weil der Hintergrund ja nicht immer Nebensache ist. Ich denke es wird auch per KI immer leichter sein im Notfall den Hintergrund freizustellen
...freistellen kann heute ein jeder ahnungsloser Laie mit der richtigen technischen Ausrüstung. Wer aber wirklich fotografieren kann, versteht es den Hintergrund in seine Komposition künstlerisch miteinzubeziehen. Wer also etwas davon versteht, benötigt auch keine teure VF-Kamera, um hervorragende Ergebnisse zu erzielen.😊
Ja genau weil du künstlerisch die physikalischen Gegebenheiten austricksen kannst 👌🏼
Die G9 II ist für alle die, die schon etliche sehr gute Objektive für MFT haben - wie ich - die bessere Wahl. Ein Wechsel zur S5 würde einen kompletten Systemwechsel bedeuten, für mich viel zu teuer. Und was würde ich mit meinen anamorphen Objektiven machen?
Genau das was ich im Fazit sage. Die frage ist halt dann nur wie lange man die Altlast den kleinen Sensors noch mit sich rum schleppen will und die Objektive die man hat als Rechtfertigung verwendet.
Naja, für mich ist es keine Altlast, ich fotografiere gerne mit MFT, vor allem mit Lumix. Ich habe auch eine Z6 mit jeder Menge gutem Glas, eine Sony A6700 mit etwas gutem Glas, und noch diverse andere. Jede Kamera bedient ihren Zweck.
Wenn Vollformater auf MFTler stossen…LOL
Ich habe beides, Sony Vollformat und Pana MFT. Würde ich heute als ambitionierter Neueinsteiger MFT wählen? Nein.
Ist die G9II eine sehr gute hybride Kamera und insbesondere interessant für Leute, die bereits MFT-Glas besitzen? Absolut!
Würde ich Sony Vollformat haben, wenn Panasonic nicht so lange gebraucht hätte, auf Phasen-AF umzustellen? Definitiv nein, denn dann wäre ich jetzt mit S5IIx bei Panasonic Vollformat. Letztere ist für mich in Bezug auf Preisleistung camera of the year.
Den Dynamikumfang von S5II mit GH6 (Videokamera + schlechtester Dynamikumfang im mFT) zu vergleichen und daraus Rückschlüsse auf G9II zu ziehen ist so sinnvoll wie den Sommer schlecht zu reden, weil es da nicht schneit, obwohl man Schnee nicht mag.
Ich muss sagen, das Rauschenverhalten finde ich für MFT wirklich gut. Wenn ich deine Bilder anschaue sehe ich fast nur Luma Rauschen und kaum Chroma. Vielleicht ist das durch UA-cam Komprimierung aber das sieht fast schon nach gewolltem Filmgrain aus. Wenn ich da an die Bilder der alten G9 oder meiner alten Canon Eos denke ist das wirklich super.
Freistellen ist wirklich so ne Sache aber das weiß man ja vorher. Ansonsten finde ich die Idee den gleichen Body zu nehmen eigentlich auch nicht so schlecht. Zum einen kann man dann Cages und Zubehör (Batteriegriff) weiter nutzen wenn man auf Vollformat gehen möchte oder zB beide nutzen möchte und man kann sie gut halten. Das es nur zum sparen ist glaube ich nicht, da ja zB auf der Vorderseite ein Knopf mehr ist als bei der S5.
Ich hab nicht gesagt das das Rauschen nicht gut aussieht aber bei ISO 400 oder ISO 320 will ich kein Rauschen sehen. Chroma Noise haben aktuelle Kameras kaum noch oder nur wenn der Sensor zu warm wird, also bei Langzeitbelichtungen.
Das war mehr auf meine Erfahrung mit der alten G9 vor Jahren bezogen als auf deine Wertung. Ich stimme dir zu das bei den geringen ISO Werten kein rauschen sein sollte. Da ich nicht viele Kameras habe oder teste hab ich nur den Vergleich zu meine alten, da war Chroma Rauschen überall 😂 Deswegen hat es mich überrascht das ich es so gar nicht so störend finde. Ich mache bei meinen Bildern aber auch immer Grain drauf 😊
Die schaffe ich mir eines tages noch an
„Eine Kamera die alles kann außer Freistellen.“ Volltreffer!
Merkt man ja an den vielen Fan-Boy Kommentaren das dieser Aufmacher sehr gut gewirkt hat… 🤷🏽♂️😅
Ich kann damit sehr gut freistellen. Wenn Du das nicht schaffst bist Du eben zu dumm dafür.
12:46 geht das mit einer SSD schneller?
Habe ich nicht getestet da eine SSD an der Kamera hängend bei Fotos nicht besonders praktisch ist.
So viel zum Thema wie groß ist schon der MFT Markt…. Du hast sie gerade alle mit Mistgabeln und Fackeln bewaffnet in deinen Kommentaren versammelt🤣🤣🤣
Alter, so gut hab ich seit Aki Mosmans ,wozu brauchst du Vollformat, Folge nicht mehr gelacht😅
Da wird ab Minute 3 nur noch in die Kommentare gehämmert und nicht fertig geschaut😂😂😂
Ich find es bewundernswert das du dir überhaupt die Zeit nimmst auf so viele zu antworten und mit zu diskutieren😊👍
Gutes Video, alle Sensoren haben vor und Nachteile, bleib dir treu und weiter so😊
Man kann das freistellen auch übertreiben. Irgendwann haben sich die Leute daran satt gesehen. Eine leichte Freistellung find ich schön aber man sollte den Hintergrund noch irgendwie erkennen können
Wieso ist bei einem Portrait der Hintergrund wichtig?
@@DAVISION-YT Wieso ist bei einem Portrait der Hintergrund wichtig?
Nach dieser Logik würde kein Fotograf der Welt mehr irgendeine Location aufsuchen um mit seinem Modell Porträts zu machen.
Sämtliche Porträts würden nur noch im Studio aufgenommen, vor neutralen Hintergründen und Blenden und Kamerasystem würden überhaupt keine Rolle mehr spielen.
Freistellung bedeutet letztlich nichts anderes, als die Option Motiv und Hintergrund zu trennen, exakt ausgedrückt Motiv und Kontext.
Ein Beispiel: Vor gut einem Jahr hatten wir hier Kommunalwahlen, du kannst Dir denken überall waren Porträts der Kandidaten und Kandidatinnen auf Plakaten zu sehen. Diese Porträts waren alle mit Vollformat und sehr offenen Blenden gemacht, Ergebnis ich selbst konnte an keinem der Bilder auf nur annährend erkennen, wo in welchem Umfeld diese Aufnahmen in unserer Stadt gemacht wurden. Ist dies ein Vorteil? Bei einer Kommunalwahl? Ich persönlich denke nicht.
Was die Blende in der Porträtfotografie betrifft kann ich durchaus beurteilen, dass der Trend zu extremen Offenblende erst in den letzten 10 bis 15 Jahren so massiv geworden ist.
Viele ikonische Porträts der Fotografiegeschichte haben eben auch Kontext und wurden nicht bei extremen Offenblenden aufgenommen. Ebenso sitzt der Fokus nicht zwangsweise auf dem Auge. Das Auge ist sicher ein wichtiger Aspekt des Gesichtsausdrucks, doch ich sage es mal vorsichtig ein Mensch drückt seine Emotion und sein Befinden nicht nur durch seinen Blick aus.
4/3 galt noch vor einiger Zeit als ein völlig veraltetes Aufnahmeformat, durch Insta und Co. leben wir auf einmal wieder in einer nahezu quadratischen Welt, was viele Aufnahmen betrifft.
Wer hätte das gedacht? Ebenso kann ich mir durchaus vorstellen, dass aus meiner Sicht extreme Freistellung, bald tot ist, den schon jetzt werden wir damit konfrontiert, dass viele jüngere Konsumenten damit nichts anfangen können, sie sind es von ihren Handys absolut nicht gewohnt, und fragen den Fotografen was soll der Scheiß?
Ups…
Viele Themen die diese Bubble so umtreiben, stoßen bei den Betrachtern einfach auf null Interesse, z.b. Randunschärfe mein Gott, noch niemals hat mich jemand außerhalb der Fotobubble darauf aufmerksam gemacht, dein Bild ist bei 200% aber am Rand leicht unscharf! Lol Das Bild gefällt oder eben nicht!
Also entspannt euch, und habt Spaß am Fotografieren!
@@tommytom2903 sehe ich anders. Fotografiere Portraits nie mit etwas anderem als offenblende, selbst wenn es 1.2 ist. Ich finde, dass genau das den einzigartigen Look von Vollformat ausmacht. Das ist mein Stil und das liebe ich an der Fotografie seitdem ich damit angefangen habe. Wäre mir die Freistellung nicht wichtig könnte ich auch mit Handy oder MFT fotografieren. Aber meiner Ansicht nach ist genau das eben das was den Unterschied ausmacht und den Look so geil macht.
Ich denke meine Available Light Portraits die man im Instagram sieht sprechen da eine deutliche Sprache und widerlegen deine Argumente ganz gut. Der Hintergrund verschwimmt wird zu einer sanften und weichen Masse, aber er verschwindet ja nicht gleich komplett. 😃
Kann man gerne anders sehen man kann aber eine meine Meinung dazu akzeptieren. Ist ja schließlich mein Kanal und mein Video und Leute schauen diese Videos eben wegen meiner Meinung zu etwas.
Ich stelle eine gewisse Dünnhäutigkeit fest, wenn die Antworten auf Ihr Video nicht Ihren Ego-Erwartungen entsprechen.
@@rainerkrullmann8818 Ego? Nein, entschuldige das nennt man Meinung. Aus dem Austausch von Meinungen anhand von Argumenten besteht eine Diskussion. Darf ich meine Meinung dazu nicht äußern wenn ich das anders sehe als du? Wieso auch dünnhäutig? Ich habe doch ganz normal geantwortet und erklärt. Und was soll der Spruch mit dem Ego? Was hat das jetzt mit meinem Ego zu tun? Ich mag meine Bilder wie ich sie mag weil mir das gut gefällt und nicht wegen meinem Ego. 😄
Danke für dein Test, wie immer sehr Objekitve, alles im vollem Format dargestellt! Ich verstehen aber immer noch nicht wo die GX10 bleibt, wenn ich MFT nehme dann will ich doch kein Moster wie die G9 II mitschlepen, sonnst kann ich auch auf die S5 II setzen...
Das war auch so ein wenig mein Gedanke. Schön was die alles kann aber den Größenvorteil des Systems lässt man so auf der Strecke.
Vielleicht haben die für Leute wie mich gebaut? Ich bin von Sony Vollformat weg zu Olympus MFT, nicht weil mir die Kameras zu groß waren sondern die Objektive (vor allem Tele) zu unhandlich. Ich liebe die großen Gehäusen. Aber klar, gibt viele Leute die bei MFT kleine Gehäuse und Objektive möchten.
@@metalmaster6667 Das man effektive 800mm in der Größe von 200mm VF Zoom Linsen bekommt finde ich auch beeindruckend. Aber hat eben auch alles seine Nachteile.
@@DAVISION-YTDas stimmt wahrscheinlich, aber für mich hab ich noch keine entdeckt. Mir gefällt auch das Bokeh vom Olympus 25mm 1.2
Der Größenvorteil liegt in den Objektiven. Viele mft-user wollen zwar eine große Kamera aber kleine Objektive. Außerdem ist die g9 einiges leichter als die S5
Noch was. Dass keine Augenerkennung bei Tieren erfolgt, liegt m.E. an den Einstellungen, die Du getroffen hast. So wie bei Menschen kann man den Tierkörper wählen oder Tieraugen. Beim Tierkörper werden meines Wissens keine Augen angezeigt. Wählt man allerdings die Augenoption, müssten die Augen mit kleinen Kästchen angezeigt werden. Also kein Kästchen um den Kopf mit einer senkrechten und einer waagrechten Linie, die sich bei dem erkannten Auge kreuzt, sondern Kästchen um die Augen. Bei dieser Methode kann man aber wohl nicht zwischen verschiedenen Tieren hin und herspringen.
Wenn man die Kamera auf Tier stellt hat man keine Wahl zwischen Körper und Augen mehr.
Er will es einfach nicht verstehen. Obwohl ich ihm den Link von Panasonic geschickt habe. Nach meiner Meinung unbelehrbar 🤷🏻♂️
@@cem-session dir ist schon klar das man KEINE Links in Kommentare setzen kann da diese sonst von YT automatisch blockiert werden?
@@cem-session ich kann dir auch nur sagen was ich mit dieser Kamera die ich für 3 Wochen in den Händen hatte erlebt habe. Ich denke nicht das du bereits eine G9 Mark II hattest und beurteilen kannst wie sich der Autofokus verhält. Die Option zwischen Körper und Augen zu wechseln wird ausgegraut sobald man in den Animal Modus wechselt.
@@DAVISION-YT war ein Link von UA-cam selbst
I wonder which cam does get me anywhere close to these video specs, this AF speed and precision (it works very well in both video and stills), such specs for stills for that price. Nothing as far as I am concerned comes close. Also the sensor seems to be really better (a bit) than OM1. Comparing with the gh6 is showing you actually did not read well enough into the matter: it is not made for stills. The G9 Mark II is different and tests show it. So that is not a good proxy.
about bildraushen...it seems rather close to OM1 after resizing in fact it seems to be better. When we use the OM1 as a proxy we see it is very close to current best APS-c. Less than 1/2 a stop behind XT5 (after resizing again,s o not 40 MP compared to 20 MP). It is also less than a stop behin dthe FF Canon 5D MKIV still a very good FF sensor...
It has 100 MP Hires mode that deals very well with movement. The endresult is similar to current best FF sensors when it comes to details. It has better colours and somewhat better noise. You can't use it for action, but for still, architecture, landscapes it is very much usable since it is not hampered by moving trees or cars or people even.
So I feel different. I think you are too anal about IQ and are not comparing G9 mark II but GH6 mostly. From what I have seen this cam simply has very very few weaknesses compared to any cam regardless of the format. 1899 is not too much for such a cam in my view. And it is going to be my next cam for sure.
I don't get your comment, ISO Noise is not Close to best APS-C, it is way worse. The AF has a long way to go before it's better or close to Canon or SONY. Seems like Fanboy talk here, where someone wants his mFT assumtions become true. 1900€ is far to much for a mFT Camera in my View, when you can get for the same of even much less (black friday deals) can get a S5 II.
@@DAVISION-YT Look at Richard Wongs extensive comparisons between G9, G9-2, Om1, XH2 and R7. He comes to the same conclusion and show both noise and DR.
Otherwise: bar S5 having a FF, sensor, what else does the S5II do better? Nothing. It is worse in virtually every other aspect. There is ONE thing that is better: thje sensor. And to you is enough to say it as a camera is a better camera. It has worse video, far worse stabilisation, worse AF with much lower speeds etcetc. You think that is a balanced view on a whole cam if one aspect is enough to make it better.
S5IIx has oone thjing over the S5II: video specs. They are identical to G9 MarkII but it cost 500 euro more. Still it lacks that IBIS, which is still 5,5 stops vs 8 stops...
So such specs DO cost money because they represent a value for those users that do video. That is true for all formats. With your logic, the S5IIx is overpriced too and should cost just as much as the S5II or otherwise you are applying a double standard. Talking about fanboyism.
@@Serenoj69 X-H2 is a 40MP APS-C and R7 is a APS-C Camera with a 6 Years old Sensor by now. What are you talking about?
Tested X-T5, X-S20 and a6700 recently and the G9 II can't compete with X-S20 or a6700 in terms of noise. The X-T5 has way to much resolution for the Sensor Size and is equal to the G9 II but still better because you have more resolution and a bigger Sensor.
@@DAVISION-YT Did you take a look. No. Otherwise you would know how richard tested it and of course he equalised them to the same pixelcount (20 MP). Is there a better sensor available from Canon? Does it underpeform? Not when we look at the files from Richard, but also the conclusion of dpreview in june 26 2023 in the conclusion is that the positive point "Good APS-c image quality". Where is your proof? Richards conclusion is that the G9-2 in total is better than the FUji XH2 and Canon R7. The noise is really a tiny bit better on these two cams, but the DR is worse. But to me I would not say one is better over the other, DR is not always the most important aspect nor is noise. If his assertion is right and is also true at low ISO's than for landscape the G9-2 would be the better choice. Higher ISO would favour APS-c. But when we take Om1 as a proxy (which we can do noise wise it seems) than the differences are really minimal. R7 is a tad worse than XH2. ISO12800 is a tiny bit better than the OM1, XH2 sets itself more apart but still ISO6400 on the Om1 is better than ISO12800 on the XH2. So let's say from ISO12800 onwards R7 is 1/3 of a stop better. XH2 is 2/3 of a stop better. Below ISO12800 all these cams do perform even closer to oneanother. It has nothing to do with fanboyism, you can check it for yourself.
Btw: where is the proof you get us for your assertion. I would love to see iit, may be i missed it. How did you get your RAW files to work with the G9-2...
If you complain about old tech used in the R7 and deem it is worse (it is, by 1/3 of a stop or so). how come you do not lament the 2,5 stop difference in IBIS, being 5,5 eV on the S5II (x) vs 8 on the G9-2? My Em1.2 has 5,5 stops IBIS too. It is to the day 7 years old.
So how about the other points I raised: what specs are better on the S5II? You should have compared like for like. But that is not possible. But the S5IIx, being equal when it comes to videoresolution unlike the S5II is 32% more expensive. And still shoots 120fps slomo vs 240, 7 FPS AF-C mechanical vs 10 (30% difference) and 30 fps electornical vs 60 fps with AF-c (offering only 50% performance) and a slightly less maginifying EVF. So if we shell out 600 euro more, we still do not get a FF version of the G9-2.
If you want a similar FF cam with similar specs, you cannot get it. If you are fine with getting about that just for video, it costs you a lot more.Fact.
@@DAVISION-YT Show it. Checked at dpreview this morning, just for fun:
Z9, A7RV, Canon 5DIV and Om1. All equalised to the same size. OM1 ISO12800. The others at ISO25600 and IS51200.
Results":
A7RIV at ISO25600 is visibly worse than the OM1 at 12800. Nikon Z9 is equal, Canon5d mark IV is much like the SOny A7RV: clearly has far more noise at ISO25600 than OM1 has at ISO12800.
My view: So that is quite a feat, it however the Om1.
But I now also switched (it is very easy to do) to the GH6.THe results are identical even though the GH6 is a tiny bit worse than the OM1.
When we then switch to ISO6400 (MFT GH6 and Om1) vs ISO12800(FF. Z9/A7RV, Canon5D-4) nothing changes, the differences are still the same and mostly less than a stop difference.
Finally this is valuable since it is a controlled scene, all cams are treated the same way with the same studio setting. So we can compare noise. Now senssors are more than just noise. For instance we talked about the 16 bit RAW and what that was all about. I saw tow identical pics in which the G9 Mark II had a brightly lit stone no longer bright lit. It was a lot darker and all details could be seen. The Om1 however showed it like our eyes would and it was almost too much for the eyes (and the sensor). Whether that is good or not I honestly do not know but it seems a very good indicator that the highlights are much (this was no small difference) better preserved with the G9 mark II. We could also see that shades in the picture was the same on both cameras.
And that is an important point to make if you ask me: we jst cannot make blanket statements about FF nor APS-c nor mFt sensors. if all would have been created from the same wafer with the same technology ithe difference would have been 2/3 of a stop and 2 stops. But the are evidently not. Now we could go further and say: well sensors of the same generation should be nearly the same since they are all made by SOny. That used to be the case with the exception of Canon. However, the GH6 and G9 mark II are not made by SOny . In time this Panasonic tech with dual gain sensors will of course filter through to APS-c and FF if it is meaningfull there too (surely for APS-c) and then we have the same differences in IQ again. But as it is, based on various reviews already in controllerd settings the mFT sensor currently perform much better than one would expect based on their size. I think there is no way around it.
Auf gleiche Blende und Brennweite im Vergleich zu VF Kamera sind mft Objektive immer noch deutlich kleiner.
Welches Brennweiten und Blendenäquivalente Objektiv meinst du da denn? Ich kenne keins was mit der Blende von VF konkurrieren könnte. Bei Objektiven wie einem 17/1.2 oder 45/1.2 an MFT stimmt deine Aussage nicht denn 34mm 2.4 und 90mm 2.4 gibts in kleiner, leichter und günstiger an VF.
Wenn es rein um die Blende, Verschlusszeit und Iso geht ist es scheiß egal, wie groß der Sensor ist, Wenn einem die Freistellung so wichtig ist, sollte man konsequent sein und gleich das Mittelformat wählen. @@DAVISION-YT
@@richardfink7666 ähm nein, da es im modernen Digitalen Mittelformat keine Gegenstücke zu gängigen 35/5085/1.4/1.2 Linsen gibt. Darüber habe ich ebenfalls schon in einem Video gesprochen. Konsequent für Freistellung ist Vollformat.
@@DAVISION-YT Ich schrieb ja gleiche Brennweite also vergleichbare Brennweite und Blende.Da bleiben Mft linsen eben deutlich kleiner.
@@essiturbo klar hab ich im Video auch gesagt. Wenns nur um die Brennweite geht sind sie natürlich kleiner aber eben genau so wie ein VF 50mm 2.8 eben deutlich kleiner ist als ein 50mm 1.4. kann man eben nicht vergleichen weil komplett andere Objektive mit komplett anderer Bildwirkung durch die Freistellung.
Ich bin 2Jahre mit einer gebrauchten Canon und einem 70-200mm los gezogen als Hobby Konzertfotograf.Es machte einfach kein Spaß mehr.die Viedeoquali war Grottig das muss man so sagen.und dann dies schwere Teil in der Hand da ein Stativ nur selten Möglich.Durch zufall dann auf MFT gestoßen.jetzt hab ich Handliches Gepäck mit mehr Brennweite wie vorher und 1a Viedeo.übrigens kann man auch während des Films den Auslöser Drücken und die Cam macht ein Foto.das können auch nicht alle.Rauschige Fotos hab ich auch nicht da Ich mir die aus den Viedeosequenzen raus ziehe beim schneiden.so umgehe ich das schlechtere Rauschverhalten im Low Light.Dank dem Lut brauch ich nicht mal mehr wirklich Bilder Bearbeiten.so kann z.b ein Model noch am selben oder nächsten Tag ihre Bilder bekommen.hab ich mehr Zeit für andere Dinge.das kann die Sony A7 von meinem Kollegen z.b nicht und die kostet noch mal 500 mehr
Viel Theorie um alle Negativ-Punkte schön herauszustellen. Die Vorteile kommen nur knapp zur Sprache.
Wer mal von ner Sony auf Panasonic umgestiegen ist (wie ich) will nie wieder diese schlechte Sony-Menüs zurück.
Du vermutest Overheating? Hattest Du Overheating?
Die Positiven Aspekte der G9 Mark II nehmen deutlich mehr Zeit ein als die negativen. Bleibt mal bei der Relaität mein lieber. Panasonics Menü ist deutlich schlechter als SONYs. Also wirklich. Und nein ich hatte kein Overheating, ich erwähne lediglich das die keinen Lüfter hat was dazu führen könnte.
Wieso ist eigentlich jeder der MFT nutzt ein derartiger Fanboy das er keinerlei Kritik an seinem System verträgt? Wahrscheinlich weil getroffene Hunde bellen.
Mft ist der Hammer, Vollformat ist total überbewertet
Ja genau und die Vorteile sind nur ausgedacht
Also wer mit mft nich freistellen kann, der kann nicht fotografieren!
Ich dachte es geht hier um die g9II, stattdessen das alte langweillige mft-bashing vom Vollformat-Fanboy.
Wer eine qualifizierten Test sehen möchte: ua-cam.com/video/bqXJnPTw3tI/v-deo.html
Hast anscheinend nur 2 Minuten des Videos gesehen aber viel Spaß 😉
@@DAVISION-YT Nein. Nicht nur die zei minuten. Dein Fazit: du sagst dass ein S5II besser ist. Bessere preis weil der S5II ausserhalb sensor immer schelechter ist. 5,5 Stop IBIS vs 8 stop, 30 fps mit AF-C vs 75 FPS-s. Schlechtere videospecs. schlechtere EVF (nicht zuviel). Gerade nicht is besser sondern. wie gesagt, schelchter aber immerhin behauptest du dass s5II merh bietet. Wenn FF sensor genuegt um dass zu sagen wieso bist du dann kein fanboy?
nimm eine richtige Linse, dann klappt es auch mit dem Freistellen. Ausserdem hängt die Freistellung nicht nur vom Sensor ab, sondern auch von den Entfernungen zwischen Kamera, Motiv und Hintergrund. Warum müssen bei UA-cam immer Leute mit Halbwissen ihren Senf abgeben? Das Schlimme ist, dass die Masse dann auch noch das glaubt, was einem in den Videos vorgegaukelt wird... Sorry, aber es ist mittlerweile fürchterlich geworden...
Ja das frage ich mich anhand deines Kommentars gerade auch. 🤔
Die Freistellung ist natürlich von den Entfernungen abhängig aber wir sprechen hier über Freistellung bei gleichen Bedingungen. Also gleichen Abständen zwischen Kamera, Motiv und Hintergrund.
Und entsprechende Linsen die eine Vollformat äquivalente Freistellung erreichen gibt es leider eben nicht. Wie im Video erklärt und vorgerechnet.
Halbwissen sehe ich hier nur in deinem Kommentar. Du darfst es mir aber gerne nochmal vorrechnen falls ich falsch liege.
ist bisschen ein Video zur G9II und mehr ein Video dass du MFT nicht leiden kannst.... ist ja als Meinung okay aber war für mich jetzt irgendwie Zeitverschwendung
„Das ich MFT nicht leiden kann“ ? Weil ich von 30 Minuten 2 Minuten lang den Crop Faktor erkläre und Fakten aufführe? 🤨
@@DAVISION-YT ja genau und deine Intonation dabei.
@@dafoesvaust4479 stimmt irgendwas von dem nicht was ich zu MFT erzähle? Ich zähle doch auch die klaren Vorteile mehrfach auf.
Die G9II kann nicht freistellen? So ein Unfug! Das geht natürlich bei etwas größeren Blendenwerten. MFT glänzt hingegen mit optischen Vorteilen für Reportage-, Street- und Kinderfotografie, Makro und Tele. Die Vorteile überwiegen definitiv! Immer mehr wechseln zum MFT-Format, sowohl von größeren Sensorformaten als auch von der Dmartphone-Fotografie!
Man sollte schon auch ordentlich zuhören. Äquivalente Blendenwerte wie am Vollformat sind mit MFT leider einfach nicht möglich. Welche Vorteile hätte man für Reportage, Street und Kinder-Fotografie durch MFT? Makro und Tele klar, habe ich gesagt.
Und das viele Leute von größeren hin zu MFT wechseln ist mir komplett fremd und ziemlich sicher frei erfundener Fan-Boy quatsch. Ich finds schön das Panasonic was zum Upgraden für MFT User anbietet aber MFT ist für Neueinsteiger doch absolut uninteressant außer du bist in Wildlife und Birds verwurzelt und willst die Brennweite durch den Crop.
Da ich meine viele Objektive zu brauchen kommt für mich weiterhin nur MFT in Betracht. Da es mir sonst zu groß und teuer würde. Minimum wäre für mich für einen FF Start 2 Zooms und 3 Festbrennweiten. Und dann würde erstmal was ganz kompaktes Fehlen (z.b. gx800 mit 17mm zuiko). Obwohl die G9ii fast alles hat was ich brauche warte ich ungeduldig auf eine GH7, da Video für mich sehr wichtig ist.
Das ist aber alles ein wenig merkwürdig da es sehr wohl auch kompakte Vollformat Kameras und Objektive gibt. Siehe a7C und a7C II oder SAMYANGs Tiny Reihe. Dazu auch sehr kompakte Zooms wie Sigmas Contemporary Reihe. Ich denke einen großen Gewichtsvorteil hat man da kaum noch.
@@DAVISION-YT die Samyang Produkte sind für mich kein adäquater Lumix/Zuiko Ersatz. Sony C ist mir als Hauptkamera zu eingeschränkt und als Zweitkamera zu teuer.
Auch nur ein Video, wo sich darüber ausgelassen wird, dass man nicht freistellen kann, und es sehr schnell rauscht. Ist eigentlich schon seit viele Jahren bekannt. Wer sehr viel bei wenig Licht was macht, oder freistellen will bis zum Erbrechen für den ist MFT nichts. Ist aber schon sehr lange bekannt. Da muss man nicht immer und immer wieder eine KB von Canon und Sony als vergleich nehmen. Machen aber die anderen auch so. Hast du also nicht für dich alleine gepachtet.😉
Meine erste Lumix, die GH1 habe ich 2009 gekauft. Da merkte ich schon, dass es nicht ganz so dolle ist wie mit der Canon 50D. Dafür konnte die GH1 auch Video. War ja damals bei Canon kein Thema. Auf das Klappdisplay musste man bei Canon auch noch Jahre warten. Der eingefleischte Canonnutzer legt sich wohl sehr gerne in den Dreck. Damals zumindest ich nicht.
Die Profikamera Nutzer mussten gefüllt noch mal 15 Jahre länger warten auf ein Klappdisplay. Auf der IFA hatte ich mich mal mit einem von Canon darüber unterhalten.
Nun, was soll ich sagen, der Herr Großkotz aus Klein Kleckerdorf war damals davon überzeugt, das will kein Profi haben. Das heißt ja dann heute, die müssen etwas kaufen, was sie nicht wollen.
Muss ich nicht verstehen. Spiegellos war ja für Canon lange kein Thema. Man hat sich immer schön lustig darüber gemacht. Heute haben sie das auch und das ganze für Preise wo ich mir sage, diese Firma ist für mich Tod.
Ansonsten waren auch recht viele Informationen da, die ich so noch nicht kannte. Leider redet er doch etwas zu schnell für mich. Muss ich mir dann noch mal anschauen. Der große Teil seiner Anhänger wird da sicherlich keine Probleme damit haben. Die Jungen reden halt schneller als wir alten Säcke.🙂
Hab ich vergessen die Vorteile dieser Kamera zu erwähnen oder hab ich das vllt. auf der anderen Seite auch genau so getan wie ich die Nachteile präsentiert habe?
Nein alles bestens. Ich sage mal so wer 2024 immer noch nicht weiß, dass mft schneller rauscht und man nicht so freistellen kann wie bei KB der sollte beim Smartphone bleiben.
Das immer wieder zu erwähnen finde ich überflüssig. Liegt wahrscheinlich auch daran das ich seit 2009 mft habe.
Der Anfang ist schon dumm! Mit dem richtigen Objektiv kann sie auch freistellen. Vielleicht musst Du vielleicht auf die 1.2 von Olympus um ein weiches Ergebnis zu erhalten. Also üben üben üben und schiebe Dir Deine Technik woanders hin.
Dumm?! Hab das ziemlich genau erklärt und sogar als Beispiel ein Olympus 17mm 1.2 angeführt was einer Vollformat Blende von 2.4 entspricht. Ein Witz im Vergleich zu 35mm 1.4 z.B. so ein unterirdischer Ton in deinem Kommentar wenn man einfach nur Fakten nennt und anhand von Beispielen auch noch vorrechnet. Stimmt irgendwas davon nicht? Ich denke nicht aber über Physikalische Fakten kann man nicht so viel streiten… außer eben als Fanboy.
Mit Anstand kommentieren sollte aber ebenso gelernt sein...
@@DAVISION-YT Fotografiere mit dem oder dem 45mm 1.2 und schaue die Weichzeichnung an. Das Vollformat oder APSC es noch leichter haben, ist klar. Mittelformat ist noch cremiger. Wer mit einem riesen Fehler beginnt, dem höre ich nicht weiter zu. Na ja bis mein Kommentar geschrieben war.^^
@@markusbeukert Ich bin kein Grüner, ergo ist meine Meinung klar und deutlich. Ist aber egal, er ist draußen.
@@dierolli-perspektive2815 im Vergleich zu jedem größeren Kamera Sensor ist es eben Fakt das eine MFT schlechter freistellt. 🤷🏽♂️
45/1.2 sind eben auch nur 90mm 2.4 dafür würde im Vollformat keiner auf die Idee kommen 1050€ für ein Objektiv auszugeben. Aber man kann sein Zeug natürlich auch ohne beleidigen verteidigen. 🙄
Leider bist auch Du einer, der das Budget vergisst ! Zwischen MFT und Vollformat liegen mehr als € 10.000 ! Das kann sich leider nicht jeder leisten, sosehr man auch ein schönes Bokeh haben wollte. Aber wozu gibt es Photoshop mit dem ich in jedes Bild ein schönes Bokeh zaubern kann !
Das stimmt absolut überhaupt nicht! Die Kameras kosten genau gleich viel, siehe G9 II und S5 II, und Äquivalent Lichtstarke Objektive sind für VF DEUTLICH günstiger als für MFT, siehe Olys 1.2 PRO Serie.
Bitte berücksichtige, dass ich bei meiner G9 Objektive von 18 mm bis 600 schon besitze und wenn ich diesen Brennweitenbereich für das Vollformat kaufen müsste, dann sind wir wieder bei meinen € 10.000.@@DAVISION-YT
@@volkerinffeld1362 Mein Gott, was für eine depperte Rechnung. Nach deiner Logik verkaufst du am besten dein ganzes MFT Zeuchs, dann kannst du hier behaupten, dass du mit MFT sogar 20.000€ sparst.
Wer mit MFT nicht freistellen kann hat ein Problem
Ja, mit der kleinen Sensorgröße 😄
Spannende Kamera, aber heute spricht man fast nur noch von der Sony A9III mit Globel-Shutter, und sie ist in naher Zukunft die Zukunft aller professionellen Kameras, und seitdem auch bei günstigeren Kameras.
Die große Frage ist nun aber auch, ob dies die kommende Canon R1 verzögert, wenn sie nicht über Globel Shutter verfügt, oder ob Canon sie jetzt einfach Canon R2 nennt?
Ich denke da lässt du dich ein bisschen zu sehr vom Hype blenden. Das ist eine über 6000€ teure Kamera die Ultra schnell ist. Das ist was sie gut kann. Aber Global Shutter ist noch kein Heilsbringer, die a9 III hat eine ISO Range von 250 bis 25600 bei 24MP, das zeigt dir schon wo das Problem liegt. Dynamikumfang und Rauschverhalten. So was das schon immer bei GS Sensoren. Es ist schön zu sehen das man das jetzt für Fotos im Vollformat bekommt, sich das Thema weiter entwickelt und besser wird. Irgendwann wird das so weit sein dass es in den Mainstream schwappt aber bis dahin ist die a9 III eine Technologie Demo mit richtig geilem Scheiß, das heißt nicht das jede neue Kamera jetzt genau die schlagen muss. Ich hätte nicht gerne Minimale Native ISO 250 und möchte auch mehr Dynamikumfang gerne gegen die 120 FPS tauschen die ich nicht brauche. Das die R1 mit Global Shutter kommt war aber schon sehr lange in der Gerüchteküche, noch bevor irgendwer was von einer a9 III erzählt hat.
@@DAVISION-YT Mit manchen von dem, was Sie schreiben, haben Sie Recht, aber es zeigt sich auch, dass Sie jetzt eher ein Canon-Benutzer sind, und wenn Canon eine ähnliche Kamera herausgebracht hätte, wären Sie wahrscheinlich begeisterter gewesen (wenn du einer wenig ehrlich zu dir selbst ist, weil du ja auch nur ein Mensch bist).
Im Internet scheint es so, als ob viele derjenigen, die Sony nicht verwenden, der Sony A9 III inzwischen ablehnend gegenüberstehen, aber ich denke, das ist einfach die Zeit, in der wir leben. Auch wenn ich kein Nikon-Benutzer bin, war ich begeistert für die Z9.
Ja, ich bin auf jeden Fall von dem Hype betroffen, aber ich sehe auch die ISO nicht als Problem, genauso wie Canon-Benutzer die Blende bei den neuesten Teleobjektiven von Canon auch nicht als Problem sehen!
@@JessDemant Nein wäre ich nicht. Die a9 III und Global Shutter ist ein super spannendes Thema aber hier zeigen sich eben auch die derzeitigen Limits dieser Technik. Das ist so leider noch kein Heilsbringer und trotzdem mega interessant.
Ich hatte eigentlich gehofft das die Technik mittlerweile weiter ist nachdem die RED Komodo schon Global Shutter hatte und eben auch das Problem mit dem Dynamikumfang.
Ich weiß auch nicht wie man anhand der Antwort darauf das ichs toll fänd wenns von Canon wäre. 😅 oh man ey. Als ob Canon hier nicht oft genug sein Fett weg bekommt wie jeder andere auch…
Natürlich kann man auch mit MFT freistellen.
Also, die Freistellung schafft heutzutage jede bessere Smartphone Kamera mit Sostware...😉
Kommentar des Tages, am besten gehst du weiter mit dem Smartphone spielen und hältst dich aus den richtigen Kamera Dingen raus. 😅
@@DAVISION-YT Geht es vielleicht noch etwas respektloser? Die AI-Unterstützung von modernen Smartphones wird immer besser und bereits in wenigen Jahren wird man beim Resultat keinen Unterschied mehr zu der von dir getesteten Kamera erkennen können. Wie immer, hat jedes Tool, seine Vor- und Nachteile. Deshalb würde ich ich mir hier eine differenziertere Betrachtung als Kommentar erwarten. Man könnte z.B: argumentieren, dass eine künstliche Freistellung noch nicht in allen Situationen perfekt gelingt, oder dass der klappbare Monitor von Kameras in manchen Situationen ein großer Vorteil sein kann. Dass Smartphones aber auch große Vorteile mit sich bringen können, da sie viel leichter als professionelle Kameras mit mehreren Objektiven sind und man sie immer dabei hat, können die meisten Menschen auch sehr gut nachvollziehen. Ich kann aber auch gut verstehen, dass manche das nicht mit ihrem EGO auf die Reihe bekommen.😉
Also freistellen mit MFT geht sehr wohl Mir gefiel das Video nicht wirklich vielleicht solltest du dich dann vorher mal etwas mehr damit beschäftigen
Hab ich dir das Problem damit nicht ausführlich genug vorgerechnet? Freistellen geht schlicht und ergreifend deutlich schlechter. Dennoch habe ich doch auch jede Menge positives zur Kamera erzählt. Dir hat es also nicht gefallen weil ich Fakten anspreche? 🤷🏽♂️
@@DAVISION-YT also ich fotografiere seit 15 Jahren mit MFT und man bekommt es sehr gut mit den Pro objektiven hin . Mir hat das Video nur diesem Grund nicht gefallen weil du immer wieder das Thema Freistellung angesprochen hast
@@thomaswoesler1718 „sehr gut“ 😌 mit Objektiven die quasi Blende 2.4 haben und dabei größer schwerer und teurer sind als Vollformat Objektive mit gleichen Eigenschaften. Ich habe dieses Thema am Anfang und am Ende im Fazit erwähnt.
Alter Schwede, was geht hier ab......👎
Was geht denn hier ab?
@@DAVISION-YT Fakt ist: Die Handy Kameras sind heutzutage so gut das es sich für normalos eine Kamera mit mft für 2000€ nicht lohnt, weil es mittlerweile das einzige die Freistellung ist was eine Kamera ausmacht. Für das Geld kann man sich gleich eine Sony a7cii kaufen und geile Fotos haben aber keinen lächerlichen mft Sensor in einem Vollformat Gehäuse. Davision du hast alle fanboys im Slip getretten hier😂
@@dercharmeur5903 die fühlen sich alle getriggert weil ich sage was nun mal Fakten sind. 🙄 aber das war mir klar…
@@DAVISION-YTlass dich nicht klein kriegen so wie mft Format ahahhaha 😂😂😂😂😂😂
Ich mag die G9/2 auch mit den Nachteilen.wenn man sein Bild anders Gestaltet kann man auch Personen gut frei stellen und da brauch es auch keine klassischen Portrait Buliden.Persönlich bin ich da eh kein Fan von Millionen Portraits sind danach gemacht.das Gesicht ist ein anderes der Rest immer gleich.voll Langweillig. Es gibt auch z.b 25mm 1.4f für MFT für 300Euro die gut Liefern.da wirds dann schon eng ein KB Objektiv zu finden 50mm für das Geld.kein Chinakracher.
...die Aussagen zur Blende sind falsch, wie immer.
Du darfst gerne mal versuchen mir zu erklären wieso sie deiner Meinung nach falsch sind.
"alles kann außer freistellen". Einfach genial!!!
Top Video! "Die alles kann außer freistellen" hat's eigentlich auf den Punkt getroffen. Nur schade dass das die ganzen mft fanboys in den Kommentaren das scheinbar nicht so sehen ... ("Vorteile durch die Länge beim vögeln" mal wieder absolut geniale Line 😂😂)