¿Cuánto Cuestan las ENERGIAS RENOVABLES? ⚡💰 Rentabilidad según Tecnología
Вставка
- Опубліковано 10 чер 2020
- En este vídeo asumimos el reto de contestar a las siguientes preguntas: ¿Son rentables las energías renovables? ¿Cuál es su coste en comparación con la nuclear o las fuentes convencionales? Quédate por aquí para descubrirlo. Sígueme la Corriente.
Descubre el Instagram de Capitán Renovable: / capitanrenovable
¿Qué tipos de Centrales Eléctricas Existen? • ¿Qué tipos de CENTRALE...
- This channel is also available in English:
/ channel
- Consigue tu Camiseta de Sígueme la Corriente: www.rubenlijo.com/tienda/
- Referencias:
Bloomberg New Energy Finance, Octubre 2019: www.forbes.com/sites/mikescot...
Lazard Frères & Co. Levelized cost of energy analysis, 2019: www.lazard.com/media/451086/l...
International Renewable Energy Agency (IRENA), 2019: www.irena.org/publications/20...
Levelized cost of electricity in the European Union, IEA, 2019: www.iea.org/data-and-statisti...
- Actualización posterior a la realización de este vídeo:
International Renewable Energy Agency (IRENA), 2020:
www.irena.org/publications/20...
💡Sígueme la Corriente💡
- Twitter: / rubenlijo
- Instagram: / rubenlijo
- Facebook: / rubenlijo
- Website: www.siguemelacorriente.es - Наука та технологія
⚡💰 ¿Son rentables las Energías Renovables? ¡Vamos a verlo! Espero que este vídeo les parezca interesante 🤗.
PD: Muchas gracias a Capitán Renovable por la colaboración. Sin duda ha aportado mucho valor a este vídeo.
Exactamente forma de presentar la información. Cómo ingenieros hay que ser críticos y muy objetivos. Siempre buscando la factibilidad de los proyectos, esa debe de ser siempre nuestro fin. Hablar las cosas claras y con fundamento. Saludos!!!
Excelente vídeo. Muchas gracias y enhorabuena.
Llegué al lugar correcto! Gracias por el aporte
Excelente video Rubén, saludos desde México 🇲🇽
Genial. Aquí un señor mayor titulado y con experiencia aprendiendo de ustedes. Gracias por el aporte del estudio y del análisis.
Muy buen video... saludos desde Argentina... por lo que veo, en mi país se podrían desarrollar todas las generaciones de energia distribuidas en el territorio de forma estratégica dependiendo de la geografía, nuestro país al ser tan extenso tiene la ventaja de contar con esta posibilidad...
Es tan... inteligente... y guapo 🤣😝😆 jaja es broma. Muy buen video, me gusta mucho tu contenido, desde la trinchera se te apoya 😁
Brillante análisis, gran trabajo. Tan sólo me gustaría remarcar que los subsidios no es dinero caído del cielo o regalado, al final son costes.
he quedado sorprendido.!!
Es normal. Los precios han cambiado mucho y hay mucha información que no tiene mala intención, sólo se ha quedado obsoleta. Y es que el escenario está cambiando muy rápido.
Y más que cambiará si en la próxima década pasa con el almacenamiento lo que ha pasado con las renovables la década pasada.
Buen vídeo.
Excelente video Gracias
toma tu like, buen hombre
Rubén ¿algún día podrías hablar hacerca de la flexibilidad de las centrales nucleares? Es que muchos dicen que la energía nuclear no sirve como respaldo a las energías renovables, debido a su poca flexibilidad.
Hola, a mi me gustaría mucho que hablaramos sobre los desechos que dejan las plantas para esta energía, es bastante la energía que se produce a comparación de los desechos que dejan las piezas de las turbinas eólicas o piezas que comienzan a fallar, considero que no hay mucha información y sería maravilloso que pudieras hablar de ellos, gracias Rubén!
BUEN VIDEO
ME GUSTARIA Q HAGAS ALGÚN TIPO DE EXPERIMENTO VOLCANDO TUS CONOCIMIENTOS!
Hola Rubén cómo estás? Te escribo desde Argentina, estos temas de renovables me interesan y me gustaría saber más a fondo la tecnología fotovoltaica.
Estoy en segundo año de un terciario en energía . Y me encanta la electricidad.
YO ESPERABA EN EL CUADRO COMPARATIVO LA RENTABILIDAD DE LA ENERGÍA HIDROELÉCTRICA, QUE RARO NO QUEDO INCLUIDA
ME ENCANTARIA QUE COMPARES CON LOS MISMOS PARAMETROS A LA HIDROELÉCTRICA PARA SABER CUAL ES LA Q REALMENTE LES CONVIENE A LOS PAISES
Pues a mi me están cobrando, antes de impuestos (21%), en España, 153€/Mwh y esto solo incluye generación y distribución.
En la rentabilidad lo que realmente influye es el MARGEN entre el precio de venta y el coste (fijo + variable) por Mwh.
Curioso que el estudio no incluya en el paquete de renovables la generación hidroeléctrica...
¡Qué barata la energía en España!
Con 15.3 € se pueden impulsar buques-
No puedo dejar de ver el campo de turbinas eólicas en el monitor.
Aparentemente muy bonito y verde, pero son muchas hectáreas de suelo utilizado, eso era el hábitat de muchos seres vivos, ahora esta completamente muerto, y las las aves migratorias tendrán que buscarse otra ruta o morir en el intento.
la gente siempre encuentra algo negativo , espero no seas asi en tu dia a dia
Hola, te comento, en mi país no hay comercializadoras de energía, la empresa de distribución se encarga. Aun no tenemos generación distribuida FV, mi pregunta es si hay forma de demostrar a la empresa de distribución que al implementar generación distribuida no va a tener un impacto negativo en sus ingresos, o que variables debería considerar (es el tema que elegí para mi proyecto de fin de carrera)
Buen video pero un matiz, el LCOE no mide directamente la rentabilidad ya que el precio capturado (precio de venta) de las diferentes tecnologías no es el mismo. Pero si indirectamente puede servir para hacer un ranking.
Mi hamster es la energía renovable que sale más a cuenta en Perú, esperemos otros tipos de energía sean aprovechados en los años futuros para que baje sus costes. Buen video, saludos.
Les pregunta se ha calculado algún coeficiente de costos de las centrales de respaldo q hay q mantener para unas energías renovables intermitentes como la solar o la eólica??
15:30 bueno, a la fotovoltaica no se le tiene en cuenta el banco de baterias, pero a la eolica no le estan teniendo en cuenta el mantenimiento y equipo auxiliar que debe terner. que tambien tiene su costo elevado. En comparacion, los paneles solares tienen un costo de mantenimiento practicamnete nulo.
😘
Por qué dices que los residuos sólidos urbanos es no renovable? Saludos
Para una evaluación económica social habría que incluir la reducción de CO2 que emiten las termoeléctricas que se ha tasado en 50 USD/Ton CO2 y esa reducción mejora la rentabilidad de las energías renovables.
Estoy profundamente preocupada que en mi país, no se use energía solar que es abundante, ahora implementaron un sistema pero pobre con respecto a la fuente inagotable que tenemos
Sí no han parado de ponernos molinos eléctricos por la zona del Castillo del Romeral- Juan Grande en Gran Canaria en zona donde siempre han habidos cultivo al final vamos a comer molinillos
Con 5 o 10 kw se puede sacar unos 200kw sin depender de viento ansamblu en el mercado si inventar nada auto regenerativo
Son y seran las mas rentable x la baja de contaminacion. Aki en chile de esta implementando a pasos agigantados. Chile pais de tecnologia futuras lider en LATAM
Hola, una consulta, en el vídeo se habló de costo de mantenimiento, pero no se habló de tiempo o periodos de mantenimiento, pero me imagino que se incluye junto con el factor planta.
yo traigo otra categoría en renovables que llamo no convencionales . son solo mecánicas . ejemplo . tren mas vagones circulando en un bosque de turbinas eólicas verticales .turbina de arrastre ríos y canales. . generación movimiento pendular. mover turbinas con flujo artificial controlado . . 4 nuevas formas de generación . de grandes cantidades de energía.
eres muy bueno con las plantas nucleares no incluyes los residuos nucleares son una bomba de tiempo y costosos de guardar tienes que pagar eso se paga infinita mente y cuesta unas fortunas infinitas de dinero y lo mismo son bombas de tiempos nunca serán seguras añadiendo todo el dinero que cuesta para que sea segura y es obvio que no son seguras para los trabajadores y por ello si quieres que trabajes también tienes que incluir los presios de esos personales que trabajan alli no es como una eólica es infinitamente mas caro si aceptarían trabajar allí
Todo eso está muy bien ya sabemos el coste de producir un MWH , ahora vamos a imaginar que tenemos un huerto solar con capacidad para producir ese MWH . Cuanto nos pagarían por el MWH ?
Y si en 6 meses al año no hay viento ni sol, a cuanto sale el MWh? Porque parece que siempre las condiciones son perfectas?
Si no hubiera sol en 6 meses estaríamos todos muertos.
Hay cierta aleatoriedad en la meteorología. Años más lluviosos, años que menos. Años con cielos más cubiertos, años que menos. Años más ventosos, años que menos.
Pero están en una horquilla probabilísitica. Cuanto más te vayas a los extremos, tanto más improbable es que ocurra.
Extremos muy raros es mejor solventarlos con medidas cuyo impacto también va ligado a su frecuencia. Por ejemplo, la posibilidad de apagar industrias no críticas. Si es algo que te va a pasar una vez cada 50 años, te lo puedes permitir.
Por suerte para las tecnologías renovables, muchas son complementarias. Si hay poco sol es porque suele haber una borrasca, por tanto hay más agua y/o viento.
Por esa razón, las renovables se suelen considerar muy estables.
Nada hay seguro en esta vida. Puedes tener una central a gas natural y tener una guerra que afecte al suministro del combustible también, por poner un ejemplo. O un accidente en una gran central como una nuclear o una central a carbón que genere mucha potencia, y también vas a tener un problema considerable.
Esas cosas pasan. Con poca frecuencia pero pasan. Y por eso en el sistema hay que tener más margen de potencia y medios para realizar cortes si llega a ser necesario. Es mejor cortar unas cosas a que la red se venga abajo.
@@oatlegOnYt Básicamente lo que quiero decir es si se han tenido en cuenta en el precio kWh de los días que no funcionan, porque habrá que meterlo también, cada día que no hay condiciones esa falta de energía hay que cojerla de otro sitio, eso como se computa? Probabilística o no hay muchos días en un año que no hace sol, y muchos que no hace viento, y todos los días les da por hacerse de noche.
@@j.l.m.c.5704 No, no se tiene en cuenta, porque eso implicaría introducir otros factores pertenecientes a otras energías.
Por eso las cuentas son complicadas. Pero siempre. También te pasa con las energías convencionales según los tipos.
La nuclear clásica no sigue el perfil de consumo, por ejemplo. Puedes ver la nuclear española en REE y ver como su producción es plana, muy diferente a nuestro perfil de consumo.
El carbón puede cambiar su producción, pero funciona de manera óptima si los cambios no son bruscos, por lo que tradicionalmente se dejaba la regulación a más corto plazo a la hidroeléctrica, y más tarde al gas cuando nuestra hidroeléctrica ya no tenía mucho margen para aumentar.
Una central de gas que se usara todo el tiempo sin duda sería la forma más rentable de usar gas por sí sólo, pero como la red necesita regulación, lo que se suele hacer es pensar la central para usarla menos tiempo, porque su combustible la hace susceptible de encarecerse más y un mix con demasiado gas haría el país susceptible a riesgos en casos de falta de suministro.
Ojalá fuera más simple, pero no lo es.
Pero no lo es, tanto con renovables como sin ellas. Simplemente el problema es de diferente naturaleza. Las renovables tienen su plus de oscilación de producción debido a la propia naturaleza de la fuente de energía. Las fuentes clásicas como nuclear o carbón tienen sus propios problemas para seguir la curva de producción a la suficiente velocidad de ahí que ambos modelos integren hidroeléctrica y/o gas siempre.
Las nuevas tecnologías de almacenamiento han venido para competir en ese mismo nicho, aunque en principio para desplazamiento de consumo diario. Es un nuevo competidor que permitirá prescindir de más gas.
La solar térmica con almacenamiento también puede que juegue un papel. Ha venido reduciéndose también, pero más lentamente razón por la que aún no ha llegado al punto de competir con las tradicionales, pero si alcanza ese punto, y podría ser perfectamente, será un nuevo jugador en todo este mix, ya que también permite almacenar un considerable número de horas.
Además como cuentan con una turbina, pueden ser diseñadas para funcionar en ambos modos, como central renovable o térmica en función de la situación, ahorrando la necesidad de construir más centrales térmicas por duplicado.
Si ese escenario se cumple, será bastante probable que el consumo de gas a niveles altos se reduzca a épocas de clima poco habitual (nublado sin lluvia ni vientos altos) e invierno.
Se mi proton jejejajajaja
Capitan planeta* xd
Si tienes en tu propiedad Aerogeneradores, te pagan el 2,1 % de la facturación que genere la empresa Eléctrica. Ellos se quedan con el 98 %. Así que imagina su rentabilidad !!!!.
Me encantaría comprar paneles solares para mi casa pero el pais donde vivo es una mierda y pues no apoya en el progreso :'c soy técnico electricista y me encanta tu canal
Perú?
@@hectordairalegriacortez6435 Peru tiene mucho desierto y harta radiación solar, demás que la energia solar sea una alternativa muy viable para ese país.
@@benjaminfb764 Concuerdo contigo, también corrientes de fuertes vientos en la sierra, así como cientos de ríos. Necesitamos que se pongan en marcha proyectos que aprovechen múltiples tipos de energías renovables. El desarrollo económicamente y ecológicamente sostenible está en la variedad.
@@hectordairalegriacortez6435 Acá en Chile también conviene mucho la energía solar, porque también hay mucho desierto, con cielos casi siempre despejados.
@@benjaminfb764 En España han llegado unos con ñlacas solares "RENTING".
Y qué tal con la fusión nuclear?
Faltan 15 o 20 años para que podamos verla, pero creo que sera mucho mejor que todas las energías actuales
Que curioso la disponibilidad es ignorada. Elige un parámetro adecuado para que salga lo que yo deseo. Seguimos mezclando churras con merinas
Se habla de la rentabilidad por MWh de una tecnología. Nadie ha planteado la gestionabilidad o las capacidades de regulación como un parámetro a evaluar porque no viene a cuento en este caso. No se está planteando un escenario 100% renovable para el que sea necesario asumir todas las características de la convencional y, por tanto, no es el objetivo del estudio añadir dichos parámetros. Creo que has mezclado churras con merinas sin querer, pero es normal porque son temas con muchas implicaciones.
¡Saludos! Y gracias por comentar.
@@SiguemeLaCorriente Si pero para un profano da a indicar que las renovables son más rentables y eso no es verdad mientras no consigan 24x7
Cada Aerogenerador Eólico de 2 MW, genera al año una facturación de 250.000 euros. Y pagan al dueño del terreno donde está instalado, 5000 euros al año. En Huelva los parques eólicos tienen 350 Aerogeneradores, eso supone una facturación aproximada de casi 88 millones de euros anuales…….. En uno de los negocios del siglo, no contaminan, la energía que producen no cuesta nada comprarla por que es el viento……Y si hablamos de la Energía Solar, mejor ni entrar en el tema….. La última Planta Solar inaugurada, también en Huelva, produce electricidad para abastecer a 150.000 hogares……y hay muchas más……..Y ahora, que nos expliquen por qué pagamos cada vez más el coste de la electricidad ??????……
Te lo digo yo, porque el precio de venta del kw está fijado en el precio más caro de generación de todo el mercado eléctrico, que es el ciclo combinado (gas). Por cierto, la eólica es carísima tanto en términos económicos como ecológicos, tanto la eólica como solar todavía necesitan mejorarse mucho.
@@cuco7899 . Si tú lo dices….. Amén !!!! . Creo que no has leído mi comentario. Y cuando quieras te demuestro la rentabilidad de la energía eólica y la solar……En la actualidad se están instalando decenas de plantas termo solares, será por que no son rentables y las empresas disfrutan gastando sus dineros, para nada !!!!!!
La realidad que dejan las renovables mal ubicadas ua-cam.com/video/T8AW2Qfh-A8/v-deo.html
mucho bla bla y especulación
Casi vomito con ese póster de esa película pseudo Star Wars...
Los gobiernos quieren prohibir en el futuro el petróleo por las emisiones de CO2. Pero es que en realidad el petróleo es neutro en CO2, ya que el CO2 que absorbieron del aire para crecer las plantas que formaron petróleo hace millones de años, se compensa con el CO2 que se emite luego al quemar petróleo.
🤦🏻
@@SiguemeLaCorriente ¿ Qué pasa ? ¿ Estoy mintiendo ?
No es mentira lo que dices. Sin embargo, el
Petróleo es una forma de energía en la cual se almacenó carbono (CO2) hace millones de años (su balance neto como tal está en otra ventana de tiempo) y está all abajo en el subsuelo. Al usarlo en este tiempo como combustible ese balance neto del que hablas se pierde ya que lo que se capturó está siendo liberado de nuevo al quemarlo/usarlo y añade a la cantidad de CO2 que tenemos actualmente. En pocas palabras, ese CO2 que se capturó en el pasado lo estamos soltando en la actualidad y por eso no es 0. Espero me haya explicado más o menos bien 😊
Estás hablando de dos épocas temporales totalmente diferentes. En aquellos tiempos había una cantidad diferente de CO2 en la atmósfera, una diferente disposición de los continentes, una diferente cantidad de luz de nuestra estrella, una diferente temperatura media, etc. etc.
Y el problema no es tanto que suba la temperatura, sino que suba TAN RÁPIDO que ni los seres humanos, mucho menos muchísimas especies, puedan adaptarse adecuadamente a estos cambios sin un enorme perjuicio.
@@oatlegOnYt lo resumire si es neto si hablamos en escalas de tiempo grandes, no en escalas de tiempo generacionales.
Soltamos mas co2 por del que se puede fijar naturalmente.