Frank Almanza reacciona a discusión entre juez y abogado durante juicio oral
Вставка
- Опубліковано 5 вер 2024
- 👨🏫Frank Almanza y Diego Valderrama
📚Curso internacional en técnicas de litigación oral. Inicio: 3 de marzo
📌Deja tu WhatsApp y recibe información de nuestro diplomado
Más detalles ▶️lpderecho.pe/c...
#LPDerecho | Si quieres recibir más contenido de este tipo, entra a nuestra web ► lpderecho.pe/
• Nuestras Redes:
Facebook ► / lpderecho
Facebook Watch ► / lpderecho
Twitter ► / lpderecho_
Instagram ► / lpderecho
Linkedin ► bit.ly/3iX55Hy
TikTok ► / lpderecho.pe
• Escúchanos:
Spotify ► spoti.fi/2Yh2oYI
iTunes ► apple.co/2YSuPv6
Ivoox Podcast ► bit.ly/2YUZacg
Ivoox LP ► bit.ly/2YfPdHb
Anchor ► anchor.fm/lpde...
Spotify Seminarios ► spoti.fi/2AKtWNc
Número de contacto: +51 921 492 114
Ahora si quede confundido, para mi la pregunta fue sugestiva, las mismas se contestan con si o no, para explicar tiene que ser abierta y por ningún lado la pregunta fue abierta!
Qué tal estupidez ! Entonces ahora el ritmo del contrainterrogatorio tiene que orientarse a no dejar pensar al testigo. Y el entrevistador asiente embelesado.
Porque justamente se trata de eso. Es un interrogatorio cerrado con si o no como respuesta
EL QUE NO TENGAS CAPACIDAD DE ENTENDERLO NO LO HACE UNA ESTUPIDEZ,SEGURO Q VOTASTE X CASTILLO
Acaso tiene algún sentido lógico jurídico aceptar la proposición de que “ no debe dejar pensar al testigo “. Ello califica o no como una estupidez ?
@@victormanuelhurtadoortega8994 se refiere a que el testigo debe dar la información que tiene a mano y no tener tiempo a formular más allá de relatar lo que vio o hizo, de lo contrario el testigo va a llegar a dar también opiniones, las cuales no vienen al caso, su aporte se limita a contar lo que presenció, no a explicar por qué cree que sucedió lo que vio, eso lo hace un perito, no un testigo.
Estamos en un contexto histórico que los votaron por Pedro Castillo son los brutos, y los que votaron por Keiko son los inteligentes... que cruel realidad
Creo q el Dr. Almanza piensa que se está juzgando con el Código de Procedimientos Penales, por otro lado no es lo mismo dirigir una audiencia que interferir. El ritmo del interrogatorio estaba en mano del abogado, las preguntas son cerradas y no dan chance a que el interrogado se explaye, finalmente si al juez le queda duda, que espere su momento para realizar las preguntas pertinentes.
El señor magistrado estaba con medalla blanca o roja ?
EL DR. ALMANZA PIENSA COMO FISCAL, EN UNA PREGUNTA CERRADA EL TESTIGO NO PUEDE DAR EXPLICACIONES, LAS EXPLICACIONES LA DARA CUANDO EL FISCAL LO REEXAMINE, LA MALA PRAXIS EN EL PAIS ES QUE EL JUEZ AYUDA AL FISCAL, PERJUDICANDO A LA DEFENSA.
el problema no es las preguntas,lo que se debe buscar es cumplir la ley,pero tambien buscar la justicia,lo legal no es justo siempre,sino viviriamos en el el cielo