Mano, durou tanto que a cara dos dois (Pirula e Sérgio) foi passando de total descrença no que estavam ouvindo, depois ódio, panico, desespero e finalmente a aceitação da loucura alheia kskdkkdke
*CIÊNCIA NÃO É UMA COISA SÓ, CABEÇA OCA. É UM TERMO ABRANGENTE PRA VÁRIOS ESTUDOS, INCLUINDO O DA BÍBLIA E DAS HISTÓRIAS MUNDIAIS EM TORNO DELA. OS CRIACIONISTAS APRESENTARAM ARGUMENTOS ACADÊMICOS, TÉCNICOS E DOCUMENTADOS INTERNACIONALMENTE. TIRAR DE CONTEXTO PRA BENEFICIAR O PRÓPRIO EGO ATEU, COM TODA CERTEZA, NÃO TRANSFERE A RAZÃO NO DEBATE.*
Uma das maiores covardias do Erbelin e do outro cara na mesa era perguntar astrofísica para o Pirulla que é biológo. E os caras interrompiam o Felipe Hime o Sacani para eles não concluirem os seus raciocinios e assim quererem ganhar argumento a partir do que eles estavam sendo impedidos de falar.
Cara, eu nem sabia desse maluco fazendo um powerpoint de ciência. Isso apenas provou que: a ciência pesquisa, descobre, arruma um problema, confere, tenta ajeitar, e refaz tudo de novo pra explicar da melhor forma o possível. Esses caras não passam de charlatões querendo propagar sua fé e crença que não se aplicam a realidade
@@alexribeiro7724 os caras querem propor uma reforma metodológica cientifica contrária ao senso acadêmico atual. A questão é que eles não querem apresentar dados, apenas hipotéses do que eles acreditam ser ciência.
Até agora tô querendo saber o quê o João foi fazer nesta live. O cara é doutorando em ciência da religião .... não sabia absolutamente nada de Fisíca, Astronomia ou Astrofísica.
*CIÊNCIA NÃO É UMA COISA SÓ, CABEÇA OCA. É UM TERMO ABRANGENTE PRA VÁRIOS ESTUDOS, INCLUINDO O DA BÍBLIA E DAS HISTÓRIAS MUNDIAIS EM TORNO DELA. OS CRIACIONISTAS APRESENTARAM ARGUMENTOS ACADÊMICOS, TÉCNICOS E DOCUMENTADOS INTERNACIONALMENTE. TIRAR DE CONTEXTO PRA BENEFICIAR O PRÓPRIO EGO ATEU, COM TODA CERTEZA, NÃO TRANSFERE A RAZÃO NO DEBATE.*
Não existe cientista crente? Vamos ter que proibir uma par de gente de fazer ciência, por causa de um maluco que inventou o dinossauro vegano pai solo.
*CIÊNCIA NÃO É UMA COISA SÓ, CABEÇA OCA. É UM TERMO ABRANGENTE PRA VÁRIOS ESTUDOS, INCLUINDO O DA BÍBLIA E DAS HISTÓRIAS MUNDIAIS EM TORNO DELA. OS CRIACIONISTAS APRESENTARAM ARGUMENTOS ACADÊMICOS, TÉCNICOS E DOCUMENTADOS INTERNACIONALMENTE. TIRAR DE CONTEXTO PRA BENEFICIAR O PRÓPRIO EGO ATEU, COM TODA CERTEZA, NÃO TRANSFERE A RAZÃO NO DEBATE.*
Por causa do Luide fui ver o podcast todo... assisti as 10h... na parte q eles discutiram geologia (minha área de formação) não deu p acreditar o tanto de absurdo dos criacionistas... A cara do João Paulo achando q tava arrasando falando as coisas mais absurdas imagináveis chega a ser revoltante. Obg Luide, por causa do seu vídeo eu me sinto mais convencido nos argumento da ciencia dos quais nunca duvidei.
Nessa parte da Geologia, eu nomeei o João como o Inimigo do Paralelismo. O argumento do cara era ele próprio incrédulo pelo negócio ser paralelo 😂😂😂😂. Em seguida ele mostra um slide sobre cinzas de um vulcão, e ali na imagem as cinzas tbm se repousaram de forma paralela, mas ele não problematizou isso mais, de forma conveniente, por ser a própria imagem.
@@leonardo.fernandes sendo que as camadas estarem paralelas e todas horizontais daquele jeito só é possível se a deposição acontecer em um ambiente com pouquíssima energia, de água parada, ao longo de milhares de anos. Em um evento como um dilúvio global, com água subindo e descendo por quilômetros em 40 dias de dilúvio, aquelas camadas teriam todas se misturado uma com a outra. Então aquela formação rochosa mais refuta do que ajuda o Jaquetinha
Pirulla fala Deus com D minúsculo e ganha barriga d'água em Piraporinha do Norte. Ai nos caímos de joelhos em terra. E dês desse dia o Vilela obriga todos os convidados a orarem um pai nosso e uma ave Maria antes de iniciar o mesacast.
O Luide tem que reagir a parte que o Serjão tava falando sobre geologia, porque nessa parte os criacionista bobo ficaram moh tempão só ouvindo sem falar nada
O Universo tem, no máximo, alguns poucos anos limpo. Esse será o tema da próxima aula do Curso de Astronomia Crônica na Unicu com Serjão dos Foguetes. 🎉
Pior que o Luide disse e eu não acreditei, mas realmente esses debates são completamente inúteis. Ninguém aprende nada, extrai nada, ganha nada, é só uma batalha de ego mesmo
Pro público leigo não serve de absolutamente NADA. Olha o linguajar técnico deles, só pessoas muito estudadas conseguem entender, ou seja, quase ninguém que tá assistindo.
Esse João só foi no podcast pra ser chato e bater de frente. Ele claramente não dominava temas básicos. Muito aquém até dos criacionistas. Serjão é um monge budista, na moral.
Do trio dos criacionistas( negacionistas ), o João Paulo ficou evidente que não sabia de praticamente nada, as falas dele somente achismos. O Pirulla em um momento fala isso pra ele, sobre um assunto que ele estava " debatendo ". Além do que achei ele dissimulado, com tanto deboche. 😒
@@JoaoSantos-ig6oe *CRIACIONISMO NÃO NEGA A CIÊNCIA, CABEÇA OCA. CIÊNCIA NÃO É UMA COISA SÓ. É UM TERMO ABRANGENTE PRA VÁRIOS ESTUDOS, INCLUINDO O DA BÍBLIA E DAS HISTÓRIAS MUNDIAIS EM TORNO DELA. OS CRIACIONISTAS APRESENTARAM ARGUMENTOS ACADÊMICOS, TÉCNICOS E DOCUMENTADOS INTERNACIONALMENTE. TIRAR DE CONTEXTO PRA BENEFICIAR O PRÓPRIO EGO ATEU NÃO TE DÁ A RAZÃO.*
@@JoaoSantos-ig6oe *ENTÃO VOCÊ CONSEGUE DECIFRAR AS INTENÇÕES DE QUEM TÁ DEBATENDO ?? KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK PSEUDO ESPECIALISTAS COMO VOCÊ SÃO PATÉTICOS. CRIACIONISMO NÃO NEGA A CIÊNCIA. CIÊNCIA NÃO É UMA COISA SÓ. É UM TERMO ABRANGENTE PRA VÁRIOS ESTUDOS, INCLUINDO O DA BÍBLIA E DAS HISTÓRIAS MUNDIAIS EM TORNO DELA. OS CRIACIONISTAS APRESENTARAM ARGUMENTOS ACADÊMICOS, TÉCNICOS E DOCUMENTADOS INTERNACIONALMENTE. TIRAR DE CONTEXTO PRA BENEFICIAR O PRÓPRIO EGO ATEU NÃO TE DÁ A RAZÃO.*
@@JoaoSantos-ig6oe @MeuSadruga tanto que assim que o Pirula entra de fato no debate ele faz um comentário bem deselegante sobre o Pirulla ter um apelido entre eles, etc, falando que ele é zoado porque supostamente bate em espantalho. Achei bem deselegante porque até então ninguém tinha falado nada pessoal de ninguém. E isso foi um comentário pessoal. O Eberlin foi grosso tbm algumas vezes. Mas não vi tudo, talvez o Pirulla tenha revidado.
"Um Artigo que foi publicado por vários Astrólogos e Astrônomos tenho ele aqui, mas não vou mostrar... que são contra a teoria do Big-Bang!" Eu ri muito nessa hora, pq era só um dos caras fala "Não pera ai, eu quero ver esse Artigo ai, quero ver os nomes dos cientistas também, pode me passar?" kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Curso ciências sociais e já fiz física. Afirmo: normalmente, quem é da filosofia ou das ciências sociais estuda mais filosofia da ciência que quem é das "ciências duras". Um pouco mais de filosofia da ciência faria esse debate todo - se não perder o sentido - ir para um lado totalmente diferente
@@dannielvitor494 É que dado o pouco tempo de formação das ciências sociais em comparação com a física, por exemplo, nos cursos de sociais preocupa-se muito com questões epistemológicas e relacionadas à filosofia da ciência. Normalmente muito ligado aos debates mais atuais e críticos sobre cientificidade. Já um graduando/graduado nas ciências duras possui um carga positivista muito grande, ou no mínimo tem o pensamento sobre ciência ancorado em conhecimentos que vem sendo criticados na filosofia da ciência a muito tempo. Toda essa discussão sobre dados, provas e modelos por vezes é feita da mesma maneira que era feita no começo do século XX. Muito se avançou no conhecimento sobre a relação dado/teoria, por exemplo. Mas tem muito físico que ainda trata do dado como algo pré-constituído e pré-existente o qual o cientista apenas captura e analisa, quando a muito tempo já se trata o dado como um produto (produto, inclusive, da própria teoria). Esse é um exemplo que levaria a discussão pra outros rumos e evitaria a bizarrisse desses criacionistas. Mas enfim, é uma discussão muito longa kkkk
Obri Ítalo! Sou da Filosofia e temos muitas disciplinas no currículo sobre teoria do conhecimento, filosofia das ciências, filosofia da linguagem e filosofia da lógica. Fora que estudamos os argumentos por comparação, não a partir de um modelo mais aceito. Isso dá sim um arcabouço pra conseguir ver problemas no argumento do outro, e quando que da pra separar argumentos de retórica pura. O Eberlin lançou mão de vários momentos de falácia de autoridade, tu quoque e fora a interrupção/provocação do interlocutor. (Esse debate vai render muito para as disciplinas de Filosofia da Ciência e Epistemologia hahahaha)
@@shikoamaru6328Você tá precisando reassistir então 😂😂😂. Eu só assisti alguns cortes e mesmo assim vi várias vezes eles usando bíblia como argumento, principalmente esse acéfalo do Eberlin.
Parabéns para o profissionalismo do luide. Que homem proativo. Ele faz o trabalho dele e o dos outros. É um monstro.😂😂😂 Chat toxico é demais, tem jeito não.
Rapaz, todo mundo dando risada, entretenimento puro. Mas temos que olhar isso com preocupação, esses caras estao ganhando espaço, indo para podcast... farmando seguidores na base da lorota. Nao vamos achar engraçado quando esse tipo de conteúdo começar a ser implementado nas escolas.
Maluco desconhecido do slide veio só tumultuar o debate. Na lei, dentro da lei ele deveria tomar um vermelho e ir pra o banquinho do castigo onde tava o pirula 👏🏽😂
Luide eu assisti as 10horas desse podcast para tirar uma conclusão sem viés, o Marcos é uma pessoa clara e inteligente mas ele tenta refutar Serjão, pirulla e Felipe com apenas as mesmas coisas. O pirulla muitas vezes quer saber todos os procedimentos dos estudos que o Marcos fala, mas o Marcos acha que o pirulla tá querendo demais por que tem que fazer cerca de dezenas de estudos por dezenas de estudiosos para concluír se realmente o que o Marcos disse está certo e ele não aceita isso de jeito nenhum. Ele simplesmente acha que refutou todos estudiosos com apenas 1 exemplo e a bíblia. Felipe ainda fala uma hora: Então por quê vocês não escrevem um artigo e apresenta todos os fatos e refuta a ciência atual ( ps: se recusam pq sabem estar errados). Minha opinião, quer ibope
14:01 Um modelo que foi feito pronto explica o Batman vivo já que os pais dele morreram. Luide levanta muito esse questionamento e finalmente ta aí a resposta.
Eu sei que aqui não é um espaço para se falar sério, mas gostaria de fazer um pequeno adendo. 1. De fato o modelo do Big Bang "tem problemas bastante graves" (Martins, O Universo), por exemplo, "É difícil explicar como as galáxias se formaram, a partir do “Big Bang”. Mas isso não é impossível. Com um pouco de esforço, sempre se dá um jeito. Assim, para não ter que abandonar a teoria, ela foi modificada, introduzindo-se certas irregularidades na matéria primordial, antes do período de formação das galáxias. Essas modificações são um pouco “forçadas”; podem não ser corretas. Mas quase todos os cientistas acham que é melhor continuar com a teoria do “Big Bang” do que abandoná-la e ficar sem nada." (Martins, O Universo). 2. A defesa do Eberlin contra o Big Bang se baseia em um mito, que se tornou nocivo para a própria ciência como esse debate testifica, o critério popperiano (falsificacionismo). Nada mais anacrônico que achar que uma evidência pode levar a rejeição de um modelo. Se a ciência funcionasse como idealizou Popper, não haveria ciência. "Um fato histórico embaraçoso para os falsificacionistas é que sua metodologia tem sido aceita estritamente por cientistas cujas teorias são vistas geralmente entre os melhores exemplos de teorias científicas que nunca teriam sido desenvolvidas porque seriam rejeitadas ainda na infância. Dado qualquer exemplo de uma teoria científica clássica, seja na época em que foi proposta pela primeira vez ou numa data posterior, é possível encontrar proposições observacionais que eram geralmente aceitas na. época e foram consideradas inconsistentes com a teoria. Não obstante, aquelas teorias não foram rejeitadas, e foi bom para a ciência que tenha sido assim." (Chalmers, O Que É Ciência Afinal?) Big Bang é um modelo jovem. Descarta-lo, como propõe os três templários, é ir na contra-mão da ciência. A Teoria da Relatividade Geral foi "falsificada" diversas vezes e, apesar de ser uma teoria que consideramos inadequadas por n fatores, continua sendo uma teoria bastante fecunda. O problema é que os três mosquiteiros também estão comprometidos com o Falsificacionismo como a expressão legítima do método científico e por isso se tornam alvo fácil dos detratores. Quando abandonamos essa concepção inadequada da ciência para adotar uma visão mais acurada como o Holismo de Duhem-Quine, esses ataques se tornam apenas espantalhos. Só se troca de teorias em blocos. Ao menos que a turma do fixismo cristão apresente um bloco que salve todos os fenômenos do Big Bang e explique as anomalias (ou algumas) onde o Modelo é recalcitrante, a gente fica com Big Bang. Afinal de contas, mais vale andar de Brasília Amarela Concreta do que apostar em uma Ferrari de Ouro Metafórica.
O cara do Space Today nem confronta mais essa galera porque e sabe da proposta cientifica que ele estuda que não é a mesma coisa da pseudo ciência e religião que eles acreditam kkk
Geral que tomou lado na discussão ficando puto com a discussão e o Luide rachando o bico de rir kkkkkkkkk Por isso que eu não consigo sair daqui kkkkkkkk
Assuntos científicos extensos como Teoria da Evolução e astrofísica são coisas de grande complexidade, já o mito criacionista é algo muito simples, e por isso mais fácil de ser aceito por muitas pessoas de pouco estudo e desinteressadas em leituras densas
23:03 isso aqui foi de uma desonestidade absurda, o Pedro no video diz que as galáxias NÃO SÃO mais velhas que o big bang, e que o big bang tem tantas evidências que o james webb não conseguiu quebrar o modelo. Ai vem os criacionistas e tiram o video de contexto 🤦
Você sabe que o único cientista é o Criacionista? Do lado dos ateus temos um consultor em geologia e Divulgador e dois Divulgadores (um com doutorado e um que segundo o Lattes ainda não se formou, mas ele não atualiza há quatro anos). Do outro lado, temos um cientista, 1B da Capes, com centenas de trabalhos publicados e honras, um doutorando e um doutor em físico, e cruazadores do Criacionismo. Moral: cientistas não são anjos. Podem defender teses que consideramos absurdas e tomar decisões que nos assustam. A ciência é feita por Humanos e não seres mágicos e sensatos.
Tanto se fala dos dinossauros na arca, mas e os peixes? Noé deixou todas as espécies de peixe pra morrerem ou dentro da Arca tinham vários aquários para cada tipo de peixe???
E por que a inundação da Terra seria um problema para os peixes? Por acaso o possível dilúvio iria aumentar a quantidade de algum gás nocivo à vida? Eu realmente não vi sentido nesse questionamemto, explica melhor
Mano, o cara meteu um P.O.W.E.R P.O.I.N.T do Serjão... Eu não to acreditando cara kkkkkkkkkkkkkkkkkkk Só tem maluco puta que pariu kkkkkkkkk O cara resgatou oque ele aprendeu no ensino médio sobre power point
eu assistindo 10 horas de evolucionismo x criacionismo: 😮💨 eu assistindo 30 minutos de um corte do luide reagindo à live evolucionismo x criacionismo: 🤣😂
Se são 6 galáxias candidatas, então bota em votação pra gente eleger. Criação x Evolução. Bota pra gente votar também. Vamos decidir nas urnas, democraticamente. Pode isso Adauto ?
Seria muito mais interessante um debate de um cientista x cientista, cristão x cristão.. KKKKKK A distância das ideias é gigante, não faz sentido debater com fé.
Mano, durou tanto que a cara dos dois (Pirula e Sérgio) foi passando de total descrença no que estavam ouvindo, depois ódio, panico, desespero e finalmente a aceitação da loucura alheia kskdkkdke
A aceitação da loucura kkkk
Todas as fases do trauma 😄
Kkkkkkkkkkkkk😂
*CIÊNCIA NÃO É UMA COISA SÓ, CABEÇA OCA. É UM TERMO ABRANGENTE PRA VÁRIOS ESTUDOS, INCLUINDO O DA BÍBLIA E DAS HISTÓRIAS MUNDIAIS EM TORNO DELA. OS CRIACIONISTAS APRESENTARAM ARGUMENTOS ACADÊMICOS, TÉCNICOS E DOCUMENTADOS INTERNACIONALMENTE. TIRAR DE CONTEXTO PRA BENEFICIAR O PRÓPRIO EGO ATEU, COM TODA CERTEZA, NÃO TRANSFERE A RAZÃO NO DEBATE.*
Eles passaram por todos os cinco estágios do luto pela morte da verdade.
Uma das maiores covardias do Erbelin e do outro cara na mesa era perguntar astrofísica para o Pirulla que é biológo. E os caras interrompiam o Felipe Hime o Sacani para eles não concluirem os seus raciocinios e assim quererem ganhar argumento a partir do que eles estavam sendo impedidos de falar.
Cara, eu nem sabia desse maluco fazendo um powerpoint de ciência. Isso apenas provou que: a ciência pesquisa, descobre, arruma um problema, confere, tenta ajeitar, e refaz tudo de novo pra explicar da melhor forma o possível. Esses caras não passam de charlatões querendo propagar sua fé e crença que não se aplicam a realidade
@@alexribeiro7724 os caras querem propor uma reforma metodológica cientifica contrária ao senso acadêmico atual. A questão é que eles não querem apresentar dados, apenas hipotéses do que eles acreditam ser ciência.
@@alexribeiro7724 só somando mais uma coisa ao comentário perfeito, a ciência tenta se refutar por pares para ter uma prova real...
Mesma coisa que o Pirula fez com o Adauto o tempo todo? Kkkkkkkkkk
Até agora tô querendo saber o quê o João foi fazer nesta live. O cara é doutorando em ciência da religião .... não sabia absolutamente nada de Fisíca, Astronomia ou Astrofísica.
Imaginem o sufoco do T-Rex sendo obrigado a virar vegano só pra poder sentar num assento da Arca e sem cinto de segurança. O "criador" é muito cruel.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Pra ser extinto logo em seguida
Tudo isso pra ser extinto ainda por cima.
@@YolandaBoaventura Não pow, em 1600 tinha dinossauros puchando carroças na China kkkkkkkk
*CIÊNCIA NÃO É UMA COISA SÓ, CABEÇA OCA. É UM TERMO ABRANGENTE PRA VÁRIOS ESTUDOS, INCLUINDO O DA BÍBLIA E DAS HISTÓRIAS MUNDIAIS EM TORNO DELA. OS CRIACIONISTAS APRESENTARAM ARGUMENTOS ACADÊMICOS, TÉCNICOS E DOCUMENTADOS INTERNACIONALMENTE. TIRAR DE CONTEXTO PRA BENEFICIAR O PRÓPRIO EGO ATEU, COM TODA CERTEZA, NÃO TRANSFERE A RAZÃO NO DEBATE.*
Serjão é um anjo que caminha sobre a terra, seloco... o jaquetinha querendo saber mais do que ele e ele segue na maior simpatia explicando
Anjo ateu 😂😂😂
@@cucharito8652 Graças a buda ele n precisa acreditar em algo ou recompensa pra ser uma boa pessoa
@@cucharito8652prs vc ver que crença não é sinônimo de caráter
@@ericknicolas2845 Só disse q por ele ser ateu tá cagando pra anjos, não falei q ele é mau caráter.
@@weltschmerz1848 Buda o homem mais próximo de Deus ? seria o Jesus do budismo correto ?
Esse debate deveria ser o exemplo final do porque não se coloca para discutir o assunto entre cientistas e crentes
🤦♀
Não existe cientista crente? Vamos ter que proibir uma par de gente de fazer ciência, por causa de um maluco que inventou o dinossauro vegano pai solo.
Os cara também são cientistas
@@elito912 kkkkkkkkkkkkkkk.
@@elito912kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk conta uma de papagaio agora!
Luid:debate mais divertido do seculo.
Criacionista começa a falar: desisto do vídeo.
*CIÊNCIA NÃO É UMA COISA SÓ, CABEÇA OCA. É UM TERMO ABRANGENTE PRA VÁRIOS ESTUDOS, INCLUINDO O DA BÍBLIA E DAS HISTÓRIAS MUNDIAIS EM TORNO DELA. OS CRIACIONISTAS APRESENTARAM ARGUMENTOS ACADÊMICOS, TÉCNICOS E DOCUMENTADOS INTERNACIONALMENTE. TIRAR DE CONTEXTO PRA BENEFICIAR O PRÓPRIO EGO ATEU, COM TODA CERTEZA, NÃO TRANSFERE A RAZÃO NO DEBATE.*
Tem que tratar como bobajada e achar graça
Me senti totalmente representado
Só que os "faladores de bobajada" ganharam o debate. De goleada.
@@DrHanChadKkkkkkkkkkk brinca muito.
Por causa do Luide fui ver o podcast todo... assisti as 10h... na parte q eles discutiram geologia (minha área de formação) não deu p acreditar o tanto de absurdo dos criacionistas... A cara do João Paulo achando q tava arrasando falando as coisas mais absurdas imagináveis chega a ser revoltante. Obg Luide, por causa do seu vídeo eu me sinto mais convencido nos argumento da ciencia dos quais nunca duvidei.
Nessa parte da Geologia, eu nomeei o João como o Inimigo do Paralelismo. O argumento do cara era ele próprio incrédulo pelo negócio ser paralelo 😂😂😂😂.
Em seguida ele mostra um slide sobre cinzas de um vulcão, e ali na imagem as cinzas tbm se repousaram de forma paralela, mas ele não problematizou isso mais, de forma conveniente, por ser a própria imagem.
Nossa véi, tem 10h mesmo? Não é meme?
@@luiz_carlos 10h e 45min 😂
A ideia é falar merda com segurança. A maioria não entende e não se importa.
@@leonardo.fernandes sendo que as camadas estarem paralelas e todas horizontais daquele jeito só é possível se a deposição acontecer em um ambiente com pouquíssima energia, de água parada, ao longo de milhares de anos.
Em um evento como um dilúvio global, com água subindo e descendo por quilômetros em 40 dias de dilúvio, aquelas camadas teriam todas se misturado uma com a outra.
Então aquela formação rochosa mais refuta do que ajuda o Jaquetinha
Quando o Pirula falou "Meu deus" e tomou cartão amarelo, ele tentou justificar q o ""deus" com D minúsculo.
Pirulla fala Deus com D minúsculo e ganha barriga d'água em Piraporinha do Norte.
Ai nos caímos de joelhos em terra.
E dês desse dia o Vilela obriga todos os convidados a orarem um pai nosso e uma ave Maria antes de iniciar o mesacast.
Eu assisti toda essa comédia e agora vou assistir tudo de novo com os comentários do nosso grande doutor em tudo pela UniCu
Credo
Esse gosta de sofrer :v
Tem que convidar os 3 Tudólogos criancionistas desse debate pra serem professores da UNICÚ.
Masoquista
O Luide tem que reagir a parte que o Serjão tava falando sobre geologia, porque nessa parte os criacionista bobo ficaram moh tempão só ouvindo sem falar nada
Esse tipo de argumento, que foge das generalidades que eles lançam, os confunde muito. Eles são muito verdades em enganar
Essa foi a parte mais da hora, na minha opinião. Sem contar que nesse momento o Sacani quase entra em modo fúria.
Gordão Foguetes mostrando pros criacionistas que o tecido dele não tá mole.
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
O mano tá só os aminoácidos, igual Cariani, proteína pura
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
O Universo tem, no máximo, alguns poucos anos limpo. Esse será o tema da próxima aula do Curso de Astronomia Crônica na Unicu com Serjão dos Foguetes. 🎉
Pior que o Luide disse e eu não acreditei, mas realmente esses debates são completamente inúteis. Ninguém aprende nada, extrai nada, ganha nada, é só uma batalha de ego mesmo
Pro público leigo não serve de absolutamente NADA. Olha o linguajar técnico deles, só pessoas muito estudadas conseguem entender, ou seja, quase ninguém que tá assistindo.
"NATURAL OU FAKE NERDY" foi a melhor coisa que saiu desse vídeo kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
A gente percebe que os caras venceram quando vemos o Pirula clamar por Deus.
Pirula clamou a deus diante de tanta idiotice ... kkkkkkkkkkkkkk
Viveu o inferno na terra por 10 horas e virou cristão.
Esse João só foi no podcast pra ser chato e bater de frente. Ele claramente não dominava temas básicos. Muito aquém até dos criacionistas. Serjão é um monge budista, na moral.
Do trio dos criacionistas( negacionistas ), o João Paulo ficou evidente que não sabia de praticamente nada, as falas dele somente achismos. O Pirulla em um momento fala isso pra ele, sobre um assunto que ele estava " debatendo ". Além do que achei ele dissimulado, com tanto deboche. 😒
@@PompeuPompilhoPomposo Exatamente, eu assisti tudo, a tática dele foi essa mesmo. Desviar o foco dos assuntos que iriam contradizer eles.
@@JoaoSantos-ig6oe *CRIACIONISMO NÃO NEGA A CIÊNCIA, CABEÇA OCA. CIÊNCIA NÃO É UMA COISA SÓ. É UM TERMO ABRANGENTE PRA VÁRIOS ESTUDOS, INCLUINDO O DA BÍBLIA E DAS HISTÓRIAS MUNDIAIS EM TORNO DELA. OS CRIACIONISTAS APRESENTARAM ARGUMENTOS ACADÊMICOS, TÉCNICOS E DOCUMENTADOS INTERNACIONALMENTE. TIRAR DE CONTEXTO PRA BENEFICIAR O PRÓPRIO EGO ATEU NÃO TE DÁ A RAZÃO.*
@@JoaoSantos-ig6oe *ENTÃO VOCÊ CONSEGUE DECIFRAR AS INTENÇÕES DE QUEM TÁ DEBATENDO ?? KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK PSEUDO ESPECIALISTAS COMO VOCÊ SÃO PATÉTICOS. CRIACIONISMO NÃO NEGA A CIÊNCIA. CIÊNCIA NÃO É UMA COISA SÓ. É UM TERMO ABRANGENTE PRA VÁRIOS ESTUDOS, INCLUINDO O DA BÍBLIA E DAS HISTÓRIAS MUNDIAIS EM TORNO DELA. OS CRIACIONISTAS APRESENTARAM ARGUMENTOS ACADÊMICOS, TÉCNICOS E DOCUMENTADOS INTERNACIONALMENTE. TIRAR DE CONTEXTO PRA BENEFICIAR O PRÓPRIO EGO ATEU NÃO TE DÁ A RAZÃO.*
@@JoaoSantos-ig6oe @MeuSadruga tanto que assim que o Pirula entra de fato no debate ele faz um comentário bem deselegante sobre o Pirulla ter um apelido entre eles, etc, falando que ele é zoado porque supostamente bate em espantalho. Achei bem deselegante porque até então ninguém tinha falado nada pessoal de ninguém. E isso foi um comentário pessoal. O Eberlin foi grosso tbm algumas vezes. Mas não vi tudo, talvez o Pirulla tenha revidado.
O cara é o cosplay do Manoel Caneta Azul, mano!
Kkkkkkkkkkkkkk 😂😂😂😂
Serjao foguetes garantiu o lugar no ceu dps de 10hrs ouvindo esses cara
"Um Artigo que foi publicado por vários Astrólogos e Astrônomos tenho ele aqui, mas não vou mostrar... que são contra a teoria do Big-Bang!" Eu ri muito nessa hora, pq era só um dos caras fala "Não pera ai, eu quero ver esse Artigo ai, quero ver os nomes dos cientistas também, pode me passar?" kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
ctz q o "astrologos" pegou eles tbm, ai eles ficaram chocados demais para pensar em qualquer resposta kkkkkkkkk
@@lucasjose1469 o cara só sabe falar pá de cal e que os cientistas entraram em choque kkkkkkkkkkkk
Os nomes são: Noel Galagher, Alex Turner, Dave Ghrol
Astrologo não é quem faz mapa astral?
@@leonardomartins9292 Eles estavam tocando musica enquanto desenvolviam a teoria deles? -q
5:37 os caras são tão chatos que curou o ateísmo do Pirulla.
Criacionismo é ofensa até pra religião, acabou aí o debate
No lugar do debate, deveriam ter colocado o Sacani para falar por 10 horas
Curso ciências sociais e já fiz física. Afirmo: normalmente, quem é da filosofia ou das ciências sociais estuda mais filosofia da ciência que quem é das "ciências duras". Um pouco mais de filosofia da ciência faria esse debate todo - se não perder o sentido - ir para um lado totalmente diferente
Não entendi um pouco direito. Poderia elaborar mais?
@@dannielvitor494 É que dado o pouco tempo de formação das ciências sociais em comparação com a física, por exemplo, nos cursos de sociais preocupa-se muito com questões epistemológicas e relacionadas à filosofia da ciência. Normalmente muito ligado aos debates mais atuais e críticos sobre cientificidade. Já um graduando/graduado nas ciências duras possui um carga positivista muito grande, ou no mínimo tem o pensamento sobre ciência ancorado em conhecimentos que vem sendo criticados na filosofia da ciência a muito tempo. Toda essa discussão sobre dados, provas e modelos por vezes é feita da mesma maneira que era feita no começo do século XX. Muito se avançou no conhecimento sobre a relação dado/teoria, por exemplo. Mas tem muito físico que ainda trata do dado como algo pré-constituído e pré-existente o qual o cientista apenas captura e analisa, quando a muito tempo já se trata o dado como um produto (produto, inclusive, da própria teoria). Esse é um exemplo que levaria a discussão pra outros rumos e evitaria a bizarrisse desses criacionistas. Mas enfim, é uma discussão muito longa kkkk
Obri Ítalo! Sou da Filosofia e temos muitas disciplinas no currículo sobre teoria do conhecimento, filosofia das ciências, filosofia da linguagem e filosofia da lógica. Fora que estudamos os argumentos por comparação, não a partir de um modelo mais aceito. Isso dá sim um arcabouço pra conseguir ver problemas no argumento do outro, e quando que da pra separar argumentos de retórica pura. O Eberlin lançou mão de vários momentos de falácia de autoridade, tu quoque e fora a interrupção/provocação do interlocutor.
(Esse debate vai render muito para as disciplinas de Filosofia da Ciência e Epistemologia hahahaha)
@italosouza2128 Então esta é a "torre de marfim" em que os cientistas em geral ficam e que é tão criticada?
Obrigado pelas respostas, amigos. Sou burro mas captei uma ínfima parcela de informação.
"Ta na Biblia, porra!" 14:47
É sempre o argumento final dos criacionistas.
Em 10 horas e 50 minutos de podcast eles não utilizaram esse argumento uma única vez
@@shikoamaru6328Você tá precisando reassistir então 😂😂😂. Eu só assisti alguns cortes e mesmo assim vi várias vezes eles usando bíblia como argumento, principalmente esse acéfalo do Eberlin.
Além de naruteiro e cego @@shikoamaru6328
O Gordão foguetes manda muito!!
Parabéns para o profissionalismo do luide. Que homem proativo. Ele faz o trabalho dele e o dos outros. É um monstro.😂😂😂 Chat toxico é demais, tem jeito não.
Rapaz, todo mundo dando risada, entretenimento puro. Mas temos que olhar isso com preocupação, esses caras estao ganhando espaço, indo para podcast... farmando seguidores na base da lorota. Nao vamos achar engraçado quando esse tipo de conteúdo começar a ser implementado nas escolas.
Imagina a terapeuta do Pirulla e do Sacani tendo que lidar com as consequências desse podcast
Deltan Dallagnoll do Criacionismo, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Quem diria que um debate entre cientistas seria tão divertido assim bixo
A parte do PPT foi ótima. Huahuahuahauahauhaua
o Cachê deve ser muito bom pra eles aguentar 10h de "debate" com essa galera
kkkkkkk te falar, esse foi o melhor corte dessa maluquice. Até o chat toxico tava afiado 😂😂
Mano eu nao accredito que vi um corte di luide, depois vi as 10h e 45min di podcast e agora estou de volta vendo os react do luide sobre isso hahahaah
ninguém é ateu o suficiente para tankar o tecido mole
Maluco desconhecido do slide veio só tumultuar o debate. Na lei, dentro da lei ele deveria tomar um vermelho e ir pra o banquinho do castigo onde tava o pirula 👏🏽😂
O Alexandre Ottoni perdido ali kkkkkkk
eu chorei de rir assistindo isso, ENTRETENIMENTO PURO
Luide eu assisti as 10horas desse podcast para tirar uma conclusão sem viés, o Marcos é uma pessoa clara e inteligente mas ele tenta refutar Serjão, pirulla e Felipe com apenas as mesmas coisas.
O pirulla muitas vezes quer saber todos os procedimentos dos estudos que o Marcos fala, mas o Marcos acha que o pirulla tá querendo demais por que tem que fazer cerca de dezenas de estudos por dezenas de estudiosos para concluír se realmente o que o Marcos disse está certo e ele não aceita isso de jeito nenhum. Ele simplesmente acha que refutou todos estudiosos com apenas 1 exemplo e a bíblia.
Felipe ainda fala uma hora: Então por quê vocês não escrevem um artigo e apresenta todos os fatos e refuta a ciência atual ( ps: se recusam pq sabem estar errados).
Minha opinião, quer ibope
Já leu sobre a "Estratégia da Cunha" ?
O Eberlin conhece e segue a "Estratégia da Cunha"
Se vc apontar o Jaime Uébi pro coração dela vc vai enxergar escrito assim "Me deixa em paz, acabou faz tempo"
você percebe queno luide achou graça de verdade quando ele nem consegue soltar a risada do bola
Eberlim gaguejando com a pergunta do sacani....maravilhoso
O entretenimento genuíno hauahahah, valeu luide
Não dá pra tankar a burrice de criacionistas não. Que isso bixo!!
14:02 sobrou até para o Luide, refutar o cara. 😂😂
14:01 Um modelo que foi feito pronto explica o Batman vivo já que os pais dele morreram. Luide levanta muito esse questionamento e finalmente ta aí a resposta.
Só vc para salvar esse debate Luide, tem q dá uma aula para os divulgadores científico sobre deboche.
Essa do Power Point com o Sérgião foi boa kkkkkk chorei aqui
CARA! VOCÊ É ZOEIRA DEMAIS!! SERJÃO NO FIM DO UNIVERSO FOI FODA KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Eu sei que aqui não é um espaço para se falar sério, mas gostaria de fazer um pequeno adendo.
1. De fato o modelo do Big Bang "tem problemas bastante graves" (Martins, O Universo), por exemplo,
"É difícil explicar como as galáxias se formaram, a partir do “Big Bang”. Mas isso não é impossível. Com um pouco de esforço, sempre se dá um jeito. Assim, para não ter que abandonar a teoria, ela foi modificada, introduzindo-se certas irregularidades na matéria primordial, antes do período de formação das galáxias. Essas modificações são um pouco “forçadas”; podem não ser corretas. Mas quase todos os cientistas acham que é melhor continuar com a teoria do “Big Bang” do que abandoná-la e ficar sem nada." (Martins, O Universo).
2. A defesa do Eberlin contra o Big Bang se baseia em um mito, que se tornou nocivo para a própria ciência como esse debate testifica, o critério popperiano (falsificacionismo). Nada mais anacrônico que achar que uma evidência pode levar a rejeição de um modelo. Se a ciência funcionasse como idealizou Popper, não haveria ciência.
"Um fato histórico embaraçoso para os falsificacionistas é que sua metodologia tem sido aceita estritamente por cientistas cujas teorias são vistas geralmente entre os melhores exemplos de teorias científicas que nunca teriam sido desenvolvidas porque seriam rejeitadas ainda na infância. Dado qualquer exemplo de uma teoria científica clássica, seja na época em que foi proposta pela primeira vez ou numa data posterior, é possível encontrar proposições observacionais que eram geralmente aceitas na. época e foram consideradas inconsistentes com a teoria. Não obstante, aquelas teorias não foram rejeitadas, e foi bom para a ciência que tenha sido assim." (Chalmers, O Que É Ciência Afinal?)
Big Bang é um modelo jovem. Descarta-lo, como propõe os três templários, é ir na contra-mão da ciência.
A Teoria da Relatividade Geral foi "falsificada" diversas vezes e, apesar de ser uma teoria que consideramos inadequadas por n fatores, continua sendo uma teoria bastante fecunda.
O problema é que os três mosquiteiros também estão comprometidos com o Falsificacionismo como a expressão legítima do método científico e por isso se tornam alvo fácil dos detratores.
Quando abandonamos essa concepção inadequada da ciência para adotar uma visão mais acurada como o Holismo de Duhem-Quine, esses ataques se tornam apenas espantalhos.
Só se troca de teorias em blocos. Ao menos que a turma do fixismo cristão apresente um bloco que salve todos os fenômenos do Big Bang e explique as anomalias (ou algumas) onde o Modelo é recalcitrante, a gente fica com Big Bang.
Afinal de contas, mais vale andar de Brasília Amarela Concreta do que apostar em uma Ferrari de Ouro Metafórica.
Legal, seu comentário. Clair! 👍
Krlh vou ate printar. Excelente❤
O cara do Space Today nem confronta mais essa galera porque e sabe da proposta cientifica que ele estuda que não é a mesma coisa da pseudo ciência e religião que eles acreditam kkk
Mandando os cara tomar no c* mentalmente 😂
O adauto mestre dos magos , levando magoemerlin pra caverna do dragao
Geral que tomou lado na discussão ficando puto com a discussão e o Luide rachando o bico de rir kkkkkkkkk Por isso que eu não consigo sair daqui kkkkkkkk
Deltan Dalagnol do criacionismo me DESTRUIU DMS KAKAKAKAKAKAKAKAKAKA
"você não está nem errado".
É dizer que a pessoa entende tão pouco do assunto que ela não consegue nem errar, simplesmente não faz sentido.
ja tive uma professora de biologia criacionista KKKKKKKKKKKKKKKKKKKK PATÉTICA
Ganhou o Like com o Zoom do Serjão no fim no universo
Eu não debateria nunca com esses caras criacionistas. É improdutivo. Não vale a pena.
Assuntos científicos extensos como Teoria da Evolução e astrofísica são coisas de grande complexidade, já o mito criacionista é algo muito simples, e por isso mais fácil de ser aceito por muitas pessoas de pouco estudo e desinteressadas em leituras densas
23:03 isso aqui foi de uma desonestidade absurda, o Pedro no video diz que as galáxias NÃO SÃO mais velhas que o big bang, e que o big bang tem tantas evidências que o james webb não conseguiu quebrar o modelo. Ai vem os criacionistas e tiram o video de contexto 🤦
Caraca é o eterno retorno. Discussão de 2010 kkkk
No começo desse vídeo Serjão tinha cabelo ouviu tanta merda que caiu tudo 😂😂
luide lançou esse vídeo em homenagem a perda de mandato do dalagnol
Eu percebi que eles não estavam discutindo teorias, leis, etc. Estavam ali discutir as coisas que os caras divulgam. É bem diferente...
Moral da história, não entendi nada do debate. Volta Alex Turner, Noel Gallagher e Davi Grohl. 😅
O Tantan Dallagnol criacionista não existe e não pode te machucar
Isso nao eh um debate. Eh só cientistas explicando pra quem eh biruleibe o pq eles estao errados
Você sabe que o único cientista é o Criacionista? Do lado dos ateus temos um consultor em geologia e Divulgador e dois Divulgadores (um com doutorado e um que segundo o Lattes ainda não se formou, mas ele não atualiza há quatro anos).
Do outro lado, temos um cientista, 1B da Capes, com centenas de trabalhos publicados e honras, um doutorando e um doutor em físico, e cruazadores do Criacionismo.
Moral: cientistas não são anjos. Podem defender teses que consideramos absurdas e tomar decisões que nos assustam.
A ciência é feita por Humanos e não seres mágicos e sensatos.
Tanto se fala dos dinossauros na arca, mas e os peixes?
Noé deixou todas as espécies de peixe pra morrerem ou dentro da Arca tinham vários aquários para cada tipo de peixe???
E por que a inundação da Terra seria um problema para os peixes? Por acaso o possível dilúvio iria aumentar a quantidade de algum gás nocivo à vida? Eu realmente não vi sentido nesse questionamemto, explica melhor
Eu acho que tinha um aquário grande para cada casal de peixe kkkkkkkkkkkkkkkk
@@joaoeduardo6601 mas é uma boa questão. Tem peixe que vive em água doce e tem os que vivem em água salgada. Um não vive no outro tipo.
@@joaoeduardo6601 Se o dilúvio muda a concentração da água morre todo mundo.
@@educonstantino6741 É, desse jeito a pergunta faz sentido
Agora ta explicado pq Sergiao é ateu, é ele que ta la no universo, ele ja sabe de tudo 😂😂😂😂😂
Luide, esses seus vídeos estão demais!! Parabéns pelo conteúdo, to rindo demais com tudo
16:27 rapaz eu tava jantando nessa hora e quase cuspi no prato pra poder rir
a parto do zoom me pegou demais kkkkkkkkkkkkkk
Esse.maninho de bonezinho tem a voz do gigante Léo kkkkkkkkkkkkkk
Vc ligou tanto a imagem dele a um anão que tudo tá no diminutivo kkkk, "maninho", "bonezinho".
@@educonstantino6741 😂😂😂😂😂😂 nem me toquei
nem eu na faculdade fazia apresentação assim, os cara tão com muito tempo livre pra fazer asneira
o grande questionamento q sobra desse video é: "Quando saber se a pessoa é nerd ou FAKE NERDY?"
Incrível como um biólogo e um geólogo formados se sujeitam à algo tão ridículo
Não tenho paciência pra criacionista, acho que não consegui assistir quase nada desse "debate". Como o Serjão é paciente. 😂😂
serjão é um ser humano excepcional
Pírula brigou no gramado e tomou cartão amarela 😂 tomou 1h de banco. Nosso craque incompreendido
Deviam apontar o James Webb pros dragões puxadores de carroças
O Eberlin é só um doidinho de bairro com diploma afff
Virou Ratinho foi foda kkkkkkkkkk.
cade a galaxia eliptica? kkk bugou a matrix do emerlin kkk
esses caras vão acabar com o resto dos cabelo do Sergio eo o Vilela vai gastar todo ADS com implante
Mano, o cara meteu um P.O.W.E.R P.O.I.N.T do Serjão...
Eu não to acreditando cara kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Só tem maluco puta que pariu kkkkkkkkk
O cara resgatou oque ele aprendeu no ensino médio sobre power point
Em homenagem à cassação de Dallagnol
Kkkkkkkkkkkk foi confirmado a marvel serjão é o galactus kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Os negacionistas conseguiram estressar o Serjão.
eu assistindo 10 horas de evolucionismo x criacionismo: 😮💨
eu assistindo 30 minutos de um corte do luide reagindo à live evolucionismo x criacionismo: 🤣😂
LUIDE!!!! o cesar menotti e o kim jong un foram no monark talks e revelaram que voce quer MATAR o monark!!! Kklkk
O nivel caotico desse corte me confortou
Serjão é de “outro mundo”
eu sou ateu e tbm falo "vai com deus" "meus deus" e etc... sei lá... a gente convive tanto com isso que acaba virando um vício de linguagem apenas.
É cultural.
Cuidado com o cartão!
O cara fez o Pirula fala meu Deus... Não é um teste...
Se são 6 galáxias candidatas, então bota em votação pra gente eleger.
Criação x Evolução. Bota pra gente votar também. Vamos decidir nas urnas, democraticamente.
Pode isso Adauto ?
Vai ser voto impresso?
Top melhores BREAKING NEWS!
Carai, pirula sabe que não pode, a regra é clara o time dos ateus não pode solicitar auxílio a divindade rival kkkk
O tecido mole do Pirulla...🤣🤣🤣
Debater com criacionistas pode vir a ser uma colaboração não intencional com a "Estratégia da Cunha"
Seria muito mais interessante um debate de um cientista x cientista, cristão x cristão.. KKKKKK
A distância das ideias é gigante, não faz sentido debater com fé.
👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼 ... Não, porque o coração dela é vazio...