Что звучит лучше - файл или CD?
Вставка
- Опубліковано 30 чер 2021
- В этом видео мы провели слепое сравнение файлов flac , mp3 и CD в попытке понять, что звучит лучше. Казалось бы, вывод очевиден, но на самом деле, всё оказалось не так однозначно!
Для прослушивания мы использовали:
Сетевой проигрыватель Cambridge Audio CXN V2 - elitehifi.spb.ru/kupit-v-spb/...
CD транспорт - Cambridge Audio CXC V2 - elitehifi.spb.ru/kupit-v-spb/...
Усилитель - Arcam SA-30 - elitehifi.spb.ru/kupit-v-spb/...
Акустические системы - Dali Opticon 6 mk2 - elitehifi.spb.ru/kupit-v-spb/...
Слушали:
Diana Krall - The Very Best Of - meloman.spb.ru/krall_diana/th...
Dire Straits & Mark Knopfler - Private Investigations - The Best Of - meloman.spb.ru/dire_straits_&...
Pink Floyd - The Wall - meloman.spb.ru/pink_floyd/the...
Telarc - A Spectacular Sound Experience - meloman.spb.ru/various_artist...
JS Bach - Brandenburg Concertos, Orchestral Suites - meloman.spb.ru/bach_johann_se...
О нас:
Сайт-визитка - diez.spb.ru
Интернет-магазин по технике - elitehifi.spb.ru
Интернет-магазин по дискам - meloman.spb.ru
Группа во ВКонтакте - meloman_diez
Группа в Facebook - / diez.spb.ru
Мы в Instagram - / diezspb92
Телефон: +7(812)667-85-81
Расположены по адресу: Россия, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.40.
Работаем ежедневно, с 11 до 21, кроме 1 и 2 января. - Розваги
зашёл чтобы только почитать комменты.
Я файлы собираю и прослушиваю либо для ознакомления, перед покупкой CD, либо если ничего другого нет или на дисках очень дорого.
В идеале, всё что меня сейчас интересует - на дисках бы взял! Но течение времени и цены не остановить.
а я с инета качаю мр3 в телефон наущники балдею
@@user-ok3ob8yq1z Вам до аудиофилии - очень далеко. Не лезьте в неё. 🙂
@@user-ok3ob8yq1z мп3 по качеству самый поганенький
@@user-ok3ob8yq1z mp3 🤣
@@user-ok3ob8yq1z И какие, интересно, у вас наушники, что вы балдеете? 😮
Прекрасно! Спасибо!
Мухи отдельно, а котлеты отдельно!
FLAC как и МР3 это файлы с алгоритмом сжатия данных. И МР3 как алгоритм сжатие со значительной потерей данных, в отличие от алгоритма FLAC. Поэтому данные можно снять с CD в формат WAV (без сжатия) или снять с сжатием во FLAC, и эти данные будут одни и те же! Вы можете хоть тысячу раз перегонять из FLAC в WAV и обратно и они не изменятся. С МР3 такой фокус не пройдёт. И надо понимать что звук рождается после преобразования ЦАПом. То есть - если у вас ЦАП умеет делать "на лету" преобразование из FLAC в WAV и потом отдаёт на операционные усилители, то отличий в звуке быть не может между звуком с CD и звуком полученным с файлов FLAC и WAV снятых с одного CD. Конечно для эксперимента должен быть ЦАП с ОЧЕНЬ хорошей обвязкой и операционными усилителями, только тогда вы получите качественный интересный звук с носителя.
И надо понимать что CD это всего лишь носитель информации! И звук среди проигрывателей CD может сильно отличаться именно потому что в разных проигрывателях применялись разные ЦАПы и схемы преобразования и передескредитации.
Вся проблема в том, что "экспертизу" проводит магазин, торгующий дисками и проигрывателями. Угадайте, что "лучше" звучало? ;)
MP3 - психоаккустический преобразователь. Это не просто сжатие, это удаление информации о сигнале по психоакустической модели. Например ФЧХ MP3-файла кардинально отличается от PCM, тупая импульсно-кодовая модуляция сначала (FLAC распакуется в него).
Да этим аудиофильнутым не объяснишь. У них CD - это верх качества, а flac, который является его производной один в один - уже херня, что-то типа mp3. Казалось бы, простая математика, но в головах там такой рой маркетинговых тараканов, мама не горюй. Ладно бы ещё спор был про SACD и обычный CD, я бы ещё понял, там с DSD не всё так однозначно. А сравнивать flac и mp3, это ж ещё ведь надо додуматься до такого. =)
@@GexPlayerMD DSD, если правильно помню, нужно расшифровать, поэтому там распакованный аналог обратно записывается в каналы при оцифровке. Или как?
Только винил и CD всё остальное флак и шлак👎
Почему не используете RSD CD/Ultimate HQCD или XRCD/K2HD для сравнения сМР3
Не удивили выводы магазина по продаже СД)))))))
Ирония понятна. У меня уже был проигрыватель файлов, но сознательно пришел к выводу, что нужен еще сд-транспорт
Сд звучит сильно лучше файлов! Проверено!
@@VachaserVachaser ага, посмотри что такое точный поток в новых блюрей приводах, у меня был диск который нормально без ошибок не читался не на чем, даже на распиаренных плексторах за 500 баксов, а вот dbr-s09XLB его прочитал при помощи программы freac с функцией точного аудиопотока без ошибок от начала и до конца, так как у него огромные скорости и крутой процессор для этого заточенный, он читает одно место если нужно 20 раз и копирует без ошибок. А в ваших cd плеерах цапы хорошие, а сам механизм чтения остался в 80 годах.
Спасибо! Повеселило.
я вот после оцифровки винила в файл совсем не могу отличить от оригинала . даже бывает что на файле я начинаю больше звуков слышать ... а записываю в 192 .32 . может это то эффект на магнитофонах чем скорость выше тем запись лучше ... и наверно не просто так стали аудиофильские винилы записывать на 45 скорость .....и еще я увидел кримсон трак - по чем он у вас ?
45 всегда зчучал на голову лучше
CD и его копия в виде WAVE файла должны звучать идентично. Цифры одни и те-же. Разница может быть только в работе ЦАПа с разными источниками. Надо вникать в устройство ЦАПа. Правильнее было бы сравнить CD и WAVE или FLAC в том-же формате 16 бит/44,1кГц но с флэшки подключённой к CD или с CLD-R. Цифровой сигнал передавался бы в ЦАП одинаково через оптический или коаксиальный кабель в стандарте SPDIF. Можно былобы предположить какие-то различия во временной точности передачи цыфры с CD и флэшки. Но хороший ЦАП всегда асинхронный. Тоесть принимает цифру в свой буфер, и считывает из буфера и обрабатывает по своим более точным часам. Никакой разницы в звуке CD и флэшки в принципе не может быть. Цифры одни и те-же, часы и железо ЦАПа те-же. CD это такой-же носитель цифровой информации как и флэшка. Если формат (бит и кГц) одинаковый, вводится в ЦАП одинаковым путём и ЦАП обрабатывает тем-же способом, тогда никаких различий не будет. Если вы используете разные форматы и по-разному вводите в ЦАП позволяя ему обрабатывать по своему усмотрению, тогда конечно различие в звуке будет.
аудиофилы уже не знают чем заняться, ибо слушая музыку, они не музыку слушают, а набор частот...
я бы сказал, что скорее даже проигрывание СД теоретически может быть даже хуже, чем проигрывание FLACа, сделанного с этого СД. а все потому, что СД-транспорт все же работает в реальном времени - а значит может не успеть пересчитывать сектора диска, если вдруг что, тогда как при рипе диска сектора могут считываться, подбирая скорости и т.д., до тех пор пока не считаются. таким образом FLAC будет полноценный, а поток полученный в реальном времени - не факт.
Ну у них же еще и джитер может дрожать...
@@mykhailoskachkov5946 Давно уже не поток, есть буфер
pregart001, Так wav и flac это одно и тоже. Все эти сравнения имели бы смысл лет 30 назад, когда компьютере не могли декодировать mp3 в реальном времени, и CD в компьютере слушался по аналогу
Вопрос знатокам, есть аудио ресивер с цифровым входом Pioneer SC-LX501 и есть железные проигрыватели CD DVD и Blu Ray с цифровым выходом . Будет ли разница в качестве при проигрывании одного и того же audio CD на этих разных проигрывателях или нет. По идее, не должно быть разницы звучания с какого аппарата я проигрывать музыкальный CD , ведь данные считываются с цифрового источника и преобразуются в одном и том же ЦАПе ресивера. Прав ли я или нет . Стоит ли оставлять CD и DVD плееры или их можно выкинуть и слушать аудио CD на Bly Ray проигрывателе ?Спасибо.
Игорь, разница будет, она зависит от качества привода, от того, как цифра будет считана с диска. DVD плеер, как мне кажется, можно уже на дачу или на авито, его легко заменит Blu-Ray проигрыватель, а вот с CD плеером я бы не торопился расставаться. Надо, конечно, посмотреть, что за модели, сравнить на слух и тогда уже решать, достаточно одного аппарата или нет.
@@DiezSpb Спасибо за ответ. Подскажите, во всех указанных случаях едет считывание цифровой информации с носителя. Какое бы устройство не считывало эту информацию , это просто нули и единицы, которую уже в аналоговый звук преобразует ЦАП ресивера. По идее звук его громкость и все частотные характеристики должны быть идентичные. В чем я не прав ? Вы имеете в виду что данные с CD разные устройства будут с разным количеством ошибок и это будет влиять на итоговый результат?
Да, именно, я имею в виду качество самого считывающего механизма и потери, которые на этом этапе происходят.
@@DiezSpb Спасибо.Значит ли это, что музыкальный трек считанный с CD на качественном приводе и перекодированный в flac будет одинаково звучать если его читать на любом (без разницы дешевом или дорогом) мультимедийном проигрывателе и декодировать и воспроизводить на одном и тем же ресивером и акустике? Спасибо.
@@user-ho5lr9mo2q через цифровой выход сигнал будет одинаковым, если носитель и привод в хорошем состоянии, к тому же при чтении данных происходит коррекция ошибок - двойной корректирующий код Рида - Соломона с перемежением (CIRC), избыточность данных для коррекции - 25%. При данных условиях качество звука будет зависеть только от используемого ЦАПа.
Заметил тенденцию, что новые альбомы выкладывают в файлах 16/44 вместо 24/96. Возможно, это связано с тем, что blu-ray и dvd audio перестали издавать.
только в Росии перестали издавать, не за рубежом.. За рубежом как издавали так и издают!
SASD никто нигде не отменял. Но поскольку здесь на форумах, постоянно пишут, А мне и и так сойдёт, лишь бы музыка весёлая, то и решили. А пусть так и будет, чего и ради кого, бисер метать.
Это разумеется, в России, как здесь верно заметили.
обычный CD имеет частоту не выше 16 бит, SACD 24 бита... но это формат не настолько распространенный так как для его прослушивания нужна спец. аппаратура и далеко не все релизы выходят в SACD, чего не скажешь об обычном CD
@@seredaaleksandr7894 "SACD 24 бита" - а Я раньше думал что у SACD 1 бит. А вон оно чё..
@@user-xd7bp5vi1n это указано даже на обложке SACD, - умеющий читать, да прочтёт !! видимо у кого то объем мозга 1 бит, коль не поняли смысла сказанного, который не в битах, а в том, что для воспроизведения SACD нужна специальная аппаратура, по причине этого обычный CD и остаётся более распространенным форматом на котором и выходят в большей части все релизы, а SACD не смог получить такого широкого распространения..
По поводу апсемплинга файлов...у меня компонентная система Kenwood, так там как раз есть специальная технология
компенсации "завалов" при воспроизведении mp3 файлов. Называется она supreme и включается специальной кнопкой
на пульте управления, т.е. она отключаемая, захотел - включил, захотел - выключил. У Вас аппаратура несоизмеримо дороже
и по хорошему, если там есть что-то подобное, то тоже должна быть возможность отключения или деактивации таких функций
Что звучит лучше компакт или файл вечный спор, по качеству звука, по чистоте, по герцам, по децебелам и разной лабуде можно спорить вечно, Но точно знаю, что тактильные качества никакой файл не заменит, клацая мышкой и беря в руки физический носитель, листая буклетик или раскрывая плакат, нажимая кнопки проигрывателя－это тоже своё удовольствие, свой мир, где ты сам принимаешь участие, а не пялясь в монитор, клацать по папкам...
плюс все рессурсы с файлами платные подписки, которые пока как демоверсия, а в будущем цена будет расти как всех подсадят на цифру, диск и винил, который опять набирает в мире популярность в любом случае будут иметь свою целевую аудиторию...
Абсолютно с Вами согласны! :)
Файлы пока что можно на халяву с торрента скачивать и хранить на своих накопителях. Зато, никуда не денется, сеть никто не отключит..
@@music_only_in_hp6351 Жёсткий диск сломается в работе и нет коллекции. Всё!
@@lastplayer6846 У вас часто ломаются жёсткие диски? Или всего один винчестер в житье?
@@lastplayer6846 CD ломаются, горят, теряются, крадутся... А проблемы с жестким диском решаются резервным копированием.
Требуется ваше мнение.
Есть ли обьективная, заметная разница между аудио cd и болванкой cd-r, записаным как аудио cd из flac? Например, при прослушивании в машине.
Пытаюсь понять, где эта черта, где заканчивается обьективность и начинается эзотерика и аудиофильство.
Так прекрасен был звук японских переносных двухкассетников!!!!
А вопрос просто в нечестном приукрашивании звука.
Полагаю тут ровно такая же история.
Лобби CD приукрашивает звук, чего не делается для FLAC.
Для честного теста нужен отдельный ЦАП и отдельный привод.
Вот тогда будет все честно.
Это радиокассетники называли радиобюстгалтер.
В итоге выбор за аппаратом, который у вас на руках. Вот вы и защищаете его. А по факту достаточно и файла с хорошими наушниками или акустикой. Плюс эквалайзер и умение его настроить.
Если слушатели отличают звук флака от звука CD, с которого этот флак снят, то это говорит только об одном - хреновый источник. :)
Разный ЦАП (и фильтры), разный источник у флака и у КД. Для чистоты тут надо брать отдельный ЦАП, КД-проигрыватель с цифровым выходом на этот ЦАП и цифровой источник на такой же вход в ЦАП. Диск должен быть записан с того же флака. Ну, или флак корректно сделан с этого диска. Сомневаюсь, что кто-то отличит в слепом тесте.
у флака тоже можно разный битрэйт поставить, так что с потерями сжать наверно можно. Сам не пробовал
Какой-то пердимонокль. Хорошие добрые ребята. На этом полезность информации заканчивается
Для чистоты эксперимента у экспертов сначала определяют диапазон слышимых частот. Известно, что он у людей разный и меняется от возраста, состояния здоровья и т.д. И если у человека в данный момент диапазон 100-14000, то все его изыски и претензии к глубине, чистоте, прозрачности - вещь субъективная
При перезаписи цифры качество не ухудшается. Поэтому файл записанный с компакта будет звучать точно также
"При перезаписи цифры качество не ухудшается." Очень спорное заявление-могу технически обосновать. Но о прослушивании-многие и разработчик аудиоплеера Игорь Антонов еще лет 5 назад называл формат CD умирающим. На, что я ему заявил, что он умирать будет еще лет 100. И на меня на форуме все накинулись, мой ник C-Lis. Единственное грамотное решение-записывать на студии сразу на SSD накопители, только в этом случае будет явная подвижка по качеству звука. НО и здесь будет еще одна проблема. Производители аудио карт не хотят выводить их уровень звука на уровень CD проигрывателя, кто тогда их покупать будет??? Что говорили о CD - все слышали + современный мастеринг и современный подход к записи еще поднял качество этого формата. Можно еще много писать, хоть книгу. Психоакустика и анализ звука всем в помощь. C-Lis
Мне один аудиофил рьяно доказывал смысл дорогого аудиофильского CD привода за 100500 баксов. Мол, всегда есть программный и аппаратный джиттер и поэтому два разных привода, подсоединенные к одному и тому же ЦАП, будут звучать по-разному.
Это клиника или что это?
@@alexstein8649Это факт.
@@alexstein8649 это правда, поэтому формат CD напрямую на устройстве играет хуже чем FLAC на цапе, джитер другими словами интерпретация сигнала (дрожание фазы) с лазерной головки это 0 или 1, если где то глобальная ошибка в большом количестве бит, ее только интерполировать можно чтобы щелчков не было, представь, что лазер наткнулся на такой диск где постоянные не исправляемые ошибки, вроде играет, а не так как нужно, другой же привод его проиграет, но запорется на другом диске и так до бесконечности, карманы лохов пустеют, все упорно слушают CD.
@@user-ix1rs6bn5i Он не умирающий только по одной причине, еще есть устройства, на которых его можно слушать, это элементарно, как только запасы лазеров иссякнут, все хороший звук пропадет.
Слушал одни и те же песни в мп3 и на фирменном СД. Победил последний
мп3 это ужатый формат с галимым качеством, там потолок 320 битрейт. Нужно дампить диски в формате wav(без потерь), а не mp3.
Интересно.., а если с пластинки флак делать, что чаще всего и бывает, то кампакт диск проиграет. Поэтому смотря какой флак
Примерно 100 пар акустических систем и проводов понадобится чтобы выяснить какой формат за ними закрепить. На деле все форматы звучат немного несовершенно что очень хорошо .
Кто бы что не говорил но стриминг звучит лучше, вот пример, слушаю то же самое во FLAC формате в наушниках на телефоне, то есть метал группы, и часто слушаю интернет радио Rock Radio 1. там крутят Рок и Хеви метал, качество заявляют MP3 192 кгц, так вот у них треки сука умудряются звучать лучше того что я и перекодировал с CD в WAV, и просто скачивал с трекеров, использую плеер Power amp с HI-RES выходом, так вот что выдает Rock radio one играет как то живее, нежели слушать треки через плеер, не говоря там про звук в контакте и одноклассники. В итоге, интернет радио Rock Radio one это качество, даже в блю туз наушниках получаешь сочный живой звук, вы послушайте как у них звучат live треки из многих концертов групп, сколько деталей слышно.
Раз вам больше нравится звучание пережатого компрессором mp3 - то дело в колонках, наушниках, усилителе, цапе, ваших ушах.
Дело в том, что все записи на радио подвергаются обработке. Это форматирует звук, улучшает его, избавляет от изначальных дефектов. И на радиостанциях сидят хорошие звуками, с правильными руками и ушами. Поэтому записи с хороших музыкальных радиостанций могут звучать намного привлекательнее оригинальных компактов.
фильтр просто наложен типа 3D саунда, чтобы все улетало в бесконечность, но это не настоящий звук, он утомляет быстро.
Как слушать с внешнего накопителя,без компа? через что..
Если это не флешка и не выносной жёсткий диск, а, например, NAS - то по локальной сети.
Неудачная попытка развода на покупку сидюшника. Диск и файлы изначально поставили в не равное положение, сидюшник подкл. по шнурку, а фалы по беспроводному, что значительно хуже .Купите приличный внешний ЦАП и ноут(любой), покл. по USB-foobar2000-ASIO. Вот тогда и отличите в лёт. Возможно файлы flac будут лучше диска, от сидюшника зависит. Хотя у меня большая коллекция CD и 2 сидюшника и оба в работе. Нравятся и диски и файлы.
Евгений, и то, и другое подключение сделано при помощи кабелей.
Здравствуйте! Выскажу своё субъективное мнение. Покупка CD имеет лишь одно преимущество перед файлом, загнанным на жёсткий диск, если Вы коллекционер и наличие физического носителя принципиально. Отличие CD от файла flac ничтожно мало, следовательно этим вполне можно пренебречь. Среднестатистическому меломану важна музыка, а не сам носитель и таких большинство. Кто мешает загнать файлы на болванку, распечатать обложку и буклет и наслаждаться точно также, как от фирменного CD. Бесспорные плюсы файла перед CD:
возможность комплектовать сборники на своё усмотрение (согласитесь, не все композиции на диске могут нравиться, зачем переплачивать за пару, тройку вещей)
возможность выбрать в свободном доступе альбом с комфортным для Вас звуком (hi-res, ремастер, оцифровка винила и т.д);
не всегда необходимый CD есть возможность приобрести (его нет в продаже либо давит "жаба" платить озвученную сумму);
не надо ломать голову, где разместить коллекцию дисков (при наличии 2000-3000 дисков, пожалуй компактным шкафчиком не обойтись);
не надо заморачиваться с продажей, если по какой-то причине приобретённый диск Вам не зашёл (кстати многие после тысячи накопленных дисков отказываются от дальнейшего собирательства и распродают коллекцию, оставив 500-600шт)
большинство любителей музыки (не больных "собирательством") качает файлы абсолютно бесплатно и они в достойном качестве (сэкономленные немалые средства резонно пустить на улучшение аудио тракта).
Всё перечисленное выше относится исключительно к CD. Что касается винила здесь абсолютно другой подход и идеология. Буду рад пообщаться по данной теме.
И чем винил лучше? Занимает еще больше места? Физические носители хороши тем, что вы платите музыкантам, а не пиратите. Иногда все же их покупать стоит по мере возможностей. Покупать что-то физическое приятнее, чем файлы. Я сразу делаю рип, и CD больше не достаю. Если вы скопировали CD без ошибок, то разницы никакой нет, даже самой маленькой, т.е. ни один бит не пострадал. Винил - это прикольно, но еще дороже, а если хотите, чтобы винил звучал так же хорошо, как CD, то это еще дороже. И оцифровывать винил чуть сложнее, чем CD. CD - отличный формат, не знаю, почему одни возвращаются к винилу, а вторым подавай HiRes.
@@yalauitarik Здравствуйте! Для одних винил - это ностальгия по молодости, давно ушедшим годам (к примеру, винил изданный в 60- 70-е годы), для других это неплохое вложение денег. Да и много чего вышедшего на виниле не издавалось на CD. Касательно, что лучше звучит CD или винил, вопрос не однозначный и спорный (здесь мнения разделяются). Для меня, пожалуй лучший по звуку носитель - японские CD. Что касается цены вопроса, то придерживаюсь мнения, зачем платить за то, что можно скачать абсолютно бесплатно, плюс коллекция не занимает физически место. Можете со мной двести раз не согласиться и будите по своему правы.
Я до сих пор не слушаю музыку из сети. Даже в машине копии фирменеых CD. С 80-х не переставал покупать винил. А год назад опять ностальгия по ленте, обзавелся Studer A807 и покупаю копии мастер лент 38/2. Кайф. Да не дешего альбом 20-40 тыс рублей. Но каждому свое
ЕСТЬ ОДНО НО,ФАЙЛЫ ЗАГНАЛИ АНА ФЛЭШКУ,А ОНА ИСПОРТИЛАСЬ,ВСЕ ПРОПАЛО,А ДИСК КАК БЫЛО НА МЕСТЕ ВСЕ ТАК И ЕСТЬ,НО ВСЕ ЖЕ КАКОЙ УСИЛОК,АКУСТИКА ТОЖЕ ИГРАЕТ БОЛЬШУЮ РОЛЬ,НО ВСЕ ЖЕ ВАЖЕН ИСХОДНИК,ЕСЛИ ОН Г..........,ТО И БУДЕТ
@@Dentist046какие ещё копии мастер-лент? Никакие это не копии мастеров, а обман.
К примеру, имеется cd проигрыватель denon dcd-2010ae .
Вопрос, какого класса, уровня ,цены должен быть ЦАП похожий по уровню звучания? Или хотя бы близок к этому аппарату ?
Здравствуйте! У Denon заявлен ЦАП 32/192, соответственно, устройство нужно с параметрами не меньше. Тут нужно понимать, какое устройство Вам нужно: усилитель, сетевой проигрыватель или исключительно ЦАП. При попытке попасть пальцем в небо, я предположил бы, что стоимость будет около 100т.р. и выше.
@@Lion-vv8dq $100 ? Назовите модель пожалуйста.
Постановка вопроса сама по себе неверная. Файл, как и CD не может "звучать". Зависит от 1)источника; 2) передатчика; 3) приемника. Тут вариаций беконечно
Рано или поздно плееры научат переделывать музыку, чтоб он мог отыграть трек менее мрачно, или более официально. :)
Странный вопрос. Цыфра, нолики и единички звучать не могут. Вернее звучат ровно так так как их создали.
Я думаю что возможно виноват не цап что чего то "украшает", а не качественный flac. Процесс кодирования звука оригинала (в флак или мп3) еще более важен чем декодирования через ЦАП; ведь если файл не качественно кодирован, то какой бы ни был крутой ЦАП звук на выходе все равно будет не очень. Я думаю многие Flac появляются на свет просто из mp3, т е тупо "раздувая" цифровой поток, что в общем качества не добавит. Возможно для чистоты эксперимента нужно самим сграбить в flac и mp3 и потом использовать полученные файлы.
Цифра она и в африке цифра.
Для чистоты эксперимента нужен мастер файл с которого резалась матрица для производства CD.
Затем сравнить конверты этого файла во FLAC, CD, mp3, обратно перекодированные в WAVE. (В противофазе с оригиналом, в каком - нибудь многоканальном звуковом редакторе типа Cubase.)
А что на чём и как у кого звучит - это дело десятое...
да, только если мастером и был CD, то смысла в вашем способе нет..
ПЕРВОПРЕСС
НО ОНИ ВСТРЕЧАЮТЬСЯ РЕДКО И ДОРОГИЕ
Вы бы еще следили за тем, чтобы строго выдерживалась частота передескритизации 44.1 на 16 бит а то эта мода на 96 на 24 бита уже переходит все разумные грани, особенно когда этот "хайрез" получается не за счет кодирования с мастер-ленты, а банально софтом с того же компакт-диска (причем никакой гарантии что вам не впихивают это за исколючением небольшого количества фирменных DVD-Audio или Bliu-Ray Audio нет вообще).
Абсолютно согласен!
Один коллекционер прислал мне рип с компакт диска в формате с FLAC с частотой 48 кГц и 24 бит. Видима хотел как лучше, а вышло как всегда.
Все просто? при сжатии в 320кбит разница не улавливается.
Далее при анализе звука формат WAV вносил меньше искажений чем mp3
Конечно хороший, лицензионный CD диск лучше играет, чем файл mp3. Сам слушаю каждый день на своём техникс
Конечно, разный битрейт, меньше потеря данных.
Чушь. Вы сами себя убедили. Ухо не воспринимает этой разницы.
Вот, оказывается, что цапы еще могут быть рассчитаны под файлы, не под диски... Я думал, что слышал уже все...
Может быть всё таки их неудачно спроектированные входы, но не сами цапы, как таковые?
Сд это тот же файл wav 44.1/16 записанный на диск!))
Мне один аудиофил рьяно доказывал смысл дорогого аудиофильского CD привода за 100500 баксов. Мол, всегда есть программный и аппаратный джиттер и поэтому два разных привода, подсоединенные к одному и тому же ЦАП, будут звучать по-разному.
Это клиника или что это?
@@alexstein8649 ну джиттер действительно может испортить сигнал, но тогда это уже неисправность схемы... А так, все как правило в пределах нормы и на слух незаметно...
@@victorlensky8632
Данные на ЦАП подаются не напрямую с диска, а из буфера памяти устройства, поэтому джиттер не может ухудшить звучание, если все биты считались и попали в буфер.
Реально: mp3 320 от CD - не каждый сразу отличит 😎
Что Вы... Есть такие, что один и тот же файл на флешке и на диске различают... А тут какой-то там сжатый порезанный мп3... И да, самое главное в систему конечно же кабели... Особенно внимательно нужно следить за тем в какую сторону потекут электроны... И конечно же подставочки под оные...
@@victorlensky8632 на хорошем оборудовании легко отличается mp3 от flac (wave), разница в том что mp3 не дает картинку звука,если вы понимаете о чем я? То есть звук есть да чистенько играет не докопаться, картинка звука как листик тонкая а на копии диска картинка полная ,насыщеная вам мозг проирисовывает невероятные картины музыки. Вам это знакомо?
@@victorlensky8632 а это ваааааще отдельная аудиофилллияяяя😂😂😂
@@user-yc1lz4fj4s Да я замечал мр3 звучит более простовато
Файлы однозначно проигрывают в качестве диску это же очевидно. Файл в отличии от диска невозможно обильно смачивать мочой перед до начала прослушивания. А без этого невозможно получить насыщенную прозрачность и густой бриллианс на самых высоких частотах.
Перед началом сравнения на слух, необходимо протестировать возможности каждого слушателя, определить амплитудно-частотную характеристику слухового тракта.
Видно что участники эксперимента в "возрасте", возможно уже имеют деградационные изменения и не "слышат" после 10 кГц.
С возрастом слух ухудшается, 40-летние уже не смогут отличить mp3 от cd. Учитывайте этот фактор, пожалуйста.
Я уже выше 13кГц после 50 лет не слышу!А в молодости 21кГц отслухивал!))
Хорошая качественная аппаратура позволяет слышать разницу.
Мне 53 годика, слух уже совсем не тот, но 16кГц ещё улавливаю правым ухом, в левом наша медицина слуховой нерв под убила.
Так вот в проводных затычках с Hi-Res плеера FiiO M11S я прекрасно отличаю DSD от Hi-Res 24/96 и тем более от обычного Flac.
Объясню как. На ВЧ в DSD песочек совсем мелкий и нежный и чистый чем ниже разрешение тем он становится крупнее и грубее и грязнее.
На моей далеко не топовой акустике этот эффект не очень выражен.
Не склонен доверять автору. Важно что и на чём-то слушаешь.
Понятно желание продать cd проигрыватели и диски.
Flag через ЦАП отлично звучат.
И это бесплатно.
А в чём не склонны доверять? Если говорить о сделанных выводах на основе прослушивания, в результате которого мы получили несколько впечатлений, которые разные люди сопоставили со своими представлениями до прослушивания, то как раз большинство сошлось на том, что все варианты имеют право на жизнь. А бесплатные flac'и - это пиратство, если, конечно, они не записаны с собственных дисков)))
Я так понял файл играли с флешки на CD плеере/стримере cambridge. Так этот способ плохой, USB выходы стримеров-плееров делают по остаточному принципу, они почти везде будут паршиво звучать.
Так входы USB цапов, тоже часто не лучшего качества. Если нет гальванической развязки входа.
Даже в цапах за тыщу.
@@DanClarkAudio2 я имел ввиду не usb для аудио, которое идёт от источника, и именно USB для подключения флешки/внешнего диска.
@@pfcompany885 Но в таком случае, ваша фраза годится как определение обоих входов USB.
Любят многие фирмы разводить канитель, расписывать божественные качества какой нибудь модели, и при этом, поставить туда, на периферию, откровенную дребедень. Вот как и плохие usb входы, так и отвратительные усилители на гнездо выхода для наушников. Или паршивый бп поставят или обидят приложениями или интерфейсом.
Еще попробуйте угадать цвета на черно белом телевизоре 70х годов))) это я к тому что все эти прослушивания происходят на заниженной технике или трактах, где сд играет хуже чем на нормальной аппаратуре, первый испытуемый заметил это по цап, а нам весь тракт и его характеристики не рассказали(
Валерий, чего именно Вам не хватило в описании системы, которое мы привели? Собственно, техника специально была избрана среднего уровня, более доступного для среднестатистического меломана, нам интересно было мнение гостей, услышат ли они разницу, и что им понравится больше.
@@DiezSpb так там сам испытуемый сказал цап у вас слабый, а этого уже достаточно чтобы не отличить качественный сд, так как он уже будет играть плохо
Не поверите, но цвета на ч/б телевизоре отличали! По крайней мере в хоккейных матчах.
Мне один аудиофил рьяно доказывал смысл дорогого аудиофильского CD привода за 100500 баксов. Мол, всегда есть программный и аппаратный джиттер и поэтому два разных привода, подсоединенные к одному и тому же ЦАП, будут звучать по-разному.
Это клиника или что это?
@@Aleksisskодин знакомый дольтоник мог на черно белой фотографии сказать какие цвета, только путал зеленый и красный с вероятностью 50 на 50 то есть на угад, и такие цвета реальные например красно-коричневая краска он думал темно зеленая))
Тут смотря откуда передавать файл имеет значение ,думаю отключать в обоих случаях темброблоки ,но в сд фильтра не отключишь ,а они окрашивают звук , МП3 и флак заметно на протяжных нотах, как голоса так и инструмента,заметно призвуки и соглашусь с первым экспертом,но существование мп3 и ФЛАК ,вижу только как в радиоэфире.В качестве файла пусть остается контейнер wav , серьезные ребята его написали из Майкрософт,но где найти для него лучший плейер-транспорт выбора не так много,а среди рекордеров пустая поляна почти
Кто то скажет выложенный flac - это пиратство. В таком случае не удивляет, что на различных торговых площадках, во всём мире свободно торгуют копиями (подделками) швейцарских часов. Если это незаконно (признаки пиратства на лицо) почему это имеет место быть и не пресекается правообладателями. Думаю приведенная аналогия вполне уместна. Пока существует возможность бесплатной скачки музыкальных файлов, только ленивый или упёртый этим не воспользуется. Ни в коем случае не призываю штамповать пиратские диски и тем более делать на этом бизнес.
7:31 Не правильно. Возник он оттуда же, откуда возникло и цифровое видео. MPEG - Moving Picture Experts Group - группа экспертов по движущимся изображениям. Эти ребята занимаются стандартизацией форматов сжатия цифрового видео и звука. Принципы сжатия аудио в MP3 ровно те же, что применяются для сжатия звука в любом цифровом видеопотоке. Просто его отделили от видеопотока, и превратили в отдельный формат. MP2 (mpeg2) - это например стандарт сжатия для DVD и для спутникового вещания. MP1 (mpeg1) - стандарт сжатия для VideoCD.
сравнение сомнительное, т.к. непонятно как и с помощью чего делали FLAC и mp3 (ну mp3 бог с ним).
делали ли его с помощью того же CD транспорта? или хз с какого?
Открою секрет. Почему фирменный дорогой сд звучит заметно лучше всего прочего с той же цыфрой. Это не плацебо, это усиленное внимание при предвкушении лучшего. Почти то же самое что происходит при увеличении громкости, слышится больше деталей, только здесь вместо громкости мы увеличиваем чувствительность ушей и интерпретацию услышенного.
- Что касается слепых тестов, один и тот же набор нулей и единиц будет лучше звучать на лучшем оборудовании и при большей громкости.
Проблема не в самом файле или образе диска. Проблемы в воспроизведении. Сколько ЦАПов пробовал, а всегда к CD возвращался...
@@Lion-vv8dq например
@@Lion-vv8dq 300 долларов хватит? уже пробовал
@@Lion-vv8dq аурендер это что?
@@Lion-vv8dq а что-то есть более-менее нормальное не за 1000-2000 долларов?
@@Lion-vv8dq уже посмотрел, аурендер это приспособление для "космонавтов", 2000 тыщи долларов и выше
мракобесы)
))))))
Почему эксперты угадывали формат.А не слышали разницу.
Если исходники одинаковые, то разница будет только в ЦАПе. Ну у CD есть еще элемент коррекции ошибок, но на само качество звука оно не влияет. Для абсолютно точного теста и диск идентичный файл должны преобразовываться абсолютно одинаково. Но разницы быть не должно в принципе (если файл корректный, а не мр3 какой-то). Проще всего взять Wave PCM. В остальном если диск звучит лучше, то либо файлы непонятного происхождения, либо ЦАПы отличаются. Плюс надо учесть, что во многих можелях CD-проигрывателей могли применяться улучшалки, чтоб аппарат "пел", как многие любят. Хотя это в основном болезнь кассетных дек, но и в дисковых проигрывателях насколько я помню тоже применялось. Так что цифровой выход и на один ЦАП файлы и диск.
Система коррекции ошибок в сиди, ещё как влияет на качество звука. Задача системы недопускать щелчков, ошибка чтения в системе заменяется соседним прочитанным фрагментом. Это очень сильно ухудшает глубину и обём звуковой сцены. Если система коррекции ошибки включается только при появлении ошибки то это одно качество звучания и высокая цена аппарата, а если система не зависимо от наличии или отсутсвии ошибок, предотвращает появление щелчков то качество звука такого аппарата снижается как и его цена.
Когда то читал что чел с паяльником отключил щащиту и звук стал более обьёмным и стало лучше локализация инструментов, но обратная сторона - появились щелчки....
@@user-no6bp3sj6y Как это может повлиять на глубину и объем? Вся эта глубина и объем достигаются ЦАПом и фильтрами. Коррекция ошибок никак повлиять на частотные характеристики не может. Это не пленка, где от азимута головы может не корректно сигнал проходить. Ну не говорите ерунды. А что там отключил человек с паяльником мне не ведомо. Он мог микросхему отключить какую-то. Дорогие аппараты в основном дорогие как раз из-за системы фильтров и всяких улучшалок звука. В которых аудиофилы и слушают объем, сцену и глубину. Ну и еще что-то для меня непонятное. Корректор просто пытается восстановить утерянную информацию, но еще раз это на частотные характеристики никак не влияет. Совсем другой принцип. Да щелчки, перескоки, провалы могут быть, но общая картина все равно остается.
@@bender2411 Как раз фазовые сдвиги в аудио сигнале между стерео каналами и влияют на объём, глубину и локализацию муз инструментов, а если система коррекции заточена на устранение ошибок чтения в виде щелчков, усредняя сигналы используя смежные и межканальные данные, в результате такой коррекции данные теряются. Вы пишете: "системы фильтров и всяких улучшалок звука" - это не про верность воспроизведения. Вы пишете: "но еще раз это на частотные характеристики никак не влияет" - согласен... и о частотных характеристиках я не говорил, но, кроме частотных характеристик ещё есть динамический диапазон, коэффициент нелинейных искажений, разделение стереоканалов, фазовый сдвиг между каналами - коего никто не меряет.
В любом случае, при считывании с сисди, информация теряется, это вызвано как потерей качества поверхности диска так и качеством изготовления, применения материалов лазерных головок.
@@user-no6bp3sj6y Вы сильно преувеличиваете. Если система не в состоянии сделать коррекцию, то на выход идут всякие искажения в виде пропусков, щелчков, перескоков и т.д. Ни разу за многие годы прослушивания дисков не слышал, чтобы как-то менялось качество звучания. Там нечему его менять. Там есть бороздки, которые или считываются или нет. а воздушность и объем там отдельно никак не отмечен. Либо читает либо нет. Впрочем, я не являюсь дипломированным специалистом в этом вопросе и потому спорить с Вами не буду. Возможно Вы правы, но это противоречит логике.
@@bender2411 на посредственной аппаратуре ушастый спец может не отличить мп3 320 кбт от исходного в сиди, хотя формат сжатия мп3 "с потерей данных" . Видео которое мы обсуждаем: что звучит лучше, файл или сиди, и я указываю на существенный недостаток воспроизведения сиди по сравнению воспроизведения из файла. Конечно, если взять новенький диск, да всунуть его в хай енд проигрыватель, в котором не только золотые провода от фильтров цапа и балансового преобразователя к выходному гнезду но и честный 16 битный цап с кварцом и системой подавления диджитера, система коррекции включается только при появлении ошибки, лазерная головка сделана очень качественно и с не "стареющих" материалов для минимизации ошибок чтения, развязка питания по цифровой и аналоговой части и т. д. то звуковая информация к усилителю придёт с наименьшими искажениями по сравнению с тем если мы "сграбим" этот сиди на нонеймовом сиди роме ПК и снимим звук с RCA бортовой звуковухи.
Так вот, лучше то (файл или сиди) , что у вас отдаст на выход аналог с наименьшими потерями информации, а в идеале, при воспроизведении из файла, отсутствует слабое звено - считывающее устройство с диска.
Сиди диск? Вы угораете, что ли? Стыдно матчасть не знать.
Здравствуйте. Отличное исследование форматов на звук. Жаль, только,что не дали нам прослушать....
Здравствуйте! Если сможете, приходите к нам 2 декабря, у нас будет специальное мероприятие на схожую тему - diez.spb.ru/news/bitva-formatov/
А wave ещё лучше звучит чем CD, ну это для помешанных на звуке, которые не музыку слушают, а выискивают нюансы в ней, mp3 нормально звучит и вполне хватает.
Кто сказал этим специалистам что флак пишется с сd,пластинки так же оцыфровуются,а звук в виниле поинтереснееа в общем все условно,качество мр3 может быть разным даже если это 320,сd таже по качеству разные,какая апаратура сд транспорта играет роль,одна ли ценовая категория стримера и сд трансорта.
Безусловно! Именно поэтому мы постарались сделать максимально честное сравнение. CD диски и с них же сделали копии во flac и mp3, а потом прогоняли через те же ЦАПы.
Вообще не понятно, кто им такое сказал. Если покупать хорошие хайрез файлы, то как правило они сделаны из того же мастерфайла, из которого потом СД сделали, только, в отличии от СД, он будет 24/96, т.е. заведомо качественнее. Вообще, дядьки в своих рассуждениях или застряли в аналоговой эпохе с пиратскими лентами, или осознанно вводят зрителей в заблуждение, чтоб как то поддержать потихоньку умирающий бизнес физических носителей.
Касательно оцифровок винила, там может быть интересно только на предмет более удачного мастеринга, а так винил по любому имеет больше искажений, правда, приятно звучащих :)
@@huankaktus не говори такое аудиофилам, у них от этого мир рушится
Какой нормальный звук может быть со сборника сд диска? Прослушивание такое лажа
Какое пиво вкуснее? То что в бутылке или в стакане? С бутылки жестковатое, не то, а вот когда его в стакан из этой бутылки переливают, то сразу разница видна. Вкус становится более натуральным и начинает играть новыми красками.(нет)
Ну, любой бармен скажет Вам, что на самом деле разница есть, так что не согласимся с Вашим выводом на основе такого сравнения :)
СD звучит лучше, и разница на хорошем тракте сильно велика. У меня McIntosh MA 7900 со встроенным Цапом. Так вот подключенный к нему мой СD вертак в качестве транспорта Krell Cipher, сильно лучше звучит, чем хайрез с макбука, подключенный к тому же ЦАПу. АС Thiel CS3.7
Хороший, как сейчас полюбили говорить коллеги, "сет-ап"!
@@DiezSpb долго к нему шел, лет 30 увлечен аудио. Но этот сетап живет у меня около 10 лет, мож чуть дольше. И уже двигаться вверх по этой лестнице хай энда, нет сил. Да и денег жалко, это стоит космос.
Но мне моя система очень нравится. Thiel CS3.7 услышал в Питере в Пурпурном легионе, и сразу их купил. Лет 14 назад 20 килодолларов, курс еще по 30 рубл. Чуть позже макинтош, еще столько же. Есть еще Transrotor Zet 1 SME M2-9R с головой Ortofon Cadenza Bronze. Для моих ушей это очень хороший звук. Я каждый год приезжаю на выставку, и понимаю в какой нише по звуку находится моя система.
Да есть значительно лучший звук. От 10 🍋 рубл и выше. Но это уже не моя планка
Посоветуй пожалуйста сд транспорт,есть хороший цап,стример продал,нужно ли смотреть среди дорогих устройств или есть вариант сд транспорта который не имеет встроенного цапа ?
@@deksmes7124 Ну если топовый СД транспорт, можно Sony Cdp-R1. Без родного ЦАПа. Видел отдельно по обьявлениям. Обычно отдельный СД транспорт, это по умолчанию верхние модели, соответственно и цена.
Файл в Макбуке скачан с того же диска, который ты вставляешь в привод?
автор, если что, то сиди-диск это тоже файлы, wav или mp3😄 а файлы flac это формат сжатия без потерь, и если исходник у flac лучшего качества чем wav 16bit/44khz на сд-диске, то он будет звучать лучше, но на практике не каждый услышит разницу
Лучше звучит CD однозначно. Потому что для файлов нет такой аппаратуры, пока нет, да и скорее всего и не будет... а так файл можно и через ЦАП проигрывателя прогонять... Тогда под вопросом.
На самом деле, есть. Мало того, у нас есть собственный опыт, когда при прослушивании очень качественных файлов на очень качественном сетевом проигрывателе (в частности Naim) становились слышны такие детали, которых не слышно было на CD. Мы обещаем крепко поломать голову над тем, какое прослушивание можно устроить, чтобы это продемонстрировать. Самая большая сложность состоит в том, что, чем выше класс аппаратуры, тем большую роль начинают играть индивидуальные особенности каждого компонента системы, и сравнение музыкального материала плавно перетекает в сравнение аппаратуры для её прослушивания :)
@@DiezSpb да... это реально целая наука
Таки прослушка фирменного cd диска за 120$, на правильных носителях штук за 9 бакинских и акустики тысяч за 16 тех же бакинских, рвут любые существующие файлы, в говно!
Какой аппаратуры?, открой CD свой там половина пустого пространства, а половину полезного занимает CD привод, цап же сделан очень компактно, без лишних ненужных элементов, и есть такие цапы, при прослушивании которых, ты свой CD больше не станешь слушать. Вот тебе связка лучшая на мой взгляд pcm1794a+OPA1612Q1+TL071, поверь после ее прослушивания ты поймешь, что такое маркетинг и распаренные статьи-журналы.
проблема у вас в выборе слушателей... всем им за 50... и они, в силу своего возраста, не слышат звуки более 16000 гц..., а может и менее..., а потому для них звучание mp3 и flac будет равнозначным... а CD они угадали лишь потому что он просто звучит по другому чем цифра... там., кроме частот, есть еще кое что чего в цифре нет. ... потому и результат такойи получился.
„Нужны новые уши для новой музыки.“ - Фридрих Вильгельм Ницше. :)))
Осталось проверить, сможет ли кто-нибудь отличить оригинальный заводской CD и его 100% копию!
Можно, конечно, но зачем? Какого-то практического назначения в этом нет. Если считать, что диски звучат лучше, то надо их и покупать. Если же файлы лучше, то их слушать. А если брать где-то файлы CD- качества и записывать их на CD-R, то почти наверняка получится хуже, потому что надо будет озаботиться качественным записывающим оборудованием, да и стандартные "болванки" - это как-то не хай-файно)))
Я в слепом тесте отличаю фирменный штампованный СD диск, от записанной болванки на компе.
Ну на своем тракте. Thiel CS3.7, McIntosh MA 7900, Krell Cipher
@@DiezSpb Мне было бы интересно узнать такой эксперимент ! Но не с интернета брать сд для записи на болванку а делать запись с оригинального диска ! Про то что вы говорите профессиональное оборудование лучше нежели сд привод компьютера это понятно ! но вот какова разница ? И на сколько она уловима ? Вот вопрос ! Очень интересно !
@@Talla2XXL Что касается самовнушения и личного восприятия музыки эта огромная отдельная тема. Я сам подмечал интересные вещи за собой ! К примеру слушаю я музыку каждый день, воспринимаю качество звучания но всё ровно вечно чего-то не хватает ! Потом забегался с делами и не подходил к музыке неделю и вот дорвался, всё так замечательно звучит !!!! Будто не мая аппаратура а что то намного лучше! Вывод : всё должно быть в меру 😊
@DC Fan Каким образом? Есть такой прибор Уши, им не обьяснишь что это цифровая копия. В слепом тесте, более 90 %, я определяю болванки записываемые на своем компе.
От фирменного CD диска, болванка отличается по звуку. Даже тональный баланс меняется, у болванок бас более сухой, и верх другой. Это легко услышать на хорошем тракте. Подготовленному слушателю.
Я говорю только про свой случай. Если использовать при записи другую прогу и оборудование. Возможно результат будет иным
👍
Пишу с далекого 2024 г. MP3 умер
Конечно звучало лучше CD как механический носитель о котором говорит магазин ! Но ма тематику и физику никто не отменял,говоря о цифре и скорости её передачи особенно по балансному транспорту от цапа с полной активностью включая АС , как минимум в трех полосах!
Было бы интересней сравнение CD-источника и файлов WAV (комп + ЦАП).
Думаю, что в таком варианте услышать разницу было бы ещё сложнее. Смысл нашего теста был именно в том, чтобы понять, будет ли слышна разница на аппаратуре не запредельного уровня между стандартным CD и двумя вариантами файлов, "срипленных" с этого же CD в, пожалуй, самых популярных форматах.
@@DiezSpb Я сравнивал, включал в DVD плеер CD , и с ноутбука играл файл трек с жесткого диска тот же самый трек, разницы в звуке нет вообще, все это чушь собачья кто говорит что с пластика звук лучше, вот чушь, разница в звуке самой битности, в 24 бит Blu ray аудио явно лучше чем обычный 16 битный звук, лично слушал Blu ray audio Nirvana 1991 года, звук явно лучше. Чем у обычного CD
Я независимо от Вас,сравнивал именно так cd на dvd,и этот же cd копированный во флак или вейв.и через усилок вывод-разницы нет никакой!
всё зависит от цапа. поэтому cd было легче определить чем mp3 и flac.
ЦАП был один и тот же, встроенный в сетевой проигрыватель.
при одинаковых условиях flac звучит однозначно лучше чем CD, потому что короче тракт и нет проблем со считыванием и ошибками СД, не понимаю смысл тут сравнивать еще с мр3
вот только файлы бывают еще и хайресы, и по удобству плейлист вне конкуренции.
Если не нравится сборка альбома группы, а тем более, вообще исполнители перемешаны, это уже просто дискотека. Ценность записей вырождается.
интересно было бы такой же тест провести, но уже cd против винила.
Думаю, что проблемы в том, чтобы отличить CD от винила, точно не будет, а вот об отношении к звучанию винила и о его будущем у нас тоже был ролик - ua-cam.com/video/79UQh60STcE/v-deo.html
@@DiezSpb Спасибо! А если битва CD 16 бит vs hi-rez 24 бит? Сможете отличить?
@@cloveraniumfreezingraine7870 разницы не будет.
@@cloveraniumfreezingraine7870 смогут конечно... Это вам не это...)))
да же у кого медведь на уши наступил будет слышно разницу. у меня и медиа плеер топовый и сидюк и вертак, круче винила по звуку нету.
А "файл" CDA 44,1 кгц 16 бит , записанный как файл, чем отличается от файла с CD диска?
Ваша формулировка в корне не правильна
Файл в магазине не продать
Цап и ус для корректности нужно было выбрать сильно получше
Аудиофилы уже не знают чем заняться. Как вы собираетесь отличить файл записанный на CD и сам файл?
"flac и mp3 делают с CD" просто 🤦♂️🤦♂️🤦♂️ Давайте я вам баунс мультитрека из Logic сделаю во flac и на CD, и посмотрим как вы там что отличите? Народ чушь несет полную. Вы технодрочерством занимаетесь, а не музыку слушаете. Большинство участников так и сказали - угадал. А конечно же если вы слушаете ориг CD и сделанный с него хреновый рип файл, то какая то микро разница будет. Но сравнение - чушь.
как mp3 съедает бас?!?!
mp3 съедает не только бас, он "обрезает" весь частотный диапазон. Процитирую Википедию: "Принцип сжатия заключается в снижении точности некоторых частей звукового потока, что практически неразличимо для слуха на повсеместно распространённой аппаратуре низкой точности воспроизведения звука (например, доминирующее большинство портативных устройств, звуковых карт, музыкальных центров, автомагнитол и прочей не специальной аппаратуры), а также для людей старшего возраста, в связи с естественными возрастными изменениями слухового аппарата, однако в большинстве случаев чётко различимы на аудиотехнике высокой точности воспроизведения."
@@DiezSpb так как он съедает бас, если обрезаются только частоты, которые мы не слышим?
Александр, "практически неразличимо для слуха на повсеместно распространённой аппаратуре", а мы-то прослушиваем на хорошей аппаратуре, где это всё становится очень хорошо слышно.
А что лучше звучит CD, DVD или BD? )) просто заметил, что многие сравнители трындят про CD, а про DVD, а тем более BD, ни слова, будто их не существует.
.
У меня есть желание взять несколько дисков. Нашел сайт где они продаются, с нужной мне музыкой, но жаба душит отдавать 4к (BD более 20к) за десяток треков, путь и лицензионных.
.
а так предпочитаю файл - удобно и практично. а что касается Mp3 - хороший универсальный формат, который гарантированно играет на любой коряге. че к нему прицепились?
Можешь даже не проверять, все что выше 16бит 44.1кгц, уже на слух никак не определяется, это просто маркетинг, я даже не удивлюсь тому, что пишется все в 16-44, а потом тупо интерполируется в DSD либо PCM, зачем искать источник мастер-ленты и платить огромные деньги студиям для реставрации, если можно просто конвертнуть поднять немного высоких для феншуя и никто не докажет.
@Spacehooper , я как-то провел слепой тест одному другану-аудиофилу. Больше он со мной не общается .))
.
Я ему сказал, что хочу опробовать его новую систему. Взял хорошо знакомый трек и подсунул ему в вариантах Wav и mp3 с которого тот делался. Как он заливал, что Wav круче звучит и сильно отличается от mp3. Я спрашивал, в каких местах отличия, он указал, где, по его мнению, они есть. Надо было видеть его рожу, когда узнал правду
Лучше может звучать ТОЛЬКО ФАЙЛ. Ведь он имеет разрешение какое выставили, какое воспроизводится. А на CD и разных кодеках имеет более низкие параметры.
CD - 16 бит/44.1 кГц/стерео - 1411 кбит/с, размер файла пятиминутной записи в таком виде - около 52 МБ.
FLAC (Free Lossless Audio Codec) 400-1411 кбит/с
mp3 - формат сжатия С ПОТЕРЯМИ!!!
Ахах, сам же написал lossless - что переводится как без потерь
@@antoinerc3401 конечно без потерь. Без потерь от CD. То есть он звучит ТАК ЖЕ КАК CD с большим битрейтом. Другое дело что в сам CD может не всё влезть, но это обычно НИГДЕ не слышно. Обычно этого никто не слышит. Для особо требовательных есть DVD-Audio.
Бесетка это Bethesda .
Главное слово - угадал
А почему не включили вайлы HiRes DSD, Flack 24/96 и 24/192 или хотя бы WAW PCM 16/44.1, что являются абсолютной копией CD диска, даже по его объему памяти, потому как Flack 16/44.1 по объему меньше тогоже CD, а то выбрали из HiFo файла самый низшее качество это Flak 16/44.1
а на CD не файл что ли записан?
Не Flac и уж точно не mp3))) Изначально сжатые форматы были придуманы для того, чтобы сэкономить место, так как объём данных на CD диске достаточно велик, но, со временем, когда современным меломанам захотелось слушать музыку без физического носителя и при этом в хорошем качестве, встала задача копирования цифровых данных диска без сжатия и в удобном виде для их дальнейшего использования в электронной музыкальной библиотеке.
@@DiezSpb а как переделать формат flac в cd,чтоб проигрыватель читал cd,так как flac он не читает
Надо переконвертировать flac в тот формат, который поддерживает Ваш проигрыватель и записать, если я правильно понял задачу. Надо только понимать, что в домашних условиях запись на стандартный CD-R вряд ли можно будет сделать по качеству близкой к оригинальному CD. :)
@@dadman3062 Есть проигрыватели, которые читают flac.
Сд плеер лучше реализован внутри чем копбуктер с цапом помехи шумы там и не сравнивайте пс в студии
Флак-сжатия нет. Не записываются коды Рида-Соломона.
Если фаил качественный, он будет играть не хуже CD, так как формат Компакт Диска, 16 бит, 41 кгц, боллее чем достаточен для восприятия человеческим слухом!) Я имею ввиду, если сравнивать DSD и CD, разницы не будет, а возможно CD будет играть качественнее!
формат DSD используется на дисках SACD и такой диск звучит лучше, чем CD
Формат mp3 был разработан для FM радиостанций , якобы сжатие без существенных потерь в восприятии звука ухом человека .
Сам такую чушь сочинил?
И как по вашему радиостанции вещают mp3 файлами что-ли?
Какая чушь!!! Вы Flac от CD можете отличить? Конечно, конечно, только на удачу. При повторном тесте, еще 15 раз ошибетесь на одном и том же месте :) !!! Мне с трудом верится, что 99% людей MP3 смогут отличить от диска. Поцик свой магазин продвигает и устроил тесты ради внимания. Нравится диски, пластинки, как фитиш, ради бога покупайте коллекционируйте, это прикольно, но не более того! Посмотрите на ютубе "слепое" прослушивание скрипки Страдивари и китайские, вот где удивление! А там люди со слухом пришли.
Ты суслика видишь?-А он есть ...)
Музыкальные композиции издаются на виниле, cd, sacd. Откуда берутся все flac, mp3, dvd-a большая тайна. Подозреваю что рукожопые любители оцифровывают винил и пережимают cd , sacd. А стриминговые сервисы тидал и кобуз вообще зло ! Их защита от копирования режет файлы на куски разной длительности что бы потом собрать файл на вашем устройстве в хитром порядке. Качество ни кого не волнует.
Стриминговых сервисы просто коммерсанты. Пользователям пойдёт, платят же и пользуются. Зато хранить ниче не надо!
Ключевые слова "угадал не угадал" А если есть разница то точность "угадывания" должна быть 99,9 процентов. Вот и думайте.
НА ХОРОШЕЙ ГРОМКОСТИ ВЫ УСЛЫШЕТЕ ОГРОМНУЮ РАЗНИЦУ
Разница в мп 3 и сд как жагули и Тойота.
Разници между СД и хай резом практически нет. Другое дело что при переводе СД в какой нибудь формат "переводчики" засовывают свои носы и занимаются мастерингом, а это плохо!!!!!
Короче говоря правильный хайрез и сд. Звучат одинаково....
Более интересно было бы на одинаковой аппаратуре сравнить CD'шки первопрессы старых выпусков и современные ремастеры - жертвы "гонки громкостей"
Интересное предложение, подумаем над этим, думаю, что материал вполне реально подобрать.
наверно нужно сравнивать с DSG, а евгений, видаки уж точно по правильному называет ВИ ЭЙ ЧЕЗ, а не по народному ВЭ ХА ЭС, таких людей не встречал лет тридцать :). почему все решили что флаки делают из сидюков, а не смастер лент? если старые альбомы, а новые изначально пишут в высоком разрешении, а потом режут под формат сидюков, они сейчас практически непродаются, музыка уплыла в телефоны и в косячном качестве продают жертвам МР3. :)
на одном цапе-устройстве flac будет играть лучше CD, так как у CD ошибок больше и точка, mp3 320 от CD не отличит ни один человек и точка хватит пиарить свои CD диски. То что услышали ваши слухачи это разница в устройствах, хоть они и на одном цапе схема отличается все равно и это влияет на звук.
Да не может что лучше,,, все носители музыки звучат по своему. Мне 65 лет, и мне цифра не нравится, для меня аналог
Смотря какой формат
Условно называя tidal через heos marantz na6006в 16/44(потолок)файлом скажу что на моё ухо компашка даёт больше воздуха по верхам даже в бюджетном сетапе...
😂 он так честно говорит, сжатие не позволяет сделать качественную запись это да, а что тебе мешает не сжимать данные есть FLAC есть очень быстрая скорость чтения/записи, куча цифровой логики как аппаратной так и программной, а есть SD диски можно сжатый файл записать на CD диск 😁 и будет такая же шляпа, так что получается дело в записи которую в любом случае аппаратно программно производит компьютер 😂👍 конечно всё очень коротко не кто не любит читать длинные комментарии, у вас яйца всех курей снесли
Хорошая реклама кембриджа. Продажи должны подскочить.
ЦиДи)))