Wir haben die Kommentarfunktion für weitere Kommentare deaktiviert. Auf unserem Kanal findet ihr unsere tagesaktuellen Beiträge. Schaut dort gerne vorbei und diskutiert weiter mit!
Können wir mal darüber reden, dass diese doppelte Repräsentation der Union totaler Unsinn ist? Die CSU ist durch die Fraktionsgemeinschaft faktisch nichts substantiell anderes als ein regionalpatriotischer Landesverband der CDU und trotzdem bekommt diese BT-Fraktion im Vergleich zu allen anderen Parteien/Fraktionen die doppelte Redezeit. Finde ich vollkommen unangebracht.
@@Yui_Hatsune Hör doch mal, was sie da sagt. Die reagieren nicht auf sie als Person, sondern auf den Inhalt ihrer Aussagen. Ein Zusammenhang zwischen vermehrten Flutkatastrophen und dem Klimawandel ist längst bewiesen.
@@wurstsalatx299 Ja aber was bringt ihnen das? Ich versteht das nicht? Die bekommen doch so oder so den Beitrag von uns. Warum versucht man die Leute auf ihre Website zu locken?
Glaube so lange Videos funktionieren auf UA-cam einfach nicht so gut, weil man nicht mit dem Ziel kommt, die Sendung zu schauen, sondern sie zum Beispiel vorgeschlagen bekommt
Viel Gelaber, wenig Inhalt. Kann nichtmal jemand die spezifischen Klimakonzepte vorstellen und vergleichen? Diese Art von "Interviews" führen doch zu nichts.
Hier auf UA-cam macht MrWissen2go (auch von öffis unterstützt) zurzeit ziemlich gute Videos, in denen er die Wahlprogramme analysiert. Vielleicht können Sie damit etwas anfangen.
Das coole heutzutage ist, dass die Politiker auch nicht eloquenter sind als die Schülerinnen und Schüler. Die junge Frau hat nen echt guten Job gemacht hier.
Stimmt ^^ Trump, aber auch diverse deutsche Politiker haben die Latte aber auch echt Tief gelegt in den letzten Jahren, aber ich hab zumindest als Schüler damals nicht so eloquent geredet wie viele Schüler die ich heute in den Medien höre. Mann kann ja halten was man will von Obama, aber der war wenigstens eloquent.
@@TheKlabautermann111 nur das man einen geringen ökologischen Fußabdruck nicht gewinnbringend exportieren kann, es sei denn, man exportiert auch gleichzeitig die Kultur die damit einhergeht. Apple verkauft ja auch in erster Linie keine Produkte sondern eine Kultur. Naja vielleicht ist doch mehr an dem dran was der Lindner gesagt hat als ich dachte, aber ich traue dem Mann nicht zu Deutschland in diesem Bereich wirklich voran zu bringen.
@Der Widerstandskämpfer. Weidel ist einfach eine Wissenschaftsleugnerin wie die gesamte Partei und ihre Wähler. Afd und Ihre Wähler glauben lieber als dass sie etwas wissen und mit Fakten untermauern können. Ich habe von Fr. Weidel keine Lösung für das Klimaproblem gehört - lösungsorientiert scheint die Dame ja nicht zu sein…
@Liesl Pompe Ja unbedingt, dann würden vllt auch mehr Menschen verstehen, dass wir zukünftig jedes Jahr mindestens 1/4 Mio Menschen aufnehmen müssen, allein um dem demografischen Wandel entgegenzuwirken. Man könnte also sagen, wir haben nicht nur im ersten Schritt von der Ausbeutung des Südens massiv profitiert, sondern werden auch von ihren Folgen profitieren. Makaber, aber leider wahr.
@@rauschen4852 Von Illegaler Masseneinwanderung in's die Sozialsystem Profitiert NIEMAND!! Denn wer das Bezahlt sind die Arbeitnehmer über höhere Steuern und Sozialabgaben und niedrigen Renten!! Dadurch wird der Arbeitnehmer für den Arbeitgeber zu Teuer weil höhere Sozialabgaben nicht nur den Arbeitnehmer ,sondern auch den Arbeitgeber belasten!! Da aber die meisten Arbeitgeber Mittelständler sind und keine Konzerne werden die Löhne sinken oder der kleine Unternehmer Pleite gehen, Was zur Folge hat das sich die Arbeitlosenzahl extrem steigert und die Kosten nochmal erhöht!! 1000Millionen kosten die Migranten Jählich und weniger als 1/4 haben eine Arbeit die Geld einbringt, aber auch diese müssen über Zuschüsse Finanziert werden, das ist der Fakt!! Sozialismus ist KEINE Lösung, sondern ein Brandbeschleuniger!
@@adolfgalland5459 Es existiert keine "illegale Masseneinwanderung in die Sozialsysteme". Solche Ausdrücke zeigen nur, dass du dich leider hast aufhetzen lassen und kein wirkliches Wissen über Politik hast. Hast dich von den Rechten schön ablenken lassen von tatsächlichen Systemfragen. Seinen Frust an Menschen auszulassen, die einen noch schlechteren Stand in diesem System haben, als man selbst, ist natürlich einfacher, als ein komplettes System in Frage zu stellen. Faktisch hat diese Welt genug Ressourcen für Alle Menschen, sie sind nur falsch verteilt. Was du vor Allem bezahlst ist der Reichtum von wenigen. Für genau diese Umverteilung (man könnte auch von Enteignung sprechen^^) von unten nach oben steht im Übrigen die AFD.
Der derartige Ausstieg aus der Kernenergie ist keine Errungenschaft, sondern ein Ausdruck von Duckmäusertum und dem Unwillen wahrlich zu ringen und sich um eine zwischenzeitliche Lösung zu bemühen.
@@einyoutubenutzer6897 Ich behaupte auch nicht, dass alle Fissions-Reaktoren sicher sind, aber man braucht wohl doch ein paar zur Überbrückung. Und notfalls muss man sie eben sicherer nachrüsten. Aber dass die Forschung and der Fusion immer noch keine Aufmerksamkeit in der breiten Öffentlichkeit erlangt hat und Leute tatsächlich glauben Fusion sei gefährlich, ist schon erschreckend. Statt Hochtemperatursolarthermie stellen wir lauter (ökologisch) teure Turbinen auf die Wiese, statt Forschung für Neues setzen wir auf die Verbrennung bon Staub aus Vorzeiten...
@@Mada-ps1oz Das steht leider in den Sternen, ja. Drum meine ich ja, dass in diesem Bereich Forschung und Entwicklung dringend notwendig wäre. In der Physik ist Fusion schon ein Meme, weil man ständig sagt, in 40 Jahren wird man s bestimmt anwenden....
Wenn es dann Anstrengungen für einen gemeinsamen weltweiten Abwehrmechanismus gäbe, würden Union und FDP kritisieren, dass Deutschland mehr dafür bezahlt als Angola.
Ihre Aussage ist verwirrend. Bei Klimaschutz geht es immer um Prävention und Heilung. Wenn wir erst 2050 eine Steuer einführen, dann macht ihr Beispiel etwas mehr Sinn, da wir aber mit der Steuer präventiv arbeiten nicht.
Isso. Aber die Klimaheinis wählen lieber Grüne und Linke, anstatt FDP und AFD und der Rest aus Gewohnheit CDU/CSU. Bis 2040 soll Ziel X erreicht werden um aus Kohlekraft auszusteigen. Verbrauchen Haushalte bis dahin kein Strom mehr, sind 6,25% also 1,25 Jahre gespart. Erhöht man Diesel/Benzin um 30% und impliziert (zu unrecht) der Verkehr sinkt um 30%, dann sind 15% also 3 Jahre gespart. Mit dem Verzicht wäre man also dem Ziel X bis 2040 genau 21,25 % also 4,25 Jahre näher. Ob man nun 15,75 oder 20 Jahre Solar ausbaut, wo soll da der Unterschied sein und dafür sitzt man 15 Jahre Zuhause im dunkeln und "fährt" 2x die Woche zu Fuß zur Arbeit. Ohne Industrie abzuschalten macht Verzicht kein Sinn, die einzigen die offen kommunizieren, das der eingeschlagene Weg Schrott ist, ist halt echt die AFD und teils noch FDP.
Wenn ich hier zuhöre fühle ich mich als Ingenieur um 15 Jahre zurückversetzt. Die Politik hingt selbst „der Wirtschaft“ hinterher. Eigentlich ironisch…
Woher kommt die Weltuntergangsrethorik? Warum sollte es keine Lebenswerte Erde in 20 Jahren mehr geben, wenn es 1-2 Grad wärmer wird? Und warum werden diese "Tatsachen" von kleinen Kindern transportiert?
Weil die das für ihre Propaganda brauchen. Mit dem "Klimawandel" kann man dann alles erklären und noch so jede Schandtat rechtfertigen. Zudem eignet es sich großartig um von den echten Problemen abzulenken.
Die Weltuntergangsrhetorik ist nicht ganz unangebracht, wenn man den IPCC-Berichten und der Wissenschaft glaubt (auch wenn nicht morgen die Welt deswegen untergeht, für zukünftige Generationen würde es bei einem "weiter so" aber durchaus düster aussehen). 1,5 - 2 °C werden gerade noch als hinnehmbar gesehen, bergen jedoch auch eine Verschlechterung der Lebensbedingungen in sich (alleine die Dürren und die Auswirkungen auf Getreideproduktion in den letzten Jahren zeigt, Auswirkungen haben wir auch jetzt schon massiv). Es gehören aber noch deutlich mehr Themen aus dem Bereich Umweltschutz auf den Tisch, wie das Massenartensterben, die Vermüllung und Vergiftung unserer Umwelt, etc. Inzwischen ist der Pacific Garbage Patch auf die Größe der USA mit 1,6 Million km² gewachsen und es ist nur einer dieser Müllberge in den Weltmeeren von insgesamt 5.
@@hochminus-iy7roIch bin deshalb für Umweltschutz statt Klimaschutz (dämliches Wort). Meere und Flüsse sauber halten, Recycling, Wälder schützen und aufforsten, regenerative Energien ausbauen, aber nicht auf Krampf und ohne Überbrückung, getrieben durch die Apokalypse wie in Deutschland. Dann kann man weiter reden.
@@hanhdhsj Na ja, mir wäre natürlich ein weniger emotionaler Ton in der Debatte auch lieber, aber diese Rhetorik kommt auch klar davon, dass absolut nichts in den letzten 30 Jahren passiert ist, obwohl die Dinge auf dem Tisch liegen. Wenn wir nun auch noch die weiteren Dinge, die eigentlich auf dem Tisch liegen sollten (neben Umweltschutz auch "Menschenschutz", sprich sozioökonomische Missstände, Tierschutz, Bildung, etc.) mit rein nehmen, ist die Rhetorik auch noch untertrieben und wir sollten alle schreiend durch die Straßen laufen (bewusste Übertreibung, würde auch nichts bringen, im Gegenteil).
Genau mit der Jugend steigen wir aus und zwar ganz !! Und mit der derzeitigen Regierung ohnehin. Was soll man von einem Jugendlichen halten der das neuste Iphone hat natürlich das beste und größte und die neuesten Nike Turnschuhe alle 3 Monate neu und dann auf die Straße geht für Klimaschutz..... Was für eine Farce hier ......
Also als erste Umweltschutz Maßnahme würde ich die Öffentlich Rechtlichen auf 10% ihrer jetzigen Größenordnung reduzieren. Das würde der Umwelt wirklich sehr helfen.
Klimaschutz, aber richtig: 1. Geld bitte ausgeben, um Technologien und die öffentliche Infrastruktur zu fördern und nicht zum Abwickeln alter Industrien wie z. B. der Kohle. 2. Belastungen über CO2-Zertifikate und dort, wo noch nicht europaweit möglich, über planbare Besteuerung. 3. Erst in die Infrastruktur investieren, bevor man über Belastung umsteuert. Denn sonst trifft es vor allem jene, die eben nicht ausweichen können. Das ist sozial ungerecht und gefährdet die Akzeptanz für das Ziel. 4. Ganzheitliches Konzept statt wirrer Einzelmaßnahmen. Denn: Die Politik weiß es nicht besser als der Markt und hat das bewiesen! 5. Deshalb auch technologieoffen. Nein, auch hier wissen Politiker nicht, was die Zukunft bringt. Deshalb sollte man Forschung fördern. 6. Politik muss auch an die Effekte anderer Maßnahmen denken: Zuwanderung erhöht Wohnungsnachfrage. Wenn nicht gebaut wird, müssen die Preise steigen. Energetische Erneuerung kostet, wenn man diese Kosten nicht wieder einspielen kann als Vermieter (Umlage) und Mieter (weniger Energiekosten), dann passiert es gar nicht. Macht nur Sinn, wenn man so einen erhöhten Druck für Enteignungen aufbauen will. Bei der CDU denke ich, will man das (noch?) nicht. 7. Abkehr von der schwarzen Null, durchaus auch mit der Bereitschaft, eine Finanzierung durch die EZB zuzulassen. Dann können wir die ökonomische Eiszeit und die klimatische Erwärmung in einem Zug bekämpfen. 8. Klimaschutz statt Ideologie. Was beispielsweise zur Frage führen muss: Sollten wir doch die Laufzeiten der Atomkraftwerke verlängern? Keine neuen bauen, aber die vorhandenen nutzen? Die Schweiz hat das gerade beschlossen, Frankreich liegt auch wegen der Atomkraft viel besser beim CO2-Ausstoß als wir. Das alles ist weder neu noch revolutionär, noch vollständig. Aber das Problem ist, dass die Diskussion zu sehr aufgeheizt ist, wozu die eingangs erwähnten „Radikalen“ einen entscheidenden Beitrag leisten. Vermutlich mit einem anderen Interesse als nur dem Klimaschutz.
Technologieoffen sind wir ja jetzt schon. Die Förderungen umfassen alle möglichen Technologien. Es ist nicht die Politik, die nicht offen ist, sondern die Wirtschaft, die sich recht schnell für das aussichtsreichste Produkt entscheidet und das dann auch entsprechend umsetzt. Es macht aber auch keinen Sinn der Industrie mehrere Technologien aufzuzwingen. Ich denke hier an die Brennstoffzelle im PKW-Bereich. Hier hat sich nicht die Politik für eine Abkehr entschieden, sondern die Automobilindustrie. Das Problem ist in der Regel auch nicht die Forschung, sondern der Übergang von der Phase der Grundlagenforschung in eine Phase der industriellen Erprobung und Umsetzung. Hier fehlt meist noch die wirtschaftliche Anwendbarkeit. Beispiele hierfür wären stationäre Großspeicher für die Energiewende, die sich aktuell über Strompreisschwankungen einfach nicht finanzieren können. Radikale haben wir leider an der Stelle in den meisten Parteien bzw. besonders in den Randbereichen der Grünen und der FDP sowie Union. Und in Interessengruppen sowieso. Diese dienen ja gerade dazu, ein bestimmtes Problem oder Partikularinteresse alleine in den Fokus zu nehmen. Wobei die meisten deiner Punkte an der Stelle auch durch die Parteien umgesetzt wurden. Die größten Abweichungen würde ich an der Stelle wieder bei der Union sehen, die zu den von dir beschriebenen ideologisch und populistisch getriebenen Maßnahmen greift. Ich denke hier besonders an ingenieurwissenschaftliche nicht zu rechtfertigende Abstandsregeln zu WEA, die einen effektiven Ausbau dieser bremsen sollen. Abgesehen von ein paar Wählerstimmen von Anwohnern, gibt es hier auch keinen logisch zu rechtfertigenden Grund für. Und genau diese Problematik hätte auch einen deutlich größeren Hebel als z. B. die Kernkraft (die ohnehin nur einen sehr kleinen Teil ausmacht). Von daher gehe ich beim Kernkraftargument grundsätzlich d'accord, allerdings sieht man leider oft einen zu starken Fokus auf diesem Argument. Die Kernkraft spielt in Deutschland eine faktisch viel zu geringe Rolle, um einen maßgeblichen Einfluss zu haben.
Es ist einfach nicht die Frage wer zu was bereit ist, wer was akzeptiert und auch nicht wer arbeitslos wird oder umschulen muss, ebenso müssen wir endlich anfangen global zu denken. Nehmt eine Summe in die Hand und überlegt wie man mit dem Geld global die maximale Menge CO2 einsparen kann. 10 Löschfahrzeuge im länderübergreifendem Einsatz können mehr CO2 einsparen als 100 abgeschaltete Kohlekraftwerke. Das Klima ist global, kein Problem das allein in Deutschland zu lösen wäre.
@@rowo3071 Was habt ihr Spatzenhirne immer mit eurem Gendern? Und inwiefern hat das mit RechtSCHREIBUNG zu tun? Kann man das nicht als Nebensächlichkeit abtun, und sich auf die Inhalte konzentrieren?
@@futurepilot9180 Eigentlich müsste eine komplett neue Partei daher, eine mit den Machern und Köpfen aus den alt Parteien die wirklich was auf dem Kasten haben. Alles andere ist bei euch nicht wählbar. Leider sind zu viele gute in den Falschen Parteien etabliert. von eurer AfD will ich gar nicht erst anfangen.
@@manirus5583 Im Keller? ja! ... stell dir vor sogar deine Mutter ist hier. Sie bereut es zutiefst dich mehrmals fallen gelassen zu haben, wir werden nun ein neues Kind zeugen welches hoffentlich nicht so dumm ist wie du! Gruß Francis Gallagher
Ich hab mal Abiturienten gefragt, wieviele Klimasektenanhänger habt ihr in der Stufe - er sagte gerade mal 2 unglaublich dass man in den Medien den Eindruck schaffen will, dass es alle sind
24:00 Der letzte Satz. Innovation und neue Erfindungen werden beschworen. Da können sich scheinbar alle anschließen, aber wir müssen uns klar machen, dass es auch ein "weniger" braucht: Beim Konsum, den Ansprüchen, der Mobilität... Sonst lügen wir uns in die Tasche.
Es geht doch darum, eine Vorbildwirkung für andere Nationen zu schaffen. Die anderen Nationen werden sich wohl kein Beispiel an uns nehmen, wenn unser Wohlstand durch die Bekämpfung des Klimawandels sinkt. Außerdem ist Konsumreduktion ein gesellschaftliches Thema.
@@CedixH Das ist doppelt Blödsinn. Zum einen sind viele Nationen schon wesentlich weiter, zum anderen wird durch das Pariser Abkommen als völkerrechtlicher Vertrag keinem ein Schlupfloch gelassen. Und desweiteren ist der asoziale Überkonsum kein Wohlstand. Sondern ein Verbrechen.
@@Aussenluft sagt was linkes! Wir haben eine überbevölkerung, leider schafft es corona nicht diese zu bekämpfen! und alles was aus RRG kommt bedeutet armut,
@@CedixH Andere Nationen haben ganz andere Sorgen, da dürften deutsche Wohlstandsprobleme keine Priorität haben. Da geht es nicht darum, sicherzustellen, dass die Kids auch in Zukunft nicht so schwitzen müssen, während diese sich mit ihren Elektronikspielzeugen vergnügen.
Die Aussagen der Linken verbindet alles worauf geachtet werden müsste und wäre für mich in diesem Aspekt die einzige Partei die in dieser Frage wählbar wäre^^
@@rowo3071 Solch einen langen Zeitraum kann man nicht als Vergleich im 21. Jhdt bzw der heutigen Linke verwenden. Zwischen dahmals und Heute gibt es imense Unterschiede, Vorraussetzungen und Persönlichkeiten. Gesellschaftlich, politisch, ökonomisch, sozial, wissenschaftliche & techn. Erkentnisse wurden wie überal genutzt um die Menschheit weiter zu entwickeln. Jedoch hat dies auch seinen Preis den wir einmal gezahlt haben werden. Ich würde eher die Frage stellen da wir an einem Punkt angekommen sind wie wir eine Lösungen für alle schaffen und die Argumente seiten Linke trifft es eben hierzu relativ genau.
Naja, auch wenn ich vielen was von den Linken kommt zustimme, es bleibt immer der bittere Beigeschmack dass das Klima-Thema nur ein Vorwand für ihren Kreuzzug gegen die Reichen ist. Allein wenn ich Wagenknecht schon sagen höre, dass Fridays for Future ja schlecht wäre, weil daran angeblich hauptsächlich Kinder der Reichen teilnehmen. Oder auch die Werbung die ich auch hier auf UA-cam sehe. Der "Bau von Luxuswohnungen nützt dem Klima nichts." Vermittelt schon das Gefühl dass das die Klimakrise nur Mittel zum Zweck ist.
@@philippfrankkunkel4089 Die Grünen und sonstigen Ökos sind für die Energiewende. Wer eine Ölheizung hat, wird bestraft, wer eine Pelletfeinstaubschleuder verbaut, wird gefördert. Das führt dazu, das mehr Leute Holz verbrennen. Da in Deutschland aber gar nicht so viel Brennholz nachwachsen kann, wird das aus anderen Ländern eingekauft und dieses billige Brennholz trägt in der Regel kein FSC Siegel. D.h. nachdem die Bäume gefällt wurden, werden keine neuen mehr angepflanzt. Der Holzabbau erfolgt somit nicht nachhaltig. Und an dieser Nachfrage für dieses billige Holz und gleiches gilt übrigens auch für billige Grillkohle, zerstört die Regenwälder. Um die Regenwälder zu retten muss man also eine andere Energiepolitik fahren. Pellet- und Holzheizungen sind nicht nur schädlich für die Regenwälder, sondern sie sind auch höchst schädlich für die Umwelt. Denn so eine Pelletheizung verursacht 2000 mal so viel Feinstaub wie eine moderne Ölheizung.
@@OpenGL4ever Den selben stumpfen Schrott von Grüne/Linke gibts halt leider überall. Leute auf dem Dorf, die sich die baldigen Preiserhöhung von Diesel nicht leisten können, sollen unterstützt werden sich ein EAuto zu kaufen. Selbst wenn wie die Grünen sagen der Ausbau von Solar/Wind verdreifacht wird, fahren die Autos mindestens bis 2030 ohne Erneuerbare Energie. Also wer auf EAuto umsteigt, der wird belohnt, verbraucht aber bis mindestens 2030 (also nach Grünen illusionären Vorstellungen des Ausbaus, eig eher bis 2040/50) mehr Co2 als mit einem Diesel. Wer dagegen weiter Diesel fährt und weniger Co2 verbraucht, der zahlt künftig mehr. Daran sind aber auch die stumpfen Wähler Schuld, die sich null informieren und freudig, offen und bereit sind, mit solch scheinheiligen Schrott abgeholt zu werden, um ihre Stimme abzugeben. Man erntet was man sät.
Das ist genau der Punkt. Wenn wir hier etwas verbieten, findet es halt woanders statt (Beispiel: Chemiewerk). Deswegen finde ich das Konzept der Grünen zu kurz gedacht.
Klimaschutz ist auch eigentlich keine Frage der Politik, sondern der weltweiten Unternehmen. Elon Musk arbeitet ja nicht am Elektroauto, weil ihm dies die Politik befiehlt, sondern weil er weiß dass das die Zukunft ist. Und auch die deutschen Autobauer wissen das schon seit 30 Jahren. Aber die Forschung und Technik ist erst jetzt so weit, dass sich das überhaupt wirtschaftlich lohnt.
Wie kann man denn sagen das viel gemacht wird, wenn nicht einmal genug gemacht wird. Wir sind sogar weit entfernt von genug. Wie jemand in dem Zusammenhang, von "wir machen ja schon viel" reden kann, wenn einem die Vorgaben aus einem Pariser Klimaabkommen bewusst sind, wir wissen das die aktuellen Bemühungen nicht schon viel, sondern zu wenig sind, ist wirklich einfach nur noch dreist.
Hier geht es nur darum die Steuern zu erhöhen um die pleite Finanzwelt zu entschulden. Wenn man etwas für die Natur machen wollte dann sollte erst einmal der Müll aus den Meeren gefischt werden. Man könnte auch die Müllentsorgung in den armen Ländern unterstützen, fehlanzeige, kein Interesse. Stattdessen bedient man sich der naiven Jugend.
@@claynex4667 solche Aussagen triggern mich, was willst du denn damit sagen? Natürlich macht kein Land der Welt momentan genug, aber soll man deswegen gar keinen Klimaschutz mehr machen oder was??? Es denkt doch auch niemand das Deutschland allein den Klimawandel stoppen kann, aber selbst in einem der reichsten Länder der Welt sind wir meilenweit von unseren Klimazielen entfernt...Es ist doch wohl klar, das auch wir mehr machen müssen.
Das Klimathema ist ein bisschen Scheindiskussion. Es sollte konkreter. um die Umweltzerstörung gehen. Flächenversiegelung, Naturverbauung, Plastikverwendung, Feinstaub, Fluß- und Meeresvergiftung, Energieverschwendung, Massentierhaltung, Monokulturen etc pp. Das ist A die Ursache und lässt sich B nicht so bequem wegdiskutieren.
Bei diesem Thema wurde inzwischen fast schon alles gesagt und diskutiert... 🙄 Dennoch ist es eine Frechheit den Pendlern das Auto, am liebsten verbieten zu wollen aber auf der anderen Seite keine Alternativen anzubieten... Es gibt in dem besten Deutschland, was es je gegeben hat, immer noch Orte, wo ich keine Chance habe, mit der Bahn zu fahren... Entweder fährt keine oder zu Zeiten wo ich nie pünktlich zum Dienst kommen kann... 🙄 Der fast ungezügelte Konsum ist sicherlich ein großes Problem, wird aber auch von der sogenannten Klimajugend betrieben, denn diese Jugend will in der Summe auch auf Nichts verzichten, sondern verlangt es von allen Anderen... 🙄 Ich habe mich schon vor Jahren dazu entschlossen, nicht mehr im Discounter zu kaufen, weil ich den fast 50%igen Plastikmüll, den man ja oft mitkaufen muss, nicht mehr ertragen konnte... Ich kaufe ausschließlich beim Erzeuger und gehe so, wie es früher war, mit meinen eigenen Stofftaschen, die von Zeit zu Zeit gewaschen werden, einkaufen... Anfangs war dieser Schritt sicherlich schwierig aber bei richtiger Organisation läufts inzwischen super... Man bekommt echte Bioprodukte und dies sogar noch teils günstiger... 🙄 Übrigens... Deutschland hat für Niemanden einen Vorbildwirkung, warum auch denn schon jetzt kauft Deutschland Energie aus Kohlekraft und Atomkraft aus dem Ausland hinzu... 🙄 Wenn Deutschland also weiterhin diesen Sonderweg geht, wird dies unweigerlich zum wirtschaftlichen Verlust in 🇩🇪 führen und das Klima an keiner Stelle retten... 🙄 🙄 🙄
Am besten wäre doch Eigeninitiative der jungen Leute: Handy weg, Laptop weg, diverse Ladekabel weg, Internet weg, somit lässt sich doch eine Menge CO2 sparen ;) Danach begebe ich mich gern in eine Diskussion !
Warum kein Sonderweg? Warum nicht hier bei uns Umwelttechnologien entwickeln und diese dann zu exportieren? Warum ist es so schwer Zukunftstechnologien zu entwickeln und stattdessen ein "weiter so " zu propagieren. und Keiner dieser Dampfplauderer hat vor das umzusetzen. Aber hauptsache der RWE Geldstrom fließt.
Wer hat auch den AfD Teil geskippt? Ich konnte es nicht ertragen. Und Respekt an alle die dort zugeschaltet waren. Ich wäre ausgerastet und hätte die alle beschümpft und zur Sau gemacht.
Nö,finde man sollte sich in einer Demokratie mit allen Meinungen auseinandersetzen. Und wie Deutschland China und die USA zum Klimaschutz überzeugen will bleibt immer noch fraglich. Deutschland kann alleine gar nix ändern mit dem Klimanationalismus
@@dickelatics5928 Ach und deshalb machen wir am besten gar nix oder wie? Man überzeugt andere Menschen immer am ehesten damit, wenn man es selbst tut und aufzeigt wie gut es bei einem selber läuft. So ne quatsch Aussage mein lieber.
@@PuNicAdbo Die Frage ist wie man sie überzeugt. China und die USA werden wohl kaum bei der Verbots- und Steuerpolitik nachziehen die z.B die Grünen anstreben. Besser wäre es an klimafreundlichen Innovationen zu arbeiten die aufgrund ihrer wirtschaftlichen Vorteile auch China überzeugen würden
@@PuNicAdbo Wenn es darum geht anderen Ländern ein abschreckendes Beispiel zu sein, ja dann ist Deutschland auf dem besten Weg. Nur mal so. China und die USA ist Deutschland egal. Warum sollte denen interessieren was wir hier machen? Deutschland ist nicht der Nabel der Welt.
Gleich am Anfang ein riesen Schenkelklopfer! Die nächsten 5-10 Jahre sind entscheidend und Herr Spahn verweist auf den Kohleausstieg über die nächsten 17 Jahre...
@Der Widerstandskämpfer. "Der Widerstandskämpfer" 🤣🤣🤣 Was bist Du denn für eine Witzfigur? 🤣🤣🤣 ..und übrigens heißt es "stand your ground", nicht "stay your ground". Willst Du vielleicht in deinem Profil korrigieren, damit man Dir VIELLEICHT auch glaubt dass Du Englisch kannst 🤣🤣🤣
@@damianm-nordhorn116 Witzfiguren sind die, die denken die 5-10 nächsten Jahre sind für die Welt "entscheidend" und könnten durch Deutschland "entschieden" werden, während Afrikas, Indiens und Chinas Emissionen hochschnellen. Grüngehirngewaschen.
ein Widerspruch.....Wald roden..Windräder bauen ...ohne Wind kein Strom,ohne Sonne kein Strom....Auto fahren wird Luxus 2,50 Euro der Liter...ein Wahnsinn
Wieso wird so eine runde nicht einfach mal mit richtigen Wissenschaftlern durchgeführt? Mit richtigen Präsentationen und Fragen und Antworten, die sich gegenteilig gestellt werden. Eine Seite vertritt die Klimaapokalypse die andere äußert Kritik an den klima Modellen, oder oder oder etc etc etc. So kann man man die Öffentlichkeit wirklich darüber informieren, was der Stand der Dinge ist
Ich denke, das bringt nichts; warum wird klimaleugnern so viel Bühne gegeben? Unsinn und die Verbreitung dieser fuehrt nur zur Verwirrung in der Bevölkerung und das noch mehr darüber diskutiert wird - obwohl jeder weiss, was Phase ist.
Dann müsste man eine Sendung mit 1000 Teilnehmern machen, von denen einer ein Schwurbler ist, um en Stand der realen Wissenschaft auch im Verhältnis korrekt darstellen zu können. Es finden ja auch keine öffentlichen Diskussionen um die Form der Erde statt.
@@R-SXX Vewrirrung gibt es nur dort wo Menschen denken und verschiedene Narrative sich gleichwertig entgegenstehen. Deine Variante, der Verwirrung abzuhelfen, nämlich: Ich weiß was ich glaube und alle sollen das gleiche glauben finde ich aber nicht redlich. Auch in der Wissenschaft gibt es verschiedene Ansätze, Dinge, die von der einen Gruppe übersehen werden, nehmen die anderen aufs Korn. Daher ist das Argument: Der eine ist richtig und den anderen hören wir erst gar nicht an, faschistisch. Ich finde, im Hören von mehreren Meinungen bildet sich bei den Zuhören eine differenziertere Meinung heraus, die dann tatsächlich mit Fakten unterfüttert ist. Ich persönlich möchte z. B. gerne wissen, wie die Klimacomputermodelle gefüttert werden. Da habe ich schon die abstrusesten Varianten gehört, die ich gar nicht glauben will.
Ganz einfach, für die Wissenschaft sind wir doch zu blöd. Im OERR gibt es doch so viele tolle wissenschaftliche Sendungen da kann man sich so einseitig informierenhahaha.
und das beim Thema Klimawandel! Wahrlich, dieser Jungen Generation ist die Erde so wichtig... Aber warum nicht Strom sparen und gemeinsam über einen Laptop zugeschaltet sein, wenn man doch zwei besitzt XD Wer zur Hölle nimmt solche Menschen denn bitte schön noch ernst??
@@KillKenny09 Was hat jetzt das Folgen Gottes Wortes mit Umweltschutz zu tun? Wtf? Und selbst wenn; das Nutzen eines zweiten Laptops war dann auch keine große (Umwelt-)Sünde.
Alice Weidel wirklich super Rede! Die Leute versuchen sie immer zu verwirren und unterbrechen. Sie behält klaren Kopf und erzählt wichtiges für die Zukunft.
In der Politik geht es den leuten nur darum, ihren eigenen arsch nicht dumm dastehen zu lassen. Kindergarten. Sogar das Mädchen hat mehr Kernkompetenz als sämtliche Personen dieser Runde.
Deutscher Anteil der globalen Treibhausemmisionen liegt bei 2% und trotzdem wird so getan als ob wirs in der Hand haben...bitte die realen Verhältnisse bedenken!!
@@OpenGL4ever Ich habe mehrere Freunde die einen Master in den Mint Fächern haben. Die bezeichnen sich dennoch nicht als Wissenschaftler . Der Herr Vahrenholt hat aber zumindest promoviert, also war er auch als Wissenschaftler tätig. Wie eig. üblich im Bereich Chemie. Dennoch ist er aktuell wohl doch eher Politiker. Wenn man Quellen nennt dann wären doch zumindest aktive Klimaforscher oder dergleichen interessant. Und nicht Journalisten u. Politiker.
Was sagt ihr: Welchen Weg sollte Deutschland beim Klimaschutz in Zukunft gehen? Welche Position in der Sendung hat euch am meisten überzeugt? Schreibt eure Meinung in die Kommentare! 👇
Keine der politischen Wege hält sich mindestens an der Kompromiss 2015 von Paris, der alle Meinungen gegeneinander abgewogen hatte. Dies ist das absolute Minimum was die beste Chance zu unserem Überleben bietet.
Wenn ihr euch über das Thema Klimawandel informieren wollt, dann schaut auf unserer Themenseite vorbei - dort haben wir für euch alle Infos und Nachrichten zusammengefasst: 👉 kurz.zdf.de/vMI2l/
@Pako Trader dann hätte ich gerne mal deine Quellenangaben, die auf diese zahlreichen peer-reviewten wissenschaftlichen Studien verweisen PS: dein kaum 2 Monate alter Kanal deutet ja sehr auf einen politisch motivierten Trollkanal hin, just saying
Lügen der Politiker*innen in diesem Video: Jens Spahn: „Wir haben in den letzten Jahren doch schon viel erreicht beim Thema Erneuerbare Energie.“ Das ist eine Lüge, da Schwarz-Gelb 2010 das EEG so verändert hat, dass nur noch normale Bürger es zahlen und Großkonzerne davon ausgeschlossen sind. Außerdem sind durch Umwelt- und Wirtschaftsminister Peter Altmaier von 2014 - 2020 120.000 Arbeitsplätze bei den Erneuerbaren vernichtet worden. 70.000 bei Solarenergie und 50.000 bei Windenergie. Zudem wurde die unsinnige 10h-Regel eingeführt, die Windkraft quasi komplett lahmlegt. Jens Spahn: „Wir steigen ja aus der Kohle aus.“ Bis 2030 hat das Kohleausstiegsgesetz überhaupt keine Wirkung, da die Konzerne sowieso zu diesem Zeitpunkt schon einige Kraftwerke abschalten wollen. Außerdem ist ziemlich sicher, dass Kohlestrom ab 2030 sich sowieso nicht mehr wirtschaftlich rentiert, weshalb das Kohleausstiegsgesetz eher ein Kohleverlängerungsgesetz ist. Jens Spahn: „Ich möchte nicht, dass wir durch Klimaneutralität Arbeitsplätze verlieren.“ Das habe ich oben ja schon ausgeführt. Christian Lindner: „Wasserstoff in Verbrennungsmotoren.“ Wasserstoff ist sinnvoll bei LKWs, bei PKWs hingegen ist Strom die weitaus bessere Möglichkeit der Fortbewegung. Die Energie, die für die Herstellung von Wasserstoff in PKWs benötigt würde, ist viel zu hoch, als dass sie irgendeinen Nutzen hätte. Zumal das nur mit grünem Wasserstoff klimaneutral wäre und grüner Wasserstoff wird für die Industrie (bspw. Stahl) benötigt. Außerdem würde der Liter Benzin mit E-Fuels etwa 5 € kosten und... ja. Alice Weidel: „Der Zusammenhang von Klimawandel und Hochwasserkatastrophe ist nicht nachgewiesen.“ Doch, ist er. Dazu gab es eine Studie, die belegt hat, dass das Hochwasser (ich glaube es war 8) 8 mal wahrscheinlicher wurde und ohne den Klimawandel nicht stattgefunden hätte. Alice Weidel: „Wenn niemand international mitmacht...“ Jeder (viele) macht international mit. Island setzt auf Geothermie, China ist der größte Solarproduzent der Welt und hat gerade ein E-Auto mit 1000km Reichweite erfunden, Chile hat ein neues Sonnenkraftwerk errichtet, Skandinavien ist Vorreiter bei Erneuerbaren Energien,... Deutschland macht nicht alleine. Alice Weidel: „Wir sind keine Klimaleugner.“ Doch. Ihr seid die Sorte, die den menschlichen Einfluss leugnet. Alice Weidel: „[Der Strukturwandel] kostet uns 100.000e Arbeitsplätze.“ Habe ich ja oben schon ausgeführt. Das Argument scheint häufig zu kommen. Alice Weidel: „Es sind nicht alle Wissenschaftler.“ Es sind 99,9% der Wissenschaftler, die sich mit Klima beschäftigen. Reicht wohl nicht. Alice Weidel: „Wir können aufgrund des Flächenverbrauchs nicht nur Strom aus EE beziehen.“ Auch das ist falsch. Die Idee von Solarenergie ist es ja, dass man sie auf Dächer montieren kann und die Leute so ihren eigenen Strom herstellen. Alice Weidel: „Die CO2-Bepreisung ist verfassungswidrig.“ 🐮 Nein. Bitte macht während so einer Sendung einen Faktencheck. Und zwar live und währenddessen. Die Neo-Cons erzählen so einen Müll, das ist unfassbar.
Trotz der Plagiate ist sie immernoch eine erfahrene politikerin die relativen einfluss sowie ahnung hat. Zurücktreten tut heute ja eh niemand mehr, also kann man sie auch in Talkshows einladen
@@Tools-yt4sk Sie ist ein Betrügerin!!! Punkt. Da gibts nix mehr zu schwurbeln ihr SPD Äffchen. Wer sowas wählt hat vollkommen seinen Verstand verloren!
Die kann man voll vergessen, die Rechtskonservativen mit Nazianhängsel leben eh in einer Parallelwelt , die könnten absaufen und würden mit ihrem Todesschrei den Klimawandel leugnen .
@@OpenGL4ever das muss ich auch nicht, jeder der Vernunft denken kann, weiß dass diese Partei nur Schwachsinn von sich gibt. Klima ist nicht von Menschen gemacht 😑 ich sag nur Hochwasser😂
@@sametsimsek6045 Solche Hochwassereignisse gab es historisch schon früher. Auch dort. Das hat mit dem Klima also absolut gar nichts zu tun. Was wir haben sind folgende zwei Dinge. 1. Die betroffenen Menschen wurden nicht gewarnt, obwohl man ein paar Orte höher gelegen schon wusste, was die tiefer im Tal am Fluss liegenden Orte zu erwarten haben. 2. Die bebaute Fläche ist heute viel höher als früher, damit steigt auch die Wahrscheinlichkeit, dass solche Ereignisse auf bebaute Flächen treffen. Da ist das Problem also die Bebaugungsplanung. Man sollte nicht in Flächen bauen, in denen mit Überschwemmungen zu rechnen ist. Außerdem muss man dem Wasser ermöglichen einen alternativen Weg zu finden, wenn der Durchmesser des auf beiden Seiten umbauten Flusses zu klein für derartige zu erwartende Wassermassen ist. Auch das hat man nicht getan. Und dann haben Wasserrückhaltebecken in den oberen Läufen gefehlt. Mit dem Klima hat das also nichts zu tun.
Wie fängt die Sendung an? Wie hört die Sendung auf? Das wird hier nicht klar. Kann man nicht vielleicht die ganze Sendung hier hochladen? Oder irgendeine eigene An- und Abmoderation für UA-cam hinzufügen?
@@TheAxelFII Informiere dich doch bitte erst ein mal über die Dinge die Sie von sich gegeben hat ;) Da solltest du schnell "inhaltlich" feststellen, dass wir seit Jahrhunderten in Deutschland Flut und Hochwasserkatastrophen haben. Wenn du dabei bist solltest du vielleicht auch noch mal nach dem CO-2 Steuer Gesetz schauen, es ist halt wirklich Verfassungswidrig.. Einfach mal den Mut haben sich über ein Thema so viele Quellen wie möglich anzuschauen um sich am Ende eine eigene Meinung bilden zu können.
@@sasmar6246 Nur Frau Weidel und ihre Fans sind hohl genug, zu glauben, dass eine erhöhte Anzahl von Naturkatastrophen andeute, dass es vorher keine gegeben hätte. Fühlt ihr euch eigentlich schlau, wenn ihr so etwas von euch gebt? Oder protestiert ihr damit gegen die Naturkatastrophen-Leugner, die es nicht gibt?
@@TheAxelFII Ay.. musst doch nicht direkt beleidigend werden. Ich habe hier lediglich mal drauf hingewiesen diese Aussagen von ihr zu selber zu prüfen. Sie hat in meinen Augen halt einfach Recht mit dem was sie sagt. Fühlt "ihr" euch eigentlich Schlau wenn ihr dem blinden Hass gegenüber Rechts folgt, und am Ende nicht mal die Meinungen der anderen akzeptieren könnt ohne beleidigend zu werden, seid doch alle solche Weltverbesserer und Demokratie Freunde ? Oder nicht ?
Sieben Parteien, sechs Themen - und viele kontroverse Aussagen: Nach "Wie geht's Deutschland?" macht ZDFheute den Faktencheck. Diese Politiker*innen bogen sich die Wirklichkeit zurecht: kurz.zdf.de/ieTnZ/
Schon mal was vom Green New Deal der EU gehört? In naher Zukunft werden alle EU-Länder aus der Kohle aussteigen. Auch die USA und China planen den Ausstieg.
Eine 16 Jährige die den Erwachsenen den Klimaschutz erklären will , wie schön wäre es wenn alle Kinder die gleichen Möglichkeiten in ihrem Leben hätten. Wäre wohl das wichtigere Thema
Nachdem jedes emittierte Gramm CO2 offensichtlich zu zuviel ist und wir noch keine nennenswerten Alternativen haben, frag ich mich, wann protestiert der Erste für die Verlängerung der Restlaufzeiten der Atommeiler? Für die meisten Personen kommt der Strom einfach nur aus der Steckdose, vermutlich importieren wir zukünftig Atomstrom von unseren Nachbarländern.
@@riverfilms4548 kommst du denn darüber hinweg das es in Wahrheit nur zwei Geschlechter gibt und rund 75% diese Sprachstörung namens Gendersprache ablehnen? ;D
@@El-Comandante Ich persönlich ja, andere vielleicht nicht. Wenn wir auf die Menge der "geistigen Elite" hören würden, hätten wir beispielsweise aber auch kein Rauchverbot in Gaststätten. ;)
@@riverfilms4548 sehr seltsamer Vergleich. Aber hey vielleicht bist ja einer dieser Pseudo Geistigen Eliten. Haben wir denen nicht auch eine unglaublich hohe Steuerlast, die höchsten Strompreise, Clan Kriminalität, Privatisierungen des Gesundheitswesen, Banken Krise und zur guter letzt eine unvergleichliche Politik Verdrossenheit zu verdanken ?
6:35 schön, dass da so viele Menschen aus dem Volk zu Wort kommen könnten, wenn man nicht alle, bis auf eine Person, auf stumm gestellt und diesen im Laufe der Sendung auch zeitlich mit eingerechnet hätte! 23:52 da wurde doch einfach übersehen, dass die AFD ebenfalls beide Karten oben hatte.... tztztz
Lieber Herr Lindner, ist es nicht ein bisschen anmaßend wenn wir behaupten China muss von uns technologie übernehmen und lernen? Wer produziert die meisten PV Module? Wer produziert die meiste EAutos? Und die Fernseher in die wir schauen, wer produziert die Mobiltelefone usw. Vor 4 Jahren wurden in China die grösste PV Anlage der Welt gebaut, alleine in donguan gibt es mehr Elektoladesäulen als in Europa... Ich weis ja nicht was wir den Chinesen beibringen wollen, vllt brauchen wir die Chinesen um uns etwas beizubringen! Das einzige was wir Produzieren und massiv exportieren ist doch Co2!
bitte vor der Nächsten Wahl nochmal 13:39 ansehen ? wieso brauchen wir einen Sonderweg Herr Dobrindt ? und wieso haben sie Claqueure/Anklatscher im Publikum ?
ja, so ist das bei unterschiedlichen Meinungen... Schön das du erkannt hast, das alle Parteien ein Einheitsbrei bilden und die AfD die einzige Opposition dazu ist.
@@f.a.h3120 manchmal frage ich mich ob ihr den ganzen Tag nur auf den Garten glotzt und nicht seht, dass es überall brennt und immer heißer wird. Aber so ist das halt, afdler und BILD Leser sind einfach dumm!
Wir haben die Kommentarfunktion für weitere Kommentare deaktiviert. Auf unserem Kanal findet ihr unsere tagesaktuellen Beiträge. Schaut dort gerne vorbei und diskutiert weiter mit!
Können wir mal darüber reden, dass diese doppelte Repräsentation der Union totaler Unsinn ist? Die CSU ist durch die Fraktionsgemeinschaft faktisch nichts substantiell anderes als ein regionalpatriotischer Landesverband der CDU und trotzdem bekommt diese BT-Fraktion im Vergleich zu allen anderen Parteien/Fraktionen die doppelte Redezeit. Finde ich vollkommen unangebracht.
Wie alle vor ihrer Kamera darauf reagieren, als Weidel anfängt zu sprechen :D
Ich war so am Ende xD geile Reaktionen einfach
@@tareklichtenfeld völlig peinliche Reaktion
Daran erkennt man einfach das Vorurteile im Haus sind. Immerhin konnte sie ja nicht mal ihren Standpunkt klar stellen
@@Bellonarbanan nein absolut angemessen
@@Yui_Hatsune Hör doch mal, was sie da sagt. Die reagieren nicht auf sie als Person, sondern auf den Inhalt ihrer Aussagen. Ein Zusammenhang zwischen vermehrten Flutkatastrophen und dem Klimawandel ist längst bewiesen.
Könnt ihr nicht einfach die ganze Sendung hochladen ?
Egal ob ich in die Mediathek gehe oder auf UA-cam, die gez bezahle ich doch 🙈
Macht doch Sinn die Themen in Videos zu unterteilen
Die wollen halt ihre Mediathek frequentieren weil sie dort Herr des Hauses sind.
@@wurstsalatx299 Ja aber was bringt ihnen das? Ich versteht das nicht? Die bekommen doch so oder so den Beitrag von uns. Warum versucht man die Leute auf ihre Website zu locken?
Glaube so lange Videos funktionieren auf UA-cam einfach nicht so gut, weil man nicht mit dem Ziel kommt, die Sendung zu schauen, sondern sie zum Beispiel vorgeschlagen bekommt
@@nils2868 dann könnten sie ja eine Playlist draus machen 🙈
Viel Gelaber, wenig Inhalt. Kann nichtmal jemand die spezifischen Klimakonzepte vorstellen und vergleichen? Diese Art von "Interviews" führen doch zu nichts.
Hier auf UA-cam macht MrWissen2go (auch von öffis unterstützt) zurzeit ziemlich gute Videos, in denen er die Wahlprogramme analysiert. Vielleicht können Sie damit etwas anfangen.
ua-cam.com/video/nlqIkRQyYD0/v-deo.html
ua-cam.com/video/Ahx8pYM3a40/v-deo.html Fand ich ganz übersichtlich
konnten sie ja aufgrund des Moderators und dessen Zeitvorgabe auch nicht
Aber bitte das von der AFD das geht am schnellsten 😆
Das coole heutzutage ist, dass die Politiker auch nicht eloquenter sind als die Schülerinnen und Schüler. Die junge Frau hat nen echt guten Job gemacht hier.
Stimmt ^^
Trump, aber auch diverse deutsche Politiker haben die Latte aber auch echt Tief gelegt in den letzten Jahren, aber ich hab zumindest als Schüler damals nicht so eloquent geredet wie viele Schüler die ich heute in den Medien höre.
Mann kann ja halten was man will von Obama, aber der war wenigstens eloquent.
Lindner hat alles gefickt
Einfach eine lächerliche Show
@@TheKlabautermann111 nur das man einen geringen ökologischen Fußabdruck nicht gewinnbringend exportieren kann, es sei denn, man exportiert auch gleichzeitig die Kultur die damit einhergeht. Apple verkauft ja auch in erster Linie keine Produkte sondern eine Kultur. Naja vielleicht ist doch mehr an dem dran was der Lindner gesagt hat als ich dachte, aber ich traue dem Mann nicht zu Deutschland in diesem Bereich wirklich voran zu bringen.
@Der Widerstandskämpfer. Weidel ist einfach eine Wissenschaftsleugnerin wie die gesamte Partei und ihre Wähler. Afd und Ihre Wähler glauben lieber als dass sie etwas wissen und mit Fakten untermauern können.
Ich habe von Fr. Weidel keine Lösung für das Klimaproblem gehört - lösungsorientiert scheint die Dame ja nicht zu sein…
Dr. Alice Weidel ist die beste 👍🏾👍🏾💪🏾💪🏾 immer den besten anstand und höflich und gebildet 👍🏾💪🏾
Ich würde mir mehr von solchen Diskussionsrunden wünschen.
Ist wie so ein Schauprozess...
@Liesl Pompe Ja unbedingt, dann würden vllt auch mehr Menschen verstehen, dass wir zukünftig jedes Jahr mindestens 1/4 Mio Menschen aufnehmen müssen, allein um dem demografischen Wandel entgegenzuwirken. Man könnte also sagen, wir haben nicht nur im ersten Schritt von der Ausbeutung des Südens massiv profitiert, sondern werden auch von ihren Folgen profitieren. Makaber, aber leider wahr.
@@rauschen4852
Von Illegaler Masseneinwanderung in's die Sozialsystem
Profitiert NIEMAND!!
Denn wer das Bezahlt sind die Arbeitnehmer über höhere Steuern und Sozialabgaben und niedrigen Renten!!
Dadurch wird der Arbeitnehmer für den Arbeitgeber zu Teuer weil höhere Sozialabgaben nicht nur den Arbeitnehmer ,sondern auch den Arbeitgeber belasten!!
Da aber die meisten Arbeitgeber Mittelständler sind und keine Konzerne
werden die Löhne sinken oder der kleine Unternehmer Pleite gehen,
Was zur Folge hat das sich die Arbeitlosenzahl extrem steigert und die Kosten nochmal erhöht!!
1000Millionen kosten die Migranten Jählich und weniger als 1/4 haben eine Arbeit die Geld einbringt, aber
auch diese müssen über Zuschüsse Finanziert werden,
das ist der Fakt!!
Sozialismus ist KEINE Lösung,
sondern ein Brandbeschleuniger!
@@adolfgalland5459 Es existiert keine "illegale Masseneinwanderung in die Sozialsysteme". Solche Ausdrücke zeigen nur, dass du dich leider hast aufhetzen lassen und kein wirkliches Wissen über Politik hast. Hast dich von den Rechten schön ablenken lassen von tatsächlichen Systemfragen. Seinen Frust an Menschen auszulassen, die einen noch schlechteren Stand in diesem System haben, als man selbst, ist natürlich einfacher, als ein komplettes System in Frage zu stellen. Faktisch hat diese Welt genug Ressourcen für Alle Menschen, sie sind nur falsch verteilt. Was du vor Allem bezahlst ist der Reichtum von wenigen. Für genau diese Umverteilung (man könnte auch von Enteignung sprechen^^) von unten nach oben steht im Übrigen die AFD.
Ein Hoch auf Alice weidel
AFD 💙💪🏻
Der derartige Ausstieg aus der Kernenergie ist keine Errungenschaft, sondern ein Ausdruck von Duckmäusertum und dem Unwillen wahrlich zu ringen und sich um eine zwischenzeitliche Lösung zu bemühen.
@@einyoutubenutzer6897 Ich behaupte auch nicht, dass alle Fissions-Reaktoren sicher sind, aber man braucht wohl doch ein paar zur Überbrückung. Und notfalls muss man sie eben sicherer nachrüsten. Aber dass die Forschung and der Fusion immer noch keine Aufmerksamkeit in der breiten Öffentlichkeit erlangt hat und Leute tatsächlich glauben Fusion sei gefährlich, ist schon erschreckend. Statt Hochtemperatursolarthermie stellen wir lauter (ökologisch) teure Turbinen auf die Wiese, statt Forschung für Neues setzen wir auf die Verbrennung bon Staub aus Vorzeiten...
@@doesntmatter2017 dauert es aber nicht noch ewigkeiten bis es ein Konzept für wirtschaftlich rentabelle fusion Reaktoren gibt?
@@Mada-ps1oz Das steht leider in den Sternen, ja. Drum meine ich ja, dass in diesem Bereich Forschung und Entwicklung dringend notwendig wäre. In der Physik ist Fusion schon ein Meme, weil man ständig sagt, in 40 Jahren wird man s bestimmt anwenden....
Wenn ein Komet auf die Erde zurast ,führt Deutschland die Kometensteuer ein und ist gerettet: Wer Tränen lacht ,braucht sie nicht zu weinen
Wenn es dann Anstrengungen für einen gemeinsamen weltweiten Abwehrmechanismus gäbe, würden Union und FDP kritisieren, dass Deutschland mehr dafür bezahlt als Angola.
Ihre Aussage ist verwirrend. Bei Klimaschutz geht es immer um Prävention und Heilung. Wenn wir erst 2050 eine Steuer einführen, dann macht ihr Beispiel etwas mehr Sinn, da wir aber mit der Steuer präventiv arbeiten nicht.
Bei dieser Diskussion freue ich mich das es die AfD gibt. Da fühlt man sich als normaler Bürger Vertreten
Ein normaler Bürger mit Bildung wählt zum Glück nicht die AfD!
Baut bzw. behaltet AKWs oder vergesst Klimaschutz! Da hat Frau Weidel schon recht.
Isso.
Aber die Klimaheinis wählen lieber Grüne und Linke, anstatt FDP und AFD und der Rest aus Gewohnheit CDU/CSU.
Bis 2040 soll Ziel X erreicht werden um aus Kohlekraft auszusteigen.
Verbrauchen Haushalte bis dahin kein Strom mehr, sind 6,25% also 1,25 Jahre gespart.
Erhöht man Diesel/Benzin um 30% und impliziert (zu unrecht) der Verkehr sinkt um 30%, dann sind 15% also 3 Jahre gespart.
Mit dem Verzicht wäre man also dem Ziel X bis 2040 genau 21,25 % also 4,25 Jahre näher.
Ob man nun 15,75 oder 20 Jahre Solar ausbaut, wo soll da der Unterschied sein und dafür sitzt man 15 Jahre Zuhause im dunkeln und "fährt" 2x die Woche zu Fuß zur Arbeit.
Ohne Industrie abzuschalten macht Verzicht kein Sinn, die einzigen die offen kommunizieren, das der eingeschlagene Weg Schrott ist, ist halt echt die AFD und teils noch FDP.
Wenn ich hier zuhöre fühle ich mich als Ingenieur um 15 Jahre zurückversetzt. Die Politik hingt selbst „der Wirtschaft“ hinterher. Eigentlich ironisch…
Woher kommt die Weltuntergangsrethorik? Warum sollte es keine Lebenswerte Erde in 20 Jahren mehr geben, wenn es 1-2 Grad wärmer wird?
Und warum werden diese "Tatsachen" von kleinen Kindern transportiert?
Weil die das für ihre Propaganda brauchen. Mit dem "Klimawandel" kann man dann alles erklären und noch so jede Schandtat rechtfertigen. Zudem eignet es sich großartig um von den echten Problemen abzulenken.
Die Weltuntergangsrhetorik ist nicht ganz unangebracht, wenn man den IPCC-Berichten und der Wissenschaft glaubt (auch wenn nicht morgen die Welt deswegen untergeht, für zukünftige Generationen würde es bei einem "weiter so" aber durchaus düster aussehen). 1,5 - 2 °C werden gerade noch als hinnehmbar gesehen, bergen jedoch auch eine Verschlechterung der Lebensbedingungen in sich (alleine die Dürren und die Auswirkungen auf Getreideproduktion in den letzten Jahren zeigt, Auswirkungen haben wir auch jetzt schon massiv). Es gehören aber noch deutlich mehr Themen aus dem Bereich Umweltschutz auf den Tisch, wie das Massenartensterben, die Vermüllung und Vergiftung unserer Umwelt, etc. Inzwischen ist der Pacific Garbage Patch auf die Größe der USA mit 1,6 Million km² gewachsen und es ist nur einer dieser Müllberge in den Weltmeeren von insgesamt 5.
@@hochminus-iy7roIch bin deshalb für Umweltschutz statt Klimaschutz (dämliches Wort). Meere und Flüsse sauber halten, Recycling, Wälder schützen und aufforsten, regenerative Energien ausbauen, aber nicht auf Krampf und ohne Überbrückung, getrieben durch die Apokalypse wie in Deutschland. Dann kann man weiter reden.
@@hanhdhsj Na ja, mir wäre natürlich ein weniger emotionaler Ton in der Debatte auch lieber, aber diese Rhetorik kommt auch klar davon, dass absolut nichts in den letzten 30 Jahren passiert ist, obwohl die Dinge auf dem Tisch liegen. Wenn wir nun auch noch die weiteren Dinge, die eigentlich auf dem Tisch liegen sollten (neben Umweltschutz auch "Menschenschutz", sprich sozioökonomische Missstände, Tierschutz, Bildung, etc.) mit rein nehmen, ist die Rhetorik auch noch untertrieben und wir sollten alle schreiend durch die Straßen laufen (bewusste Übertreibung, würde auch nichts bringen, im Gegenteil).
Warst du in letzter Zeit mal im Wald spazieren?
Wer in diesem Land ist bitte nicht von der Politik frustriert?
42% Nichtwähler …. Sagen alles, was man zur Legitimation der Entscheidungen sagen muss.
jo, aber warum sollte das "die Gewählten" interessieren....
Alice du bist super
Nicht ein Haus an einem Fluss bauen... einfach aber effektiv
Menschliche Siedlungen haben sich schon immer um Süßwasserquellen gebildet. Und das hat auch ganz einfache und logische Gründe.
@Für Gerechtigkeit Das Ahrtal war kein Überflutungsgebiet. Viele Häuser standen dort schon seit Jahrhunderten.
@Für Gerechtigkeit Nirgendwo hab ich gesagt, dass es keine Hochwasser gab.
wir steigen aus Atomstrom, wir steigen aus aus Kohlestrom , wir steigen total aus!
Genau mit der Jugend steigen wir aus und zwar ganz !! Und mit der derzeitigen Regierung ohnehin. Was soll man von einem Jugendlichen halten der das neuste Iphone hat natürlich das beste und größte und die neuesten Nike Turnschuhe alle 3 Monate neu und dann auf die Straße geht für Klimaschutz..... Was für eine Farce hier ......
@Snoopy Snoopy kann ich nur bestätigen. Meine Schwester neu gebaut und nach einen Jahr die ersten 2 Leuchten nicht einfach nur Leuchtmittel defekt.
Also als erste Umweltschutz Maßnahme würde ich die Öffentlich Rechtlichen auf 10% ihrer jetzigen Größenordnung reduzieren.
Das würde der Umwelt wirklich sehr helfen.
@Mike Grayson Sehe ich nicht so. Das wären über 7 Mrd Euro die man in Umweltschutz investieren könnte und keiner würde es merken.
@Mike Grayson Aber du hast Recht. Man würde noch jede Menge Strom und Recurcen Einsparen.
@Mike Grayson Radikal wäre übrigens wenn ich sagen würde "komplett Abschaffen"
Der einzige der radikal reagiert bist du.
Dont feed the troll
Dieses gestriegelte Erscheinungsbild und das weichgespülte Gesülze aller Parteien ist unerträglich. Viel Reden und doch nichts sagen.
Sind halt Politiker...was erwartest Du? Sie mussten in Ihrem Leben noch nichts greifbares leisten, ausser reden und Steuergelder kassieren.
Warum wird die Luft und das Klima besser, wenn die Steuern erhöht werden??
weil Unternehmen dadurch dazu genötigt werden CO2 neutral zu werden
Wie er am Ende Alice Weidel Ja/Nein Karten ignoriert oder nicht sieht. So schlecht.
Ja ist auch wieder so eine Linksgrünversiffte Sendung gewesen für Linksgrüne halt !
... "Sollte Deutschland einen Sonderweg gehen? ... - Deutschland geht doch schon einen Sonderweg!
Klimaschutz, aber richtig:
1. Geld bitte ausgeben, um Technologien und die öffentliche Infrastruktur zu fördern und nicht zum Abwickeln alter Industrien wie z. B. der Kohle.
2. Belastungen über CO2-Zertifikate und dort, wo noch nicht europaweit möglich, über planbare Besteuerung.
3. Erst in die Infrastruktur investieren, bevor man über Belastung umsteuert. Denn sonst trifft es vor allem jene, die eben nicht ausweichen können. Das ist sozial ungerecht und gefährdet die Akzeptanz für das Ziel.
4. Ganzheitliches Konzept statt wirrer Einzelmaßnahmen. Denn: Die Politik weiß es nicht besser als der Markt und hat das bewiesen!
5. Deshalb auch technologieoffen. Nein, auch hier wissen Politiker nicht, was die Zukunft bringt. Deshalb sollte man Forschung fördern.
6. Politik muss auch an die Effekte anderer Maßnahmen denken: Zuwanderung erhöht Wohnungsnachfrage. Wenn nicht gebaut wird, müssen die Preise steigen. Energetische Erneuerung kostet, wenn man diese Kosten nicht wieder einspielen kann als Vermieter (Umlage) und Mieter (weniger Energiekosten), dann passiert es gar nicht. Macht nur Sinn, wenn man so einen erhöhten Druck für Enteignungen aufbauen will. Bei der CDU denke ich, will man das (noch?) nicht.
7. Abkehr von der schwarzen Null, durchaus auch mit der Bereitschaft, eine Finanzierung durch die EZB zuzulassen. Dann können wir die ökonomische Eiszeit und die klimatische Erwärmung in einem Zug bekämpfen.
8. Klimaschutz statt Ideologie. Was beispielsweise zur Frage führen muss: Sollten wir doch die Laufzeiten der Atomkraftwerke verlängern? Keine neuen bauen, aber die vorhandenen nutzen? Die Schweiz hat das gerade beschlossen, Frankreich liegt auch wegen der Atomkraft viel besser beim CO2-Ausstoß als wir.
Das alles ist weder neu noch revolutionär, noch vollständig. Aber das Problem ist, dass die Diskussion zu sehr aufgeheizt ist, wozu die eingangs erwähnten „Radikalen“ einen entscheidenden Beitrag leisten. Vermutlich mit einem anderen Interesse als nur dem Klimaschutz.
Unterschreib ich so.
Wohnraum ist genug da ,nur Teilen mag den Niemand.😉🧐👍
Technologieoffen sind wir ja jetzt schon. Die Förderungen umfassen alle möglichen Technologien. Es ist nicht die Politik, die nicht offen ist, sondern die Wirtschaft, die sich recht schnell für das aussichtsreichste Produkt entscheidet und das dann auch entsprechend umsetzt.
Es macht aber auch keinen Sinn der Industrie mehrere Technologien aufzuzwingen. Ich denke hier an die Brennstoffzelle im PKW-Bereich. Hier hat sich nicht die Politik für eine Abkehr entschieden, sondern die Automobilindustrie.
Das Problem ist in der Regel auch nicht die Forschung, sondern der Übergang von der Phase der Grundlagenforschung in eine Phase der industriellen Erprobung und Umsetzung. Hier fehlt meist noch die wirtschaftliche Anwendbarkeit. Beispiele hierfür wären stationäre Großspeicher für die Energiewende, die sich aktuell über Strompreisschwankungen einfach nicht finanzieren können.
Radikale haben wir leider an der Stelle in den meisten Parteien bzw. besonders in den Randbereichen der Grünen und der FDP sowie Union. Und in Interessengruppen sowieso. Diese dienen ja gerade dazu, ein bestimmtes Problem oder Partikularinteresse alleine in den Fokus zu nehmen.
Wobei die meisten deiner Punkte an der Stelle auch durch die Parteien umgesetzt wurden. Die größten Abweichungen würde ich an der Stelle wieder bei der Union sehen, die zu den von dir beschriebenen ideologisch und populistisch getriebenen Maßnahmen greift. Ich denke hier besonders an ingenieurwissenschaftliche nicht zu rechtfertigende Abstandsregeln zu WEA, die einen effektiven Ausbau dieser bremsen sollen. Abgesehen von ein paar Wählerstimmen von Anwohnern, gibt es hier auch keinen logisch zu rechtfertigenden Grund für.
Und genau diese Problematik hätte auch einen deutlich größeren Hebel als z. B. die Kernkraft (die ohnehin nur einen sehr kleinen Teil ausmacht). Von daher gehe ich beim Kernkraftargument grundsätzlich d'accord, allerdings sieht man leider oft einen zu starken Fokus auf diesem Argument. Die Kernkraft spielt in Deutschland eine faktisch viel zu geringe Rolle, um einen maßgeblichen Einfluss zu haben.
Politiker welcher keine Kinder haben dürfen nicht in Regierung gelassen werden...
Wie kann sie wählen ?
Es ist einfach nicht die Frage wer zu was bereit ist, wer was akzeptiert und auch nicht wer arbeitslos wird oder umschulen muss, ebenso müssen wir endlich anfangen global zu denken. Nehmt eine Summe in die Hand und überlegt wie man mit dem Geld global die maximale Menge CO2 einsparen kann. 10 Löschfahrzeuge im länderübergreifendem Einsatz können mehr CO2 einsparen als 100 abgeschaltete Kohlekraftwerke. Das Klima ist global, kein Problem das allein in Deutschland zu lösen wäre.
Löschflugzeuge
Wir müssen, wir sollten, wir wollen! Keiner sagt jedoch: WIR MACHEN!!!
bekommt ja auch keiner von denen 51% bei der wahl... :-P
Weniger ist oft mehr...
Wieso? Die CDU und ihr bayerisches Anhängsel sagen doch, sie machen. Stimmt halt nicht.
Mach doch, bringt doch eh nichts wenn die anderen nicht mitmachen
Warum auch deutschland kann alleine nichts machen
Schön gegendert, schön alle Ladegeräte in der Steckdose und mutige durchgefütterte Baumrebellen. Prima Beitrag.
🙄
@@wertzuio2127 Wo soll das Ladegerät sonst hin? xDD Guter Hinweis von einem Anhänger der Generation: "Es war schon immer so, deshalb bleibt's so."
Die Sachsen machen da aber nicht mit bei den Gendern, in oeffentlichen Einrichtungen und Schulen wird Rechtschreibung lt.Duden verlangt.💪💪💪
@@rowo3071 Was habt ihr Spatzenhirne immer mit eurem Gendern? Und inwiefern hat das mit RechtSCHREIBUNG zu tun?
Kann man das nicht als Nebensächlichkeit abtun, und sich auf die Inhalte konzentrieren?
Deutschland mit 1,07 % Klimapotential Weltweit will das Klima Retten !? Aha ..... ich gehe jetzt in den Keller und muss Lachen.
Genau daswegen ist das einzigste gute Klimaschutz Programm, dass der FDP. Man muss es einfach nur verstehen.
@@futurepilot9180 Eigentlich müsste eine komplett neue Partei daher, eine mit den Machern und Köpfen aus den alt Parteien die wirklich was auf dem Kasten haben.
Alles andere ist bei euch nicht wählbar.
Leider sind zu viele gute in den Falschen Parteien etabliert.
von eurer AfD will ich gar nicht erst anfangen.
Kannst du da bitte bleiben? 🥺 👉👈
@@manirus5583 Im Keller? ja! ... stell dir vor sogar deine Mutter ist hier. Sie bereut es zutiefst dich mehrmals fallen gelassen zu haben, wir werden nun ein neues Kind zeugen welches hoffentlich nicht so dumm ist wie du! Gruß Francis Gallagher
Ich hab mal Abiturienten gefragt, wieviele Klimasektenanhänger habt ihr in der Stufe - er sagte gerade mal 2 unglaublich dass man in den Medien den Eindruck schaffen will, dass es alle sind
24:00 Der letzte Satz. Innovation und neue Erfindungen werden beschworen.
Da können sich scheinbar alle anschließen, aber wir müssen uns klar machen, dass es auch ein "weniger" braucht: Beim Konsum, den Ansprüchen, der Mobilität... Sonst lügen wir uns in die Tasche.
Exakt!
Es geht doch darum, eine Vorbildwirkung für andere Nationen zu schaffen. Die anderen Nationen werden sich wohl kein Beispiel an uns nehmen, wenn unser Wohlstand durch die Bekämpfung des Klimawandels sinkt. Außerdem ist Konsumreduktion ein gesellschaftliches Thema.
@@CedixH Das ist doppelt Blödsinn. Zum einen sind viele Nationen schon wesentlich weiter, zum anderen wird durch das Pariser Abkommen als völkerrechtlicher Vertrag keinem ein Schlupfloch gelassen. Und desweiteren ist der asoziale Überkonsum kein Wohlstand. Sondern ein Verbrechen.
@@Aussenluft sagt was linkes! Wir haben eine überbevölkerung, leider schafft es corona nicht diese zu bekämpfen! und alles was aus RRG kommt bedeutet armut,
@@CedixH Andere Nationen haben ganz andere Sorgen, da dürften deutsche Wohlstandsprobleme keine Priorität haben. Da geht es nicht darum, sicherzustellen, dass die Kids auch in Zukunft nicht so schwitzen müssen, während diese sich mit ihren Elektronikspielzeugen vergnügen.
Die Aussagen der Linken verbindet alles worauf geachtet werden müsste und wäre für mich in diesem Aspekt die einzige Partei die in dieser Frage wählbar wäre^^
Man hat in der DDR gesehen,wo eine linke Ideologie hinführt.
Und das nennt man Populismus. Sie sind so eben darauf reingefallen! Herzlichen Glückwunsch!
@@rowo3071 Solch einen langen Zeitraum kann man nicht als Vergleich im 21. Jhdt bzw der heutigen Linke verwenden. Zwischen dahmals und Heute gibt es imense Unterschiede, Vorraussetzungen und Persönlichkeiten.
Gesellschaftlich, politisch, ökonomisch, sozial, wissenschaftliche & techn. Erkentnisse wurden wie überal genutzt um die Menschheit weiter zu entwickeln. Jedoch hat dies auch seinen Preis den wir einmal gezahlt haben werden.
Ich würde eher die Frage stellen da wir an einem Punkt angekommen sind wie wir eine Lösungen für alle schaffen und die Argumente seiten Linke trifft es eben hierzu relativ genau.
Ich hab die DDR in 40 Jahren miterlebt, ich wünsche es keinen. Aber wer es mal erleben will, kann ja nach Venezuela auswandern🚶🚶🚶
Naja, auch wenn ich vielen was von den Linken kommt zustimme, es bleibt immer der bittere Beigeschmack dass das Klima-Thema nur ein Vorwand für ihren Kreuzzug gegen die Reichen ist. Allein wenn ich Wagenknecht schon sagen höre, dass Fridays for Future ja schlecht wäre, weil daran angeblich hauptsächlich Kinder der Reichen teilnehmen.
Oder auch die Werbung die ich auch hier auf UA-cam sehe. Der "Bau von Luxuswohnungen nützt dem Klima nichts."
Vermittelt schon das Gefühl dass das die Klimakrise nur Mittel zum Zweck ist.
Schon seit 50 Jahren wird gelabert und gelabert. Wann wird endlich mal was getan?
Die Altparteien tun doch was,
nämlich was für sich!!
Katastrophe hätte verhindert werden können, wenn die Versagerparteien richtig gehandelt hätten. Was ist mit dem Abholzen der Regenwälder?
Welche Regenwälder gibt es in Deutschland?
@@philippfrankkunkel4089 Du glaubst wohl auch, dass das Brennholz für die umweltverschmutzenden Feinstaubschleudern aus nachwachsendem Anbau sind.
@@OpenGL4ever Was hat diese Aussage mit meiner Frage zu tun?
Welche Regenwälder gibt es in Deutschland und welche Parteien haben diese "abgeholzt"?
@@philippfrankkunkel4089 Die Grünen und sonstigen Ökos sind für die Energiewende. Wer eine Ölheizung hat, wird bestraft, wer eine Pelletfeinstaubschleuder verbaut, wird gefördert. Das führt dazu, das mehr Leute Holz verbrennen. Da in Deutschland aber gar nicht so viel Brennholz nachwachsen kann, wird das aus anderen Ländern eingekauft und dieses billige Brennholz trägt in der Regel kein FSC Siegel. D.h. nachdem die Bäume gefällt wurden, werden keine neuen mehr angepflanzt. Der Holzabbau erfolgt somit nicht nachhaltig.
Und an dieser Nachfrage für dieses billige Holz und gleiches gilt übrigens auch für billige Grillkohle, zerstört die Regenwälder.
Um die Regenwälder zu retten muss man also eine andere Energiepolitik fahren.
Pellet- und Holzheizungen sind nicht nur schädlich für die Regenwälder, sondern sie sind auch höchst schädlich für die Umwelt. Denn so eine Pelletheizung verursacht 2000 mal so viel Feinstaub wie eine moderne Ölheizung.
@@OpenGL4ever
Den selben stumpfen Schrott von Grüne/Linke gibts halt leider überall.
Leute auf dem Dorf, die sich die baldigen Preiserhöhung von Diesel nicht leisten können, sollen unterstützt werden sich ein EAuto zu kaufen.
Selbst wenn wie die Grünen sagen der Ausbau von Solar/Wind verdreifacht wird, fahren die Autos mindestens bis 2030 ohne Erneuerbare Energie.
Also wer auf EAuto umsteigt, der wird belohnt, verbraucht aber bis mindestens 2030 (also nach Grünen illusionären Vorstellungen des Ausbaus, eig eher bis 2040/50) mehr Co2 als mit einem Diesel.
Wer dagegen weiter Diesel fährt und weniger Co2 verbraucht, der zahlt künftig mehr.
Daran sind aber auch die stumpfen Wähler Schuld, die sich null informieren und freudig, offen und bereit sind, mit solch scheinheiligen Schrott abgeholt zu werden, um ihre Stimme abzugeben.
Man erntet was man sät.
Was der Alleingang von Deutschen bewirken kann, hat gerade Afghanistan gezeigt !!!
Mismanagement !
Das ist genau der Punkt. Wenn wir hier etwas verbieten, findet es halt woanders statt (Beispiel: Chemiewerk). Deswegen finde ich das Konzept der Grünen zu kurz gedacht.
Klimaschutz ist auch eigentlich keine Frage der Politik, sondern der weltweiten Unternehmen. Elon Musk arbeitet ja nicht am Elektroauto, weil ihm dies die Politik befiehlt, sondern weil er weiß dass das die Zukunft ist. Und auch die deutschen Autobauer wissen das schon seit 30 Jahren. Aber die Forschung und Technik ist erst jetzt so weit, dass sich das überhaupt wirtschaftlich lohnt.
Wie kann man denn sagen das viel gemacht wird, wenn nicht einmal genug gemacht wird. Wir sind sogar weit entfernt von genug. Wie jemand in dem Zusammenhang, von "wir machen ja schon viel" reden kann, wenn einem die Vorgaben aus einem Pariser Klimaabkommen bewusst sind, wir wissen das die aktuellen Bemühungen nicht schon viel, sondern zu wenig sind, ist wirklich einfach nur noch dreist.
Da hast du völlig recht. Schade, dass die nicht in Schulnoten bewertet werden, dann wüssten die wo sie mit ihrer Leistung stehen.
Hier geht es nur darum die Steuern zu erhöhen um die pleite Finanzwelt zu entschulden. Wenn man etwas für die Natur machen wollte dann sollte erst einmal der Müll aus den Meeren gefischt werden. Man könnte auch die Müllentsorgung in den armen Ländern unterstützen, fehlanzeige, kein Interesse. Stattdessen bedient man sich der naiven Jugend.
Warum sollte denn Deutschland alleine etwas bewirken können
@@claynex4667 solche Aussagen triggern mich, was willst du denn damit sagen? Natürlich macht kein Land der Welt momentan genug, aber soll man deswegen gar keinen Klimaschutz mehr machen oder was??? Es denkt doch auch niemand das Deutschland allein den Klimawandel stoppen kann, aber selbst in einem der reichsten Länder der Welt sind wir meilenweit von unseren Klimazielen entfernt...Es ist doch wohl klar, das auch wir mehr machen müssen.
@@larifari1812 Alle müssen an einem strang ziehen , ein Vorbild hat nur so lange Vorbildfunktion bis es sich selbst schadet , das ist einfach si
Das Klimathema ist ein bisschen Scheindiskussion. Es sollte konkreter. um die Umweltzerstörung gehen. Flächenversiegelung, Naturverbauung, Plastikverwendung, Feinstaub, Fluß- und Meeresvergiftung, Energieverschwendung, Massentierhaltung, Monokulturen etc pp. Das ist A die Ursache und lässt sich B nicht so bequem wegdiskutieren.
Vielleicht auch mal eine Kindergartengruppe einladen, die haben bestimmt auch Bedürfnisse und super Ideen.
Bei diesem Thema wurde inzwischen fast schon alles gesagt und diskutiert... 🙄
Dennoch ist es eine Frechheit den Pendlern das Auto, am liebsten verbieten zu wollen aber auf der anderen Seite keine Alternativen anzubieten...
Es gibt in dem besten Deutschland, was es je gegeben hat, immer noch Orte, wo ich keine Chance habe, mit der Bahn zu fahren... Entweder fährt keine oder zu Zeiten wo ich nie pünktlich zum Dienst kommen kann... 🙄
Der fast ungezügelte Konsum ist sicherlich ein großes Problem, wird aber auch von der sogenannten Klimajugend betrieben, denn diese Jugend will in der Summe auch auf Nichts verzichten, sondern verlangt es von allen Anderen... 🙄
Ich habe mich schon vor Jahren dazu entschlossen, nicht mehr im Discounter zu kaufen, weil ich den fast 50%igen Plastikmüll, den man ja oft mitkaufen muss, nicht mehr ertragen konnte... Ich kaufe ausschließlich beim Erzeuger und gehe so, wie es früher war, mit meinen eigenen Stofftaschen, die von Zeit zu Zeit gewaschen werden, einkaufen...
Anfangs war dieser Schritt sicherlich schwierig aber bei richtiger Organisation läufts inzwischen super... Man bekommt echte Bioprodukte und dies sogar noch teils günstiger... 🙄
Übrigens... Deutschland hat für Niemanden einen Vorbildwirkung, warum auch denn schon jetzt kauft Deutschland Energie aus Kohlekraft und Atomkraft aus dem Ausland hinzu... 🙄
Wenn Deutschland also weiterhin diesen Sonderweg geht, wird dies unweigerlich zum wirtschaftlichen Verlust in 🇩🇪 führen und das Klima an keiner Stelle retten... 🙄 🙄 🙄
Schon wieder von 2045 bei der CDU geredet. Was hat Spahn da überhaupt zu suchen?
er wurde eingeladen....
Interessant wie die Mainmedienhörigen argumentieren. Lasst doch Kinder Deutschland regieren.
Ein Pool im Garten demonstriert auf jeden Fall den Willen zum Kampf gegen den Klimawandel 🤨
Am besten wäre doch Eigeninitiative der jungen Leute:
Handy weg, Laptop weg, diverse Ladekabel weg, Internet weg, somit lässt sich doch eine Menge CO2 sparen ;)
Danach begebe ich mich gern in eine Diskussion !
Erst mal Kühlschrank weg, denn der braucht den meisten Strom.
Ach nee,ist das genau diiiiiiiiiie Giffey,die abgeschrieben hat,und jetzt Bürgermeisterin in Berlin werden will???!!!
Frau Nicht-Mehr-Doktor Giffey, oder?
19:14 „Wir gucken, dass die Natur weiter funktioniert.“ Ja Mensch. Herzlichen Glückwunsch an die Natur.
Sorry, Alice. Ich habe diese alternativen Fakten nicht gelesen.
@@klausstuerter173 Was ein Argument😂
warum denn nicht?
informieren sie sich etwa einseitig?
@@KillKenny09 ihr seid alle so lost 😂
Warum kein Sonderweg?
Warum nicht hier bei uns Umwelttechnologien entwickeln und diese dann zu exportieren?
Warum ist es so schwer Zukunftstechnologien zu entwickeln und stattdessen ein "weiter so " zu propagieren.
und Keiner dieser Dampfplauderer hat vor das umzusetzen.
Aber hauptsache der RWE Geldstrom fließt.
Danke Frau Weidel für die ehrlichen Worte....
@Isny Isny Kein Problem, ich leiste gerne einen Beitrag das Deutschland wieder normal wird.
Wer hat auch den AfD Teil geskippt? Ich konnte es nicht ertragen. Und Respekt an alle die dort zugeschaltet waren. Ich wäre ausgerastet und hätte die alle beschümpft und zur Sau gemacht.
Nö,finde man sollte sich in einer Demokratie mit allen Meinungen auseinandersetzen.
Und wie Deutschland China und die USA zum Klimaschutz überzeugen will bleibt immer noch fraglich. Deutschland kann alleine gar nix ändern mit dem Klimanationalismus
@@dickelatics5928 Ach und deshalb machen wir am besten gar nix oder wie? Man überzeugt andere Menschen immer am ehesten damit, wenn man es selbst tut und aufzeigt wie gut es bei einem selber läuft. So ne quatsch Aussage mein lieber.
@@PuNicAdbo Die Frage ist wie man sie überzeugt. China und die USA werden wohl kaum bei der Verbots- und Steuerpolitik nachziehen die z.B die Grünen anstreben. Besser wäre es an klimafreundlichen Innovationen zu arbeiten die aufgrund ihrer wirtschaftlichen Vorteile auch China überzeugen würden
Ich habe alles geskippt außer Weidel. Sie ist die Sehende unter den Blinden.
@@PuNicAdbo
Wenn es darum geht anderen Ländern ein abschreckendes Beispiel zu sein, ja dann ist Deutschland auf dem besten Weg. Nur mal so. China und die USA ist Deutschland egal. Warum sollte denen interessieren was wir hier machen? Deutschland ist nicht der Nabel der Welt.
Gleich am Anfang ein riesen Schenkelklopfer!
Die nächsten 5-10 Jahre sind entscheidend und Herr Spahn verweist auf den Kohleausstieg über die nächsten 17 Jahre...
@Der Widerstandskämpfer.
"Der Widerstandskämpfer" 🤣🤣🤣
Was bist Du denn für eine Witzfigur? 🤣🤣🤣
..und übrigens heißt es "stand your ground", nicht "stay your ground".
Willst Du vielleicht in deinem Profil korrigieren, damit man Dir VIELLEICHT auch glaubt dass Du Englisch kannst 🤣🤣🤣
@@damianm-nordhorn116 Witzfiguren sind die, die denken die 5-10 nächsten Jahre sind für die Welt "entscheidend" und könnten durch Deutschland "entschieden" werden, während Afrikas, Indiens und Chinas Emissionen hochschnellen. Grüngehirngewaschen.
Soviel Potential, sowenig Resultate - schade drum! Man sollte der Sendung mehr Diskussions- und weniger Showcharakter geben.
Wenn wir erstmal diese Bundesregierung los sind, wird die Luft auch besser
Richtig, es wird alles schlagartig besser!😂
Das gilt nicht, wenn dann rot-rot-grün an die Macht kommt, denn dann wird's richtig braun.
Gute Luft ist blau.
@@OpenGL4ever Du solltest dich in psychotherapeutische Behandlung geben, du bist scheinbar nicht mehr in der Lage, die Realität richtig einzuschätzen.
@@landwirtschaft2116 Kennst du das Sprichtwort: "Getroffene Hunde bellen."?
@@OpenGL4ever Ne, du?
ein Widerspruch.....Wald roden..Windräder bauen ...ohne Wind kein Strom,ohne Sonne kein Strom....Auto fahren wird Luxus 2,50 Euro der Liter...ein Wahnsinn
@Mike Grayson du bist auch günstig ....lach...und hast wohl vom System zero Ahnung.
Diese ganze Klimahysterie ist ja schon sektenhaft.
solche politik diskussionen sind so stark 💙
Is das net Bekenntnis zur AfD?
@@Deefbln nee die farbe vom herz ist ohne politischen zusammenhang
@Der Widerstandskämpfer. Geh nach Hause
@Der Widerstandskämpfer. 🤮
@Der Widerstandskämpfer. Ehrenmann, für eine bessere Zukunft, alle anderen könnt gerne weiterschlafen
Wieso wird so eine runde nicht einfach mal mit richtigen Wissenschaftlern durchgeführt? Mit richtigen Präsentationen und Fragen und Antworten, die sich gegenteilig gestellt werden. Eine Seite vertritt die Klimaapokalypse die andere äußert Kritik an den klima Modellen, oder oder oder etc etc etc.
So kann man man die Öffentlichkeit wirklich darüber informieren, was der Stand der Dinge ist
Ich denke, das bringt nichts; warum wird klimaleugnern so viel Bühne gegeben? Unsinn und die Verbreitung dieser fuehrt nur zur Verwirrung in der Bevölkerung und das noch mehr darüber diskutiert wird - obwohl jeder weiss, was Phase ist.
Dann müsste man eine Sendung mit 1000 Teilnehmern machen, von denen einer ein Schwurbler ist, um en Stand der realen Wissenschaft auch im Verhältnis korrekt darstellen zu können. Es finden ja auch keine öffentlichen Diskussionen um die Form der Erde statt.
@@R-SXX Vewrirrung gibt es nur dort wo Menschen denken und verschiedene Narrative sich gleichwertig entgegenstehen. Deine Variante, der Verwirrung abzuhelfen, nämlich: Ich weiß was ich glaube und alle sollen das gleiche glauben finde ich aber nicht redlich. Auch in der Wissenschaft gibt es verschiedene Ansätze, Dinge, die von der einen Gruppe übersehen werden, nehmen die anderen aufs Korn. Daher ist das Argument: Der eine ist richtig und den anderen hören wir erst gar nicht an, faschistisch. Ich finde, im Hören von mehreren Meinungen bildet sich bei den Zuhören eine differenziertere Meinung heraus, die dann tatsächlich mit Fakten unterfüttert ist.
Ich persönlich möchte z. B. gerne wissen, wie die Klimacomputermodelle gefüttert werden. Da habe ich schon die abstrusesten Varianten gehört, die ich gar nicht glauben will.
Ganz einfach, für die Wissenschaft sind wir doch zu blöd. Im OERR gibt es doch so viele tolle wissenschaftliche Sendungen da kann man sich so einseitig informierenhahaha.
@@R-SXX Klima kann man nicht leugnen, es ist einfach da.
die zwei Jungs die bei Minute 6:18 auf dem gleichen Sofa sitzen aber über zwei Kameras dazugeschalten sind :D
Wer hat, der hat.
und das beim Thema Klimawandel!
Wahrlich, dieser Jungen Generation ist die Erde so wichtig... Aber warum nicht Strom sparen und gemeinsam über einen Laptop zugeschaltet sein, wenn man doch zwei besitzt XD
Wer zur Hölle nimmt solche Menschen denn bitte schön noch ernst??
@@KillKenny09 Entweder du trollst, oder du hast ein Strohmann-Argument benutzt. Herzlichen Glückwunsch.
@@xdanileel herzlich gelacht hab ich... dann kopf-geschüttelt...
"An ihren Taten sollt ihr sie messen."
1.Johannes 2, 1-6) Bibel
@@KillKenny09 Was hat jetzt das Folgen Gottes Wortes mit Umweltschutz zu tun? Wtf? Und selbst wenn; das Nutzen eines zweiten Laptops war dann auch keine große (Umwelt-)Sünde.
Bravo an Frau Weidel 👏
🤡🤡🤡
Genau, gibt den Kindern das Kommando. 😂 Unsere Politiker berechnen ja auch nicht was sie tun.
Alice Weidel wirklich super Rede! Die Leute versuchen sie immer zu verwirren und unterbrechen. Sie behält klaren Kopf und erzählt wichtiges für die Zukunft.
In der Politik geht es den leuten nur darum, ihren eigenen arsch nicht dumm dastehen zu lassen. Kindergarten. Sogar das Mädchen hat mehr Kernkompetenz als sämtliche Personen dieser Runde.
Deutscher Anteil der globalen Treibhausemmisionen liegt bei 2% und trotzdem wird so getan als ob wirs in der Hand haben...bitte die realen Verhältnisse bedenken!!
14:20 jetzt ist Horst Lüning schon Klimawissenschaftler 🤣🤣🤣🤣
de.wikipedia.org/wiki/Sebastian_L%C3%BCning - aber der horst hat trotzdem in jedem thema den durchblick ;)
@@lol301100 danke für die Aufklärung, dachte kurz trotzdem an den guten Horst 😁😁
Sie hat auch Michael Schellenberger und Fritz Vahrenholt genannt. Keiner von denen ist Wissenschaftler. Correct me If Im wrong :D
@@revilosmoth1101 Fritz Vahrenholt hat Chemie an der Uni in Münster studiert und später promovierte er, damit ist er Naturwissenschaftler.
@@OpenGL4ever Ich habe mehrere Freunde die einen Master in den Mint Fächern haben. Die bezeichnen sich dennoch nicht als Wissenschaftler .
Der Herr Vahrenholt hat aber zumindest promoviert, also war er auch als Wissenschaftler tätig. Wie eig. üblich im Bereich Chemie. Dennoch ist er aktuell wohl doch eher Politiker. Wenn man Quellen nennt dann wären doch zumindest aktive Klimaforscher oder dergleichen interessant. Und nicht Journalisten u. Politiker.
Was sagt ihr: Welchen Weg sollte Deutschland beim Klimaschutz in Zukunft gehen? Welche Position in der Sendung hat euch am meisten überzeugt? Schreibt eure Meinung in die Kommentare! 👇
Keine der politischen Wege hält sich mindestens an der Kompromiss 2015 von Paris, der alle Meinungen gegeneinander abgewogen hatte.
Dies ist das absolute Minimum was die beste Chance zu unserem Überleben bietet.
Wenn ihr euch über das Thema Klimawandel informieren wollt, dann schaut auf unserer Themenseite vorbei - dort haben wir für euch alle Infos und Nachrichten zusammengefasst: 👉 kurz.zdf.de/vMI2l/
@Pako Trader dann hätte ich gerne mal deine Quellenangaben, die auf diese zahlreichen peer-reviewten wissenschaftlichen Studien verweisen
PS: dein kaum 2 Monate alter Kanal deutet ja sehr auf einen politisch motivierten Trollkanal hin, just saying
Keinen
Lügen der Politiker*innen in diesem Video: Jens Spahn: „Wir haben in den letzten Jahren doch schon viel erreicht beim Thema Erneuerbare Energie.“ Das ist eine Lüge, da Schwarz-Gelb 2010 das EEG so verändert hat, dass nur noch normale Bürger es zahlen und Großkonzerne davon ausgeschlossen sind. Außerdem sind durch Umwelt- und Wirtschaftsminister Peter Altmaier von 2014 - 2020 120.000 Arbeitsplätze bei den Erneuerbaren vernichtet worden. 70.000 bei Solarenergie und 50.000 bei Windenergie. Zudem wurde die unsinnige 10h-Regel eingeführt, die Windkraft quasi komplett lahmlegt.
Jens Spahn: „Wir steigen ja aus der Kohle aus.“ Bis 2030 hat das Kohleausstiegsgesetz überhaupt keine Wirkung, da die Konzerne sowieso zu diesem Zeitpunkt schon einige Kraftwerke abschalten wollen. Außerdem ist ziemlich sicher, dass Kohlestrom ab 2030 sich sowieso nicht mehr wirtschaftlich rentiert, weshalb das Kohleausstiegsgesetz eher ein Kohleverlängerungsgesetz ist.
Jens Spahn: „Ich möchte nicht, dass wir durch Klimaneutralität Arbeitsplätze verlieren.“ Das habe ich oben ja schon ausgeführt.
Christian Lindner: „Wasserstoff in Verbrennungsmotoren.“ Wasserstoff ist sinnvoll bei LKWs, bei PKWs hingegen ist Strom die weitaus bessere Möglichkeit der Fortbewegung. Die Energie, die für die Herstellung von Wasserstoff in PKWs benötigt würde, ist viel zu hoch, als dass sie irgendeinen Nutzen hätte. Zumal das nur mit grünem Wasserstoff klimaneutral wäre und grüner Wasserstoff wird für die Industrie (bspw. Stahl) benötigt. Außerdem würde der Liter Benzin mit E-Fuels etwa 5 € kosten und... ja.
Alice Weidel: „Der Zusammenhang von Klimawandel und Hochwasserkatastrophe ist nicht nachgewiesen.“ Doch, ist er. Dazu gab es eine Studie, die belegt hat, dass das Hochwasser (ich glaube es war 8) 8 mal wahrscheinlicher wurde und ohne den Klimawandel nicht stattgefunden hätte.
Alice Weidel: „Wenn niemand international mitmacht...“ Jeder (viele) macht international mit. Island setzt auf Geothermie, China ist der größte Solarproduzent der Welt und hat gerade ein E-Auto mit 1000km Reichweite erfunden, Chile hat ein neues Sonnenkraftwerk errichtet, Skandinavien ist Vorreiter bei Erneuerbaren Energien,... Deutschland macht nicht alleine.
Alice Weidel: „Wir sind keine Klimaleugner.“ Doch. Ihr seid die Sorte, die den menschlichen Einfluss leugnet.
Alice Weidel: „[Der Strukturwandel] kostet uns 100.000e Arbeitsplätze.“ Habe ich ja oben schon ausgeführt. Das Argument scheint häufig zu kommen.
Alice Weidel: „Es sind nicht alle Wissenschaftler.“ Es sind 99,9% der Wissenschaftler, die sich mit Klima beschäftigen. Reicht wohl nicht.
Alice Weidel: „Wir können aufgrund des Flächenverbrauchs nicht nur Strom aus EE beziehen.“ Auch das ist falsch. Die Idee von Solarenergie ist es ja, dass man sie auf Dächer montieren kann und die Leute so ihren eigenen Strom herstellen.
Alice Weidel: „Die CO2-Bepreisung ist verfassungswidrig.“ 🐮 Nein.
Bitte macht während so einer Sendung einen Faktencheck. Und zwar live und währenddessen. Die Neo-Cons erzählen so einen Müll, das ist unfassbar.
Ist der Wald nicht schon mal gestorben? (1980) oder hat mir das Ozonloch das Gehirn zu doll erhitzt.
Treffer versenkt 👋👋👋👍👍👍
Wie dieses Mädchen einfach rumgendert.
indoktriniertes Opfer...
Ich erwarte von den öffentlich Medien Aufklärung zu betreiben
Giffey? Plagiate gehören also in politische Sendungen?
Trotz der Plagiate ist sie immernoch eine erfahrene politikerin die relativen einfluss sowie ahnung hat. Zurücktreten tut heute ja eh niemand mehr, also kann man sie auch in Talkshows einladen
Nein aber anscheinend in die Kommentarzeilen
Was soll denn sowas?
@@Tools-yt4sk Sie ist ein Betrügerin!!!
Punkt.
Da gibts nix mehr zu schwurbeln ihr SPD Äffchen.
Wer sowas wählt hat vollkommen seinen Verstand verloren!
Atomkraft ist immer noch das beste.
die Blicke der Leute wenn Alice im Wunderland redet :D
Die AfD hat eh keine Ahnung. Die wollen eh die Sonne verklagen, wenn Sie es könnten😶
Die kann man voll vergessen, die Rechtskonservativen mit Nazianhängsel leben eh in einer Parallelwelt , die könnten absaufen und würden mit ihrem Todesschrei den Klimawandel leugnen .
Ihr 3 kennt die AfD nicht.
@@OpenGL4ever das muss ich auch nicht, jeder der Vernunft denken kann, weiß dass diese Partei nur Schwachsinn von sich gibt. Klima ist nicht von Menschen gemacht 😑 ich sag nur Hochwasser😂
@@sametsimsek6045 Solche Hochwassereignisse gab es historisch schon früher. Auch dort.
Das hat mit dem Klima also absolut gar nichts zu tun.
Was wir haben sind folgende zwei Dinge.
1. Die betroffenen Menschen wurden nicht gewarnt, obwohl man ein paar Orte höher gelegen schon wusste, was die tiefer im Tal am Fluss liegenden Orte zu erwarten haben.
2. Die bebaute Fläche ist heute viel höher als früher, damit steigt auch die Wahrscheinlichkeit, dass solche Ereignisse auf bebaute Flächen treffen. Da ist das Problem also die Bebaugungsplanung. Man sollte nicht in Flächen bauen, in denen mit Überschwemmungen zu rechnen ist.
Außerdem muss man dem Wasser ermöglichen einen alternativen Weg zu finden, wenn der Durchmesser des auf beiden Seiten umbauten Flusses zu klein für derartige zu erwartende Wassermassen ist.
Auch das hat man nicht getan.
Und dann haben Wasserrückhaltebecken in den oberen Läufen gefehlt.
Mit dem Klima hat das also nichts zu tun.
Fichte an Fichte - falche Waldpolitik und dann jammern...
So ist es. Und der Borkenkäfer findet so natürlich viel leichter immer den passenden Baum.
Alice Weidel hat mich echt zum Lachen gebracht
wege ihrer Integellnz und deiner Dum****heit hast du gelacht?
Wie fängt die Sendung an? Wie hört die Sendung auf? Das wird hier nicht klar. Kann man nicht vielleicht die ganze Sendung hier hochladen? Oder irgendeine eigene An- und Abmoderation für UA-cam hinzufügen?
dafür reichen die 8 Milliarden erpresster Gelder leider nicht....
@@KillKenny09 XD
Auch Streaming ist klimaschädlich, bitte alle die Smartphones ausschalten.
Nicht die Smartphones, die Server wo der ganze mist gehostet ist wäre viel wichtiger.
Warum packt eigentlich keiner von diesen jungen Kämpfer/ * innen das Leerfischen der Meere an ? Das wäre mal mutig.
Boah! Die Weidel ist nicht auszuhalten.
ich find sie klasse
@@KillKenny09 🤡🤡🤡
Spahn geh einfach weg mit deiner Maskenaffäre
Frau Dr. Alice Weidel wie immer gut geschlagen :) Mut zur Wahrheit
Jop, sie ist inhaltlich gut geschlagen worden :)
Mut zum Denken
@@TheAxelFII Informiere dich doch bitte erst ein mal über die Dinge die Sie von sich gegeben hat ;) Da solltest du schnell "inhaltlich" feststellen, dass wir seit Jahrhunderten in Deutschland Flut und Hochwasserkatastrophen haben. Wenn du dabei bist solltest du vielleicht auch noch mal nach dem CO-2 Steuer Gesetz schauen, es ist halt wirklich Verfassungswidrig.. Einfach mal den Mut haben sich über ein Thema so viele Quellen wie möglich anzuschauen um sich am Ende eine eigene Meinung bilden zu können.
@@sasmar6246 Nur Frau Weidel und ihre Fans sind hohl genug, zu glauben, dass eine erhöhte Anzahl von Naturkatastrophen andeute, dass es vorher keine gegeben hätte.
Fühlt ihr euch eigentlich schlau, wenn ihr so etwas von euch gebt? Oder protestiert ihr damit gegen die Naturkatastrophen-Leugner, die es nicht gibt?
@@TheAxelFII Ay.. musst doch nicht direkt beleidigend werden. Ich habe hier lediglich mal drauf hingewiesen diese Aussagen von ihr zu selber zu prüfen. Sie hat in meinen Augen halt einfach Recht mit dem was sie sagt. Fühlt "ihr" euch eigentlich Schlau wenn ihr dem blinden Hass gegenüber Rechts folgt, und am Ende nicht mal die Meinungen der anderen akzeptieren könnt ohne beleidigend zu werden, seid doch alle solche Weltverbesserer und Demokratie Freunde ? Oder nicht ?
Tja, man muss wohl sagen das zumindest in der Vergangenheit der Deutsche Sonderweg immer die schlechtere Entscheidung war
1.650 000 Flüge pro Tag in der Welt plus Militär und Politik und andere
Wo kommt denn bitte diese Zahl her?
Kurze Google Suche zeigt mir eher 80.000 Fluege pro Tag und das schon gewisser unterschied zu 1,65Mio.
Sieben Parteien, sechs Themen - und viele kontroverse Aussagen: Nach "Wie geht's Deutschland?" macht ZDFheute den Faktencheck. Diese Politiker*innen bogen sich die Wirklichkeit zurecht: kurz.zdf.de/ieTnZ/
Könntet ihr diesen Kommentar bitte nach oben (oder in die Videobeschreibung) setzen? Ich denke, dass Viele sich dafür interessieren, aber übersehen.
Wie Soll Deutschland Klimaneutral werden wenn wir über den Nachbarländer Kohle Strom hinaus beziehen wenn Dort nichts Passiert
Schon mal was vom Green New Deal der EU gehört? In naher Zukunft werden alle EU-Länder aus der Kohle aussteigen. Auch die USA und China planen den Ausstieg.
Eine 16 Jährige die den Erwachsenen den Klimaschutz erklären will , wie schön wäre es wenn alle Kinder die gleichen Möglichkeiten in ihrem Leben hätten. Wäre wohl das wichtigere Thema
Die AfD als richtiger Adressat für junge Menschen beim Thema Klima... ich habe schon lange nicht mehr so laut lachen müssen.
Das Klima hat sich Stabilisiert.👍
Solange ich solche Sendungen sehe, bin ich mir zu 100% dass das nur ein Geschäft ist! Eine Katastrophe hat keine Sitzungen mit Zuschauern!
24 Min. und ich bin genau so schlau wie vorher.
Lindner will den Afrikanern mal wieder zeigen wo es lang geht.
Nachdem jedes emittierte Gramm CO2 offensichtlich zu zuviel ist und wir noch keine nennenswerten Alternativen haben, frag ich mich, wann protestiert der Erste für die Verlängerung der Restlaufzeiten der Atommeiler?
Für die meisten Personen kommt der Strom einfach nur aus der Steckdose, vermutlich importieren wir zukünftig Atomstrom von unseren Nachbarländern.
Traurig wenn ein kleines Mädchen schon gendert 😞
Hab ich mir auch gedacht.
Du kommst drüber hinweg. Boomer. ;)
@@riverfilms4548 kommst du denn darüber hinweg das es in Wahrheit nur zwei Geschlechter gibt und rund 75% diese Sprachstörung namens Gendersprache ablehnen? ;D
@@El-Comandante Ich persönlich ja, andere vielleicht nicht. Wenn wir auf die Menge der "geistigen Elite" hören würden, hätten wir beispielsweise aber auch kein Rauchverbot in Gaststätten. ;)
@@riverfilms4548 sehr seltsamer Vergleich. Aber hey vielleicht bist ja einer dieser Pseudo Geistigen Eliten. Haben wir denen nicht auch eine unglaublich hohe Steuerlast, die höchsten Strompreise, Clan Kriminalität, Privatisierungen des Gesundheitswesen, Banken Krise und zur guter letzt eine unvergleichliche Politik Verdrossenheit zu verdanken ?
6:35 schön, dass da so viele Menschen aus dem Volk zu Wort kommen könnten, wenn man nicht alle, bis auf eine Person, auf stumm gestellt und diesen im Laufe der Sendung auch zeitlich mit eingerechnet hätte!
23:52 da wurde doch einfach übersehen, dass die AFD ebenfalls beide Karten oben hatte.... tztztz
Alice Weidel (AfD) hat sich in dieser Runde am besten gemacht 💙🇩🇪👍🏻
Alice Weidel sollte Kanzlerin werden 💙🏳️🌈🇩🇪👍🏻
Das soll ein Scherz sein, oder?
@@martinbruhn5274 Ganz sicher nicht!
@@alfonschoubek2984 Ich bin Vegetarier, aber ja, ich bin schon geimpft. 2 mal.
@
skns_official SEWLOK Du bist ja komplett besoffen. 🤡🤡🤡
@@martinbruhn5274 nun sehen sie das heute auch noch so ?
Lieber Herr Lindner, ist es nicht ein bisschen anmaßend wenn wir behaupten China muss von uns technologie übernehmen und lernen?
Wer produziert die meisten PV Module? Wer produziert die meiste EAutos? Und die Fernseher in die wir schauen, wer produziert die Mobiltelefone usw.
Vor 4 Jahren wurden in China die grösste PV Anlage der Welt gebaut, alleine in donguan gibt es mehr Elektoladesäulen als in Europa...
Ich weis ja nicht was wir den Chinesen beibringen wollen, vllt brauchen wir die Chinesen um uns etwas beizubringen!
Das einzige was wir Produzieren und massiv exportieren ist doch Co2!
Hätte man an der Kernenergie keine Hexenjagd veranstaltet, hätten wir so einige Probleme nicht.
Stimmt leider nicht. Atomenergie hat nicht unglaublich viel beigetragen und ist in keinster Weise skalierbar. Also keine Lösung.
@@florian3183 Atom geht schon den Müll lagern wir einfach im Kanzleramt.
bitte vor der Nächsten Wahl nochmal 13:39 ansehen ?
wieso brauchen wir einen Sonderweg Herr Dobrindt ? und wieso haben sie Claqueure/Anklatscher im Publikum ?
Eigentlich ein sehr tolles Format für eine politische Sendung! Ich hoffe auf mehr davon.
Freut uns, dass dir das Format gefällt!
@@ZDFheute Stichwort liegt auf "Eigentlich"...
Der Herr Lindner ist echt top
Wie weidel
Weidel redet und alle fassen sich an den Kopf!
ja, so ist das bei unterschiedlichen Meinungen...
Schön das du erkannt hast, das alle Parteien ein Einheitsbrei bilden und die AfD die einzige Opposition dazu ist.
@@KillKenny09 du, ich habe meine eigene Meinung und die ist, das „A“ steht für ahnungslos.
Ob’s dir jetzt gefällt oder nicht!
@@f.a.h3120 manchmal frage ich mich ob ihr den ganzen Tag nur auf den Garten glotzt und nicht seht, dass es überall brennt und immer heißer wird. Aber so ist das halt, afdler und BILD Leser sind einfach dumm!
@@f.a.h3120 dann ist ja alles gesagt.
@@KillKenny09 Weidel leugnet den menschengemachte Klimawandel. 🤡🤡🤡