Почему он был лучшим? Историк Борис Юлин сравнивает Ил-2 с конкурентами времён Второй Мировой. 1 Ч.
Вставка
- Опубліковано 27 лип 2021
- Штурмовик Ил-2. Самолёт-легенда, подвергшаяся нападкам со стороны страдальцев и всепропальщиков. Что нам стоит помнить о нём? Главное об Ил-2, сравнение его с самолётами противника и союзников. Ю-87 Штука, Хеншель 123 и Хеншель-129. Фокевульф-190 в штурмовом варианте и многие другие штурмовики времён Второй Мировой войны уступали Ил-2 в главном! В чём? ответ в данном видео в 2 ух частях или в полной версии, которые выйдут очень скоро! Вооружение, пушки, проблема со стрелком, бронирование, боевое применение, тактика действий. Аргументы в спорах какой самолёт лучше Ил-2 или Юнкерс 87 "Штука"!? Чему верить в современных фильмах о войне!? Противостояние СССР - Германия.
Рассказывает и сравнивает Ил-2 с конкурентами историк Борис Витальевич Юлин.
Канал Бориса Витальевича Юлина здесь!:
/ @borisyulin
Монтировал Владимир Потапов.
Съёмки облаков Владимир Потапов
Музыка из музыкальной библиотеки Ютуб.
Ильюшин Ил 2, Фокке-Вульф-190, , Хейнкель Хе-120, Юнкерс Ю-87. и др..
Привет, меня зовут Владимир Потапов! Я профессиональный пилот с высшим лётным образованием с 1992 г.. Летал в армии и на гражданке, в ДОСААФ, Работал преподавателем в Авиационном Учебном Центре. Сегодня частный пилот, получаю удовольствие от полётов на своём собственном самолёте (многодвигательный гидросамолёт).
На канале «Скай Артист» Вас ждут обзоры авиатехники и путешествия в интересные места. Вы сможете погрузиться в историю отечественной авиации! Мне всё это очень интересно и я искренне делюсь с Вами. Владельцам ЛЁГКИХ воздушных судов будут интересны обзоры некоторых систем и простые, но полезные советы, которые я снимаю на основе 10-и летнего опыта владения собственным самолётом.
Канал Бориса Витальевича Юлина здесь!:
ua-cam.com/channels/256opuFHo3zEviVmSrvqAQ.html
Вторую часть надеюсь успеть смонтировать к этой пятнице!
Ох этот Моторин, Моторин) про точное бомбометание в открытый танковый люк это конечно перебор!
Перебор с запрещенными веществами😆😆
@@relaxingmusicforeveryone1648 Случаи попадания авиабомб в открытый люк были. Хотя в основном это была случайность.
@@user-tw6hm5uz4f ну случайность я как раз допускаю, у Моторина в целом канал про плохой совок, зато Германия воевала профессионально
@@relaxingmusicforeveryone1648 а вы разве не знаете если люк успевали закрыть то ни чего не было😄😁😆🤣😅
@@relaxingmusicforeveryone1648 во только почемуто проиграла, случайно наверно, люки стали на т-34 меньше делать после 41 года.
Владимир, Бог Вам в помощь!
Ил -2 как конструкция неоднозначен, особенно с точки зрения современной конструкторской мысли. Потратив пару лет на изучение всей доступной информации в интернете и попавшихся по случаю книг лично для себя пришёл к выводу что без этого самолёта нам было бы очень тяжело. И да же не логичное порой его применение на первых этапах войны этого самолёта, з-за недостатков тактики его применения и отсутствия боевого опыта, ни сколь не принижает его значение для нашей Победы!
А может бы лучше нам было иметь настоящий фронтовой бомбардировщик с возможностью пикирования. Типа Ю 88. А не хрень типа Пе2. Может кидание 1400 кг бомб по прицелу с высоты 3 км точнее чем кидание 400 кг без прицела с высоты 1 км. Уже про дальность нанесения ударов вообще молчим.а Ю87. Кидает с 800 м бомбу 500 кг. Неужели она ляжет менее точно с вертикального пикирования чем 4. Бомбы по 100 кг. Брошенные с высоты 800 м но с горизонта или пологого пикирования.,читайте мемуары наших штурмовиков. Где сильное противодействие зениток..кидали бомбы просто по команде ведущего без всякого прицеливания. Читайте..а не рассуждайте
Больше спасибо. В отрочестве читал воспоминания летчика ИЛ 2. Он прошел всю войну. Отзывы об Ил 2 были превосходные. Пришла перестройка, и полилось дерьмо по трубам. Спасибо что востанавливаете правду.
Что еще мог сказать чел воспитанный совком?
@@user-oh5gj6ln8m только о совке хахаххахаххахахх
@@user-oh5gj6ln8m не судите по себе - вы явно-то не совком - а чем? нополживой вДудятиной вприкуску с theлядиной?
Дело началось не в перестройку, в перестройку он достигло своего аппагея, все говно по трубам начало выхлестывать с приходом Хрущева.
@@user-oh5gj6ln8mА тебя видно метла воспитывала!!Молодца!!😊😊😊
Самая большая ошибка любителей авиации, так это то, что они берут одни только ЛТХ и на основании этого начинают выносить суждения, какой самолёт лучше. Меж тем война, это образно говоря, закон больших чисел. И с этой точки зрения, когда выбирают самолёт для круга определённых задач, то помимо ЛТХ учитывают и технологичность производства, и доступность материалов, и боевую живучесть, и простоту освоения лётным составом, и много чего ещё другого, что обеспечит возможность оснастить ВВС достаточным количеством самолётов этого типа. При этом можно даже сознательно пойти на некоторое снижение ЛТХ. Потому самые лучшие машины до производства не доходят. В погоне за данными конструктора часто скатываются к штучному товару, а это для войны никак не годиться.
Но вернёмся к Ил-2. Его уникальность прежде всего в том, что он позволял с определённым успехом решать боевую задачу, окончательно совладали с которой только с появлением боевых вертолётов. А именно, работа по переднему краю противника в условиях тесного соприкосновения войск.
Легко и просто выпендриваться даже в ближайшей тактической глубине, здесь куда не стреляй везде противник. А на переднем крае увы, тут чуть недоглядел и по своим отработал. Даже в Афгане, когда и связь отличная была, и шашки оранжевые, и то накладки случались. Что про войну говорить, когда связь у пехоты только проводная, да и командиры немного того. Один с картой работает только путём опроса местных жителей, другой сам себе с усам и плевать на все планы, третьему ордена нужны и так далее.
Тем не менее попробуй, ошибись, сразу виноват будешь. Вот и оставалось только поближе к земле жаться, чтобы самому видеть где что, да и точность стрельбы так выше. Благо машина бронирована.
Но это ещё не всё. Если сравнивать бомбардировщик и штурмовик со стоматологией, то первый это хирург, а второй именно стоматолог. Зубной врач он что, выдрал больной зуб и всё. Да больно, да крови много, зато быстро. А вот стоматолог, вроде и не так радикально, зато своей бормашиной все мозги вынесет.
Так и Ил-2, жужжат на головой, вроде и оружие не особо мощное, а головы пехоте не поднять.
"война, это образно говоря, закон больших чисел" - это не образно говоря, это так и есть. Привет японцам с их Зеро и асами в первой половине войны.
1. "... Зубной врач он что,........А вот стоматолог...." - это одно и то же название ОДНОЙ специальности.
2. "...Ил-2. Его уникальность..." - Ил НЕ уникален.
У люфтваффе был похожий (задачи) - Hs 129
У СССР был разработан, лучший по ТТХ - Су 6. В серию его не пустили.
Собирали трупы лётчиков , пока Ил2 был одноместным
@@lubbertdas5902
1. СССР - НЕ воевал с японскими ВВС
2. Mitsubishi A6M это очень достойная модель истребителя.
3. Японские лётчики принципиально отказывались одевать парашюты, в первые годы войны.
Что и приводило к излишним потерям среди них.
@@buro_OK а где я про СССР писал? Зеро отличая машина на 1941 год, но к нему должны были идти отличные лётчики. Как только асов повыбивали и планка подготовки снизилась - сразу пошли большие потери. Ну а потом и американская промышленность стала выпускать хорошие самолёты.
@@buro_OK Допускаю что ты в стоматологии разбираешься лучше меня. Но что касается авиации, ты абсолютный ноль.
Владимир,посмотрел как то какнал г- на Моторина. Сравнивал он Ил-2 и ю-87. Поржал я на славу от умозаключений этого военного летчика. Даже в конечной Википедии есть определение штурмовки и ее задач. Вам спасибо за ваш труд
Это ты ещё клиентов там не видел
@@user-zf5rn9yz8b у Моторина!
Гыгы я тоже сегодня видел и весь исплевался
@@user-kq2wj8rm1z таки Моторин пилот вас. Наверное имеет полное право.
@@user-kq2wj8rm1z примерно так я могу вам рассказывать о преимуществах своей Тойоты Хайлюкс перед болидом формулы один. Приводя при этом железный аргумент,они же обе машины
Читал воспоминания лётчиков-штурмовиков. При штурмовках на ИЛ-2 с противодействием наземных ПВО часто выделялись звенья штурмовиков для подавления этой ПВО. Или вообще сначала всей группой старались подавить ПВО, потом работали по основной цели. Разные ситуации были в разных условиях и с разным результатом.
Про ИЛ2 есть ОТЛИЧНАЯ книга:'"В военном воздухе суровом''.Книга переиздовалась раза три, там ВСЕ!!! ВСЕ ГЛАЗАМИ АВТОРА ПИЛОТА! ИЛ2 ЛУЧШИЙ ШТУРМОВИК! Да в английском, и в немецком языке появилось непереводимое понятие STORMOVIK, это о чем то говорит.
Борису Витальевичу огромный привет! Отличный специалист! Знаю его с Канала Д.Ю.Пучкова! Спасибо СкайАртист за приглашенного гостя!
У него собственный канал еще есть
Спасибо! Отличный ролик!
Всегда удивляло, как люди, ничего в своёй жизни тяжелее смартфона в руках не державших, рассуждают тех кто воевал и разрабатывал технику на основе батерфилда, танчиков и воспоминаний Руделя. При этом как-то забывают, что в своих воспоминаниях Рудель красочно описывает, как средние пилоты толпами летают линкоры, мосты и прочее бомбить, с так-себе результатом. Коварные русские не поставили на линкор танк, вот и не получалось. Танкового люка найти не могли.
Хорошо описаны действия пилотов ил 2 в книге "штурмовики идут на Цель" автор Муса Гареев,летчик штурмовик, дважды герой советского союза. С этой книгой познакомился ещё в детстве.
А мне нравится Иван Арсентьев, книга " Стреляли чтобы жить"
@@user-jp5nw1xh5o первая книга про авиацию была: "Чатос идут в атаку" про летчиков воевавших в Испании. Но тогда был ребенком, восторг, это ничего не сказать.
Мне в детстве подарили книгу Василия Емельяненко, летчика-штурмовика, Героя Советского Союза "В военном воздухе суровом" Зачитал ее до дыр. Ил-2 не мог пикировать, да и не предназначен он для этого. Ил-2 - труженик передней линии соприкосновения и поддержка своих войск. Практически Ил-2 во время господства нашей авиации висели над передним краем с утра и до вечера, вынося немцам мозги. Не зря они его прозвали "Черная смерть"
7@@user-ox1xo5xg6q
Факты, логика, здравый смысл, подкрепленные практическими (!) знаниями. Ни убавить, ни прибавить, так держать!
Отличное аргументирование! Уважение! Четко и по полочкам! "моторезун" хитро умолчал про такие вещи как: бронирование, самолет поля боя, высота, и противодействие противника, а Борис Юлин это рассказал. Жду вторую часть
На броню у врага были бронебойные снаряды. Кроме того бронирование бомбардировщиков и истребителей на Западном фронте было обыденным делом.
Смотря от чего броня. От хорошей двадцатки никакой самолёт тех времён не спасал на таких высотах
@@user-tw6hm5uz4f приведите пожалуйста, пример штурмовика со стороны запада , не частичного бронирования, а полного как на Ил2. С такими повреждениями никто не вовращался
@@raketny_hvost скорость и бронирование. Не успеешь прицелиться.
@@user-je4sm1on2w о какой скорости речь, если штурмовики до сих пор на дозвуке летают, чтобы цели определять? Я молчу про перенагруженный двигатель ила
Зайду гляну на выкакишы великих ,, испертов,, оставлю пару комментариев. Даже постараюсь обойтись без французского. Что вряд ли) Сравнивать штурмовик с пикировщиком?! Это или идиотизм, или заказуха по очернению. И то и то заслуживает достойной оценки непечатной лексикой
Там, без полезно, что то писать!
Я ему как-то написал, только факты где он ,, слегка " ошибается, так этот спец написал, почитайте воспоминания. А потом просто удаляет любые мои кометы...
Привет всем из Питера!
Моторину хоть ссы в глаза всё божя роса
Это так же как диссидент Резун объяснил почему СССР отступал и нëс большие потери т.к оружие у нас было "наступательным" 😂😂😂
Генерал Бубута
не оставляйте комментарии хоть,, это тому идиоту в +канала идти только будет ((
Пикировка нужна исключительно бомбардировщику,а не штурмовику.
Владимир, спасибо за интересную тему. Любая техника проверяется временем. Ил2 прошёл эту проверку на отл. Были танки с раздельными башнями, эксплуатация сразу показала неудачность конструкции... И их практически сразу перестали выпускать и модернизировать, это я к тому что если бы ил2 был бы ужасен, вряд-ли были его фотографии над Берлином.
Т-34 с башней 30х годов передаёт привет, а каво-2 ехидно хихикает в сторонке
@@raketny_hvost ну и сколько КВ-2 использовался? И оставили его в строю до конца войны? А Т-34 - что тоже дошла до Берлина в неизменном виде?
@Sergey Mirgorodshenko если так рассуждать то всё хлам...
@Sergey Mirgorodshenko возможно и так. У каждого изделия свое назначение, сравнение тележки с тачкой очень сложно, смотря как использовать...
@Sergey Mirgorodshenko Танки с танками не воюют вообще-то. И главная задача для танка на поле боя другая. Задача танка - это прорыв обороны противника и развитие наступления в глубину . И танков должно быть МНОГО и на ВСЕ СЛУЧАИ жизни. У Красной Армии танков было МНОГО и НА ВСЕ СЛУЧАИ жизни - были танки в составе стрелковых дивизий, были отдельные танковые полки, танковые бригады , механизированные корпуса и ТАНКОВЫЕ армии. И модели танков тоже на все случаи. И это СОВЕТСКИЕ ТАНКОВЫЕ АРМИИ въехали в Берлин, а вот у немцев танков даже для защиты Берлина не хватило - в конце войны ВСЕ ОНИ УЕХАЛИ защищать венгерскую нефть и так там и остались. А у наших хватило танков и для Берлина и для Венгрии, и даже для Японии - всю войну там танки стояли в противовес Квантунской армии. А тигры и пантеры стали ХОРОШИМИ мишенями для ИС-2. Да и Т-34-85 неплохо с ними справлялся. Вот такого дебила, как ты, забыли тогда спросить.
Ещё бы по "мемуарам" этого Руделя бы пройтись вам. С его 2500+ боевых вылетов и 500 уничтоженных танков. С точки зрения историка
Таких как Рудель с мемуарами 1 на 1000, остальные 10ми в первом же бою погибают, это как слушать инфоциганина про успешный успех 😄
Ну положим про танки приврал, кроме него их никто не видел) А как вылеты то фальсифицировать? Каждый учитывается на земле педантичными немцами) Представляю доклад Руделя начальству..
- Герр оберст, сегодня я совершил 30 боевых вылетов!
- Ай не п.. зди Генсель, техники доложили, что только пять раз перевооружали и дозаправляли твой самолет. Где ты взял ещё 25 500-кг бомб и 1000 литров бензина?..
А однажды рудель подбил 13 советских танков имея 12снарядов на пушку
@@andrei2813
Если прикинуть время одного боевого вылета включительно с заправкой, подвеской бомб, то 30 вылетов физически невозможно - максимум 3-4.
В случае с Руделем была пропагандиская накрутка. Примеры: приписали есминец "Стерегущий", а в день гибели есминца Рудель вообще не летал; приписали уничтожение 3 бронепоездов, а Рудель в мемуарах вспоминает только один и тот лишь заблокированный; пр писали 519 уничтоженных танков на Курской дуге подкрыльевыми пушками 37мм, а во время этой битвы ни один сов. танк не получил пробоину от снаряда 37мм.
Вот так же и с вылетами, чтобы сделать героя Рейха, приписывали беспощадно.
А Руделя сбивали почти 30 раз или больше. Несмотря на его частичную броню..он чтобы поразить цель лез не смотря на зенитный огонь..в конце войны летал с одной ногой..это настоящий герой среди немецких летчиков. И Гитлер это оценил .единственный кого он наградил бриллиантами к кресту. Так что он не трус и можно верить его сведениям..с поправкой на дым и ремонтопригодность. Не все так просто
Как писал Марк Твен: "Разве я мог ему не поверить? Он же мне сам об этом сказал!"
На ютубе есть видео интервью разработчиков авиасимулятора "Ил-2" сделанное Гоблином (Дмитрием Пучковым). Они - одни из самых квалифицированных исторических реконструкторов воздушной войны на восточном фронте Второй Мировой. И они тоже считают самолёт Ил-2 лучшим штурмовиком той войны.
Вирпилам пожелаю одного, сесть с инструктором в учебный Як-52, и в полёте кушать небо глазами чувствуя пусть небольшие но реальные перегрузки от петли Нестерова и бочки.
@@Vladimir-Gorynich А Вы в курсе вобще какое количество бывших и даже действующих летчиков, среди вирпилов? Им тоже предложите Як-52 или Як-18Т? Я согласен с Вами что "жопомер" ничего не заменит, но и огульно осмеивать любителей виртуальной авиации не стоит. В основной своей массе, это как правило очень грамотные люди. Я имею ввиду конечно вирпилов нормальных авиасимуляторов типа DCS WORLD или X-PLANE.
@@Vladimir-Gorynich Зато теорию знаем лучше курсантов и попометр выработан. (на ВИРПИЛАХ, так то можно сэкономить пару-тройку курсов учебки)
@@user-xl2cw2jh5q и
VLATER Пожелание то я сделал не в укор! а для осуществления мечты тех кто мечтает реально подняться в небо пусть не управляя но в кабине пилота! Да и сам я "вирпил" ещё со времён выхода "сима" "Ил-2 Штурмовик Забытые Сражения"
Ни одна страна массово не применяла штурмовиков кроме СССР отдавая предпотчение истребителям-штурмовикам и истребителям-бомбардировщикам.
Слушал воспоминания ветеранов у А.Драпкина Один ветеран вспоминал, как немцы на лапте́жниках бомбили деревянный мост в деревне несколько дней, и так и не уничтожили его... При отвесном пикировании с высоты 2-3 км люк танка как и сам танк ещё надо увидеть!
Рассказчик, скорее всего, что-то перепутал.
Ага, бред какой. Рудель в пикировании попал в трубу линкора "Марат". А его счет на танки - более 500!!! Не надо врагов идиотами считать.
@@user-yf3pd6dd1g Рудель балабол был, покруче Мюнхаузена. В Марат кстати по современным исследованиям попал не Рудель (он вообще промазал), а его ведомый. И не в трубу, а в носовую палубу (иначе погреб боезапаса не рванул бы). Про 500 танков... Он столько вылетов не сделал (иначе ему по дюжину танков за заход выбивать нужно, что даже сегодня невозможно).
Ну неужели вам надо объяснять ..что это образное выражение. А дураки его принимают за реальное. И всерьез эту фразу обсуждают...вот если даже 500 ляжет рядом ..в 3 м от танка .тому мало не покажется..может и контузии всех кто в танке и гусеницы сорвать и броню пробить осколками. .Т 26 бт. Т-34. Т40 Су 76. А 100 кг бомба такого сделать не сможет. Хотя их 4
А точно мост был деревянный .если бомба 500 кг рванет в 10 м от моста от него ничего не останется
Ил 2 штурмовик, а ю-87 бомбардировщик (пикирующий), их сравнивать всё равно что сравнивать АКМ с ПМ, задачи у них разные.
На Ю 87 ставили пушку,если не ошибаюсь 37 мм каллибр,видимо отдача была такая,что её мало использовали.
А с какой советской машиной вы бы лично сравнили Ю-87?
@@canvlad по классификации с пе-2, потому что они оба изначально строились как пикирующие бомбардировщики, только пе-2 тяжелее чем ю-87, так что даже не знаю.
@@user-hx6ym6fy7t да, тридцатимиллимировки, но в том что их мало использовали есть много факторов, и отдача тоже, и то что во время когда их стали использовать наша авиация начала перехватывать инициативу в воздухе, и это тоже играла не маловажную роль, ю-87 был медленный, и бронирования не было, так сказать лакомый кусочек для истребителей, где-то с половины В.О.В. У немцев истребителей для прикрытия не всегда хватало
Задачи как раз совершенно одинаковые - уничтожать с воздуха, и средства тоже близкие.
Поэтому можно сравнивать эффективность в схожих действиях : атаках колонн, мостов, эшелонов, батарей, ог.точек и других объектов
Спасибо, отличный разбор Ил-2. Вот бы еще таких обзоров по другим аэропланам.
Во время войны в Персидском заливе американцы впервые применили умные бомбы с Найтхоков. Точность была такова, что бомбой они могли попасть например в трубу дымохода. Ну тупыыыые! Могли бы просто кидать обычные бомбы с пикирования и точно так же попадать, вон немцы еще в 41 такое проделывали, я в интернете видел такое
я в интернете бэтмена видел много раз..а вот в жизни ни разу
С пикирования точность бомбометания очевидно выше, чем когда ты летишь и мечешь на глаз
@@raketny_hvost У нас же тоже был пикирующий бомбардировщик. Вот и сравнивайте С ПЕ-2. А то сравниваете мокрое с кислым. Вот колесо Полбина куда круче Штук работало. Но не все так умели.
@@user-jk8wg5nm6r а точнее только Полбин
Лаптёжники успешны при отсутствии мза, что было в 41..2, и потери большиенесли - что было не допустимо после мв2.
Упр.ракету гораздо лучше потерять, чем самолёт с пилотом
12:59 При расчетах эффективности не учитывали еще тот аспект что в вермахте как и РККА до конца войны 50% всей грузовой фронтовой логистики строилось на гужевом транспорте а пехота в основном передвигалась пешим ходом. Наверное штурмовик против таких целей был достаточно эффективен)))
Одно из самых узких мест в наступлении - это своевременный подвоз боеприпасов, ГСМ и прочего. Своевременный - то есть на автомобилях. А автомобили, да ещё и ГСМ для них в автоцистернах размазали на прифронтовых дорогах Илы. Наступление захлебнулось.
У вас, Владимир, вместе с Борисом Юлиным отличные видео получаются, продолжайте
Люблю Ил-2
Но Ла-5 больше
@@user-ox6li1fy3g Это правда 😄
@@user-xe4yb6ni3z а как же Ла-5 ФН?) Или он у вас парадновыходной?)
@@user-ox6li1fy3g Типа 7 вам не нравится))
@@user-kp9dt5jh9n Под словом Ла-5 я имею все самолёты семейства - Ла-5, Ла-5ф, Ла-5фн, Ла-5ути так далее
Как всегда интересно! Факты, факты и ещё раз факты!) это просто не пробиваемый аргумент для всепропальщиков и покаянных адептов величия побеждённых сверх человечков)!
Факты...можно так и этак интерпретировать. А те ветераны которые написали мемуары или у которых взяли интервью .это не те которые погибли на этом Ил 2. Одни скажут спасибо..другие ..ничего не скажут и существуют материалы об эффективности Ил 2 на полигоне ...по танкам...хреновая эффективность прямо скажем а про эффективность действий Ю87 тоже есть мемуары .наших генералов .. наполовину уничтожали дивизии..раненые и убитые. И без всякой техники оставались..читайте и найдете
*И у хеншеля не то что стрелка не было, кабина была на столько мала, что часть приборов, была вынесена ЗА кабину и располагалась на внешних капотах двигателей!*
Рыжая, откуда такие глубокие познания? ))
@@user-kj9vs9li6o Летала на нем. Женский авиаполк War Thunder!)
@@user-xl2cw2jh5q "ничёси" ). Подписался, вдруг зальешь что-нить улиточное.
@@user-rj8zd4yf2r Улиточного и так вагон. Посмотите лучше, как моя однополчанка без заканцовок крыльев сбивала. "Атаки с того света LWT" наберите в поиске.
Немцы поняли что штурмовки ебанутое потеря летного состава поэтому до конца войны бросали бомбы на орды колхохников
Спасибо за интересный обзор. Слава советским летчикам, победителям!
Очень хорошо!! Все просто на законах физики, механики , экономики рассказано! Ждём вторую часть.
Владимир, по поводу стрелков вы правы и пилотов богибло больше потому что первые два года Илы были одноместные. То что говорит, уважаемый историк, что 2-х местных было выпущено больше - это так, но потери были коллосальными именно в первой половине войны. А затем и тактику улучшели, да и прикрывали истребителями обязательно. По этому если взять период второй половины 1943г по май 1945, то на каждого пилота в среднем приходилось 2 стрелка! И не секрет, что провинившихся офицеров сажали стрелками на Ил-2, я это не однократно читал в мемуарах различных пилотов.
Это как из поговорки что чужое гуано розами пахнет, а своё всё гуано. Наверное цели определённые таким отношением добиваються. Всё заморское хорошее, а своё всё плохое! Поклонение и почитание заморского неиначе!
))) Не так. "Чужое гуано пахнет розами, а свои розы пахнут гуаном."
Низкопоклонством перед Западом называл это Лучший друг советских летчиков.
ИЛы не лучшие. ИЛ уникален. Он был создан, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО, для поражения наземки, с таким бронированием, чтобы особо не обращать внимание на противодейтсивие зенитному огню. Мало того, ИЛ мог еще дейтствовать как истребитель. Ну это мое мнение, ИЛов я много и долго изучал. И по зверению многих немецких АСов, боялись они илов именно тогда, когда ИЛ освобождался от нагрузки и начинал работать как истребитель.
Ну, ты сказочник.Истребитель из него, как из говна пуля.Ассы немецкие тебя заверяли лично?
@@user-zo7xm8ms4r Мемуары пилотов
Особенно хороши его разменные пушки...ох и дергало его при стрельбе..какая там точность попадания ..да и сам самолёт был неустойчив..и об этом молчок. .чуть порезче вираж ..и в штопор..поэтому помедленнее разворот или пониже ..а пониже..можно и не успеть прицелиться ..все несётся. Скорость 300 км ..80 м сек. А ведь еще вывести надо ..из пологого пикирования.
А чего же одноместный Ил 2 не направили в истребительные полки хотя бы на прикрытие больших объектов. От налета Ю 87.
По этому их 12 тысяч сбили? Уникальный был?)
Все что могу сказать, это спасибо и жду следующей серии. Удачи и благодарных зрителей.
Не все было гладко с Ил-2... Можно было рискнуть, дожать Су-6 и М-71. Но в той ситуации рисковать было нельзя. А Ил-2 свою задачу выполнял хорошо. Плохой бы самолет не выпускался бы в таком количестве.
Вот именно в таких количествах. А куда они девались тысячами?
@@slavaholt Даже и не знаю, стоит-ли реагировать на такой глупый вопрос... Но ладно... А куда по вашему "деваются" самолеты, танки, корабли? Вас смущает, что Ил-2 "куда то девались" тысячами? Ну дык их и выпускали тысячами! Вы наверное по жизни гуманитарий, и не знаете, что военная техника на войне - расходный материал. Куда делась вся немецкая авиация...? Пытаетесь сравнить потери, как один "специалист" сравнивал потери Ил-2 и Ю-87? Причина сравнительно меньших общих потерь "Штук" в том, что выпущено их было меньше!
По такому поводу есть хороший пример. Сравните общие потери немецкого подводного флота с потерями союзников... По Вашему получается, что немцы выпускали плохие подводные лодки, в которых воевал плохо обученный экипаж!
М-71 имел ту же готовность на 1940 год, что и М-82, с идентичными проблемами. Основные проблемы лежали не в области проектирования моторов, как только заменили топливную аппаратуру, карбюраторами новых типов и системой впрыска, двигатель внезапно стал хорошим М-71Ф и прошел стендовые испытания. Надо напомнить, что даже некондиционные М-71 давали огромное преимущество перед АМ-38, 39. Су-6 был реально рабочим самолетом. Проблемы на пути Су-6 возникли в 1941 году, когда сократилось производство многих важных компонентов и производство алюминия. Наибольшие проблемы имели М-88 и М-90, хотя например, с некондиционными М-88 летал Ил-4.
@@slavaholt не поверишь... Сбивались, приходили в негодность в процессе работы, и даже разбивались
@@slavaholt прикинь, во время вылета самолет может быть сбит. При чем горбатый летать на бреющем, т.е по нему работало всё что могло стрелять
Дело не в том что "историк-каратист" сравнивает Ил-2 с Ju 87. И даже не в том, что он в роликах он говорит о плюсах Штук и о минусах Ил-2. Моторин сознательно умалчивает о недостатках Лаптёжника и о "внезапно" возникших плюсах Ил-2. Горе-историк совсем игнорирует вторую половину войны. Собственно, все его ролики имеют очевидный подтекст. Хотя это, как раз самое интересное - как самый лучший ударный самолёт в мире, в один миг, превратился в устаревший хлам? А его визави, из самолёта для смертников, превратился в лучший штурмовик в мире.
Из воспоминаний советских лётчиков запомнил, что о "Лаптёжниках" они всегда говорили как о лёгких целях, сбить которые было проще всего. К тому же уже к 1941 году "Лаптёжник" был морально устаревшей машиной, которую постоянно пытались заменить.
@@Occultist_ Лаптёжник был Убэервафлей, которая внесла огромный вклад в 1941! Но мастер ногтевого боя Моторин, совсем не упоминает, ПОЧЕМУ ЖЕ ШТУКИ СТАЛИ ЛЁГКИМИ ЦЕЛЯМИ!!! А у этого есть свои причины, и они являются ключевыми для последующих событий
@@Occultist_ тут могу немного поспорить. Именно " Штуки " не позволили в 43 превратить отступление под Курском в разгром!! Все-таки их пушки с вольфрамом остановили 34-ки. И на начало войны "лапоть" был прекрасной машиной!! Ни у одного, вроде, самолёта не было автомата по выводу из пикирования!!!!а он имел. И это просто огромный плюс для пикировщика.
но все же на немцев моторин не так фапает как на японцев
@@user-fi6yc5pj6u фапает фапает, и даже причмокивает! Вот например, у танка Тигра он видит лишь один недостаток - высокое удельное давление на грунт. А у 34-ки: 1. солярка всё выжигала; 2. дым от выстрелов образовывался; 3. двигатель "дерьмо"(!); 4. обзор плохой; 5. моторесурс маленький; 6. рычаги тугие; 7. трансмиссия слабая; 8. стёкла мутные. Вызывает удивление, что он перечисляет все недостатки Т-34, но там же, не заметил длинного перечня недостатков Тигра. Кроме однобокого освещения темы, Моторин блещет откровенными глупостями. Типа "наведения" ведомых на мост, или объяснение сверхманёвренности аэрокобры на примере вращения молотка за ручку😖
Свои "5 копеек" ,с точки зрения дилетанта (ну и коммент для продвижения канала ;) Отвесное пикирование,на мой взгляд,подразумевает под собой и особую тактику ведения боя,для его применения.При вероятности интенсивной и серьезной ПВО,она не позволит крутить "воронку" (оставаясь все это время по сути ,мишенью, выходя на очередной боевой) и "падать коршунами".В условиях слабой ПВО,это да...кружи и "клюй" сколько влезет,с минимальными рисками.Бронированный же ИЛ-2 из другой оперы,он "комбайном" проходил по полю...кто не спрятался-я не виноват. Это как сравнить винтовку и пулемет...или нож и мясорубку.Да ножиком красиво,аккуратно ,"модно и эстетично",но если нам нужен фарш....много фарша....мы берем мясорубку.
Точно. мясорубку ИЛ-2
Боевые и небоевые потери Ил2 за всё время 2МВ - 62%
Соотношение оных - 50х50
У люфтваффе был штурмовик, а Ю87 - бомбардировщик.
@@buro_OK а можно расшифровать?
@@alexeykramov2787
нет.
тебе это не требуется.
@@buro_OK ну ок - просветили об истинной ценности вашего поста - спасибо не буду тратить на вас время.
Спасибо. Продолжайте в том же духе. Народ должен знать правду.
В мемуарах Покрышкина ("Познать себя в бою") есть, к слову, упоминание, что он вешал бомбу на МиГ-3, и потом умудрялся её с отвесного пикирования укладывать пусть не в танковый люк, но в какой-нибудь мост без проблем. При том, что МиГ-3 никаких решёток не имел, а на пикировании разгонялся получше Мессершмиттов. Но таких было немного, конечно.
Ну, и вспомнить ещё "Фердинанд", уничтоженный под Курском прямым попаданием бомбы с Пе-2. Хотя всего этих "Фердинандов" около 90 было за всю войну, и под Курском немцы их чуть меньше 40 потеряли, в основном на минах, а Пе-2 с пикирования бомбили редко.
Как правильно вы заметили Пе 2 пикировал мало. А 600 кг бомб кидал с высоты 4 км. С помощью штурмана..а Ил-2. С высоты 1 км..на глаз...но 400 кг и мог добавить эресами. А стоимость изготовления одномоторного и двухмоторного разная. Вот поэтому и штамповали что подешевле
Про Руделя , Хартмана и других мюнгхаузенов есть отличная книга Ю.Мухина "Асы и пропаганда".
"Ас по-английски - задница"(с).
@@nocomru5962 😀👍
Ну, ну. В СССР на 22 июня 41 по советским источникам было танков 25000 (18000 исправных), самолетов 11000 (900 неисправны). Куда все это железо и фанера делись в 41 году делись? Может эти мюнхаузены все это утилизировали?
@@slavaholt Нет , большая часть была потеряна из за неисправностей и нехватки горючего. Тоже самое происходило с немецкими и японскими вооружёнными силами в 44/45, когда ситуация зеркально поменялась.
Отлично! Пьем чай и слушаем умных людей. Прекрасный вечер!Спасибо, тезка!
Отличная тема. Раскрывается тема очень хорошо. Есть толковые комментарии, где дополняется тема актуальными вещами, порой даже забегая вперëд второй части. Палец вверх!
Спасибо за сравнение, ждём продолжения.
1. Ju87 немцы прекратили выпускать летом 1944г. В сентябре выпустили последние 20 самолётов, в октябре 1 (один).
Странно, такой охрененный самолёт и прекратили выпускать в самый разгар, когда их (немцев) начали прессовать по полной. со всех сторон.
2.Э.Миддельдорф Тактика в русской компании 1956г.
стр. 225 " В ходе Восточной компании потеря превосходства в воздухе в скором времени поставила под вопрос
применение сравнительно малоскоростных и неповоротливых пикирующих бомбардировщиков Ю-87.
стр. 263 Русская авиация " При этом значительных успехов, особенно при нанесении ударов по огневым позициям артиллерии и скоплениям автомашин, достигали лёгкие бронированные истребители-бомбардировщики. (Ил-2)
С осени 1944 года немцы вообще начали пересаживать пилотов со всех бомбёров на ФВ-190.+-
@@user-tw6hm5uz4f
Да, прекратили выпуск "охрененного" самолёта, по мнению некоторых, даже попадающего бомбой в люк танка, и стали пересаживать на FW-190F/G. Не иначе все открытые люки танков закончились. )
Э.Миддельдорф Тактика в русской компании 1956г.
стр. 225 Однако замена их (Ю-87) истребителями типа ФВ-190 также не смогли уже привести к значительным изменениям на Восточном фронте.
Число соединений штурмовой авиации в немецких ВВС никогда не превышало 7 эскадр, насчитывающих в общей сложности около 600 самолётов.
Очень интересно, спасибо! В очередной раз поражаюсь эрудиции Юлина
Спасибо!Хороший материал !По поводу того как немцы попадали с Ю -87 в люк танка почитайте воспоминания лётчика- пикировщика Пунева
Бомбой в открытый люк? Ну, в принципе, возможно, если речь идёт о M18 Hellcar, СУ-76, Náshorn и тому подобном))
в люк едва ли, а в трубу крупным кораблям вполне
Спасибо, жду вторую часть!
отлично а главное по фактам
Пацаны, сколько можно считать потери авиации по самолётам? Когда самолёт делают весьма быстро, а хорошего лётчика нужно готовить годами. Вы, блин, ещё начните потери пехоты при переправе по утопленным винтовкам считать.
Тем более что у нас и немцев был несколько разный подход к производству авиатехники, пусть и обусловленный доступными технологиями, материальной, производственной базой и трудовыми ресурсами.
И так получилось, что технологическое отставание СССР своеобразным образом сработало в плюс. У нас выпускались самолёты военного времени.
В чём смысл. При дефиците дюраля и имея в распоряжении только древесину, сталь, да перкаль, конструктора были вынуждены пойти на снижение ресурса. Иначе приемлемые ЛТХ было не обеспечить. От машин многого и не требовали, выдержать определённое количество боевых, чуть большее налёта на поражения, да в случае серьёзных боевых повреждений довезти лётчика до аэродрома. Вот и всё.
А если самолёт всё же отлетал своё и уцелел, не беда, будет списан и превратится в донора запчастей. Кстати, это как раз и объясняет, почему после войны до появления Ла-11 основным истребителем ВВС оказалась «аэрокобра».
Теперь самое интересное, поговорим о феноменальной ремонтопригодности дюралевых самолётов и как она может выходить боком.
Для начала важное замечание. Ремонт самолёта после боевых повреждений и его реставрация не одно и то же. Даже отремонтированная в заводских условиях машина в большинстве случаев будет по совокупности ЛТХ хуже новой. О полевых ремонтах и говорить не приходиться. Это просто нерентабельно вкладываться в полной мере восстановительный ремонт, отнимая ресурсы от производства новых машин. Проще обеспечить ремонтируемой машине некий процент от прежних боевых возможностей и использовать ей для вторичных задач.
Но не будем уходить в дебри капитальных ремонтов, остановимся на том, что по силам инженерному составу полка ВВС СССР, или авиагруппы Германии.
Например, вернулся Ла-5 из боевого вылета, получив там повреждения консоли. Вроде и не сильные повреждения, лонжероны целы, но местами несколько нервюр расщепило, да ещё и обшивку вспучило. Короче, почесали репу и пришли к мнению, ремонт не имеет смысла, только замена консоли из ЗИПа, или самолёта-донора.
В то же время вернулся на свой аэродром Bf. 109 тоже с повреждением консоли. Так они же для дюралевой конструкции, что слону дробина. На пробоины наклепали аккуратные заплатки, пробитые стрингеры рядом усилили, свежей краской прикрыли и всё, можно летать.
Вот только после такого ремонта машина уже поведёт себя хоть немного, но не так как раньше. И лобового сопротивления заплаты добавили, и геометрия хоть чуть да изменилась, да и весу прибавилось. А это уже может стать фатальным в бою.
К тому же, такой мелкий ремонт не один же бывает. И от ремонта к ремонту ЛТХ самолёта будут проседать. Всё в строгом соответствии с материалистической философией, когда количественные изменения переходят в качественные.
Но это опять же, случаи мелкого ремонта. Восстанавливают машины и севшие на брюхо, и подломившие шасси. Здесь уже дюраль может себя во всей красе проявить. Он же металл, а потому пластичный. Потому инженеры, прежде чем ввязываться в ремонт, специальным прибором проверят наличие деформации специальным прибором по контрольным точка. Хорошо когда их вообще нет. Хуже когда они наличествуют, но находятся в пределах допусков. Такой самолёт восстановят, введут в строй, но это уже будет настоящее пугало в подразделении, от которого лётный состав как от прокажённого шарахаться будет.
Да, я ничуть не пытаюсь доказать, что деревянная конструкция лучше дюралевой. Речь о том, что новая машина превосходит ту, что пережила и не один восстановительный ремонт. А материалоёмкость цельнометаллических машин отнюдь не способствует использовать их, образно говоря, в одноразовом варианте.
Полностью поддерживаю.
т.о. Як-9 1944г. Радиаторы. Срок службы, лётные часы - 350.
Очень живучий самолёт: мой дядя всю войну был радистом на аэродроме и видел как прилетел ИЛ-2 вообще без хвоста и сел на брюхо, летчик тянул, чтоб не бросить раненного стрелка, не зная что тот уже умер.
Опана... Вот это тема... Давно были кое какие вопросы по Ил-2..Ждём предложения.
Володя как ты уживаешься чтобы не заржать, я когда про 500 танков услышал, аж икнул.
@@NekenVoldemarovich у нас га заводе такой был, не знакомтись с бабами я всех уже, ну того, во всём городе, годы прошли, а как вычснелось это секс гигант так и живёт с родителями один, алиментов не поатит, есть у нас поговорка, пиз..ть не мешки ворочать.
Этот поц совсем нюх потерял! Это ведь 10% от всех танков, уничтоженных Люфтваффе!
Да, сказки от гера Руделя. Мда. Даже сами немцы его соратники уссывались от его россказней.
Не знаю насчет Руделя, но вот от количества "фрагов" Хартмана однажды знатно прифигел папаша Дениц. Как-то в беседе он сказал Герингу:
- Вы ему и вправду верите? Мне кажется вам пора прекращать распространение подобной информации, поскольку от них очень явно отдает сказкой.
@@user-jm3xm1sh5d На самом деле Рудель мог и не врать... Если в его личном мире сбил - означает попал и заставил отвалить из боя, выпустить дым, там, или что-то отвалилось. А ещё сбитым немцы считали самолёты, уничтоженные на аэродроме в первые месяцы войны... Так что можно натянуть оснований под эти 100500 миллионовтысяч сбитых самолётов 🤣🤣🤣. Хотя мужик на заводе мне показался повеселее, перетрахать всех баб - это же мечта, йопта.
Недавно смотрел документальный фильм про Memphis Belle: прославленный американский бомбардировщик, завершивший 25 боевых вылетов и вернувшийся своим ходом в США. Это был второй по счёту борт, переживший 25 боевых вылетов. Hell’s Angels завершил свой 25-ый боевой вылет на 6 дней раньше, но по одной версии разбился по пути на родину, по другой просто прилетел в США позже мемфисской красавицы и поэтому не получил такой известности. Что меня удивляет: B-17, летающий в составе больших групп под прикрытием истребителей бомбить гражданские и промышленные объекты и кое как переживший в течение семи месяцев 25 вылетов является объектом всемирного восхищения, а Ил-2, который в день по нескольку раз в день отрабатывал объекты на линии фронта стал объектом насмешек и презрения в собственной стране. @Sky Artist, хорошо бы пособирать данные по среднему количеству боевых вылетов по разным типам самолётов штурмовой и бомбардировочной авиации и сравнить бы, а?
просто про красотку Мемфиса документалку снимали в 8 вылетах. а байкеров после войны дополнительно прославлять не нужно было (это были те самые Ангелы). самолет таки совершил 29 вылетов , бомбил таки стратегические объекты (т.е. с усиленным прикрытием ПВО ), а не простых окопных Гансов которые отстреливались из карабинов Маузера. опять же свой громадный эффект имеет канал "Звезда" (который похоже немцы финансируют) - ить это оттуда легенды про 5 стрелков на одного пилота и звезду Героя за каждые 5 вылетов . а поскольку даже из трижды героев у нас только Кожедуб и Покрышкин , люди делают вывод - 15 вылетов не совершил никто.
а теперь к тому же начали рассказывать что Покрышкин всю войну летал с биноклем , ибо меньше чем с майорами в воздушный бой не вступал , а Кожедуб вступал в бой только при соотношении 1 к 4 (т.е. поскольку он летал как минимум с ведомым , то меньше чем на группу из 8 самолетов не нападал). соответственно лет через 10 на них повесят высокие потери в воздухе с нашей стороны , дескать они воевали плохо.
Есть официальные данные. По количеству потерянных самолётов СССР на третьем месте после Японии и(!!!) Германии (и где эти счета по 300 самолетов).
По потерям летного состава- СССР на 5(!!!) месте!
@@vladsharabok1041 не совсем понимаю, как по общим данным о потерях можно судить о выживаемости одного конкретного типа самолета. Эти данные структурированны по типу самолета и поставлены в соотношение к количеству самолетовылетов? Если да, то, пожалуйста, ссылку, как говорится, в студию!
Ну надо сказать, что у немцев и ПВО было первоклассное. И дальнобойные зенитки калибра 88 - 128мм с РЛ наведением, и высотные поршневые и реактивные истребители. Это не Япония, которую можно было бомбить практически безнаказанно. Ибо зенитки калибра 75мм до высоты полёта Б29 не добивали, а Зеро не забирались на такую высоту.
Вы понимаете...что такое линия фронта...и что такое рейд вглубь вражеской страны..этот 4 часа полета в один конец..а линия фронта ..это 100 км от аэродрома ..неужели одинаково. И сопровождения нет и к земле не прижаться..
Ил - 2 это универсальный швейцарский штык-нож способный очень эффективно действовать самостоятельно. А Штука это скальпель который не возможно использовать без прикрытия и его история закончилась как и тактика пикирования в 42-43 году. И тем не менее свою роль Штуки в 1941-42 году сыграли, создавая панику в отступающих войсках и заменяя артиллерию.
Отличный материал. Ждем продолжения.
Хотелось бы больше таких обсуждений авиационной техники второй мировой!
Молодцы! Хорошая и нужная тема! Очень правильный подход, так держать!
Мне кажется, что сравнивать Ю-87 с Ил-2, вообще, не корректно, первый является пикирующим бомбардировщиком, а не штурмовиком. Тут нужно сравнивать с Hs-129, который ни в какое сравнение с "горбатым" не идёт!
Две модификации юнкнерса были чисто штурмовиками, без тормозов, аппарата вывода из пике и устройства отвода бомб за проекцию винта. За счёт этого установили пушки. А Хейнкель с крупнокалиберной пушкой был Истре,жителем танков.
@@user-tz8in2eu8u данных модификаций было выпущено нечтожно мало!
@@user-qf1wm2wk8t 1800 штук это мало? И все торпедоносцы в конце войны были переделаны в штурмовиков? А также под любой пикировщиков подвешивалос две кассеты из семидесятью шестью четырёхкилограммовыми кумулятивными бомбами каждая для штурмовки колон!
Не верьте сказкам о том, что юнкерс нес только две бомбы!
Боевая нагрузка до 1800 кг, что больше, чем у многих двухмоторных бомбардировщиков, и ассортимент бомб у немцев был большой. Так что сравнение ила и ю корректное.
Ждём от вас продолжения и побыстрей. Смотрел этого блогера, 🙆♂️😄 удаляет иногда мои кометы. Ждём. 👍👍
Антисотетчик всегда русофоб, так говорит Пучков.
А-10А и Су-25 делали на основе боевого опыта Ил-2 . Су-34 та же история. У них бронекапсулы и куча систем защиты. Вертолёты Апач , Ка-50-52 и Ми-24..... . Ил-2 шедевр, основа всей штурмовой авиации.
Спасибоооооо. Здоровья, здоровья и ещё раз здоровья. На Кубани под сорок плюс, весь день на кровле, а вечером душ и сплит. Ваша передача-тот же эффект, но для Души. ВалВик.
Очень интересный обзор! Спасибо за работу! 🤝🤝🤝
Кстати, сейчас много пишут про потери, аргументируя количеством выпущенных самолётов. Типа так много выпустили, потому что всё время сбивали. Тяжело же додуматься, что большие потери и есть результат массовости применения.
А вместе с техникой и трупы,или тебе похер на трупы?
Здравствуйте! Получилось коротко и ёмко! Нельзя сравнивать хрен и сковородную ручку! Для неверующих нужно прочитать про ГСС капитана Емельяненко или серию интервью Я СРАЖАЛСЯ НА ИЛ-2!
Ил 2 имел хорошую маневренность. Ветераны вспоминали как на фронте для новичков проводили показательные учебные бои Ила с истребителем Як. Который в начале войны был самым маневренным. И на вираже Илы легко заходил Яку в хвост. И этим опытные летчики доказывали, что в бою на виражах Ил 2 побеждал Ме 109 благодаря меньшему радиусу разворота. А ещё Ил 2 иногда использовали в качестве истребителя для атаки немецких Юнкерсрв и Хейнкелкй. И в этом качестве Ил был очень эффективен. Скорость была достаточна, чтобы догнать тихоходные немецкие бомберы, Броня делала бесполезной огонь бортстрелков. А мощные орудия крошили все в щепы.
хм. а немцы вообще на виражах воевали? виражи удел тех кто медленнее , а немцы медленнее стали к 45му.
@@user-ho9by9bi4e Ты попробуй хотя бы на чём сбить хотя бы мессер, потом перди тут. А воевать немцам на всём приходилось , что было нужно, или куда их загоняли - жизнь заставит, и на земле, будучи лётчиком, воевать будешь , вплоть до рукопашной с другим лётчиком. Есть масса примеров, когда ИЛы сбивали мессеры, и не тебе тут пердеть об этом.
скорость Ил-2 позволяла эффективно бороться с He-111, но её нехватало для борьбы с более скоростным Ju-88.
Поэтому был проект истребителя бомбардировщиков Ил-2И (И - истребительный):
1) одноместный
2) более аэродинамически зализанный за счет отказа от бомбардировочного вооружения на внешней и внутренней подвеске
3) дополнительно увеличены топливные баки для большего времени барража
От этой идеи отказались, так как не удалось получить значительного превосходства в скорости для эффективного перехвата скоростных бомбардировщиков Ju-88.
В акте о государственных испытаниях от 28.09.1943 г. указывалось, что:
"...2) Летные данные Ил-2И в сравнении с двухместным Ил-2 улучшены: максимальная скорость у земли на 6 км/ ч больше (401 км/ч вместо 395 км/ч), на границе высотности на 10 км/ч; потолок на 1200 м (6500 м вместо 5300 м); разбег на 115м (275 м вместо 390 м).
3) Улучшение летных данных произошло за счет снижения веса на 760 кг.
4) По технике пилотирования самолет Ил-2И аналогичен самолетам выпуска 1941-42 г. г.
5) Снятие PC, ШKAC и внутренних бомбодержателей для подвески мелких авиабомб и химампул снизило боевую ценность самолета как штурмовика и исключило возможность его использования для уничтожения живой силы противника...
6) Самолеты Ил-2И могут быть использованы для борьбы только с некоторыми типами бомбардировочных и транспортных самолетов противника, имеющих сравнительно небольшие скорости (Не-111, Fw-200, Ju-87, Ju-52) на высотах ниже 4000 м, однако самолеты Fw-200 могут уходить от атак Ил-2И набором высоты за счет лучшей скороподъемности. *Ил-2И может атаковать более скоростные бомбардировщики Ju-88 и Do-215 только случайно, так как последние, за счет большей скорости, всегда имеют возможность уйти от Ил-2И.*
7) Вести активную борьбу с истребителями противника самолет Ил-2И *не может...*"
То есть Ил-2И как истребитель бомбардировщиков и транспортных самолетов явно не состоялся, а все главные качества чистого штурмовика - потерял.
В этой связи, в акте утверждения отчета по государственным испытаниям Ил-2И Главнокомандующий ВВС КА А.А.Новиков наложил резолюцию: "*...считать, что дальнейшая постройка Ил-2И в варианте истребителя и установка мотора АМ-42 (Постановление ГКО No. 3336 от 17.05.43 г.) на истребительный вариант Ил-2 нецелесообразна*".
немцы для ПВО делали так называемые "таранные" варианты FW-190, например A-6/R8, специально для борьбы с тяжелыми бомбардировщиками на основе штурмовых модификаций FW-190, с усиленным вооружением и бронированием.
Ил-2 волшебный самолет, что касается танков то умелый пилот работает сверху с кормы, где броня гораздо слабее от сантиметра да четырех. Плюс крышки люков плюс боковые дверцы на легких и средних танках. Наконец танк можно просто разуть перебив пушками гусянки либо повредив ленивец или ведущую шестерню. А остановленный на поле боя танк моментально превращается в мишень которую сжигает артиллерия либо пехота.
Ох уж эти воспоминания Руделя - сборник сказок.
А его сбивали более 30 раз...и в конце войны он летал без ноги...и это тоже по твоему сказки..а Покрышкина сбили всего 2 раза ..но он истребитель ..хотя и вылетов он сделал намного меньше.так что у них были тоже герои ..и не верить им..значит думать что война нам легко далась
Владимир. Кроме лайка и комментария трудно что-то добавить...)) ну разве что ждём вторую часть...
Если взять данные о действиях 4-го, 61-го, 66-го, 74-го, 174-го, 175-го, 190-го, 215-го, 217-го, 218-го, 237-го, 241-го, 245-го и 503-го ШАП в июле - сентябре 1941 г., то окажется, что средняя продолжительность жизни Ил-2 на фронте составляла всего восемь-девять боевых вылетов, при этом в некоторых полках она и вовсе не превышала трех-четырех вылетов. Из этих цифр видно, что вероятность того, что сам пилот «Ила» мог пережить тридцать вылетов, была очень малой. К тому же, как показал все тот же боевой опыт, позднее подтвержденный и полигонными испытаниями, бронекоробка штурмовика, в которой и размещалась кабина пилота, не спасала последнего от 15-мм снарядов пушки MG151/15, которой был вооружен Bf-109F-2, не говоря уж о более мощных 20-мм снарядах пушек MG FF и MG151/20, ставившихся на остальные модификации «Мессершмиттов».
Поэтому, вероятно, не случайно из первых четырех летчиков-штурмовиков, получивших звания Героев Советского Союза, трое были командирами авиаполков, а один - заместителем командира полка. Дело было в том, что все тот же сталинский приказ № 0299 позволял при их представлении к награждению учитывать не только их личные боевые вылеты, но и вылеты, совершенные их подчиненными. В пункте «Б» раздела II этого приказа говорилось, что командир и комиссар штурмового авиаполка, выполнившего не менее 250 боевых самолетовылетов при потере не более шести своих самолетов, представляются к ордену Ленина. Таким образом, оставалась возможность их представления и к званию Героя, так сказать, по совокупности.
С награждением же рядовых летчиков дело обстояло гораздо сложнее. Тяжелые потери, которые несли штурмовые авиаполки, привели к тому, что полеты на новых Ил-2 в авиации стали считать почти самоубийством, а пилотов - смертниками. При этом хочется еще раз сказать, причина крылась не только в отсутствии на «Иле» заднего бортстрелка, как это настойчиво подчеркивалось в советской историографии, а главным образом состояла в неумелом использовании штурмовиков, или, вернее, в полном отсутствии продуманной тактики их применения на начальном этапе войны.
Вообще-то 151/15 как раз и была "дырокол", пуля с МКС спокойно танки кромсали (40мм пробой). Фактически предтеча КПВТ. А вот 20мм фугас Ил 2 "танковал" хорошо, особенно если снаряд на броне рвался. Пробиваемость же 20мм MG/FF была вообще ниже плинтуса, ибо короткоствол с плохой баллистикой.
Ждем продолжения!
Что касается пикировщика, то это узко специализированный самолет для ударов по точечным жирным, стратегическим целям, а не по колоннам технике, окопам. Т е размен потерянных самолетов на ущерб врагу должен быть намного выше. Примеры целей --- склады ГСМ, боеприпасов (отлично), крупный стратегический мост для создания затора (по хуже), жд узел (нормально), линкор-крейсер (отлично).
А по колонне на марше 500 кг бомба и 4 50 кг бомбы это так почти равно пулеметной очереди ...так и у Ю87 были 2 пушки 20 мм ..и уничтожали автомашины и людей не хуже
Ждем продолжение интересного рассказа!
Порекомендую ведущему прочитать книгу Олега Лазарева о штурмовиках .Он поступил в летное училище в 1941 году, попал на фронт в 1943 году, закончил войну и служил после войны. .Много интересного от первого лица! Он подробно рассказывает о своем бортстрелке, о причинах больших потерь в начале своей службы, о пользе плотного строя, о вышестоящих начальниках, о потерях, об истребительном сопровождении и много другого. У него100 боевых вылета! Читайте внимательно!
Например?
Архивные видео с Ю-87 показывают, что "рысканье" по курсу во время пикирования составляло от 50 до 100 метров по объекту прицеливания. Поэтому даже по кораблям пикировщики "мазали". Количество попаданий и промахов укладывается в обычную статистику. Эффективность пикировщиков достигалась калибром бомб- куда бы пол тонны не положил, а здание складывалось, а танк поражался осколками.
Корабль он ещё в ответ стреляет. И очень плотно ..а танк в принципе ответить не может..поэтому можно без всякого страха прицелить
Если верить немецким мемуарам, то они вобще только побеждали, а как мы оказались в Берлине не понятно!
Как не понятно,трупами услали и лендлизом ,вот так и победиди((
Есть классные авио симуляторы Ил-2 и Warthunder, даже там на юнкерсе или хеншеле не летают, кроме миссий, потому что проще взять фоку или мессера с бомбовой нагрузкой, тк появляется шанс долететь и скинуться по цели. Но вот уже сколько лет игре, а Ил-2 так и не дают птабы)
Игра и реальный самолет разные вещи МАЛЬЧИК...
@@user-oh5gj6ln8m мальчик у тебя в штанишках, а законы физики и ттх никто не отменял, и скажи это военным и гражданским пилотам об симуляторах)
Спасибо большое товарищи!
Благодарю, очень интересный материал.
1. Хорошая бронезащита летчика, можно летать низко, и эффективно отрабатывать по наземным силам.
2. Мощное вооружение, дающее шквал огня.
3. Отличная живучесть.
Также Ил 2 имел бронированный бензобак, с прослойкой резины в броне, при вытекании бензина, резина разбухала и закрывала пробоину.
Очень хорошо они помогали наземным силам
Если в небе на штурмовку идут ИЛ-2, значит солдату на земле будет легче наступать.
Ю-87 хорошо пикировал но отличался нулевой живучестью, самолет, как раз хорошо подошел бы для японских камикадзе
Протекторные бензобаки применялись везде. Кроме того, в бак подавались выхлопные газы для устранения возможного взрыва бензовоздушной смеси в полупустом баке
_Ю-87 хорошо пикировал но отличался нулевой живучестью, самолет, как раз хорошо подошел бы для японских камикадзе_
не подойдет, слишком медленный.
Обычно используемые в этом качестве старенькие "Зеро" и тем более "Вэлы" D3A перехватывались.
Японцы для "специальных атак" разработали самолет Nakajima Ki-115 Tsurugi.
Настолько одноразовый, что после взлета шасси сбрасывалось.
Выпустили более 100 штук этих «Цуруги» (яп. キ115 剣 - «меч») , но в боевых действиях он участия не принимал.
потому и сделали фактически планируемую бомбу с ракетным ускорителем Yokosuka MXY7 Ohka, что бы у носителя, бомбардировщика G4M, были хоть какие-то шансы прорваться к корабельному ордеру на дистанцию удара, не более 40 км.
А ты посмотри схему его бронирования ...а броня спасает только от пуль ...от 7.62. 7.92. А Берегового сбил немецкий крупнокалиберный пулемет..даже не зенитка
Просто хотелось бы добавить что у японцев кроме ки-51 был палубный пикировщек D3A1, но он тоже не имел никакой брони и всего там было 3 пулемета:
1 сзади , 2 спереди
D3 не был штурмовиком.
Отличное видео , спасибо вам и Борису Юлину !
10:00 я конечно не эксперт, но слышал такую версию. Изначально стрелок и броня для него была, но пройдя испытания выявилось что самолет был сильно перегружен на заднюю часть, из-за этого самолет становился капризным в управлении, и пилоты с невысокой квалиффикацией, с малым налетом часов попросту не справлялись бы с упралением, но так как самолет вышел крайне перспективным и такой класс самолетов был крайне нужным для военных, было решено доводить его доума, по этому Ильюшин решил разгрузить "задок" убрав оттуда стрелка, его пулемет и часть бронерования. К моменту когда выяснилось, что стрелок очень нужен самолету для большей выживаемости, крыльям самолета придали инную форму тем самым решив проблему с центровкой самолета.
рекомендую журнал история авиации.там интервью брали у летчика пе2 .фамилию не помню.а коверкать не хочу.тамтоже есть разбор ю87 и сравнение с пе2.по поводу бомбы в люк наш летчик шутил.а бутылкой шнапса в нос водителя
ua-cam.com/video/UZIlWrbA_Vk/v-deo.html
Это было вот тут по ссылке
Неужели никто не понял что это гипербола...а пролезет 500 кг бомба в люк танка? А вдруг не пролезет а застрянет..шутка
Спасибо за работу.
Как всегда интересно и познавательно! Спасибо!
Мой дед, Белых Павел Иванович, воевал на "летающем танке", дошёл до Венгрии. Потом ещё отправил к японой матери немало квантунцев. Войну вспоминать не любил.
Лтх, пикирование, бронирование - это лишь способы достижения Боевой ЭФФЕКТИВНОСТИ. А у Ил-2 она ЛУЧШАЯ. Поэтому и признан ЛУЧШИМ.
Кем признан, пропагандистами? К сожалению, она была близка к нулю, поэтому и использовали массово, по площадям, как беспокоящее средство.
@@andrei2813 "Кем признан, пропагандистами?", специалистами, а пропагандист - это вы
Лучшее гамно,это будет правильнее)))
какими только небылицами не заполняют успехи, прям как в анекдоте: В деревне Веларибо средний размер мужского полового органа 15 см, а в Вилобаджо - 25, а всё потому, что в Веларибо проводили измерения, а в Вилобаджо - опрос.
Господа! Полностью солидарен с вами! В отношении "Ю-87" скажу одно. Самолёт уходил в пикирование, сделав "полубочку" . Выпустив " воздушные тормоза", имел короткое время наведения самолёта на цель. Это - БОМБАРДИРОВЩИК!!! Штурмовик же должен иметь большее время для прицеливания оружия. У ИЛ-2 основным оружием являлись пушки и пулемёты. Это самолёт для обработки передовых позиций врага и штурмовки военной техники пушечно - пулемётным огнём. У каждого самолёта своя специальность и свой рабочий инструмент.
А вы попадите из его разнесенных пушек куда нибудь..при стрельбе самолёт дергает
@@user-rj1st7um9q Пушки и пулемёты ИЛ-2 сведены в одну точку прицеливания на дистанции 500 метров. Это фокус прицельного огня. Там вся мощь атаки. Остальное - мастерство лётчика. Его нервы, умение и характер. Учили пилотов малое время. Его почти не было. Всё зависело от человека, пилота и стрелка. А машина - красивая! Я влюблён в неё.
Интересно, спасибо! Также хочу отметить работу монтажора, приятно смотреть ролик, ведущий хороший!
а вот посмотрим завтра.
Давайте отпор германофилам
Скорее поклонникам нацизма, фашизма и прочей античеловеческой херни...
Мне нравится поименно: Тимин, Киселев и Исаев...
Вероятно в продолжении рассказа будет информация о боевых и не боевых потерях Ил-2.
Спасибо за интересный ролик
Штурмовики оснащённые воздушными тормозами? North American A-36 Apache/Invader, ну это который Мустанг. Отвесно мог и Тандерболт пикировать, который Р-47, да дофига кто мог из УДАРНЫХ машин. Другое дело, что именно БРОНИРОВАННЫЕ штурмовики в количестве, хоть сколько-либо заметном, применял во 2ю мировую только СССР, так что и сравнивать то, в общем не с кем.
Комментарий для продвижения, спасибо
Про моторина , я написал ему - не ему судить как про начало войны, что когда стал по старше я скептически относился к оценке ещё в советское время, при горбачёве тем более. Что Сталин сохранил такую армию что даже с атомным оружием трухнули нападать.
Спасибо за Ваш труд!
Производился в г.Куйбышев(Самара)во время ВОВ.Стоит на постаменте на перекрестке Московского шоссе и улицы Кирова.
При всем уважении Юлин весьма тенденциозный "эксперт" ... -- Что называется на любую тему и по-немногу и из википедии ...Лучше бы другого ...
Полностью согласен. 👍👍👍
Этого у него не отнять. А какие ошибки в этом ролике? Вроде всё достаточно обоснованно.
Напишите имя блохера, хочу посмотреть, хотя если в нарезке его голос был, то понял о ком речь, "про курей и почему"?😉
Отдельно радует хладная былина про то, что Штука активно применялась только в начале войны, а потом на них почти никто не летал и успешно не применял. Ханс Ульрих Рудель передает пламенный привет таким "историкам".