Ik ben verrast te horen dat zelfs binnen een en het zelfde instituut meerdere methoden gebruikt worden die dwars tegen elkaar ingaan. (jouw voorbeeld). Je tip om dan te kiezen wat goed voelt is nog niet zo makkelijk, immers de meeste mensen komen bij één coach en die corrigeert / geeft feedback vanuit diens methode of visie. Ga daar maar eens tegenin als leek... Ik zelf ben bij een klassiek geschoolde lerares terecht gekomen, meer om te leren mijn stem wat vrijer te maken, niet eens om nou meteen te gaan zingen, hoewel ik dat eigenlijk best wilde, maar ook ik (zie comment onder) had ik best wel schaamte op mijn stem zitten. Ik hou van klassieke muziek net zoveel als pop of lichte muziek en wil het zelf zingen vooral in de lichte muziek doen. Dus neem ik mijn eigen backing tracks mee. Deze situatie heeft tot gevolg dat mijn lerares mij niet lastig valt met theorie (die meer hoort bij haar klassieke opleiding) , sterker nog, ze is meer van het doen. Nergens begint ze over techniek, maar ze weet me wel te leren zingen. Maar aangezien ik ook graag wat rondscharrel op YT kwam ik er tot mijn afgrijzen achter dat er een kakofonie van technieken is. Ik kan me voorstellen dat het ook met je leerstijl te maken kan hebben. Ik heb een analytische leerstijl en dat betekent dat ik altijd naar de basis, de elementaire grond van iets wil afdalen om zo de kennis te reconstrueren en te begrijpen. Een ander heeft daar geen behoefte aan en zegt, laat het me zien, dat is genoeg. De grondbeginselen van CVT zijn voor mij totaal raadselachtig, ik mis elke grond, waar komt (bijvoorbeeld) het woord cubing vandaan. In de klank kan ik het niet goed herkennen. Als het om klankherkenning gaat lijkt Universal Voice Institute het aansprekender te doen, maar dan mis ik weer bepaalde termen die anderen gebruiken, zoals mixed voice. Pffff. Estill sluit het beste aan bij de anatomie, dan is er houvast, maar ja.... das wel veel theorie. Tot slot gaat het er (wat mij betreft) vooral om wie je zangcoach is, past die bij je, zo vind ik jouw benadering heel erg passen bij mij/ mijn werk omdat doorheen al jouw lessen (met de vier pijlers) je eigen proces doorklinkt en je daarmee veel kwetsbaarheid en echtheid inbrengt.
Ja hier zit ik nu precies in! Ik weet wel dat ik zangles wil en ook zeker op techniek. Maar moet dat iemand zijn met conservatorium? Met estill training, of voice huppeldepup. En dan is het ook zo belangrijk dat t klikt. En ik denk nog steeds dat ik niet kan zingen, dus ik schaam mij om ergens les te nemen..
Je vertelt in je comment dat je je schaamt om ergens les te nemen... dat is spijtig! Misschien werkt online wel goed voor jou? Vanavond start de tweede workshop van de Zelfzekere Zanger Bootcamp, dat kan een eerste test zijn om te kijken of online leren zingen bij je past (hier is de link er naar toe mocht je interesse hebben: www.zanglesmetmaggie.be/bootcamp )
Ik ben verrast te horen dat zelfs binnen een en het zelfde instituut meerdere methoden gebruikt worden die dwars tegen elkaar ingaan. (jouw voorbeeld). Je tip om dan te kiezen wat goed voelt is nog niet zo makkelijk, immers de meeste mensen komen bij één coach en die corrigeert / geeft feedback vanuit diens methode of visie. Ga daar maar eens tegenin als leek... Ik zelf ben bij een klassiek geschoolde lerares terecht gekomen, meer om te leren mijn stem wat vrijer te maken, niet eens om nou meteen te gaan zingen, hoewel ik dat eigenlijk best wilde, maar ook ik (zie comment onder) had ik best wel schaamte op mijn stem zitten. Ik hou van klassieke muziek net zoveel als pop of lichte muziek en wil het zelf zingen vooral in de lichte muziek doen. Dus neem ik mijn eigen backing tracks mee. Deze situatie heeft tot gevolg dat mijn lerares mij niet lastig valt met theorie (die meer hoort bij haar klassieke opleiding) , sterker nog, ze is meer van het doen. Nergens begint ze over techniek, maar ze weet me wel te leren zingen.
Maar aangezien ik ook graag wat rondscharrel op YT kwam ik er tot mijn afgrijzen achter dat er een kakofonie van technieken is. Ik kan me voorstellen dat het ook met je leerstijl te maken kan hebben. Ik heb een analytische leerstijl en dat betekent dat ik altijd naar de basis, de elementaire grond van iets wil afdalen om zo de kennis te reconstrueren en te begrijpen. Een ander heeft daar geen behoefte aan en zegt, laat het me zien, dat is genoeg. De grondbeginselen van CVT zijn voor mij totaal raadselachtig, ik mis elke grond, waar komt (bijvoorbeeld) het woord cubing vandaan. In de klank kan ik het niet goed herkennen. Als het om klankherkenning gaat lijkt Universal Voice Institute het aansprekender te doen, maar dan mis ik weer bepaalde termen die anderen gebruiken, zoals mixed voice. Pffff. Estill sluit het beste aan bij de anatomie, dan is er houvast, maar ja.... das wel veel theorie.
Tot slot gaat het er (wat mij betreft) vooral om wie je zangcoach is, past die bij je, zo vind ik jouw benadering heel erg passen bij mij/ mijn werk omdat doorheen al jouw lessen (met de vier pijlers) je eigen proces doorklinkt en je daarmee veel kwetsbaarheid en echtheid inbrengt.
Ja hier zit ik nu precies in! Ik weet wel dat ik zangles wil en ook zeker op techniek. Maar moet dat iemand zijn met conservatorium? Met estill training, of voice huppeldepup. En dan is het ook zo belangrijk dat t klikt. En ik denk nog steeds dat ik niet kan zingen, dus ik schaam mij om ergens les te nemen..
Je vertelt in je comment dat je je schaamt om ergens les te nemen... dat is spijtig! Misschien werkt online wel goed voor jou? Vanavond start de tweede workshop van de Zelfzekere Zanger Bootcamp, dat kan een eerste test zijn om te kijken of online leren zingen bij je past (hier is de link er naar toe mocht je interesse hebben: www.zanglesmetmaggie.be/bootcamp )