Democratie 4.0 met professor Bob de Wit
Вставка
- Опубліковано 30 кві 2023
- Democratie 4.0 met professor Bob de Wit
In Nederland leven we in een democratie. Een keer in de vier jaar mag je stemmen op op volksvertegenwoordigers die jouw ideeën en stem in de Tweede Kamer vertegenwoordigen. Voorafgaand aan de Tweede Kamerverkiezingen vinden er uitgebreide mediacampagnes plaats die de kiezer prachtige vergezichten voorschotelt met een fossielvrij Nederland, opvang van asielzoekers in het eerste land waarin ze arriveren en compensaties voor slachtoffers van de toeslagenaffaire en het Groninger debacle. Zodra de winnende partijen bekend zijn begint de formatie en dat betekent in de regel dat verkiezingsprogramma's en -beloftes massaal overboord worden gegooid. Eenmaal in het zadel vergeten machthebbers en volksvertegenwoordigers nog wel eens dat ze in het belang van de burger dienen te opereren. Eenmaal in het zadel is de weg vrij om vier jaar lang totaal onafhankelijk van de burger te doen en laten waar je zin in hebt. Om de burger helemaal monddood te maken is het referendum in 2018 geschrapt. Democratie betekent één keer in de vier jaar een rood vakje aankruisen op een stembiljet en daarna vier jaar lang op je handen zitten en je mond houden. Democratie in Nederland geeft vooral de machthebbers in Nederland een stem en niet de burger.
Professor Bob de Wit pleit voor een ander systeem. Een systeem waarbij de stem van de burger wèl telt. Hij schreef er het boek Democratie 4.0 over met als ondertitel 'Opnieuw uitvinden van democratie voor het bouwen van een lokale burgersamenleving. Dit boek is het logisch vervolg Bob's eerste boek in deze reeks 'Society 4.0' waarin hij beschrijft hoe een samenleving er uitziet die bestuurd, geleid en gedragen wordt door burgers. Bob de Wit definieert vijf pijlers als voorwaarde voor democratie 4.0:
1. De regio is het vertrekpunt van democratie in Society 4.0
2. Volksvertegenwoordigers zijn aantoonbaar competent en integer.
3.Corruptie wordt tot een minimum beperkt met behulp van een 'Public Meric Score'.
4. Voor democratische besluitvorming over verschillende onderwerpen zijn verschillende stemopties mogelijk.
-direct stemmen op 'simpele single issues'
-stem delegeren naar competente burgers bij 'moeilijke single issues'
-stem delegeren naar regionale vertegenwoordigers met een hoge PM-score bij 'complex issues'
-directe democratische vertegenwoordiging van de regio
-burgers mogen democratisch verkozen vertegenwoordigers te allen tijden herroepen via een referendum
5. kwadratisch stemmen
We leven in een democratie, dat valt niet te ontkennen. Maar dat betekent niet dat de democratie werkt zoals die zou moeten werken. De stem van de burger telt in Nederland alléén op verkiezingsdag. Daarna heeft de burger geen stem meer. Bob de Wit schetst een democratie waarbij de macht wèl bij de burger ligt.
Ik zou willen besluiten met een mooie quote van Thomas Jefferson:
"When government fears the people, there is liberty. When the people fear the government, there is tyranny."
Onze overheid is ziekmakend
Dat vind ik een goed argument,dat mensen die op een partij stemmen door het programma van de betreffende partij en die partij gooit het programma overboord,dan zou het zo moeten zijn dat je bijvoorbeeld na 12 maanden er iets moet zijn dat je dan kiest dat je stem blijft gelden of dat je het terug trekt
Een goed gesprek!
Heel hoopvol gesprek😊
Goede nieuwe systemen: Society 4.0 en One Small Town. Beide gebaseerd op LOKALE economie, overvloed, zorg voor elkaar en de natuur. Join us! 💚💥
Liefde, ja, dat is een heel onderwerp. Splits het maar op in verschillende onderdelen, zoals toewijding. Want alleen passie is niet genoeg.
In the year 2525 van Zager and Evans zij waren hun tijd ver vooruit.
De output van de mens, net als die van een Ai is afhankelijk van de input.
Zo lang een Ai afhankelijk is van een versimpelde input, geen fysieke gevoelens, geen emoties en geen driften en angsten, geen analoge input maar digitale input, zal een mens in bepaalde taken onvervangbaar blijven.
Of dat goed of slecht is, geen idee, maar uiteindelijk denk ik dat wij als mensheid geluk en betekenis zullen moeten vinden in persoonlijke ontwikkeling en niet puur alleen in een vorm van competitie met andere organismen of onze eigen creaties mogelijk.
Vooralsnog doen de openbare Ai modellen geen echt creatief werk, het blijft een verzameling of het combinere, knippen en plakken van bestaande data op het internet, uiteindelijk een zeer beperkte vorm van input vergeleken met de menselijke ervaring van het leven.
Ai een nieuwe wiskundige formule laten bouwen, een vernieuwende kijk op quantum mechanica of de relativiteitstheorie laten bedenken, kan het ook niet.
Kijk wel uit naar het moment dat dat wel mogelijk is, maar dat zal nog wel even duren waarschijnlijk, want de financiële redenen voor ontwikkelingen liggen eerder op andere vlakken, dan daadwerkelijke zelfbewuste Ai met alle facetten die een mens ook heeft, en daadwerkelijke creativiteit, de vraag is ook of dat überhaupt wel ethisch verantwoord zal worden beschouwd, en zo ja, wat de gevolgen zullen zijn van wat zon Ai dan zou motiveren, en of dat dan niet gevaarlijk voor de mens zelf zou kunnen zijn. Immers zou echte creativiteit betekenen dat het onvoorspelbaar zou zijn.
Wat vervelend die achtergrondmuziek