La formica non sa tutto non può ricostruire ciò che accade a tutto il formicaio ma sente che esistono delle coincidenze tra quello che accade dentro di lei e quello che succede nell'ambito di tutte le formiche che stanno attorno di lei.
Sicuramente esiste un 'sincronicità' voluta e, per così dire, attesa e creata dal soggetto, ma esiste anche una 'sincronicità' voluta da una Mente Inconscia Superiore (da quello che ho potuto sperimentare). Pur considerando Paul Watzlawick un grande, qui, a mio modesto avviso, dimostra un limite che lo differenzia da Jung, il quale riconosceva che esiste qualcosa di grande, in grado di muovere le sorti umane.
Quindi se colpisco una persona con un pugno e questa si rompe il naso non sono responsabile poiché lo potrei essere solo se si dimostra un nesso di causalità, fatto questo molto difficile.
perchè tu sai chi sei? Se sai chi sei allora il discorso cambia, ma impossibile sapere chi sei. Se colpisci qualcuno con un pugno è logico che paghi, perchè l'ingenuità dell'abitudine associativa ci porta a questo, appunto sai chi veramente ha dato il pugno? Tu dici ingenuamente IO; ma quale IO? O meglio cosa sei? Possiamo continuare e dire, ma sei sicuro che le parole hanno un nesso o un fondamento con i soggetti? Questa è la semiotica, la scienza dei segni. Quindi la tua ingenuità è fare una proposizione come hai fatto tu e crederci, ma in sostanza non hai ben capito dove veramente portano queste cose, sei veramente ancora ingenuo per certe materie!
PARLA ITALIANO! ma è un grande. Per anni l'ho conosciuto leggendo i suoi libri in inglese e italiano , ma eccolo qui ...
La formica non sa tutto non può ricostruire ciò che accade a tutto il formicaio ma sente che esistono delle coincidenze tra quello che accade dentro di lei e quello che succede nell'ambito di tutte le formiche che stanno attorno di lei.
Sicuramente esiste un 'sincronicità' voluta e, per così dire, attesa e creata dal soggetto, ma esiste anche una 'sincronicità' voluta da una Mente Inconscia Superiore (da quello che ho potuto sperimentare). Pur considerando Paul Watzlawick un grande, qui, a mio modesto avviso, dimostra un limite che lo differenzia da Jung, il quale riconosceva che esiste qualcosa di grande, in grado di muovere le sorti umane.
Eccellente!
Hammer! Er kann auch italienisch :)
Quindi se colpisco una persona con un pugno e questa si rompe il naso non sono responsabile poiché lo potrei essere solo se si dimostra un nesso di causalità, fatto questo molto difficile.
Nn ci hai capito nente
@@francomariamontefortespecc4649 no, invece ha capito tutto ed ha colto l'aspetto principale
perchè tu sai chi sei? Se sai chi sei allora il discorso cambia, ma impossibile sapere chi sei. Se colpisci qualcuno con un pugno è logico che paghi, perchè l'ingenuità dell'abitudine associativa ci porta a questo, appunto sai chi veramente ha dato il pugno? Tu dici ingenuamente IO; ma quale IO? O meglio cosa sei? Possiamo continuare e dire, ma sei sicuro che le parole hanno un nesso o un fondamento con i soggetti? Questa è la semiotica, la scienza dei segni. Quindi la tua ingenuità è fare una proposizione come hai fatto tu e crederci, ma in sostanza non hai ben capito dove veramente portano queste cose, sei veramente ancora ingenuo per certe materie!