Бабка переложила ответственность за свою тупость на покупателя. И кто она после этого? В полицию заявление за подлог документов. И будет у неё казенное жилье.
Кстати, для тех кто возмущен, как же так я поступил в отношении покупателя квартиры, давайте проясню. Я адвокат, а не судья, потому я не вправе иметь нейтральную позицию по предмету спора, а обязан действовать в интересах своего клиента, в данном случае - продавца. Вот и действую всеми не запрещенными методами, документы не подделываю.
Это то понятно, большинство ведомств имеют раздельные базы данных. Но по факту вы подали в МВД заведомо неактуальные подложные документы, по сути не имея документов оснований она прописалась в 100% чужую квартиру. И эта процедура незаконна, проведена на основании "несуществующих" устаревших документов. Покупатель является добросовестным, на квартиру никто не претендовал, продавец в договоре стандартно подписал что действует осознанно, без принуждения, что сделка не является кабальной, что не состоит под опекой и в дееспособности не ограничен (что тоже неправда как мы видим 😅), деньги получил и пересчитал лично и претензий по оплате не имеет... Вы пытаетесь провернуть ту же схему, что и Лариса Долина месяц назад, продавшая квартиру и отдавшая деньги курьеру. И теперь результат своей тупости перекинуть на покупателей... Держите в курсе пожалуйста по вашей истории. Я внимательно слежу за такими случаями. Сам строитель, продаём коттеджи.
Документы не подложные, но не актуальные - это факт. Если суд установит, что приобретатель окажется добросовестным, то у него не будет проблем через суд прекратить право пользования продавца и снять его с регистрации. Кстати фактическая передача квартиры тоже не производилась (передача была предусмотрена после оплаты, но ведь продавец и не собиралась выселяться). Продавец там так и живет, ну и теперь восстановила регистрацию. А покупатель подает в суд, к тому моменту и выяснится, есть ли связь покупателя с мошенниками или покупатель действительно добросовестный.
@@HelpSmirnov не важно освободила она квартиру или нет, при подаче договора купли-продажи ВСЕ мфц требуют чтобы был акт приёма передачи объекта, а также строку в тексте: оплата произведена полностью ДО или ПРИ подписании договора. Мало того, в типовых текстах договоров или актов передачи обычно есть предложение о том, что в доме/квартире никто НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАН, продавец гарантирует, что нет лиц претендующих или имеющих право на данный объект (находящихся в местах лишения свободы, на войне или службе, командировке и т.д.). Включить дурачка в судах как правило не удаётся, ни один судья не возьмёт на себя ответственность создать прецедент и автоматом своим решением сделать ВСЕ договора в стране ничтожными. У меня огромный опыт судебных тяжб с недобросовестными клиентами, так называемым "потребительским терроризмом", если что пишите. В россии и так бардак с исполнением законов, единственно что удерживает всю систему это старая русская поговорка Что написано пером, того не вырубить и топором. Это работает пока железо бетонно. Для простых обывателей. Для чеченцев, администрации президента и высшего руководства регионов эти законы не действуют, там свои правила, понятия, телефонное право и т.д. Это тоже факт.
@@vps1 Вы ошибаетесь. Я не могу отвечать за все регионы, но участвовал во многих десятках сделок и составлял сотни договоров в Питере, и Лен.области. Так вот в Питере никогда не требовали, чтоб передача объекта или оплата были до подписания договора. В Лен.области такое было лет 20 назад, но потом такое требование убрали как незаконное. Собственно очевидно, что оно было бы незаконно, т.к. стороны сделки свободны в выборе ее условий. Даже интересно, в каком же регионе есть такие МФЦ, которые требуют подобное.
@@HelpSmirnov весь Татарстан. Если нет этой строки - автоматом вешается ипотека в силу закона, на доме висит обременение. У нас нельзя даже указать "оплата ПРИ подписании", должно быть "ДО подписания"... В Москве проще
@@vps1 вот по поводу оплаты есть норма закона о том, что до полной оплаты объект считается находящимся в залоге у продавца (п. 5 ст. 488 ГК). Потому в договорах указываем при отсутствии полной оплаты: "указанный порядок расчетов не является обременением, отчуждаемый объект в залоге у продавца не находится". И нет проблем. Если не указать, то сделка проходит, но регистрируют залог. А про передачу объекта такого требования в законе вообще не существует, чтоб передача была до сделки.
Это из ряда вон выходящий, мошеннический случай, когда дама оказалась настолько глупой, что не только продала квартиру по телефону, но ещё и пошла и сама снялась с учёта… Если речь идёт о добросовестной продаже, собственник заявляет в договоре, что в квартире никто не прописан, или, что он обязуется сняться с учёта в конкретный срок, и если он, снявшись, вновь прописывается, он просто нарушает ДКП. Это оспаривается в суде однозначно. Хотя, конечно, есть необходимость в судебном разбирательстве, но, с другой стороны, маловероятно, что кто то из продавцов станет так снова прописываться, понимая, что неминуемо влетает на судебные разборки, и снятие с учёта по суду.
Тут все сложнее. Она не собиралась ничего продавать. Ее по телефону убедили сделать как-бы фиктивную продажу, чтобы на этой продаже якобы поймать мошенников, которые якобы собирались завладеть ее квартирой. Я понимаю, что если в ходе уголовного дела не будет установлена связи покупателя с мошенниками, то и перспектив нет на признание сделки недействительной. Но между ними была переписка и следователь удовлетворила мое ходатайство о выемке телефона покупателя, так что посмотрим, что там.
Если вам требуется консультация или ведение дела, то напишите мне в Telegram - t.me/helpSmirnov или в WhatsApp (+7911-0010012 и +7921-9116666).
А освидетельствование по психиатрии признать невменяемой на момент сделки нереально?
Да она выглядит вполне вменяемой. Просто видимо доверчивая
В Москве уже есть база. Такое не прокатит.
Бабка переложила ответственность за свою тупость на покупателя. И кто она после этого? В полицию заявление за подлог документов. И будет у неё казенное жилье.
Кстати, для тех кто возмущен, как же так я поступил в отношении покупателя квартиры, давайте проясню. Я адвокат, а не судья, потому я не вправе иметь нейтральную позицию по предмету спора, а обязан действовать в интересах своего клиента, в данном случае - продавца. Вот и действую всеми не запрещенными методами, документы не подделываю.
Это то понятно, большинство ведомств имеют раздельные базы данных. Но по факту вы подали в МВД заведомо неактуальные подложные документы, по сути не имея документов оснований она прописалась в 100% чужую квартиру. И эта процедура незаконна, проведена на основании "несуществующих" устаревших документов.
Покупатель является добросовестным, на квартиру никто не претендовал, продавец в договоре стандартно подписал что действует осознанно, без принуждения, что сделка не является кабальной, что не состоит под опекой и в дееспособности не ограничен (что тоже неправда как мы видим 😅), деньги получил и пересчитал лично и претензий по оплате не имеет...
Вы пытаетесь провернуть ту же схему, что и Лариса Долина месяц назад, продавшая квартиру и отдавшая деньги курьеру. И теперь результат своей тупости перекинуть на покупателей...
Держите в курсе пожалуйста по вашей истории. Я внимательно слежу за такими случаями. Сам строитель, продаём коттеджи.
Документы не подложные, но не актуальные - это факт. Если суд установит, что приобретатель окажется добросовестным, то у него не будет проблем через суд прекратить право пользования продавца и снять его с регистрации. Кстати фактическая передача квартиры тоже не производилась (передача была предусмотрена после оплаты, но ведь продавец и не собиралась выселяться). Продавец там так и живет, ну и теперь восстановила регистрацию. А покупатель подает в суд, к тому моменту и выяснится, есть ли связь покупателя с мошенниками или покупатель действительно добросовестный.
@@HelpSmirnov не важно освободила она квартиру или нет, при подаче договора купли-продажи ВСЕ мфц требуют чтобы был акт приёма передачи объекта, а также строку в тексте: оплата произведена полностью ДО или ПРИ подписании договора.
Мало того, в типовых текстах договоров или актов передачи обычно есть предложение о том, что в доме/квартире никто НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАН, продавец гарантирует, что нет лиц претендующих или имеющих право на данный объект (находящихся в местах лишения свободы, на войне или службе, командировке и т.д.).
Включить дурачка в судах как правило не удаётся, ни один судья не возьмёт на себя ответственность создать прецедент и автоматом своим решением сделать ВСЕ договора в стране ничтожными.
У меня огромный опыт судебных тяжб с недобросовестными клиентами, так называемым "потребительским терроризмом", если что пишите.
В россии и так бардак с исполнением законов, единственно что удерживает всю систему это старая русская поговорка Что написано пером, того не вырубить и топором. Это работает пока железо бетонно. Для простых обывателей. Для чеченцев, администрации президента и высшего руководства регионов эти законы не действуют, там свои правила, понятия, телефонное право и т.д. Это тоже факт.
@@vps1 Вы ошибаетесь. Я не могу отвечать за все регионы, но участвовал во многих десятках сделок и составлял сотни договоров в Питере, и Лен.области. Так вот в Питере никогда не требовали, чтоб передача объекта или оплата были до подписания договора. В Лен.области такое было лет 20 назад, но потом такое требование убрали как незаконное. Собственно очевидно, что оно было бы незаконно, т.к. стороны сделки свободны в выборе ее условий. Даже интересно, в каком же регионе есть такие МФЦ, которые требуют подобное.
@@HelpSmirnov весь Татарстан. Если нет этой строки - автоматом вешается ипотека в силу закона, на доме висит обременение. У нас нельзя даже указать "оплата ПРИ подписании", должно быть "ДО подписания"...
В Москве проще
@@vps1 вот по поводу оплаты есть норма закона о том, что до полной оплаты объект считается находящимся в залоге у продавца (п. 5 ст. 488 ГК). Потому в договорах указываем при отсутствии полной оплаты: "указанный порядок расчетов не является обременением, отчуждаемый объект в залоге у продавца не находится". И нет проблем. Если не указать, то сделка проходит, но регистрируют залог. А про передачу объекта такого требования в законе вообще не существует, чтоб передача была до сделки.
Это из ряда вон выходящий, мошеннический случай, когда дама оказалась настолько глупой, что не только продала квартиру по телефону, но ещё и пошла и сама снялась с учёта…
Если речь идёт о добросовестной продаже, собственник заявляет в договоре, что в квартире никто не прописан, или, что он обязуется сняться с учёта в конкретный срок, и если он, снявшись, вновь прописывается, он просто нарушает ДКП. Это оспаривается в суде однозначно. Хотя, конечно, есть необходимость в судебном разбирательстве, но, с другой стороны, маловероятно, что кто то из продавцов станет так снова прописываться, понимая, что неминуемо влетает на судебные разборки, и снятие с учёта по суду.
Тут все сложнее. Она не собиралась ничего продавать. Ее по телефону убедили сделать как-бы фиктивную продажу, чтобы на этой продаже якобы поймать мошенников, которые якобы собирались завладеть ее квартирой. Я понимаю, что если в ходе уголовного дела не будет установлена связи покупателя с мошенниками, то и перспектив нет на признание сделки недействительной. Но между ними была переписка и следователь удовлетворила мое ходатайство о выемке телефона покупателя, так что посмотрим, что там.
Так это же ужас, для нового собственника! Разве законно поступили? Продала, деньги в руках держала...
Только вот продавать не собиралась, а была обманута. И есть подозрение, что покупатель в контакте с мошенниками. Позднее видно будет