Das Feedback auf die hochgeladenen Gaus-Interviews ist überwältigend. Das ist für mich wenig überraschend, da ich selbst davon ebenso begeistert war und bin. Ich möchte an dieser Stelle auf Verschiedenes aufmerksam machen und einige oft gestellte Fragen beantworten: 1. Inspiriert durch die vielen Gaus-Gespräche habe ich mit Kommilitonen 2016 begonnen, Zeitzeugen in Video- und Audiointerviews zu befragen. Damit lässt sich weder Geld verdienen noch können Millionen von Klicks generiert werden, aber wir hielten und halten es für jetzige und spätere Generationen für bedeutend, auf diesem Wege etwas "von früher" zu erfahren und zu konservieren. Daher freuen wir uns, wenn diese (zumindest anfänglich) studentische Initiative, das Projekt: MEMORIA, mit ein wenig Aufmerksamkeit bedacht wird. Projekt: MEMORIA: / @projektmemoria7796 2. Ich lese häufig Kommentare verschwörungstheoretischen und/oder rassistischen Inhalts. Diese werden, sofern sie mir auffallen, umgehend gelöscht. Ich selbst bin allerdings nicht täglich online, weshalb ich an dieser Stelle an die (Online-)Zivilgesellschaft appellieren möchte, Kommentare zu melden, die Kriterien der UA-cam-Richtlinien verletzen. Kurzer Trigger für alle, die sich angesprochen fühlen möchten: Weder Illuminaten noch Freimaurer beherrschen die Welt. Auch nicht Rockefeller und Rothschild. Die Erde ist nicht flach, Merkel keine geheime Stasi-Agentin (IM Erika), Ken Jebsen alias Kayvan Soufi-Siavash kein Investigativjournalist und Corona ist keine Erfindung von Bill Gates. Für letztere Aussage habe ich auch keine Bratwurst bekommen. 3. Über die Günter Gaus-Interviews: "Zur Person" war eine deutsche Fernseh-Sendereihe, in der Günter Gaus Prominente, insbesondere Politiker, interviewte. 1963 wurde die erste Sendung ausgestrahlt. Ab 1965 wurde die Reihe unter der Bezeichnung "Zu Protokoll" im SWR, ab 1980 im WDR unter "Deutsche" weitergeführt. 1990 erhielt sie beim DFF wieder den Titel "Zur Person". Von 1992 bis 2003 wurde sie unter demselben Titel im ORB ausgestrahlt, der 2003 im RBB aufging. In 40 Jahren wurden über 200 Interviews geführt. Viele Folgen von "Zur Person" und "Zu Protokoll" lassen sich inzwischen etwa auf Amazon erwerben. Günter Gaus zählte zu den bedeutendsten Journalisten der deutschen Nachkriegsgeschichte. Geboren 1929 in Braunschweig als Sohn eines Obsthändlers, wuchs er ebenda heran. Nach einem abgebrochenen Studium der Germanistik und Geschichte in München, widmete er sich für viele Jahre gänzlich der journalistischen Tätigkeit. Zunächst blieb diese ausschließlich auf das Zeitungswesen beschränkt, so arbeitete er als Redakteur u.a. für Spiegel und SZ, später gestaltete er die (anfangs) ZDF-Sendereihe "Zur Person" nach Angebot Hans Herbert Westermanns, des Hauptabteilungsleiters für Politik und Zeitgeschehen beim ZDF, der verschiedene von Gaus verfasste Portraits in der SZ gelesen hatte und so zur Idee einer eigenen Sendung gekommen war. Von 1974 bis 1981 war Gaus Ständiger Vertreter der Bundesrepublik Deutschland bei der DDR. Gaus, der durch Erfahrungen des Zweiten Weltkriegs geprägt war, begegnete nach eigener Aussage jeglichen Ideologien mit Ablehnung, so auch dem Verhalten der US-amerikanischen Regierung und ihrer Verbündeten nach dem 11. September 2001. Nachdem Gerhard Schröder den Amerikanern die "uneingeschränkte Solidarität" Deutschlands zusicherte, trat Gaus aus der SPD aus. Er starb nach langer Krankheit im Jahre 2004 in Hamburg. Buchempfehlung: Günter Gaus: Widersprüche - Erinnerungen eines linken Konservativen (2004)
der vergleich zu heutigen politikern und talkmastern erschreckt! rethorisch brilliant, inhaltlich sehr fundiert, keine hohlen phrasen. herr gaus stellt intelligente fragen, lässt aussprechen, keine suggestivfragen etc. ein dokument, dass die verblödung und den niedergang der gesprächskultur erschreckend zeigt, aber eine freude, intelligenten menschen zuzuhören, das ganze toll in szene gesetzt. danke für die reihe!
TheDubOrange Das stimmt nicht ! Bei Phönix gibt es sehr wohl hochkarätige Einzelgespräche , z.B das Kamingespräch Format. Das hier hat auch nichts Talkmaster zu tun Runden wie Mybritt Ilnner usw. Diese fürchterlichen Pauschal Veurteilungen dieses alles immer schlechtreden ist leider immer merhr umsich greifende Unart. Gaus war natürlich eine besondere Persönlichkeit und Gesprächsführer. Das aber keine intelligente Gesprächskultur mehr gibt ist falsch..
Ich habe ihn nie gemocht. Allederdings war er gebildet und intelligent. Er konnte reden, er war in seinen Überzeugungen aufrichtig. Und das wichtigste - bei Strauss wusste jeder genau wofür er steht. In der heutigen deutschen Politik sehe ich keinen einzigen mit diesen Qualitäten. Nicht einen einzigen.
Nur noch Fehlbesetzungen heute! Wokes, gegendertes, korruptes Gesocks.. Wählte Strauß auch nie..Heute wäre ich dankbar..So auf den Hund gekommen ist dieses geboosterte Dummland!
Kann dem nur zustimmen, ich war auch kein Befürworter von IHm, allerdings war sehr sehr rhetorisch begabt und gebildet und In seinen Überzeugungen aufrichtig, gut gefallen hat mir zum Beispiel seine Aussage im Bezug der SPD in der Weimarer Republik als führende Fraktion gegenüber Hitler.
da muss man aber fairerweise auch dazu sagen, dass das format ein ganz anderes war. gaus nimmt sich über eine stunde für einen einzigen gesprächspartner zeit, während lanz oder will typischerweise um die 4 gäste haben. ein einstündiges will-interview mit merkel läuft ja z.b. auch ganz anders ab. jetzt könnte man natürlich einwenden, dass dann das heutige talkformat an sich einfach schlecht ist, allerdings muss man dabei auch bedenken, dass die öffentlich rechtlichen ja auch heute mit den privaten konkurrieren, während das früher nicht der fall war und man sich somit 'vermeintlich langweiligere formate' wie dieses einfach leisten konnte.
montanus777 Die öffentlich rechtlichen bekommen aber GEZ-Gebühren, weswegen ihnen Quote egal sein sollte und die eben nicht mit den privaten konkurrieren sollten. Sie sollen einfach informieren ohne darauf zu achten, hohe Quoten zu erreichen. Genau dafür bekommen sie GEZ
Völliger quatsch. Schau dir mal einige ältere Aufnahmen aus dem Bundestag aus den 60er, 70er Jahren an. Von "eloquent" war es doch sehr weit weg. Das man hier im Interview eine etwas tollere Ausdrucksweise hat liegt einerseits am Format und andererseits am Gast. Verallgemeinerung auf andere Politiker bzw. Situationen ist ein purer Trugschluss.
Die Feigheit und die Niedertracht hat Böses hier im Land vollbracht. Der Mensch, das Schaf, folgt brav und willig ist das auch offensichtlich billig. Du siehst in deinem Vaterlande, in allen Ecken nur noch Schande. Der Link Mob, die Salafisten, die Medien und die vielen "Christen", die Altpartein , der mündge Bürger, am Rechte sind sie alle Würger. Blinde haken sich bei Blinden ein, ein teuflisch blödes Stelldichein. Wie schrien sie froh bei Stalin, Hitler die waren damals Heilsvermittler. Die Saat wurde fleißig gesät, bei der Ernte war es dann zu spät. Geistige Verbrechen wurden geboren, der Tod sich völlig auserkoren. Nicht anders läuft's in unsrer Zeit, mit neuen Masken, grinsend breit, mit Glitzerkram und sanften Worten hofiert man auch heut das große Morden: an Gottes Geist, Millionen Seelen, die sie ganz dreist zu Tode quälen. Pervertierte Humanität trägt göttliche Ehren, weil wir mit Rattenfängern stets verkehren. Niemand kommt so zu Verstand was für eine große Schand. Oh Mensch wach auf, schließ dich zusammen, ihr Wahngebäude einzurammen, wäre die größte Heldentat, ein Kampf gegen den Hochverrat.
Karl Eduard65 Du verwechselst da etwas - dies hier ist kein Talkshow Konzept - sondern ein Gespräch zweier Persönlichkeiten.Das kann man absolut nicht mit einer Talkshow vergleichen. Dann kannst Du Cola und Apfelsaft gleichsetzen
Sie waren nicht nur rhetorisch gut aufgestellt, sondern schlicht und einfach Persönlichkeiten. Wer heute auf Parlamentarier trifft oder gar politische Funktionsträger erlebt trifft nicht selten auf Leute, die Parteiprogramme rezitieren und ihre berufliche Sozialisation durch 2-3 Praktika als Hilfswillige irgendwelcher anderer politischer Dilettanten und Traumtänzer absolviert haben bzw. meinen, absolviert zu haben.
Interessant, wie Hr. Strauß über die Qualifikationen, Eigenschaften spricht, die ein Politiker mitbringen sollte! Ich glaube, er würde ausflippen, wenn er die heutigen Gestalten erleben müsste, auch weil er ihnen geistig haushoch (es sind eher Lichtjahre, die er von ihnen entfernt ist) überlegen war. Ich habe ihn zwar nie gemocht, aber er hatte Verstand.
zu diesem zeitpunkt hatte strauß bereits 10 mill. $ als schmiergeld für den kauf von 900 f-104 erhalten. er leugnete die lockheed affäre bis zuletzt und verklagte alle, die etwas anderes sagten. doch die wahrheit siegte -- leider erst nach seinem tod, als aufnahmen und dokumente auftauchten. die sache wurde dann in den usa verhandelt und besiegelt, woraus ein neues anti-korruptionsgesetz entstand. strauß war... ein charismatiker. kein großer denker mit eigenen ideen, aber charismatisch und ein korrupter politiker, der sich darauf verstand, die öffentlichkeit mit rechtlichen mitteln zu verbiegen.
@@misterbeach8826 kann ich nicht beurteilen. Ich gehe davon aus, daß Ihre Informationen korrekt sind. Ich sehe keinen Politiker, der nach Jahren in div. pol. Funktionen als arme Kirchenmaus endet. Leider.
@@guidostahl2139 ich ahne, was sie meinen. doch im falle strauß ist es nicht wie bei, sagen wir, gabriel, schröder oder guttenberg heute, die NACH ihrer amtszeit beraterverträge einheimsen. strauß wäre ins gefängnis gegangen, wenn herausgekommen wäre, dass er in seiner amtszeit das bayrische volk um viele milliarden betrog, damit er diese $10 mill erhalten kann (so etwas nennt man korruption, wo also ein unternehmen geld zahlt, um aufträge zu erhalten). der lockheed-skandal war erstaunlich weitgreifend: nicht nur bayern (strauß) wurde als korrupt entlarvt, sondern einige japanische, holländische, italiensche, hong kong und saudi-arabische politiker. die sache zog sich über 10 jahre hin, um lockheed-flugzeuge zu verkaufen. traurig für strauß, der hierdurch für die nachwelt als besonders korrupt geendet hat.
@@misterbeach8826 auch ein Vertreter des niederlaendischen Koenigshauses wurde verdaechtigt (? verurteilt?). Ich sage mal aus eigener Anschauung/Erfahrung vor ca. 30 Jahren in der Lokal-/Landespolitik - Köln: der dortige Klüngel bescherte manchem drittklassigen Ratsmitglied ein nettes "Sondervermögen". Gerade in der Zeit der dt. Wiedervereinugung ergaben sich über die Treuhandanstalt auch noch einmal div. "Möglichkeiten". Noch betrueblicher: ueber alle Parteigrenzen hinweg.
Strauss hatte neben Intellekt vor allem aber eine Intelligenz, die in der Oberflaechlichkeit heutiger Politiker oder massgeblicher Unternehmenslenker keine Bedeutung mehr findet, weil die jetzige Zeit die der Opportunitaet und Gleichgueltigkeit istkazido
@@karlzimmer9681 Weil die Bevölkerung heute einen Ises Bart vorne trägt und hinten einen Feministischen Pferdezopf . Es wurde früher auch nicht über den Bau einer dritten Toilette nachgedacht. Heute hopsen wir alle Hand in Hand durch die Straßen .
Der war ein absolutistischer Herrscher. Die Polizei hat auf seine eigenen Anweisungen hin seine Straftaten und Ordnungswidrigkeiten nicht weiter verfolgt. Bei sowas wärst du froh? Oh je.
Wahnsinn, wie der Strauß damals schon das Problem der fehlenden Unabhängigkeit der direkt von der Uni kommenden Berufspolitiker erkannt hat. Heute gilt das schon als was besonderes, wenn jemand vor seiner politischen Karriere gearbeitet hat.
Vielen Dank für das Zurverfügungstellen dieser Reihe. Ich bin ein großer Fan von schwarz-weiß-Sendungen und sehe, dass gerade in Beiträgen, die dem Wort gewidmet sind, eine höhere Intensität erzeugt wird und der Zuschauer sich mehr dem Kern widmen kann. Auch empfinde ich die durchgängige ruhige Kameraeinstellung als angenehm. Selten habe ich so genau die Mimik der Interviewten sehen können. Ich muss gestehen, dass durch die "Zur-Person "-Reihe mein Respekt vor FJS gewaltig gestiegen ist, wobei Herrn Gaus auch großes Lob zu zollen ist. Mag sein, dass das sw-Medium einen Teil zur Ernsthaftigkeit dazu tut.
Immer gerne. Ich teile Ihre Ansichten bzgl. des sw-Effekts, glaube aber, dass es das Gesamtbild ist, was diese Interviews so einzigartig macht. Der schwarz/weiß-Effekt, die ruhige Kameraführung, ein sachlicher, rationaler Interviewer, der sich seine intelligenten Fragen genauestens überlegt hat, es indes auch vermag, auf seine Gäste einzugehen. Und natürlich - die Gäste. Man mag von FJS halten, was man möchte, aber dass er ein anderes Kaliber ist als Horst Seehofer, dürfte niemand anzweifeln.
+Eyelyn K. Albern ! Ob in Farbe oder schwarz-weiß - das sagt absolut nichts über die Qualität eines Gespräches aus ! Es kommt auf die Gesprächspartner an. Ein so großartiger Gesprächsfüher wie Günther Gaus war immer ein Genuß ob in Farbe oder schwarzweiß ! Was die Kamaraführung,Regie betrifft stimme ich Dir 100% zu. Strauß bleibt auch trotz dieses Gespräches eine in weiten Teilen politisch und moralisch eine außerst unanständie Person für mich - da denke ich auch anders als Du.
Wenn man sich diese alten Interviews anhört, merkt man, in welch persönlichkeitsarmer Zeit wir leben. Man merkt auch, dass Gauß kein Strauß-Fan ist. Was der gute Strauß seinem Körper antut, ist bedauerlich. Übergewicht, rauchen, Raucherhusten....wäre älter geworden, wenn er mehr auf sich geschaut hätte. Wie viele andere auch.
Solche tollen Interviews gibt es heute leider nicht mehr. Liegt vielleicht daran, dass viele Journalisten heute - wie der ehemalige Spiegel Chefredakteur Stefan Aust sagte - "sich als Aktivisten fühlen und glauben, sie müssten den Leuten unbedingt etwas erzählen, was sie gefälligst glauben sollen", anstatt zu "sagen, was ist" (Augstein).
Ab der 20. Minute, sehr interessant und hat meine volle Zustimmung. Nur durch dieses "Festnageln" gelingt die Prüfung über die Wahrhaftigkeit und Qualität dessen was wer auch immer von sich gibt.
Die Raucherei - und Husterei - ist echt der Hammer. Da hat sich schon was zum Guten gewendet. FJS war schon eine Grösse. Solche Interviews gibt es heute nicht mehr.
Meine Vermutung: die Zigarre war ein Gimmick. Er wollte die Gravitas eines Ludwig Erhardt oder Theodor Heuss ausstrahlen und war einfach kein geübter Zigarrenraucher. Ich kenne sonst keine Aufnahmen von ihm mit Zigarre.
Obwohl ich selbst Nichtraucher bin, gefällt mir die Qualmerei. Political Correctness und Gesundheitsdiktatur - das alles gab es damals noch nicht. Wie schön!
Ja, stimmt. Heute leben die Menschen gesünder. Länger. Müssen wegen leerer Rentenkassen länger arbeiten - sofern sie überhaupt können. Und liegen dann sabbernd mit Alzheimer im Altersheim sofern sie das zahlen können. Wenn nicht, dann kommt der Pflegedienst, denn die Familie sofern überhaupt vorhanden hat kein Interesse an alten Menschen. Wir haben eine große nikotinfreie Zukunft vor uns....
@@turbotino1975 Ha, ha, sehr gut ausgedrückt. Heute wird eben das "scheinen" sehr viel höher bewertet als das "sein", das "wollen" höher als das "machen", ob jemand Ahnung hat von dem was er tut, niedriger bewertet als die Fähigkeit der Unterordnung unter andere Nichtskönner, hauptsache die vorgegebene Agenda wird befolgt. Schlimme Zeiten erleben wir gerade und noch Schlimmere kommen auf uns zu! Ich bin froh, schon ein leicht fortgeschrittenes Alter erreicht zu haben und hoffe den endgültigen Zammenbruch nicht mehr erleben zu müssen.
@Emoldi Ich vermisse den nicht. Niemand braucht einen solchen korrupten und verschlagenen Politiker, wie Strauß. Ich erinnere nur an die Starfighter-Affäre und die Spiegel Affäre, wo dieser Mann eine Hauptrolle inne hatte.
Markus Foster Nein ! waren gerade Poltiker perse nicht - auch damals gab es gute , weniger gut und ganz füchterliche ! Gerade aber in dieser Zeit den ersten Nachkriegsjahrzehnten gab es in der Poltik und in vielen anderen Stellen ob Behörden,Justiz,Polizei,Ärzteschaft ect. noch sehr viele ehmalige überzeugte Nazis, sogar schlimmste Täter ! Ich würde da nicht zu Deinem Urteil kommen das damals alles besser war ! Was Strauß anbetrifft er war und ist nicht umsonst eine sehr umstrittene Persönlichkeit.Aber Persönlichkeit hatte er ohne Zweifel !
Habe diese Sendung heute zum 100. Geburtstag bei Phoenix gesehen, Danke dass sie die über UA-cam zur Verfügung stellen. Das waren noch Journalisten und Politiker. Wo sind die alle Heute?
FJS ist alles andere als ein Schwätzer. Aber man braucht sich nicht zu sorgen, dass Menschen solchen Kalibers jemals wieder in der Politik gibt. Solche Menschen gibt es nicht mehr
Kann man nur fragen: Warum gibt es solche Sendungen (auch sehr sehenswert übrigens das Interview mit Helmut Schmidt) nicht mehr ? Erstens, weil sie kaum noch jemand sehen will - weil man bei dem einen oder anderen Satz nachdenken muß, was er genau bedeuten soll. Viel einfacher ist's schließlich, sich von einer Soap mit Flachwitzen und Hintergrundgelächter einlullen zu lassen. Vor allem aber zweitens, weil wir keine Politiker mehr haben, die sowohl die Fähigkeit wie auch den Willen haben, tiefen Einblick in ihre Motive und Überzeugungen zu geben. Sofern hier der eine vielleicht (vielleicht auch nicht) weiß, was er will, wird er es nicht sagen, weil das einen anderen Wähler vergraulen würde. Und so lauschen wir weiter 10.000 leeren Worten um Nichts bei Will und Maischberger. Proscht.
@@bobinobaker Immer diese inhaltsleeren Kommentare als Antwort auf eine fundierte Kritik. Nur Schlagworte, nichts substanzielles... dann geh doch in den Osten...
@@sputzelein Ich habe auf einen r inzwischen 4 Jahre alten Kommentar von "Eterenal Goof" reagiert , der scheinbar gelöscht wurde. Was ist denn inhalts leer an meinem Beitrag. Wie man meinen Worten entnehmen kann habe dieses alles schlechtreden kritsiert und den Herrn oder Dame aufgefordert selbst politisch aktiv zu werden wenn ihm oder ihr etwas nicht passt anstatt nur zu meckern was natürlich viel einfacher ist.
Top Niveau einer journalistischen Aufarbeitung! Strauss war ein Macher, die Chancen erkennen und umsetzen war sein Credo. Bayerns Dank war ihm gewiss, gleichwohl gab es immer 3 % vom … was ihn dazu verleitete , mir is egal wer unter mir Kanzler wird!
Toll! Die reden so klar dass sogar der automatische Untertitel fast immer stimmt!Und nicht nur einen Wort-/-Silben u- Buchstabensalat rauskommt oder völlig andere Worte(oft englisch obwohl deutsch gesprochen:-)
I used to dislike this man in my teens. Now in my late 50s I'm in awe. He not just masters the German language in the grandest way, but he also convinces intellectually with his arguments made, these days. A truly great mind Mr Strauss was.
FJS war schon immer genial. Im Bezug zum Starfighter muss einfach auch bemerkt werden was aus diesem Fluggerät gemacht wurde. Er war letzten Endes einfach nicht dafür konstruiert was er dann in den Dienst gestellt erfüllen musste/sollte.
32:07 - This is why I miss Franz-Josef today. Because he is honest. Yes, he was corrupt to some extent, but honest. Franz-Josef Strauss relishes his lack of "rote-learning", he is self-deprecating, although he was educated in Munich's best educational institutions. Our "leaders", such as Boris Johnson, lack this "humility" entirely. BJ will rattle down "Classical Greek" gibberish without a shred of shame. Franz-Joseph Strauss was a real gentleman!
@@uwepetersen1719 He was corrupt. But, was he corrupt to enrich himself or was he corrupt because he wanted to curry favour with the U.S. military establishment and with determined anti-communist factions in U.S. and German politics?
@@ulicadlugaHe was in every Situation one of the big corrupt person. 😢 I'm old enough to know that. Where are we today with the USA and UK Army Bases worldwide? Since 45 without an end of wars and fight for Ressources / Empire and Imperialist = Kapitalismus😢 Where the immigrants come from??? Think about it.
@@carinarilk89 Interestingly, the majority of migrants come from Muslim countries, or are of Muslim religion. If we contrast the Muslim view of State with a "true" Democratic view of State, then the movement from oppressive regimes to "freer" regimes explains a lot of the migration. I don't think Islam developed as an "antidote" to Colonialism. Islam was a "colonising" religion.
.... wirklich beeindruckende Reihe und das Interview ist klasse ...; ich bin jetzt bei 32:48 angelangt und eine Beobachtung geht mir nicht mehr aus dem Kopf ...; immer, wenn Herr Strauss an seinem Stumpen nuckelt und inhaliert, muss er kurz aufhusten, so alsob die Dröhnung doch etwas stark wäre ..., also bis zu diesem Zeitpunkt bestimmt über 20 mal ..., ich kann mich gar nicht mehr so recht konzentrieren ...
Top Interview. Aber bei 23min ist schon die "Saat" für das heutige Unterstellungsinterview. Wie der Interviewer in 4 mal nachfragt (!) ober nicth rechthaberisch wäre. Nein er ist eben analytisch konsequent und will nicht auf Phrasen raus. Ich bin genauso und verstehe ihn da sehr gut, es geht nicht um unbedingt Recht-haben-Wollen. Es geht um Klärung.
Nun ja. Woher lernst du denn sonst, wenn ich fragen darf? :D Aus der Zukunft? Aus der Gegenwart? Hm. Angesichts der heutigen Situation sollte man wohl auch Mal einen Blick ins gestern riskieren. Ich glaube die haben einiges besser gemacht, als wir heute. Nicht alles natürlich.
Auch wenn Herr Strauß mir immer unsympathisch war. Die Eloquenz und der Stil in diesen Gesprächen ist herzerfrischend. Und auch Herr Gauß macht das in vergleichbarer Weise sehr gut. Auch Journalisten waren damals stilvoll und nicht so von Geltungsbedürfnis erfüllt, wie die Heutigen. Ein Unterschied wie Tag und Nacht..
Was für tiefgründige und kritische Fragen! Das war noch Journalismus. Heutige Interviews sind oft oberflächlich und verfolgen eine vorgefasste Meinung, die "unsere Zuschauer", so das Ziel, dann zu übernehmen haben. Ach ja, ohne Nebensätze, sonst wird es zu schwer für "unsere Zuschauer"!
13:50 - Ein interessanter Kommentar. Seine Bemerkung über eine eventuelle, neue "Dolchstosslegende" ist legitim, aber FJS wehrt sie sofort ab. Er hält den Schrecken in Folge des 20ten Junis for beängstigender, für folgenreicher. Vielleicht war sein erster Instinkt glaubwürdiger als seine Kehrtwende?
FJS war ein Phänomen und ein einmalig intelligenter Politiker. Er scherte sich nicht was anders über ihn sagen und denken, sondern nur darum was richtig war. Heute wird solchen Menschen zumeist nur vorgeworfen, dass sie auch an sich selbst in der Karriere gedacht haben. Das Problem für mich hier ist, dass Leute die sich nicht selbst auch geschickt optimieren meist auch nicht in der Lage sind das Land zu optimieren. Heute haben wir viele Menschen in der Regierung,, die nie ausserhalb der Politik was gemacht haben und noch schlimmer oft ihre Ausbildung nicht abgeschlossen haben (Künert, Bährbock, Ricarda Lang, Roth etc.) Er hat aus Bayern aus einem armen landwirtschaftlich geprägten Bundesland, das führende deutsche Bundesland aus technologiscer, wirtschaftlicher und umweltpolitischer (Bayern hatte schon 1970 das erste deutsche Umweltministerium gegründet) Hinsicht gemacht. Es gibt kaum einen Poliker in der bundesdeutschen Geschichte, der so erfolgreich war in einem Wirken wie er. Vielleicht Adenauer. Der einzige Grund, dass er kein Bundeskanzler war, was dem Land gut getan hätte, ist, dass er aus einer kleinen Partei kommt, die nur in Bayern verankert ist.
wenn wir den nicht gehabt hätten, stehe bayern nichtbso gut da u. wenn er länger gelebt hätte, wäre das was jetzt los nie entstanden, er hatte schon gesagt das rot u. grün das verderben ist u. merkel hätte dies auch nicht machen können, er war ein ganzen mann u. kein windrad das wir jetzt haben, ruhe friedl. franz-josef
Franz Josef Strauß schätzte ich,solche Politiker hätten es heute schwer, er hatte Vernunft Franz Josef Strauß war noch Sozial eingestellt er konnte auch sich wehren er konnte auch mit Konflikte umgehen. Franz Josef Strauß hatte viele Parallelen zu Helmut Schmidt sie haben sich auch geschätzt
Es ist erstaunlich, auf welchem Niveau man sich unterhalten kann. Und ganz ohne äh und so weiter. Ein erstaunliches Maß an Intelligenz und das von BEIDEN Seiten.
Der Teil von 28:00 bis 30:30 ist sehr interessant. Ich kann mit seiner damaligen Politik nicht viel anfangen, aber hier benennt er einen sehr interessanten Ansatz, was denn ein Politiker für Fähigkeit haben muss und die Gefahr, dass aus einem einizigen Studiumweg nur noch Berufspoltiker wie Manager da wären. Trifft auf die heutige Politik sehr gut zu. Kaum Arbeiter oder Angestellte im Bundestag. Nur langjährige MbB's die vorher ehemalige Manager, Wirtschaftsberater, Juristen oder Ähnliches gewesen sind, was natürlich nicht grundsätzlich schlecht ist. Aber das Verhältnis muss stimmen. Und wenn dann mit Erfahrung und Sachkenntnissen argumentiert wird, wofür brauchen wir die meiner Meinung nach zu engen Verflechtungen mit Lobbyisten?
Wem fällt noch auf, dass damals die heute üblichen Floskeln eigentlich, quasi und sozusagen kaum vorkamen? Die Sprache war deshalb präziser. Andreas Maislinger
Ich habe über FJS schon einige Dinge gelesen, die Schlimmes erahnen lassen. Ich konzentriere mich daher rein auf das Interview und wie es geführt wird. Schade, dass es heute keine Journalisten dieser Qualität mehr gibt.
Da kann ich dich gerne über den Alles Gesagt Podcast von der Zeit aufklären, die Fragen sind ähnlich auch wenn die Folgen mit bis zu 8 Stunden doch deutlich länger werden können. Allerdings muss beachtet werden, dass die Sprache von heute eine andere ist, wenn für dich Qualität bedeutet dass die Leute so sprechen wie in den 60er wird es schwer sein solch "qualitative" Interviews zu finden.
man musste ihn nicht immer in allen belangen mögen, aber ein hochkompetenter und intelligenter mann war er einfach. mag rhetorisch, zur damaligen zeit, vllt nicht so brillieren wie manch anderer ausm bundestag. aber ihm deshalb gleich intelligenz abzusprechen oder als arschloch zu bezeichnen ist für mich nicht nachvollziehbar. dieser mann hat einiges gerissen für sein bundesland und maßgeblichen anteil daran, dass dieses land wieder auf die beine kam. alle jammern heute immer rum es gäbe keine macher und echte typen mehr. hier war einer!
Es gibt tatsächlich nicht viele Interviews bei denen man so stark glaubt, dass man intelligenter wird, während man sie anguckt. Der Gegenentwurf zu Interviews mit Leuten wie Manuellsen oder Bushido.
Ich denke, an Manuellsen-Interviews sollte man sich kein Beispiel nehmen. Aber auch heute noch gibt es Interviews auf hohem Niveau, etwa bei "Sternstunde Philosophie".
Andreas Sperling Ach heute schiebst Du die viele vielen neagativen und unmoralischen Aspekte die ihn betreffen alle beiseite und er zum Held Deiner Bewunderung geworden ?
Ab 10:20 wird ein Zustand beschrieben, der leider bis heute stetig gewachsen ist. Das Ergebnis ist bisweilen die defragmentierung des Volkes bis zum Selbsthass.
Strauß raucht eine Zigarre... Allein daran wird ersichtlich, daß dieses Bild-Ton-Dokument doch aus einer völlig anderen Zeitepoche stammt, vor über einem halben Jahrhubdert. Damals konnte man auch im Fernsehen noch Stil zeigen.
ein Meister der intellektuell , geistig auf Hochform gelebten, vortrefflichsten Beispiele internationaler Rhetorik, was in heutiger Zeit in dieser Höchstform defacto nicht mehr existent ist..
Anthropoi-kratie und menschenzentriertes menschenfreundliches Denken Sprechen und Handeln weltweit fehlen. Leider. Danke für dies sprechendes Zeitdokument. MfG Peter Babnik Viva TV Erfinder und Optimist
Ferra VII diese interviews scheinen alle einen gewissen grad der „spontanität“ zu besitzen. Hier wird auch nicht versucht künstlich schlagzeilen und kontroversen zu produzieren
Er ist einfach bloß kein echter, gewohnter Zigarren- Raucher. Er war, wenn ich mich recht entsinne, eher selten mit Zigarren zu sehen. Hier sollte es wohl Ruhe und Überlegenheit ausdrücken. 🧠😀💪
26:50..... Qualifikationen für einen heutigen Politiker..... ich sag nur " geifstig moralichse Erneuerung" und " Wir müfsen eine gemeinwsame Löwsung finden"
Ich bin eine schwedische Frau und sehe den Strauss jetzt zum erstenmal - also ich finde vom ersten Augenblick an, der ist doch ganz symphatisch, im Vergleich zu denen die heute noch übrig sind
Das Feedback auf die hochgeladenen Gaus-Interviews ist überwältigend. Das ist für mich wenig überraschend, da ich selbst davon ebenso begeistert war und bin. Ich möchte an dieser Stelle auf Verschiedenes aufmerksam machen und einige oft gestellte Fragen beantworten:
1. Inspiriert durch die vielen Gaus-Gespräche habe ich mit Kommilitonen 2016 begonnen, Zeitzeugen in Video- und Audiointerviews zu befragen. Damit lässt sich weder Geld verdienen noch können Millionen von Klicks generiert werden, aber wir hielten und halten es für jetzige und spätere Generationen für bedeutend, auf diesem Wege etwas "von früher" zu erfahren und zu konservieren. Daher freuen wir uns, wenn diese (zumindest anfänglich) studentische Initiative, das Projekt: MEMORIA, mit ein wenig Aufmerksamkeit bedacht wird.
Projekt: MEMORIA: / @projektmemoria7796
2. Ich lese häufig Kommentare verschwörungstheoretischen und/oder rassistischen Inhalts. Diese werden, sofern sie mir auffallen, umgehend gelöscht. Ich selbst bin allerdings nicht täglich online, weshalb ich an dieser Stelle an die (Online-)Zivilgesellschaft appellieren möchte, Kommentare zu melden, die Kriterien der UA-cam-Richtlinien verletzen. Kurzer Trigger für alle, die sich angesprochen fühlen möchten: Weder Illuminaten noch Freimaurer beherrschen die Welt. Auch nicht Rockefeller und Rothschild. Die Erde ist nicht flach, Merkel keine geheime Stasi-Agentin (IM Erika), Ken Jebsen alias Kayvan Soufi-Siavash kein Investigativjournalist und Corona ist keine Erfindung von Bill Gates. Für letztere Aussage habe ich auch keine Bratwurst bekommen.
3. Über die Günter Gaus-Interviews:
"Zur Person" war eine deutsche Fernseh-Sendereihe, in der Günter Gaus Prominente, insbesondere Politiker, interviewte. 1963 wurde die erste Sendung ausgestrahlt. Ab 1965 wurde die Reihe unter der Bezeichnung "Zu Protokoll" im SWR, ab 1980 im WDR unter "Deutsche" weitergeführt. 1990 erhielt sie beim DFF wieder den Titel "Zur Person". Von 1992 bis 2003 wurde sie unter demselben Titel im ORB ausgestrahlt, der 2003 im RBB aufging. In 40 Jahren wurden über 200 Interviews geführt. Viele Folgen von "Zur Person" und "Zu Protokoll" lassen sich inzwischen etwa auf Amazon erwerben.
Günter Gaus zählte zu den bedeutendsten Journalisten der deutschen Nachkriegsgeschichte. Geboren 1929 in Braunschweig als Sohn eines Obsthändlers, wuchs er ebenda heran. Nach einem abgebrochenen Studium der Germanistik und Geschichte in München, widmete er sich für viele Jahre gänzlich der journalistischen Tätigkeit. Zunächst blieb diese ausschließlich auf das Zeitungswesen beschränkt, so arbeitete er als Redakteur u.a. für Spiegel und SZ, später gestaltete er die (anfangs) ZDF-Sendereihe "Zur Person" nach Angebot Hans Herbert Westermanns, des Hauptabteilungsleiters für Politik und Zeitgeschehen beim ZDF, der verschiedene von Gaus verfasste Portraits in der SZ gelesen hatte und so zur Idee einer eigenen Sendung gekommen war. Von 1974 bis 1981 war Gaus Ständiger Vertreter der Bundesrepublik Deutschland bei der DDR. Gaus, der durch Erfahrungen des Zweiten Weltkriegs geprägt war, begegnete nach eigener Aussage jeglichen Ideologien mit Ablehnung, so auch dem Verhalten der US-amerikanischen Regierung und ihrer Verbündeten nach dem 11. September 2001. Nachdem Gerhard Schröder den Amerikanern die "uneingeschränkte Solidarität" Deutschlands zusicherte, trat Gaus aus der SPD aus. Er starb nach langer Krankheit im Jahre 2004 in Hamburg.
Buchempfehlung: Günter Gaus: Widersprüche - Erinnerungen eines linken Konservativen (2004)
Die Leute von damals reden wie im Hörbuch. Das ist so schön, wie die deutsche Sprache verwendet werden kann. Herrlich!
Ich liebe das auch. Das Interview mit Schmidt war auch toll
Und das obwohl Strauss' Muttersprache das bayrische ist
... geschweige denn, ihre Aussprache 'lispelfrei' zu trainieren und ihr 'denglisch' mit katastrophalen Fehlaussprüchen abzulegen!
Alle hatten Hunger, aber r ist Immer fett
Da sieht man, wohin 50 Jahre verfehlte Bildungspolitik in Deutschland geführt haben. Es wird nur noch gefaselt oder palavert,
der vergleich zu heutigen politikern und talkmastern erschreckt! rethorisch brilliant, inhaltlich sehr fundiert, keine hohlen phrasen. herr gaus stellt intelligente fragen, lässt aussprechen, keine suggestivfragen etc. ein dokument, dass die verblödung und den niedergang der gesprächskultur erschreckend zeigt, aber eine freude, intelligenten menschen zuzuhören, das ganze toll in szene gesetzt. danke für die reihe!
TheDubOrange
Das stimmt nicht ! Bei Phönix gibt es sehr wohl hochkarätige Einzelgespräche , z.B das Kamingespräch Format. Das hier hat auch nichts Talkmaster zu tun Runden wie Mybritt Ilnner usw. Diese fürchterlichen Pauschal Veurteilungen dieses alles immer schlechtreden ist leider immer merhr umsich greifende Unart.
Gaus war natürlich eine besondere Persönlichkeit und Gesprächsführer. Das aber keine intelligente Gesprächskultur mehr gibt ist falsch..
Ich habe ihn nie gemocht. Allederdings war er gebildet und intelligent. Er konnte reden, er war in seinen Überzeugungen aufrichtig. Und das wichtigste - bei Strauss wusste jeder genau wofür er steht. In der heutigen deutschen Politik sehe ich keinen einzigen mit diesen Qualitäten. Nicht einen einzigen.
Bis auf den ersten Satz, kann und möchte ich, unbedingt zustimmen.
@@hans-joachimfranke1605 Der Strauß war eben ein echter Drecksack, dessen konnte man sich immer sicher sein.
Nur noch Fehlbesetzungen heute! Wokes, gegendertes, korruptes Gesocks.. Wählte Strauß auch nie..Heute wäre ich dankbar..So auf den Hund gekommen ist dieses geboosterte Dummland!
Kann dem nur zustimmen, ich war auch kein Befürworter von IHm, allerdings war sehr sehr rhetorisch begabt und gebildet und In seinen Überzeugungen aufrichtig, gut gefallen hat mir zum Beispiel seine Aussage im Bezug der SPD in der Weimarer Republik als führende Fraktion gegenüber Hitler.
@@Deutschlanderneuerer...es waren zumindest noch Demokraten - auch wenn Strauß und Adenauer es mit der Wahrheit nicht so genau genommen haben
Jedes jahr schau ich mir diese interviews und bin erstaunt wie ohne suggestivfragen und ohne emotionale unterstellungen interviews geführt wurden
Die arroganz der heutigen journaille fehlt zweifelsohne
Interessierter die erste Spitze kam vom Fragenden.
@@kloschuessel773 ganz und gar Ihrer Meinung
Wie kann man sowas behaupten? Das Interview ist voll mit Suggestivfragen, zB in Minute 2:02 .
@@kloschuessel773
Nomen est omen , kann man bei Deiner Aussasge nur sagen !
Wie sie damals alle noch ausreden konnten, ohne das Lanz und Will und Konsorten immer dazwischen quatschen, wenn es interessant wird..
Richtig!
Es wurden aber auch wesentlich interessantere Fragen gestellt als heute😅
@@Jonsonsan Das war zwar nicht mein Punkt, aber das unterschreibe ich so ,wie Du es gesagt hast:)
da muss man aber fairerweise auch dazu sagen, dass das format ein ganz anderes war. gaus nimmt sich über eine stunde für einen einzigen gesprächspartner zeit, während lanz oder will typischerweise um die 4 gäste haben. ein einstündiges will-interview mit merkel läuft ja z.b. auch ganz anders ab.
jetzt könnte man natürlich einwenden, dass dann das heutige talkformat an sich einfach schlecht ist, allerdings muss man dabei auch bedenken, dass die öffentlich rechtlichen ja auch heute mit den privaten konkurrieren, während das früher nicht der fall war und man sich somit 'vermeintlich langweiligere formate' wie dieses einfach leisten konnte.
Durchdachtere fragen + Interview Format.
Lanz ist ne Talkshow da wird mehr auf schnellen Dialog gesetzt.
Trotzdem nervt der typ
montanus777 Die öffentlich rechtlichen bekommen aber GEZ-Gebühren, weswegen ihnen Quote egal sein sollte und die eben nicht mit den privaten konkurrieren sollten. Sie sollen einfach informieren ohne darauf zu achten, hohe Quoten zu erreichen. Genau dafür bekommen sie GEZ
Faszinierend wie eloquent die Politiker damals noch, im Vergleich zu denen von heute waren.
+FMDsTVChannel Eben, und was heißt das anderes als Eloquenz?
Völliger quatsch. Schau dir mal einige ältere Aufnahmen aus dem Bundestag aus den 60er, 70er Jahren an. Von "eloquent" war es doch sehr weit weg. Das man hier im Interview eine etwas tollere Ausdrucksweise hat liegt einerseits am Format und andererseits am Gast. Verallgemeinerung auf andere Politiker bzw. Situationen ist ein purer Trugschluss.
das stimmt
Die Feigheit und die Niedertracht
hat Böses hier im Land vollbracht.
Der Mensch, das Schaf, folgt brav und willig
ist das auch offensichtlich billig.
Du siehst in deinem Vaterlande,
in allen Ecken nur noch Schande.
Der Link Mob, die Salafisten,
die Medien und die vielen "Christen",
die Altpartein , der mündge Bürger,
am Rechte sind sie alle Würger.
Blinde haken sich bei Blinden ein,
ein teuflisch blödes Stelldichein.
Wie schrien sie froh bei Stalin, Hitler
die waren damals Heilsvermittler.
Die Saat wurde fleißig gesät,
bei der Ernte war es dann zu spät.
Geistige Verbrechen wurden geboren,
der Tod sich völlig auserkoren.
Nicht anders läuft's in unsrer Zeit,
mit neuen Masken, grinsend breit,
mit Glitzerkram und sanften Worten
hofiert man auch heut das große Morden:
an Gottes Geist, Millionen Seelen,
die sie ganz dreist zu Tode quälen.
Pervertierte Humanität trägt göttliche Ehren,
weil wir mit Rattenfängern stets verkehren.
Niemand kommt so zu Verstand
was für eine große Schand.
Oh Mensch wach auf, schließ dich zusammen,
ihr Wahngebäude einzurammen,
wäre die größte Heldentat,
ein Kampf gegen den Hochverrat.
50 Jahre später: ua-cam.com/video/d2Yh1jbkklY/v-deo.html
Gaus war ein hervorragender Interviewer (sieht man auch in seinem Interview mit Wehner). Kein Vergleich mit dem heutigen Talkshow-Gequassel
Oh ja - Da hast du Recht
Ich empfehle dir das Interview mit Gustaf Grüdgens
Karl Eduard65
Du verwechselst da etwas - dies hier ist kein Talkshow Konzept - sondern ein Gespräch zweier Persönlichkeiten.Das kann man absolut nicht mit einer Talkshow vergleichen. Dann kannst Du Cola und Apfelsaft gleichsetzen
Die einzige Sendung, die heute an das hier herankommt ist Jung und Naiv.
@@yannickliebe5563 lol.
@@yannickliebe5563 aber auch nur vom Format her
Damals waren die Politiker rhetorisch wirklich einzigartig.
Und für das Wohl des deutschen Volkes mit Herz und Seele politisch aktiv.
Sie waren nicht nur rhetorisch gut aufgestellt, sondern schlicht und einfach Persönlichkeiten. Wer heute auf Parlamentarier trifft oder gar politische Funktionsträger erlebt trifft nicht selten auf Leute, die Parteiprogramme rezitieren und ihre berufliche Sozialisation durch 2-3 Praktika als Hilfswillige irgendwelcher anderer politischer Dilettanten und Traumtänzer absolviert haben bzw. meinen, absolviert zu haben.
Gibt es heute auch noch. Höcke Sellner Krah Kubitschek 👌
Sagenhaft diese Retorik und gefasste Ausdrücksweise! Wircklich einmalig! Ich bewundere diesen Mann immer wieder! Gott habe ihn selig!
Ganz übler Charakter...
Christlich Soziale Union ist schon Blasphemie @@Mark_van_Oos
So gut gefragt und so gut geantwortet. Wie klug die Beteiligten waren. Danke dafür.
Interessant, wie Hr. Strauß über die Qualifikationen, Eigenschaften spricht, die ein Politiker mitbringen sollte! Ich glaube, er würde ausflippen, wenn er die heutigen Gestalten erleben müsste, auch weil er ihnen geistig haushoch (es sind eher Lichtjahre, die er von ihnen entfernt ist) überlegen war.
Ich habe ihn zwar nie gemocht, aber er hatte Verstand.
Moralisch von vielen der Rechten aber nicht weit entfernt.
FJS - ein echter macher, noch mit kanten ... und Herr Gaus, ein intelligenter und gebildter Journalist ...
zu diesem zeitpunkt hatte strauß bereits 10 mill. $ als schmiergeld für den kauf von 900 f-104 erhalten. er leugnete die lockheed affäre bis zuletzt und verklagte alle, die etwas anderes sagten. doch die wahrheit siegte -- leider erst nach seinem tod, als aufnahmen und dokumente auftauchten. die sache wurde dann in den usa verhandelt und besiegelt, woraus ein neues anti-korruptionsgesetz entstand. strauß war... ein charismatiker. kein großer denker mit eigenen ideen, aber charismatisch und ein korrupter politiker, der sich darauf verstand, die öffentlichkeit mit rechtlichen mitteln zu verbiegen.
@@misterbeach8826 kann ich nicht beurteilen. Ich gehe davon aus, daß Ihre Informationen korrekt sind. Ich sehe keinen Politiker, der nach Jahren in div. pol. Funktionen als arme Kirchenmaus endet. Leider.
@@guidostahl2139 ich ahne, was sie meinen. doch im falle strauß ist es nicht wie bei, sagen wir, gabriel, schröder oder guttenberg heute, die NACH ihrer amtszeit beraterverträge einheimsen. strauß wäre ins gefängnis gegangen, wenn herausgekommen wäre, dass er in seiner amtszeit das bayrische volk um viele milliarden betrog, damit er diese $10 mill erhalten kann (so etwas nennt man korruption, wo also ein unternehmen geld zahlt, um aufträge zu erhalten). der lockheed-skandal war erstaunlich weitgreifend: nicht nur bayern (strauß) wurde als korrupt entlarvt, sondern einige japanische, holländische, italiensche, hong kong und saudi-arabische politiker. die sache zog sich über 10 jahre hin, um lockheed-flugzeuge zu verkaufen. traurig für strauß, der hierdurch für die nachwelt als besonders korrupt geendet hat.
@@misterbeach8826 auch ein Vertreter des niederlaendischen Koenigshauses wurde verdaechtigt (? verurteilt?).
Ich sage mal aus eigener Anschauung/Erfahrung vor ca. 30 Jahren in der Lokal-/Landespolitik - Köln: der dortige Klüngel bescherte manchem drittklassigen Ratsmitglied ein nettes "Sondervermögen". Gerade in der Zeit der dt. Wiedervereinugung ergaben sich über die Treuhandanstalt auch noch einmal div. "Möglichkeiten". Noch betrueblicher: ueber alle Parteigrenzen hinweg.
Zweiter Teil - Zustimmung.
Danke fürs Hochladen. Warum gibt es heutzutage solche Sendungen und Personen nicht mehr? :(
Es war eine andere Zeit und dass die Menschen damals anders waren sieht man am besten an den alten Filmen.
Weil es keine solchen Persönlichkeiten mehr gibt.
Strauss hatte neben Intellekt vor allem aber eine Intelligenz, die in der Oberflaechlichkeit heutiger Politiker oder massgeblicher Unternehmenslenker keine Bedeutung mehr findet, weil die jetzige Zeit die der Opportunitaet und Gleichgueltigkeit istkazido
@@karlzimmer9681 Weil die Bevölkerung heute einen Ises Bart vorne trägt und hinten einen Feministischen Pferdezopf . Es wurde früher auch nicht über den Bau einer dritten Toilette nachgedacht. Heute hopsen wir alle Hand in Hand durch die Straßen .
Es gibt die Sommerinterviews im ZDF.
Ich war nie Strauss Fan,aber nun wäre ich froh,wenn solche Leute noch in der Politik wären.
Schön, deine persönliche Entwicklung nach vorne . Freut mich.
Der war ein absolutistischer Herrscher. Die Polizei hat auf seine eigenen Anweisungen hin seine Straftaten und Ordnungswidrigkeiten nicht weiter verfolgt. Bei sowas wärst du froh? Oh je.
Damals -1982- wollte ich das Land verlassen, wenn er Bundeskanzler geworden wäre.
Heute würde ich Gott auf den Knien danken, wenn er wieder da wäre!
Sind doch jetzt genügend üble Typen auf der rechten Seite da!
Herrvorragendes Gespräche. Heute nicht mehr möglich.
Genial. Alleine die art und Weise, wie die Zigarre geraucht wird und das hüsteln. Aber trotzdem ein wichtiges Zeitdokument.
Danke für's Hochladen, auch wenn das schon 10 Jahre her sein sollte. Sehr sehr interessant.
Wahnsinn, wie der Strauß damals schon das Problem der fehlenden Unabhängigkeit der direkt von der Uni kommenden Berufspolitiker erkannt hat. Heute gilt das schon als was besonderes, wenn jemand vor seiner politischen Karriere gearbeitet hat.
Vielen Dank für das Zurverfügungstellen dieser Reihe. Ich bin ein großer Fan von schwarz-weiß-Sendungen und sehe, dass gerade in Beiträgen, die dem Wort gewidmet sind, eine höhere Intensität erzeugt wird und der Zuschauer sich mehr dem Kern widmen kann. Auch empfinde ich die durchgängige ruhige Kameraeinstellung als angenehm. Selten habe ich so genau die Mimik der Interviewten sehen können. Ich muss gestehen, dass durch die "Zur-Person "-Reihe mein Respekt vor FJS gewaltig gestiegen ist, wobei Herrn Gaus auch großes Lob zu zollen ist. Mag sein, dass das sw-Medium einen Teil zur Ernsthaftigkeit dazu tut.
Immer gerne. Ich teile Ihre Ansichten bzgl. des sw-Effekts, glaube aber, dass es das Gesamtbild ist, was diese Interviews so einzigartig macht. Der schwarz/weiß-Effekt, die ruhige Kameraführung, ein sachlicher, rationaler Interviewer, der sich seine intelligenten Fragen genauestens überlegt hat, es indes auch vermag, auf seine Gäste einzugehen.
Und natürlich - die Gäste. Man mag von FJS halten, was man möchte, aber dass er ein anderes Kaliber ist als Horst Seehofer, dürfte niemand anzweifeln.
Leonard Dietrich
Auch von mir ein großes Danke für den Upload.
FJS ist ohne Zweifel eine sehr interessante Persönlichkeit.
... das sagt man nicht: "der Merkel" usw. ..., das ist ungehörig ...
... das sagt man nicht: "der Larochette" usw. ..., das ist ungehörig ...
+Eyelyn K.
Albern ! Ob in Farbe oder schwarz-weiß - das sagt absolut nichts über die Qualität eines Gespräches aus ! Es kommt auf die Gesprächspartner an. Ein so großartiger Gesprächsfüher wie Günther Gaus war immer ein Genuß ob in Farbe oder schwarzweiß !
Was die Kamaraführung,Regie betrifft stimme ich Dir 100% zu.
Strauß bleibt auch trotz dieses Gespräches eine in weiten Teilen politisch und moralisch eine außerst unanständie Person für mich - da denke ich auch anders als Du.
Wenn man sich diese alten Interviews anhört, merkt man, in welch persönlichkeitsarmer Zeit wir leben. Man merkt auch, dass Gauß kein Strauß-Fan ist.
Was der gute Strauß seinem Körper antut, ist bedauerlich. Übergewicht, rauchen, Raucherhusten....wäre älter geworden, wenn er mehr auf sich geschaut hätte. Wie viele andere auch.
Kein Verlust - auch nur ein Teilzeitfaschist und €SU-Geldscheffler für die eigene Gasche.
Solche tollen Interviews gibt es heute leider nicht mehr. Liegt vielleicht daran, dass viele Journalisten heute - wie der ehemalige Spiegel Chefredakteur Stefan Aust sagte - "sich als Aktivisten fühlen und glauben, sie müssten den Leuten unbedingt etwas erzählen, was sie gefälligst glauben sollen", anstatt zu "sagen, was ist" (Augstein).
Ein klasse Format, danke fürs hochladen !
Ab der 20. Minute, sehr interessant und hat meine volle Zustimmung. Nur durch dieses "Festnageln" gelingt die Prüfung über die Wahrhaftigkeit und Qualität dessen was wer auch immer von sich gibt.
Politisch war ich sicher nicht immer eins mit ihm, aber das ist ein tolles Interview. Sehr intelligenter und ausdrucksstarker Mann.
Für mich ein hochinteressantes Zeitzeugen-Interview!
Danke dafür!
Die Raucherei - und Husterei - ist echt der Hammer. Da hat sich schon was zum Guten gewendet. FJS war schon eine Grösse. Solche Interviews gibt es heute nicht mehr.
Meine Vermutung: die Zigarre war ein Gimmick. Er wollte die Gravitas eines Ludwig Erhardt oder Theodor Heuss ausstrahlen und war einfach kein geübter Zigarrenraucher. Ich kenne sonst keine Aufnahmen von ihm mit Zigarre.
Obwohl ich selbst Nichtraucher bin, gefällt mir die Qualmerei. Political Correctness und Gesundheitsdiktatur - das alles gab es damals noch nicht. Wie schön!
@@aquisgranum1280 Ja, wir haben sehr viele neue Erkenntnisse in den letzten Jahrzehnten gesammelt.
Ja, stimmt. Heute leben die Menschen gesünder. Länger. Müssen wegen leerer Rentenkassen länger arbeiten - sofern sie überhaupt können. Und liegen dann sabbernd mit Alzheimer im Altersheim sofern sie das zahlen können. Wenn nicht, dann kommt der Pflegedienst, denn die Familie sofern überhaupt vorhanden hat kein Interesse an alten Menschen. Wir haben eine große nikotinfreie Zukunft vor uns....
@@turbotino1975
Ha, ha, sehr gut ausgedrückt.
Heute wird eben das "scheinen" sehr viel höher bewertet als das "sein",
das "wollen" höher als das "machen", ob jemand Ahnung hat von dem was er tut, niedriger bewertet als die Fähigkeit der Unterordnung unter andere Nichtskönner, hauptsache die vorgegebene Agenda wird befolgt.
Schlimme Zeiten erleben wir gerade und noch Schlimmere kommen auf uns zu!
Ich bin froh, schon ein leicht fortgeschrittenes Alter erreicht zu haben und hoffe den endgültigen Zammenbruch nicht mehr erleben zu müssen.
großartiger Kanal! danke Leonard! Günther Graus ist eine wunderbare Erscheinung, ich genieße dank dir viele seiner Gespräche
Die Spekulationen und Bedenken über den Typ Berufspolitiker, der zum Funktionär wird, ist genial. Oh wie passend er das analysiert hat...
Ich bin ein Ossi, heute 65 plus und finde den Franz Josef Strauß als eine großartige Person, die ich heute in der Politik vermisse.
@Emoldi Ich vermisse den nicht. Niemand braucht einen solchen korrupten und verschlagenen Politiker, wie Strauß. Ich erinnere nur an die Starfighter-Affäre und die Spiegel Affäre, wo dieser Mann eine Hauptrolle inne hatte.
Franz Josef Strauß .. einer der markantesten Politiker Deutschlands ! das gibt es heute nicht mehr .. schade !
Auch nur ein Teilzeitfaschist.
Offensichtlich waren die Politiker besser, und die Journalisten auch..
Wahnsinn, nicht wahr?
Viel leicht nicht besser, aber in jedem anders.
Markus Foster
Nein ! waren gerade Poltiker perse nicht - auch damals gab es gute , weniger gut und ganz füchterliche !
Gerade aber in dieser Zeit den ersten Nachkriegsjahrzehnten gab es in der Poltik und in vielen anderen Stellen ob Behörden,Justiz,Polizei,Ärzteschaft ect. noch sehr viele ehmalige überzeugte Nazis, sogar schlimmste Täter ! Ich würde da nicht zu Deinem Urteil kommen das damals alles besser war !
Was Strauß anbetrifft er war und ist nicht umsonst eine sehr umstrittene Persönlichkeit.Aber Persönlichkeit hatte er ohne Zweifel !
Man sieht, dass die Fragen mit viel Respekt gestellt wurden und sehr flüssig, ohne ein einziges Äähh, beantwortet
Vergleich doch mal den Strauss mit dem Altmaier - nicht politisch, rein persönlich.
Habe diese Sendung heute zum 100. Geburtstag bei Phoenix gesehen, Danke dass sie die über UA-cam zur Verfügung stellen. Das waren noch Journalisten und Politiker. Wo sind die alle Heute?
+leatherwiz Erodiert, weggespült, gleichgeschaltet, ausgehöhlt, weichgeklopft, kaltgestellt, totgeschwiegen, hinausgedrängt, tribunalisiert, verleumdet, betrogen, ausgetrickst und ausgestorben.
Sorry, aber Strauß ist ein dummer Schwätzer und kein gutes Beispiel.
Ausgestorben
FJS ist alles andere als ein Schwätzer. Aber man braucht sich nicht zu sorgen, dass Menschen solchen Kalibers jemals wieder in der Politik gibt. Solche Menschen gibt es nicht mehr
@@maximillianroth8406
Strauß war kein moralischer oder Vorbildlicher Poltiker - ganz im Gegenteil
Kann man nur fragen: Warum gibt es solche Sendungen (auch sehr sehenswert übrigens das Interview mit Helmut Schmidt) nicht mehr ? Erstens, weil sie kaum noch jemand sehen will - weil man bei dem einen oder anderen Satz nachdenken muß, was er genau bedeuten soll. Viel einfacher ist's schließlich, sich von einer Soap mit Flachwitzen und Hintergrundgelächter einlullen zu lassen. Vor allem aber zweitens, weil wir keine Politiker mehr haben, die sowohl die Fähigkeit wie auch den Willen haben, tiefen Einblick in ihre Motive und Überzeugungen zu geben. Sofern hier der eine vielleicht (vielleicht auch nicht) weiß, was er will, wird er es nicht sagen, weil das einen anderen Wähler vergraulen würde. Und so lauschen wir weiter 10.000 leeren Worten um Nichts bei Will und Maischberger. Proscht.
Eterenal Goof
Immer dieses alles schlechtreden, sehr modern heutzutage.Dann geh selbst in die Politik und mach es besser !
@@bobinobaker Immer diese inhaltsleeren Kommentare als Antwort auf eine fundierte Kritik. Nur Schlagworte, nichts substanzielles... dann geh doch in den Osten...
@@sputzelein
Ich habe auf einen r inzwischen 4 Jahre alten Kommentar von "Eterenal Goof" reagiert , der scheinbar gelöscht wurde. Was ist denn inhalts leer an meinem Beitrag. Wie man meinen Worten entnehmen kann habe dieses alles schlechtreden kritsiert und den Herrn oder Dame aufgefordert selbst politisch aktiv zu werden wenn ihm oder ihr etwas nicht passt anstatt nur zu meckern was natürlich viel einfacher ist.
Ein Hochgenuss einem intelligenten Politiker zu lauschen. Das ist was JEDEM Politiker heute fehlt. Belesenheit und Weitblick und Geschichtskenntnisse
36:44 Der Rauch den er hier ausstößt zeigt viele verschiedene Bilder, Images, Figuren und diesen O Ring!
Man muss ihn nicht mögen, aber Respekt hat er verdient. Klare Haltung und kein blabla. Ich liebe die Debatten im BT mit Wehnert ....
Das waren noch gute Interviews. Schlagfertig, nachbohrend aber immer fair und anständig. Da sollte sich so ein Lanz mal ne Scheibe abschneiden.
Ich bin positiv angetan von Herrn Strauss. Er hat sehr polarisiert. Hier kommt er äußerst menschlich und nachdenklich rüber. Ein politisches Genie .
Der Gaus erinnert mich an meinen Großvater. Der ssssprach auch noch über den ssssspitzen Sssstein. 😁
Maschallah warum reden wir heute nicht mehr derart? Nur noch Hauptsätze und Anglizismen (man muss übertreiben um darzustellen).
Schlimm. Heute hat jedes Böhmermann-Video mehr Aufrufe als diese Schätze der Journalismus- und Fernsehgeschichte. Leider bezeichnend.
Was hat das eine mit dem anderen zu tun
versteht doch heute eh keiner mehr :_)
Wie viele griechische Dramen hast Du heute schon gelesen?
Ein Böhmermann Video lässt auf halbwegs gebildete Menschen schließen. Das passt schon.
@@takeOcrust ...na dann lieber ungebildet
Top Niveau einer journalistischen Aufarbeitung! Strauss war ein Macher, die Chancen erkennen und umsetzen war sein Credo. Bayerns Dank war ihm gewiss, gleichwohl gab es immer 3 % vom … was ihn dazu verleitete , mir is egal wer unter mir Kanzler wird!
Toll! Die reden so klar dass sogar der automatische Untertitel fast immer stimmt!Und nicht nur einen Wort-/-Silben u- Buchstabensalat rauskommt oder völlig andere Worte(oft englisch obwohl deutsch gesprochen:-)
Vielleicht war das, weil damals die Mikrofone schlechter waren und man deutlich sprechen musste, um verstanden zu werden.
Einer der besten deutschen Redner aller Zeiten
Strauß hatte damals schon mit den Vorläufern der "Wokeness" zu tun.
I used to dislike this man in my teens. Now in my late 50s I'm in awe. He not just masters the German language in the grandest way, but he also convinces intellectually with his arguments made, these days. A truly great mind Mr Strauss was.
Dito, wir waren zu jung das zu verstehen.
Immer wieder erstaunlich wie gebildet er war.
Tja, jetzt haben wir Amateure wie Kevin Kühnert.
33:42 - The beauty of German subordinate clauses!
Star Fighter ... An sonsten klassisches Schwergewicht,
brachial und einzigartig.
Hat Spass gemacht. Danke sehr.
FJS war schon immer genial. Im Bezug zum Starfighter muss einfach auch bemerkt werden was aus diesem Fluggerät gemacht wurde. Er war letzten Endes einfach nicht dafür konstruiert was er dann in den Dienst gestellt erfüllen musste/sollte.
32:07 - This is why I miss Franz-Josef today. Because he is honest. Yes, he was corrupt to some extent, but honest.
Franz-Josef Strauss relishes his lack of "rote-learning", he is self-deprecating, although he was educated in Munich's best educational institutions.
Our "leaders", such as Boris Johnson, lack this "humility" entirely. BJ will rattle down "Classical Greek" gibberish without a shred of shame.
Franz-Joseph Strauss was a real gentleman!
Sorry, a real intelligent and extremely corrupt gentleman 😊
@@uwepetersen1719 He was corrupt. But, was he corrupt to enrich himself or was he corrupt because he wanted to curry favour with the U.S. military establishment and with determined anti-communist factions in U.S. and German politics?
@@ulicadlugaHe was in every Situation one of the big corrupt person.
😢
I'm old enough to know that.
Where are we today with the USA and UK Army Bases worldwide?
Since 45 without an end of wars and fight for Ressources / Empire and Imperialist = Kapitalismus😢
Where the immigrants come from???
Think about it.
@@carinarilk89 Interestingly, the majority of migrants come from Muslim countries, or are of Muslim religion. If we contrast the Muslim view of State with a "true" Democratic view of State, then the movement from oppressive regimes to "freer" regimes explains a lot of the migration. I don't think Islam developed as an "antidote" to Colonialism. Islam was a "colonising" religion.
Ein hochintelligenter und WAHRER MENSCH. Das kann man über heutiger Politiker nicht sagen
ich hörte viel Respekt für ihn, aus allen Richtungen, und jetzt weiß ich auch warum
.... wirklich beeindruckende Reihe und das Interview ist klasse ...; ich bin jetzt bei 32:48 angelangt und eine Beobachtung geht mir nicht mehr aus dem Kopf ...; immer, wenn Herr Strauss an seinem Stumpen nuckelt und inhaliert, muss er kurz aufhusten, so alsob die Dröhnung doch etwas stark wäre ..., also bis zu diesem Zeitpunkt bestimmt über 20 mal ..., ich kann mich gar nicht mehr so recht konzentrieren ...
Top Interview. Aber bei 23min ist schon die "Saat" für das heutige Unterstellungsinterview. Wie der Interviewer in 4 mal nachfragt (!) ober nicth rechthaberisch wäre. Nein er ist eben analytisch konsequent und will nicht auf Phrasen raus. Ich bin genauso und verstehe ihn da sehr gut, es geht nicht um unbedingt Recht-haben-Wollen. Es geht um Klärung.
Manchmal kann man auch aus der Vergangenheit lernen. Das gilt für Politiker und Journalisten.
Nun ja. Woher lernst du denn sonst, wenn ich fragen darf? :D
Aus der Zukunft? Aus der Gegenwart? Hm. Angesichts der heutigen Situation sollte man wohl auch Mal einen Blick ins gestern riskieren. Ich glaube die haben einiges besser gemacht, als wir heute. Nicht alles natürlich.
Ein tolles Zeitdokument
FJS fehlt uns! Der beste Politiker, den es je gab!
Auch wenn Herr Strauß mir immer unsympathisch war. Die Eloquenz und der Stil in diesen Gesprächen ist herzerfrischend. Und auch Herr Gauß macht das in vergleichbarer Weise sehr gut. Auch Journalisten waren damals stilvoll und nicht so von Geltungsbedürfnis erfüllt, wie die Heutigen. Ein Unterschied wie Tag und Nacht..
Fantastische Dokumente.
Egal was man politisch von ihm hält... Er redet sehr gut und intelligent...besser und intelligenter als alle heutigen Politiker
Ok boomer
@@aerobique wie alt bust du? Vermutlich älter als ich.
Was für tiefgründige und kritische Fragen! Das war noch Journalismus. Heutige Interviews sind oft oberflächlich und verfolgen eine vorgefasste Meinung, die "unsere Zuschauer", so das Ziel, dann zu übernehmen haben. Ach ja, ohne Nebensätze, sonst wird es zu schwer für "unsere Zuschauer"!
Klasse Mann mit Herz, GEHIRN und Eiern!!! Respekt!!! 👍👍👍
13:50 - Ein interessanter Kommentar. Seine Bemerkung über eine eventuelle, neue "Dolchstosslegende" ist legitim, aber FJS wehrt sie sofort ab. Er hält den Schrecken in Folge des 20ten Junis for beängstigender, für folgenreicher.
Vielleicht war sein erster Instinkt glaubwürdiger als seine Kehrtwende?
FJS war ein Phänomen und ein einmalig intelligenter Politiker. Er scherte sich nicht was anders über ihn sagen und denken, sondern nur darum was richtig war. Heute wird solchen Menschen zumeist nur vorgeworfen, dass sie auch an sich selbst in der Karriere gedacht haben. Das Problem für mich hier ist, dass Leute die sich nicht selbst auch geschickt optimieren meist auch nicht in der Lage sind das Land zu optimieren. Heute haben wir viele Menschen in der Regierung,, die nie ausserhalb der Politik was gemacht haben und noch schlimmer oft ihre Ausbildung nicht abgeschlossen haben (Künert, Bährbock, Ricarda Lang, Roth etc.) Er hat aus Bayern aus einem armen landwirtschaftlich geprägten Bundesland, das führende deutsche Bundesland aus technologiscer, wirtschaftlicher und umweltpolitischer (Bayern hatte schon 1970 das erste deutsche Umweltministerium gegründet) Hinsicht gemacht. Es gibt kaum einen Poliker in der bundesdeutschen Geschichte, der so erfolgreich war in einem Wirken wie er. Vielleicht Adenauer. Der einzige Grund, dass er kein Bundeskanzler war, was dem Land gut getan hätte, ist, dass er aus einer kleinen Partei kommt, die nur in Bayern verankert ist.
Everybody's darling ,is everybody's Depp .😉
Sehr korrekte Würdigung dieses grossen Mannes und Politikers. Heute wirken dagegen wie Lausbuben und natürlich heute unbedingt auch Lausmädchen.
" Einer der größten ( besten ) Politiker der Bundesrepublik nach dem "Krieg" !
Ein sehr gutes Gespräch von beiden !
wenn wir den nicht gehabt hätten, stehe bayern nichtbso gut da u. wenn er länger gelebt hätte, wäre das was jetzt los nie entstanden, er hatte schon gesagt das rot u. grün das verderben ist u. merkel hätte dies auch nicht machen können, er war ein ganzen mann u. kein windrad das wir jetzt haben, ruhe friedl. franz-josef
Damals durfte man noch gemùtlich rauchen sieht man auch bei Schmidt im Gauss Interview.
Franz Josef Strauß schätzte ich,solche Politiker hätten es heute schwer, er hatte Vernunft Franz Josef Strauß war noch Sozial eingestellt er konnte auch sich wehren
er konnte auch mit Konflikte umgehen. Franz Josef Strauß hatte viele Parallelen zu Helmut Schmidt sie haben sich auch geschätzt
Strauß war Stalingrad-Kämpfer..........wenn DER sich nicht wehren kann..........
Es ist erstaunlich, auf welchem Niveau man sich unterhalten kann. Und ganz ohne äh und so weiter. Ein erstaunliches Maß an Intelligenz und das von BEIDEN Seiten.
Ohne Witz,
Günter Gaus ist anderes Niveau.
Die damaligen deutschen Politiker wären entsetzt über das heutige Politikerpersonal.
Der Teil von 28:00 bis 30:30 ist sehr interessant. Ich kann mit seiner damaligen Politik nicht viel anfangen, aber hier benennt er einen sehr interessanten Ansatz, was denn ein Politiker für Fähigkeit haben muss und die Gefahr, dass aus einem einizigen Studiumweg nur noch Berufspoltiker wie Manager da wären. Trifft auf die heutige Politik sehr gut zu. Kaum Arbeiter oder Angestellte im Bundestag. Nur langjährige MbB's die vorher ehemalige Manager, Wirtschaftsberater, Juristen oder Ähnliches gewesen sind, was natürlich nicht grundsätzlich schlecht ist. Aber das Verhältnis muss stimmen. Und wenn dann mit Erfahrung und Sachkenntnissen argumentiert wird, wofür brauchen wir die meiner Meinung nach zu engen Verflechtungen mit Lobbyisten?
Sowie Milionenbeträge für externe Berater in allen Bereichen ?
Wem fällt noch auf, dass damals die heute üblichen Floskeln eigentlich, quasi und sozusagen kaum vorkamen? Die Sprache war deshalb präziser. Andreas Maislinger
.........UND...........keine ÄÄÄHH.......ÄHM.......ÄÄÄÄÄ............
ich wünschte ich könnte mich so gut ausdrücken .. ich kann das ohne weiteres bewundern (auf fjs gemünzt)
Ich habe über FJS schon einige Dinge gelesen, die Schlimmes erahnen lassen. Ich konzentriere mich daher rein auf das Interview und wie es geführt wird. Schade, dass es heute keine Journalisten dieser Qualität mehr gibt.
Da kann ich dich gerne über den Alles Gesagt Podcast von der Zeit aufklären, die Fragen sind ähnlich auch wenn die Folgen mit bis zu 8 Stunden doch deutlich länger werden können. Allerdings muss beachtet werden, dass die Sprache von heute eine andere ist, wenn für dich Qualität bedeutet dass die Leute so sprechen wie in den 60er wird es schwer sein solch "qualitative" Interviews zu finden.
man musste ihn nicht immer in allen belangen mögen, aber ein hochkompetenter und intelligenter mann war er einfach. mag rhetorisch, zur damaligen zeit, vllt nicht so brillieren wie manch anderer ausm bundestag. aber ihm deshalb gleich intelligenz abzusprechen oder als arschloch zu bezeichnen ist für mich nicht nachvollziehbar. dieser mann hat einiges gerissen für sein bundesland und maßgeblichen anteil daran, dass dieses land wieder auf die beine kam.
alle jammern heute immer rum es gäbe keine macher und echte typen mehr. hier war einer!
56:26 der Punkt mit den Widersprüchen und dem Unterschied zwischen Unrichtigkeit und Lüge
Sehr scharfsinnig .
Es gibt tatsächlich nicht viele Interviews bei denen man so stark glaubt, dass man intelligenter wird, während man sie anguckt.
Der Gegenentwurf zu Interviews mit Leuten wie Manuellsen oder Bushido.
Ich denke, an Manuellsen-Interviews sollte man sich kein Beispiel nehmen. Aber auch heute noch gibt es Interviews auf hohem Niveau, etwa bei "Sternstunde Philosophie".
Jan Delay nicht vergessen.
Ich habe ihn gehasst in meinen jungen Jahren. Heute sieht das ganz anders aus....
Andreas Sperling
Ach heute schiebst Du die viele vielen neagativen und unmoralischen Aspekte die ihn betreffen alle beiseite und er zum Held Deiner Bewunderung geworden ?
@@bobinobaker wirklich nicht
Phantastisches Interviere besonders zwischen 26:50- 30:25 gesagte, müsste man heute unserem Politiker stündlich abspielen.
Ab 10:20 wird ein Zustand beschrieben, der leider bis heute stetig gewachsen ist. Das Ergebnis ist bisweilen die defragmentierung des Volkes bis zum Selbsthass.
Strauß raucht eine Zigarre... Allein daran wird ersichtlich, daß dieses Bild-Ton-Dokument doch aus einer völlig anderen Zeitepoche stammt, vor über einem halben Jahrhubdert. Damals konnte man auch im Fernsehen noch Stil zeigen.
@29:46-30:23 allzu wahre worte..
München Gymnasium Maximalenum Note 1!
Sie finden elementare Aussagen ab Minute 26:50; und genau bei 29:45. Punktlandung!
ein Meister der intellektuell , geistig auf Hochform gelebten, vortrefflichsten Beispiele internationaler Rhetorik, was in heutiger Zeit in dieser Höchstform defacto nicht mehr existent ist..
Die starke CSU wurde mit ihm zu Grabe getragen . 55+ X war gesetzt in jeder Landtagswahl . Vorbei .
R.I.P .🕯️
Anthropoi-kratie und menschenzentriertes menschenfreundliches Denken Sprechen und Handeln weltweit fehlen. Leider.
Danke für dies sprechendes Zeitdokument.
MfG Peter Babnik Viva TV Erfinder und Optimist
Waren Herrn Strauß die Fragen vorher bekannt (wie heute oftmals üblich) oder beantwortet er sie tatsächlich "spontan"?
Ferra VII diese interviews scheinen alle einen gewissen grad der „spontanität“ zu besitzen.
Hier wird auch nicht versucht künstlich schlagzeilen und kontroversen zu produzieren
Die waren spontan. Das war Strauß 👍
diese politiker wie eben Franz Josef Strauß oder auch Helmut Schmidt usw. deinen kann man noch mit genuss zuhören was sie zu sagen haben
wie gaus das "st" spricht herrlich...
Sein Markenzeichen ;-)
ScreenPlay Germany Das ist regionaler Dialekt, nicht Markenzeichen.
Därr Holztainärr ztolpärrt übärr dehn zpidz'n Ztain, nich wor?
Hamburger halt
@@David-gy5wv Nein, Braunschweiger. Das spitze S hat man früher bis Göttingen gesprochen
Wie er immer hiekst wenn er an der Zigarre zieht, sehr sympathisch.
Muss ja ein schlimmes Kraut gewesen sein ;-)
Ральф Шнайдер was er da raucht? :D
Er ist einfach bloß kein echter, gewohnter Zigarren- Raucher.
Er war, wenn ich mich recht entsinne, eher selten mit Zigarren zu sehen.
Hier sollte es wohl Ruhe und Überlegenheit ausdrücken.
🧠😀💪
R. I. P. FJS
❤❤❤❤
26:50..... Qualifikationen für einen heutigen Politiker..... ich sag nur " geifstig moralichse Erneuerung" und " Wir müfsen eine gemeinwsame Löwsung finden"
Ich bin eine schwedische Frau und sehe den Strauss jetzt zum erstenmal - also ich finde vom ersten Augenblick an, der ist doch ganz symphatisch, im Vergleich zu denen die heute noch übrig sind
Susanne Rydvald ja. Schon seltsam wie man solche leute, teilweise in nebensätzen, dieser tage beleidigt und abwertet.
Die Linke Presse zieht alles in den Dreck was konservativ ist.
..... unterhaltung pur🙄🤣
Zigarren, husten, es war einfach ein anderes reden....
das waren zeiten
Wunderbar bin begeistert