5. Марк Солонин красиво разводит журналистов "Эха Москвы" ( катастрофа самолета Качиньского)
Вставка
- Опубліковано 1 жов 2024
- В предыдущем видео • 4. Как Марк Солонин "в... я разбирал манипуляции Солонина по поводу фюзеляжа и траектории полета самолета Качиньского.
В этом видео:1.Вступление.2.Марк Семенович определяет место где росла береза 0:47
3. Опровержение данных Фланкера 20 о двух секундах полета после столкновения с березой ("1-го взрыва на боту") 8:03
4. Доказательство опрокидывания самолета на спину 11:05
Анекдот:
Приезжают на место преступления опытный следователь и ученик-стажер. Следователь говорит:
- Итак, первое и самое главное, что сейчас надо сделать - точно и четко всё задокументировать в протоколе осмотра. Понял?
- Понял!
- Пиши! "При осмотре места преступления обнаружен обезглавленный труп. Туловище трупа находится на обочине. Голова трупа находится на шоссе..."
- Простите, товарищ следователь! А как правильно "шоссе" как пишется? С двумя "с" или с одной?
Следователь задумчиво молчит. Потом пинает ногой голову в сторону.
- Пиши: "голова тоже на обочине".
Конспирология не нужна что бы обмануть дурака. "В то время как самолет находился в овраге на высоте березы на нем вдруг произошел взрыв "бомбы"." Поляки погибли не потому, что самолет уже почти врезался в землю, а из за проклятой гэбни. :)))))))))
Кровавые большевики куда хотят туда и сажают берёзы. Эксперт Марк не успевает за ними
Есть время сажать березы, есть время пилить березы. Маркам - приготовиться ;)
imgsrc.ru/para-moto1/30437712.html#bp?
imgsrc.ru/para-moto1/30437713.html#bp?
Это спустя 2,5 года: метр-полтора от верхней и нижней части спилили и увезли к полякам на 3D-оцифровку
Выходит, что дело фальсификаций живёт и в большинстве случаев, увы! - побеждает. Марк Семёныч! Ведите себя прилично!
Вступление.
1. Марк Семенович определяет место где росла береза 0:54
2. Опровержение данных Фланкера 20 о двух секундах полета после столкновения с березой ("1-го взрыва на боту") 8:16
Может, всё проще -- заметили, как МС лихо одевает-снимает очки?
Вот и получается: в очках - береза тут, без очков - там
(табличка "сарказм")
Солонин говорит о событии произошедшем в 10.41.03.
При чем здесь ваша берёза, если столкновение с ней произошло в 10.41.00 ??
По моему, это вы носитесь с берёзой за Солониным..
На кого рассчитан этот примитив, Серёжа? )
@@korado4316 он неоднократно показывал схемку с березой и говоритл что Тавс 38 произошло именно здесь. Т.е он не знает матчасти. Вы решили зайти на втрой круг, Юра?
@@SEVER229
Нет. Я всего лишь хотел показать откровенный подлог.
Точка TAWS38 не совпадает по времени с моментом удара по берёзе.
И вам об этом известно.
Так зачем вы (именно вы, а не Солонин), пытаетесь привязать к берёзу к этой точке?? )
@@korado4316 кода Солонина на эхе просят показать точку тавс 38, он, захлебываясь, толдычит "да- да -да, замечательный вопрос" и т.д. И показывает схему с березой... И этот косяк у него повторяется регулярно) Юра, смотрите ролик.Там все есть. Честно говоря, надоело. А подлог - это у солонина. точнее - наплевательское отношение к теме.
Только первую часть посмотрел. Спасибо за материал. Удручает количество слепо верующих в Марка Солонина.
Спасибо! след видео будет про глиссаду, про отклонения от нее и почему диспетчер не реагировал на финты самолета.
@@SEVER229 Судя по диалогу с Vincent Vega ("30-лет-израильтятнином", но Poland в профиле) --
будут пользоваться успехом выпуски "Читаем отчет МАК вслух, с картинками и продолжением"
;)))
Удручать должно количество слепо верующих вообще, а не только в Солонина..
@@denisgolovenko256 для тебя если ты не знаешь в Польше живёт очень много евреев и их сжигали советские и нацисткие армии
@@vincentvega9467 слушай, больная на голову родная школота! Если ты не заваришь соответствующее отверстие, будешь поставлен в угол. Навсегда.
Солонин редкостный мастер запутать очевидные вещи и загадить мозг человеку несведущему. Кто в теме на 99% ясно из переговоров экипажа и группы руководства.
понятно. Натягиваете сову на глобус, значить? видно же, что и на первой, и на второй картинке береза находится на одном и том же месте. А вот когда вы показываете, где она находится по мнению Солонина после изменения вами масштаба - да, она уже на другом месте. Но не Солонин ее туда переставил, а вы. Зачем же так делать? нехорошо это.
Интересно, но ещё интересней будет послушать разбор солонинского цирка про сбитый на Украине Боинг.
А если Солонин зачитает азбуку или таблицу умножения - она для вас станет неверна? ;)
И еще, частый довод: "как так получилось, что с людей посрывало одежду?" Насколько я понимаю, скорость самолета была ~280км/ч. При разгерметизации салона это равносильно порыву ветра ~77м/сек. Почему должно быть невероятным, что такой порыв способен сорвать одежду? На такой скорости болиды F1 при авариях подбрасывает в воздух как щепки, а у них не меньше 500кг. веса.
*shoutitallloud* Если вы поищете те самые фото, о которых Ежи Миллер сказал, мол, ЭТО нас не интересовало, то поймете, что за ЭТО -- это (в числе прочего) "срамная нагота": с людей посрывало штаны и юбки. И тут вряд ли причина "порывах ветра" -- в поясе они были закреплены единственным ремнем безопасности, но у кого он был натянут, именно с тех и посдирало штаны и юбки, когда тела/трупы протаскивало сквозь разрушающийся салон
@тёмная ночь //воспоминания с RT: "- А как же ремни безопасности? - Они не помогали. Самолёт начал резко падать, его очень сильно накренило, и мы все посыпались"//
Да, что именно выпадет фактически: все тело, тело без штанов, или только верхняя часть тела, -- определяется затяжкой и прочностью ремня и замка.
Загуглил прочности ремней безопасности: производители заявляют разные цифры - от 1,5т (требование ГОСТ для автомобильныз) до 2-3т
@тёмная ночь По моему большинство людей вообще не пытается осмыслить числа типа: скорость 280км/ч., высота - 15м., вертикальная скорость 8м/с., вес 60 тонн и т.д. Ну ведь самолет же из металла? Из металла! Что не смог на "деревья" приземлиться? Да ведь в кино так делают - ерунда же! Вон какой-нибудь "Форсаж" - и не то творят. А тут? Самолет взял и разбился. Неееет! Сомнительно!
@тёмная ночь Спасибо. Вы очень много интересных-полезных ссылочек накидываете))
@тёмная ночь А я вот не силен в исторических делах. Солонина раньше знал не сильно хорошо. Было о нем мнение, как о открывателе "неудобных" исторических фактов. Знал, что он часто подвергается критике и нападкам со стороны, так сказать, традиционных историков. Оно и понятно - человек озвучивает неприятные факты исторических событий, которые меняют роль и характер сторон принимавших в них участие. Но вот недавние события заставили познакомиться с ним поближе, и у меня прогрессирует негативное отношение к нему, как к "историку" и беспристрастному толкователю фактов и событий. Очень много примеров как он фальсифицирует данные, как искажает события, как вырывает из контекста цитаты и интерпретирует их в свою пользу. Мистификатор, конспиролог и искатель сенсаций, вот кто он.
И печально, что из-за таких как он, пропадает доверие к людям, которые действительно открывают какие-то новые исторические факты. Их воспринимают через "призму Солонина". И вот потом появляются у нас законы типа "запрета на искажение истории", уголовная ответственность за оскорбление ветеранов, запреты на изображение различных символик. А малейшие сомнения в подлинности описанных исторических событий расцениваются как измена родине. Вот всё благодаря таким Солониным, которые льют воду на мельницу невежества.
В комментах у Лукашевича прям педалируют момент с "100g перегрузкой всех тел в самолете - не возможно, только взрыв" и т.д. Но если почитать оригинал МАК, как именно там говорится об этих 100g:
Сначала в разделе "1.13.1. Медико- трассологическиеисследования" Цитата: "Согласно схеме перемещения воздушного судна по земной поверхности, на _членов
экипажа_ действовала перегрузка торможения по оси "х" самолета в направлении "спина-грудь". Несмотря на перевернутое положение самолета относительно земной поверхности, использование членами экипажа привязной системы позволило сохранить им активные позы на штатных рабочих местах.
Судя по характеру травм головы (многооскольчатые переломы костей черепа с выбрасыванием вещества головного мозга), грудной клетки и позвоночного столба, на тела _членов экипажа_ в короткий промежуток времени воздействовала ударная перегрузка торможения порядка _100_ и более единиц, в результате чего и образовались информативные первичные повреждения, позволяющие судить о позе и возможных рабочих действиях экипажа в момент столкновения самолёта с землёй."
То есть тут речь идет только о трупах ЧЛЕНОВ ЭКИПАЖА.
Далее, 100g упоминается еще раз в разделе "1.14 Данные о выживаемости пассажиров, членов экипажа и прочих лиц при авиационном происшествии". Цитата: "На борту находились 96 человек, среди них 4 члена летного и 3 члена кабинного экипажа. Медико-трассологические исследования показали, что в момент разрушения конструкции самолета, в перевернутом полете, на находившихся на борту людей действовали перегрузки величиной более _100g_."
Опять же тут говориться про ЛЮДЕЙ. Нет явных указаний: тела пассажиров, тела экипажа. Просто в общем - ЛЮДЕЙ. То есть были на борту ЛЮДИ, на которых действовали перегрузки 100 и более джи. А из предыдущего раздела, мы можем достоверно сказать, что этими людьми были члены экипажа. Утверждать бОльшее (что все-все-все, или только 1й класс, или только середина салона испытали такие перегрузки) - это уже домыслы.
//Опять же тут говориться про ЛЮДЕЙ. Нет явных указаний: тела пассажиров, тела экипажа. Просто в общем - ЛЮДЕЙ.//
Верно! Это то самое неаккуратное обобщение МАК, давшее основание МС спекулировать на 100g.
Талдычу об этом с мая обеим сторонам - и защитникам МС, и противникам.
Встретил только 2, кто понял этот фрагмент отчета, но с Вами нас уже четверо! ;)))
ATT TO *SEVER PRO* : Сергей, вот назрел и этот нюанс для краткой "переменКи мнений" :)
@@denisgolovenko256 Я даже представляю, как это на практике выглядело: обнаружили несколько тел, (а может даже одно), у которых были раздроблены лобные кости черепа, и на основе этого возникает оценочное мнение эксперта - "да там похоже до полных 100 джи на пике доходило". И эта оценка пошла в дальше бумагу. И вот Солонин цепляется за эту деталь, и распространяет эту перегрузку на всех и каждого, кто находился в самолете.
@@shoutitallloud //Я даже представляю...возникает *оценочное мнение эксперта* ..."да там похоже до полных 100 джи на пике доходило"//
Нет, у вас путаница. Либо "оценочное мнение" (НЕэкспертное), либо ЗАКЛЮЧЕНИЕ "эксперта" -- но не вместе, так как это противоположные понятия.
Вы точно прочли этот фрагмент отчета МАК, но не придали ему значения - так придайте ;)
стр126: "Для решения поставленной задачи были проанализированы материалы *судебно-медицинского исследования* останков 92-х человек, находившихся на борту воздушного судна в момент катастрофы."
@@denisgolovenko256 А! Спасибо! Ну вот, там как раз и говорится, что на людей в разных частях было оказано разное воздействие, и что максимальное оно было в передней части. Соответственно кабина - место нахождения экипажа. Тогда получается, если моя логика верная, раз максимальные травмирующие воздействия были оказаны на экипаж в кабине и количественно это воздействие оценено равным ~100g, то люди в остальных частях салона (во всяком случае начиная от центральной части) получили меньшее по силе воздействие, а значит и количественно оно было менее 100g.?
Ок, допустим вы сделали масштабирование правильно. Но если Солонин не считает, что береза могла отрезать крыло самолета, то какое значение имеет, где именно она стояла? Как это опровергает его версию? Вы бы лучше разобрали формулу Артымовича касательно перегрузки. Такие объяснения вам кажутся нормальными?
Делов том что у солонина это не береза (она там "якобы растет) а событие ТАВС38, от которого он рассчитывает траекторию падения и делает т выводы о том мог ли самолет перевернуться верх колесами. Если брать его фотку от .мак. то успевает и все сходится.Если брать фотку от фланкера, то естественно, не успевает. про сему ему какбы фланкер нужен, но тогда будет неувязочка с разбросом частей, слишком рано он начнется... вот он и мечется.
//Вы бы лучше разобрали формулу Артымовича касательно перегрузки.//
Аудитории без знакомства с сопроматом будет трудно понять - придется довериться рассказчику, его знающему. Если вы сами знаете предмет - можете вникнуть и поспорить, прочитав работу DOI:10.1063/1.5044920 и оценки Артымовича у него в SALON24_PL/блог Fizyka_Smolenska глава 75.3.
То была не формула и не Артымовича, а оценка согласно известной артиллеристам (и строителям) уравнениям Понселе, описывающим проникновение снаряда (копра) в почву, из которых проф вывел ускорение:
а = (σ + ρv^2 / 2) (A / M) = (σ A / M ) [1 + ρv^2 / 2σ]
В нем он пренебрег "скоростной" составляющей многочлена в квадратных скобках (при скорости падения ~20м/с в скобках получалось 1 + 1/4). В результате:
а ~ (σ A / M ) ~ (10^6 * 60 / 60000) ~ 1000 м/с^2 ~ 100g
Это результат нужно понимать как: "при соблюдении некоторых допущений, в частности, скорости в диапазоне [X;Y], ускорение по формуле Понцеле для полусферических снарядов будет НЕ МЕНЕЕ 100g", а вовсе не так, как это сделали почитатели Солонина -- "ускорение не зависит от скорости"
@@SEVER229
А что в этом странного?
Если крыло было оторвано не берёзой, а именно в точке ТАВС.
Лично я склонен считать, что ту берёзу сломало именно крыло, но оторвалось оно именно в точке ТАВС 38.
Привет! Извините, я с небольшим опозданием... Вы лично понимаете смысл термина ударные перегрузки торможения? Я тут грызу гранит науки и знаю несколько формул, простых и понятных... Можно поговорить.
С уважением.
@@СергейСкобелев-т5к
Нет, я таких формул не знаю, но смысл термина примерно представляю.
Но если сможете внятно объяснить, при каких ударных нагрузках с человека срывает одежду, буду весьма признателен..
Как из за дерева люди помереть от перенагрузки?
Извините, вы по русски свободно говорите?
@@SEVER229 я в Израиле 30 лет живу мог забыть немног
@@vincentvega9467 никто не утверждает что перегрузка и смерть людей произошли из за дерева.
@@SEVER229 в отчёте МАК написано
@@vincentvega9467 Нет. там не так написано. Там написано ч то погибли в результате воздействия перегрузки, возникшей в момент разрушения самолета при ударе об землю. Про берзу ни слова.
лайк : дизлайк - 13:9 32:87 39:38 50:57 67:121 - печальный счет "успеха" нашего правдолюбца! 304 человека из 495 считают, что все эти ролики "искателя истины" являются полным барахлом. Грустно, девушки!
И ни одного возражения!)) Возражающие не умеют писать? или глухонемые? Может, хоть сейчас? Рискните)
мужчина, здесь ждут ваших возражений.сделайте одолжение...
Привет! Вы извините, но Ваши нападки на проделанную работу ничем не обоснованы. Пожалуйста, подкрепляйте свои претензии какими - либо аргументами. Так будет интереснее. А для Вас я сегодня подготовил анекдот:
- Вы знаете, Фира, кажется, мой Яша таки увлекается сионизмом!
- Ай, бросьте, Софочка! Все мальчики в таком возрасте этим занимаются.
Я надеюсь, что Вы как взрослый человек, не только оцените всю прелесть этого анекдота, но и перестанете, наконец, увлекаться... Да-да, этим самым, о чём речь идёт в анекдоте, ибо Ваши подсчёты лайков, дизлайков и количества несогласных весьма похожи на увлечение мальчика Яши, ей-ей...
С уважением.
@@SEVER229 Ну, во-первых, дизлайк и есть возражение, а лайк есть одобрение. Во-вторых, в развернутые обсуждения (одобрения или возражения) лезут или неспециалисты (профаны в этой теме) или графоманы, которым не важно, что писать, главное пИсать! Во всех комментах к вашим роликам по этой теме НЕТ НИ ОДНОГО СПЕЦИАЛИСТА по теме авиакатастроф (!), только всякие любители жаренного или графоманы.
Я тоже не специалист в этой теме, но дело не в этом! А дело в том, как я уже неоднократно писал, что все ваши ролики имеют яркую антисемитскую окраску! Я не знаю почему это, то ли от зависти к умному человеку и историку с мировым именем, то ли от врожденного антисемитизма, но в любом случае я просто не могу разговаривать с вами как с нормальным и порядочным человеком, вы сами себя так поставили.
@@СергейСкобелев-т5к Уважаемый Дмитрий! Да что вы никак не поймете, что у меня только одна претензия к "работе", а именно, что эта работа имеет яркую антисемитскую окраску и форму! Поэтому обсуждать ее сущность и выводы я просто не могу, это несовместимо с моим понятием порядочности и уважения к оппоненту.
Ну а лайки-дизлайки считает компьютер и хотите вы или не хотите, но это есть ОБЪЕКТИВНЫЙ статистический показатель, который указывает насколько смердит (или благоухает) данный видеоролик. Сами понимаете, запашок не очень ...
Ну а насчет "сионизма", так автор и его консультанты именно этим и занимаются, являясь, извините, полными профанами-любителями в данной очень сложной теме, как по образованию, так и по роду трудовой деятельности. Ей-ей и ой-ой ...
С уважением.