FVE mám bez dodávek do sítě, v podstatě v ostrovním režimu a ročně na to jedu 8 měsíců v roce. Stejně to může mít min. 50% domácností v ČR a síť to nijak neohrozí.
Vážně? Chcete mi tvrdit, že když 50% domácností bude 8 měsíců bez odběru a další 4 měsíce s odběrem, tak to nebude mít vliv na poměr příkonu a výkonu v síti? Nehledě na to, že nejde jen o domácnosti to je skutečně nejmenší problém. Jde také o průmysl, kde je podíl autonomní výroby z FVE násobně vyšší.
@@marsalradeckyzradce6959 Vliv to mít bude, ale pozitivní, protože i zbylé 4 měsíce nějaká FV výroba je. Ale hlavně, místo původního 25A jističe ze sítě, by mi nyní stačil třeba 2A, protože těch zhruba 460W by bylo dostatečných na průběžné dobíjení akumulátoru. Podobné je to pro průmysl. Při dnešních cenách LiFePo4 aku 15kWh za cca. 50000,-Kč s DPH a životností 6000cyklů, není co řešit. Sít funguje nyní velice neefektivně a s optimalizací by klasických elektráren stačila možná polovina. Nepotřebujeme další jaderky, co se nikdy nezaplatí, ale řešit akumulaci.
Pán má špatné informace. SpaceX nemá žádnou raketu vodík!!! Jak to může tak sebevědomě říct? Falcon 9 lítá na petrolej a SuperhaevyStarship na methan. Dále, únik molekul vodíku skrz ocelovou stěnu trubky je naprosto zanedbatelný a to jsem ještě přehnal. Jak dlouho se tento nesmysl, že v tom je problém, bude ještě šířit? Rozhodně v tom problém není. Tohle nikdy nezpůsobí výbuch a o ztrátách objemu už se vůbec mluvit nedá. A co to tam plácá o deuteriu? Evidentně netuší oč jde. Deuterium má význam pro jadernou fůzi, to není obyčejný vodík. Elektrolyticky lze získávat vodík z jakékoli vody.
Děkuji za poučení. Čerpám převážně z mediálních článků, které jsem letem světem přečetl a možná mi v hlavě uvázla nějaká ta zkereslená informace. Tolik k problematice SpaceX. Co se týká deuteria, tak si vybavuji jakýsi článek v Reflexu cca z období let 2018 - 2019, kde se řešilo využití elektrolýzy z oceánské vody za účelem budování vodíkové ekonomiky. V článku nebylo pokud vím zdůvodněno proč právě potřebují deuterim. Toho, že vodík lze získávat elektrolýzou z jakékoliv vody pochopitelně vím. Ostatně právě proto jsem do trojčlenky OZE zakomponoval polemiku zda je lepší Li-Ion baterka, nebo elktrolytická stanice. Informaci o nepřenositelnosti plynného vodíku potrubím jsem opakovaně zaregistrovali z řad zaměstnanců ČEZu. Mám zběžný přehled o principech fungování sítě a specializuji se hlavně na legistlativu, urbanistiku a architketuru a z této pozice záležitost primárně řeším. Ostatní prodávám jak jsem nakoupil. Martin Cikán
@@marsalradeckyzradce6959 Dobrý den, děkuji za reakci, když to po sobě čtu, asi jsem mohl být mírnější, slušnější. To je ta anonymita internetu, nachytal jsem se. Samozřejmě o těch elektrolytických stanicích se uvažovalo u moře, protože tam jsou ty větrníky a pak se to musí distribuovat. Potrubí po zemním plynu je nejjednodušší. Ale taky si myslím, že to moc reálný není, jen jsem reagoval na ten prostup molekul materiálem. V rozhovoru s výrobcem tlakových lahví na vodík pán říkal, že je trochu problém, že se ten vodík zabudovává do krystalové mřížky toho materiálu a mění se tak pevnost a pružnost, proto se to musí kontrolovat, ale únik stěnou problém není. Mimochodem, tlakování vodíku na 700BAR do flašky v autě je energetický nesmysl. Na to je potřeba tolik energie, že je rozhodně lepší ta baterka.
@@jiritvrdy5594 Jak říkám transfer vodíku je mimo moji odbornost. Teoreticky jsem slyšel, že průnik vodíku by šel řešit vhodnou sloučeninou s jinou plynnou látkou. Na druhou stranu je otázkou jestli vůbec potřebujeme tahat vodík v potrubí, když si ho můžeme vyrábět lokálně v podstatě kdekoliv.
Pamatujeme na doby, kdy se vedly debaty o tom, jak mohou letadla měnit podnebí? Bylo to v dobách kdy začala hromadná adopce letectví a výkvět globalizace. Energie není ZDARMA nikde ve vesmíru a tak se stačí podívat na to, co se teď děje v Číně. 3x do roka tragické záplavy. Proč? Možná to je jen náhoda ale možná to je taky pro to, že mají rekordní počet větrných elektráren. Bereme energii přírodě abysme ji měli jen pro sebe a to se nám šeredně vymstí.
@@marsalradeckyzradce6959 Tak na rychlo.. Velké větrné farmy mohou ovlivnit větrné proudění v jejich oblasti a dalekém okolí, protože zpomalují proudění, když z něj odebírají energii. Počasí a srážky jsou určovány složitými atmosférickými procesy, které zahrnují globální proudění vzduchu, teplotu, vlhkost a další faktory. Atd atd atd, byla by to přednáška na hodiny. Dodnes se na to nedělala žádná studie, protože proč, když se zelená energie tlačí horem dolem. Ale už dnes vidíme v Číně a jinde v Asii , kde mají tyto farmy, že bývají srážkové záplavy kde nikdy nebyly. Jednoduše řečeno, podle mé hypotézy, je to způsobeno právě odebráním energie z proudění a tak těžké srážkové mraky, které kdysi při plném proudění skončily "vylité" nad mořem (díky větru, tlaku, teplotě) , kde je silné proudění odneslo , se dnes vylévají ještě nad pevninou. Prostě všechno si tam Číňani těma mega wind farma "rozladili". I někteří rejdaři v čínském moři hlásí, že v místech na moři kde běžné řádily bouře a větry je nyní klidněji. Přibývá cyklón, hurikánu atp, jelikož si to matka příroda snaží nahnat zpět. Velkou změnu počasí šlo v JV Asii pocítit i v době Covidu, kdy měly letadla stopku. Sezóny dešťů a sucha změnily o pár měsíců své intervaly, někde bylo daleko více srážek, někde naopak celý rok sucho atp. Až neobvyklé výkyvy. Proudění vzduchu má daleko větší význam pro přírodu než si myslíme a za mě, odebírání energie větrníky je cesta do pekel. Mmj by za to stala i studie v Evropě, o kolik se zvýšil podíl záplav a podvodní od doby, kdy se podél pobřeží nainstalovaly mega větrné farmy. Ale tam jich není tolik co v Číně. Zkoumáme Mars a jiné nesmysly ale ještě ani pořádně nevíme, jak funguje naše planeta. Jen stále experimentujeme a zkoušíme, co vydrží.
@@maxbiagi3091 Tak tomu bych dokázal rozumět. Ono když postavím větrný park z např. ze 40 ks Vestas turbín o ose rotoru 100m a postavím je do řady, tak to jistě nějaký minimálně lokální vliv na proudění větru mít bude. Jinými slovy lepší je stavět ty malé co navrhuji a ideální by bylo nestavět vůbec žádné, což by se mi také líbilo mnohem víc.
@@marsalradeckyzradce6959 No nejideálnější bude varianta, když každá domácnost pojede sama za sebe. Bez jakýchkoliv dotací či prodejů do sítě, bez buzerací úřadů atp. A megalomanských projektů. Takže zkombinovat FVE a micro Wind na každý dům a hlavně se uskromnit a neplýtvat. Jinak to nepůjde. Budoucnost je stále jádro, ať si říká každý co chce. A když si vezmeme, že dneska SpaceX dokáže vynést do vesmíru 30tun nákladu. To je roční jaderný odpad z 1000MW jaderné elektrárny. Tzn, že pokud by byla v provozu celý rok na 80%, vyrobila by tolik MW, že vynesení takového odpadu do vesmírů by stálo na každém prodaném kW pouze 0,20 Kč . Poslat takový náklad ve speciální vesmírné 30t kapsli směr slunce a je po problému.
Skvělý přednes jak je to s výrobou energie pomocí obnovitelných zdrojů. Dnes se dostáváme do situace, že v situaci, že fouká, nebo svítí je nadměrná výroba El. energie, no a ta se musí někde spotřebovat. Takže vzniknou noví miliardáři, kteří budou jednoduše likvidovat nadbytečnou energii. Jak snadné, že? Mají spočítáno, že investice se jim vrátí za 2 roky. A přemýšlejte kdo to zaplatí, ano správně obyčejný odběratel a darebáci okolo energií budou jen bobtnat a bohatnout. Řekněte na rovinu kdo vynalezl toto svinstvo. Tak ano proč se neřídí výroba versus spotřeba? Křetínský, Takač si mnou ruce, protože si domluvili s vládou ceny a dnes jsou v obrovských ziscích a lidi dřou bídu s nouzí. U nás chtějí také spekulanti stavět větrné elektrárny, jelikož zde není moc příznivá větrná situace dle hodnocení stupeň 3 budou stožáry minimálně 200 m vysoké. Snažíme se proti tomu bojovat, ale poraďte jak. Lidé to nechtějí, ale obec to chce. Ano sekundární problémy nikdo neřeší. Změnu klimatu, zničení krajiny, nemožnost likvidace a recyklace. Ekonomický a převážně ekologický nesmysl. Může někdo odborně vysvětlit smysl takového řešení? Nebo je to jen obrovský tunel na peníze? Poraďte, ale smysluplně a odborně. Díky
Mícháte páté přes deváté, zjistěte si v energetickém zákoně a navazující legislativě jak funguje trh s elektřinou. Mimochodem sokolská pánev, Karvisko, Havířovsko a další je opravdu nádherná nezdevastovaná krajina. Radši větrník než toto...
@@pepegano_3578 Proč myslíte, že nerozumím tomu jak funguje trh s elektřinou? Jak to souvisí v mým příspěvkem? Vyslech/la jste můj příspvěkek? Podle výroku "Radši větrník než toto" soudím, že spíše nikoliv.
No jo no. Jen že se, jak si zapomíná že v našich podnebních podmínkách mají solární panely cca jen jednu třetinu roční výroby oproti jihu Španělska nebo větrné instalace cca polovinu roční výroby oproti pobřeží v Německu. Chci tím naznačit, že se, jak si tyto věci nehodí do našich podnebních podmínek a bylo by spíše vhodné uvažovat o práci s vodními elektrárnami a jadernými elektrárnami a to především tak že jaderné zdroje stavět menší blíže k městům a zbytkovým teplem v zimě vytápět město. V létě pak jaderný zdroj utlumit nebo vypnout část instalace a provozovat více solárních zdrojů. Jinak řečeno prostě dělat elektrárenství tak že se něco nařídí bez ohledu na místní podmínky je pitomost a naprosté zvěrstvo.
"Jen že se, jak si zapomíná že v našich podnebních podmínkách mají solární panely cca jen jednu třetinu roční výroby oproti jihu Španělska nebo větrné instalace cca polovinu roční výroby oproti pobřeží v Německu." Na to se nezapomíná. Spíše hůř. Vůbec se na to nemyslí. Příspěvek se snaží primárně reagovat na stav legislativy, kdy akcelerační zóny jednoduše vzniknou a zabránit tomu může snad jedině dostatečně kvalitní ústavní žaloba. Větrní a solární baroni si v nich budou moc dělat co se jim zamane a ještě k tomu dostanou tučné dotace. Návrh využívání a prosazení malých větrníků na úkor konvenčních VTE se pouze snaží předejít nejhoršímu. S výrokem "Jinak řečeno prostě dělat elektrárenství tak že se něco nařídí bez ohledu na místní podmínky je pitomost a naprosté zvěrstvo." se mohu ztotožnit a dodávám, že dokud budou politici (bez ohledu na stranickou příslušnost) "schvalovat ožralí s chlebíčkamv ruce cokoliv, aniž by věděly co" (úřednický terminus technikus), tak k podobným zvěrstvům bohužel docházet bude. Jak jsem říkal v referátu. Nejsem přesvědčen o tom, že by u nás měly větrné elektrárny něco vyrábět. Spíše naopak turbíny VTE jsou schopné motorického chodu a mohou tedy elektřinu spotřebovávat. Domnívám se tedy, že budou využívány především k spotřebovávání přebytečné energie v době peakového výkonu FVE, kdy spotové ceny spadají do negativních čísel. Se systémem smart grid nebude s touto činností problém. Za nepřímý důkaz mé domněky považuji větrný park Grossgut - Hauskirchen (viz referát), v němž se větrníky točily v době bezvětří. Jestli skutečně spotřebovávály, vyráběly (nebo se snad snažili nastartovat), nebo se jen pootáčetly naprázdno pochopitelně prokázat nemohu. Martin Cikán
@@jaroslavzapletal8490 Tak nadšený z toho určitě nejsou. Jinými slovy vy bste chtěl mít v blízkosti svého bydliště monstrum, které za větru vytváří hluk 107,6 dB (viz strana 10 zde file:///C:/Users/cikan/Downloads/2MW_Platform_Brochure_.pdf)
Tak to nikdo nepopírá. Otázkou ovšem jsou také provozní stavy malých vertikálních turbín. Navíc rostoucí zájem o vývoj mirkovětrníků svědčí o tom, že i s malým přízemním větrem se dá pracovat. Věnujte pozornost porovnání výkonu vertikální turbíny Ariesiedder a Vestas V 110 (28:25 - 31:05)
To je přesně jak výroba elektromobilů, naprosto čistá. Jen zapomněl někdo připočítat výrobu karoserií, interiéru, ale hlavně baterií, no a když se to sečte, najednou jsme na dvojnásobku škodlivin než dokáže obyčejný diesel. Tak jděte kam? naplánujte si to. Blbci v řízení států a ekonomiky, tak to nás bude hodně stát. A už aby pomalu přemýšleli kam utečou. protože lidi jsou už nyní hodně naštvaní. A malá poznámka, neřešte kde fouká a kde ne. Každá tato větrná elektrárna je totální ekonomický a i ekologický nesmysl. Je to jen obrovský tunel na dotace.
všechno prima, nicméně elektrárny s vertikální osou, mají účinnost cca 15% čili blbost, a ty záchodový prkýnka na obrázku, nefungují, ale není to vůbec o tom, že by se neměly stavět právě ty malé elektrárny, naopak, než tyto šílené obludy, ono zajímavým řešením je tzv "poloostrov" , když už ne ostrov, i ty malé turbiny vydávají nějaké infra, či ultrazvuky, když má ale někdo pozemek a dá to tak 50 m od baráku, tak je v klidu, navíc malé turbiny do výkonu cca 10kW nezabíjejí ptáky, protože ti je vidí, ještě jednou, vertkální turbiny jsou vyhozené peníze, doporučuji také sklopný stožár, který umožňuje jednomužnou obsluhu, stožár musí být pevný, protože potom dělá turbina podstatně menší hluk a má také větší životnost, u horizontální hřídele, nejsou tak namáhaná ložiska - gyroskopický efekt, jo a od těch vědátorů ze Zlína, či odkud, bych se rád dozvěděl, kde smysluplně funguje ta "lucerna" či jiná vertikální turbina - funguje, ne, že se točí - i to je u nich mnohdy problém... směr dobrý, chce to jenom doladit :D
Však také říkám, že nemám objektivní představu o učinnosti vertikálních trubín. Pouze beru to co je viditelné v nabídce trhu a uvádím to jako možnost. Jestli si jsem něčím jist že není dobré, tak to jsou velké větrníky ve velkých koncentracích a výjimka ze stanoviska EIA v chystaných akceleračních zónách.
@@marsalradeckyzradce6959 účinnost je tragická, a samozřejmě, že velké větrníky jsou katastrofa, když malé, tak s horizontální osou s výkonem nad 2kW, mimochodem tyhle malé ptáci vidí - cca do 10kW
@@marsalradeckyzradce6959 je to samozřejmě na Vás, ale z prezentace bych stáhl foto, té vertikální "elektrárny", kdo o tom totiž něco ví, a nemusí toho být nějak závratně moc, tak ví, že to fakt nefunguje, ono to potom shazuje ten zbytek, jinak zajímavého a poučného povídání
tisková zpráva z roku 2021 Vestas představil technologii pro recyklaci lopatek větrných elektráren.
Můžete mi prosím zaslat citaci příslušné tiskové zprávy?
FVE mám bez dodávek do sítě, v podstatě v ostrovním režimu a ročně na to jedu 8 měsíců v roce. Stejně to může mít min. 50% domácností v ČR a síť to nijak neohrozí.
Vážně? Chcete mi tvrdit, že když 50% domácností bude 8 měsíců bez odběru a další 4 měsíce s odběrem, tak to nebude mít vliv na poměr příkonu a výkonu v síti? Nehledě na to, že nejde jen o domácnosti to je skutečně nejmenší problém. Jde také o průmysl, kde je podíl autonomní výroby z FVE násobně vyšší.
@@marsalradeckyzradce6959 Vliv to mít bude, ale pozitivní, protože i zbylé 4 měsíce nějaká FV výroba je. Ale hlavně, místo původního 25A jističe ze sítě, by mi nyní stačil třeba 2A, protože těch zhruba 460W by bylo dostatečných na průběžné dobíjení akumulátoru. Podobné je to pro průmysl. Při dnešních cenách LiFePo4 aku 15kWh za cca. 50000,-Kč s DPH a životností 6000cyklů, není co řešit. Sít funguje nyní velice neefektivně a s optimalizací by klasických elektráren stačila možná polovina. Nepotřebujeme další jaderky, co se nikdy nezaplatí, ale řešit akumulaci.
Pán má špatné informace. SpaceX nemá žádnou raketu vodík!!! Jak to může tak sebevědomě říct? Falcon 9 lítá na petrolej a SuperhaevyStarship na methan. Dále, únik molekul vodíku skrz ocelovou stěnu trubky je naprosto zanedbatelný a to jsem ještě přehnal. Jak dlouho se tento nesmysl, že v tom je problém, bude ještě šířit? Rozhodně v tom problém není. Tohle nikdy nezpůsobí výbuch a o ztrátách objemu už se vůbec mluvit nedá. A co to tam plácá o deuteriu? Evidentně netuší oč jde. Deuterium má význam pro jadernou fůzi, to není obyčejný vodík. Elektrolyticky lze získávat vodík z jakékoli vody.
Děkuji za poučení. Čerpám převážně z mediálních článků, které jsem letem světem přečetl a možná mi v hlavě uvázla nějaká ta zkereslená informace. Tolik k problematice SpaceX. Co se týká deuteria, tak si vybavuji jakýsi článek v Reflexu cca z období let 2018 - 2019, kde se řešilo využití elektrolýzy z oceánské vody za účelem budování vodíkové ekonomiky. V článku nebylo pokud vím zdůvodněno proč právě potřebují deuterim. Toho, že vodík lze získávat elektrolýzou z jakékoliv vody pochopitelně vím. Ostatně právě proto jsem do trojčlenky OZE zakomponoval polemiku zda je lepší Li-Ion baterka, nebo elktrolytická stanice. Informaci o nepřenositelnosti plynného vodíku potrubím jsem opakovaně zaregistrovali z řad zaměstnanců ČEZu. Mám zběžný přehled o principech fungování sítě a specializuji se hlavně na legistlativu, urbanistiku a architketuru a z této pozice záležitost primárně řeším. Ostatní prodávám jak jsem nakoupil.
Martin Cikán
@@marsalradeckyzradce6959 Dobrý den, děkuji za reakci, když to po sobě čtu, asi jsem mohl být mírnější, slušnější. To je ta anonymita internetu, nachytal jsem se. Samozřejmě o těch elektrolytických stanicích se uvažovalo u moře, protože tam jsou ty větrníky a pak se to musí distribuovat. Potrubí po zemním plynu je nejjednodušší. Ale taky si myslím, že to moc reálný není, jen jsem reagoval na ten prostup molekul materiálem. V rozhovoru s výrobcem tlakových lahví na vodík pán říkal, že je trochu problém, že se ten vodík zabudovává do krystalové mřížky toho materiálu a mění se tak pevnost a pružnost, proto se to musí kontrolovat, ale únik stěnou problém není. Mimochodem, tlakování vodíku na 700BAR do flašky v autě je energetický nesmysl. Na to je potřeba tolik energie, že je rozhodně lepší ta baterka.
No, kupodivu průnik vodíku všemožnými materiály je poměrně dobře zmapován, jediný materiál, který vodík nepustí, je hliník.
@@hochp samozřejmě, nerozporoval jsem samotný průnik, ale jestli to je významné množství.
@@jiritvrdy5594 Jak říkám transfer vodíku je mimo moji odbornost. Teoreticky jsem slyšel, že průnik vodíku by šel řešit vhodnou sloučeninou s jinou plynnou látkou. Na druhou stranu je otázkou jestli vůbec potřebujeme tahat vodík v potrubí, když si ho můžeme vyrábět lokálně v podstatě kdekoliv.
Pamatujeme na doby, kdy se vedly debaty o tom, jak mohou letadla měnit podnebí? Bylo to v dobách kdy začala hromadná adopce letectví a výkvět globalizace. Energie není ZDARMA nikde ve vesmíru a tak se stačí podívat na to, co se teď děje v Číně. 3x do roka tragické záplavy. Proč? Možná to je jen náhoda ale možná to je taky pro to, že mají rekordní počet větrných elektráren. Bereme energii přírodě abysme ji měli jen pro sebe a to se nám šeredně vymstí.
Jak souvisí záplavy a větrné elektrárny. Můžete to rozvést?
@@marsalradeckyzradce6959 Tak na rychlo.. Velké větrné farmy mohou ovlivnit větrné proudění v jejich oblasti a dalekém okolí, protože zpomalují proudění, když z něj odebírají energii. Počasí a srážky jsou určovány složitými atmosférickými procesy, které zahrnují globální proudění vzduchu, teplotu, vlhkost a další faktory. Atd atd atd, byla by to přednáška na hodiny. Dodnes se na to nedělala žádná studie, protože proč, když se zelená energie tlačí horem dolem. Ale už dnes vidíme v Číně a jinde v Asii , kde mají tyto farmy, že bývají srážkové záplavy kde nikdy nebyly. Jednoduše řečeno, podle mé hypotézy, je to způsobeno právě odebráním energie z proudění a tak těžké srážkové mraky, které kdysi při plném proudění skončily "vylité" nad mořem (díky větru, tlaku, teplotě) , kde je silné proudění odneslo , se dnes vylévají ještě nad pevninou. Prostě všechno si tam Číňani těma mega wind farma "rozladili". I někteří rejdaři v čínském moři hlásí, že v místech na moři kde běžné řádily bouře a větry je nyní klidněji. Přibývá cyklón, hurikánu atp, jelikož si to matka příroda snaží nahnat zpět. Velkou změnu počasí šlo v JV Asii pocítit i v době Covidu, kdy měly letadla stopku. Sezóny dešťů a sucha změnily o pár měsíců své intervaly, někde bylo daleko více srážek, někde naopak celý rok sucho atp. Až neobvyklé výkyvy. Proudění vzduchu má daleko větší význam pro přírodu než si myslíme a za mě, odebírání energie větrníky je cesta do pekel. Mmj by za to stala i studie v Evropě, o kolik se zvýšil podíl záplav a podvodní od doby, kdy se podél pobřeží nainstalovaly mega větrné farmy. Ale tam jich není tolik co v Číně. Zkoumáme Mars a jiné nesmysly ale ještě ani pořádně nevíme, jak funguje naše planeta. Jen stále experimentujeme a zkoušíme, co vydrží.
@@marsalradeckyzradce6959 Milé maršálo, to už byste mělo vědět, že vše souvisí se vším.
@@maxbiagi3091 Tak tomu bych dokázal rozumět. Ono když postavím větrný park z např. ze 40 ks Vestas turbín o ose rotoru 100m a postavím je do řady, tak to jistě nějaký minimálně lokální vliv na proudění větru mít bude. Jinými slovy lepší je stavět ty malé co navrhuji a ideální by bylo nestavět vůbec žádné, což by se mi také líbilo mnohem víc.
@@marsalradeckyzradce6959 No nejideálnější bude varianta, když každá domácnost pojede sama za sebe. Bez jakýchkoliv dotací či prodejů do sítě, bez buzerací úřadů atp. A megalomanských projektů. Takže zkombinovat FVE a micro Wind na každý dům a hlavně se uskromnit a neplýtvat. Jinak to nepůjde. Budoucnost je stále jádro, ať si říká každý co chce. A když si vezmeme, že dneska SpaceX dokáže vynést do vesmíru 30tun nákladu. To je roční jaderný odpad z 1000MW jaderné elektrárny. Tzn, že pokud by byla v provozu celý rok na 80%, vyrobila by tolik MW, že vynesení takového odpadu do vesmírů by stálo na každém prodaném kW pouze 0,20 Kč . Poslat takový náklad ve speciální vesmírné 30t kapsli směr slunce a je po problému.
Skvělý přednes jak je to s výrobou energie pomocí obnovitelných zdrojů. Dnes se dostáváme do situace, že v situaci, že fouká, nebo svítí je nadměrná výroba El. energie, no a ta se musí někde spotřebovat. Takže vzniknou noví miliardáři, kteří budou jednoduše likvidovat nadbytečnou energii. Jak snadné, že? Mají spočítáno, že investice se jim vrátí za 2 roky. A přemýšlejte kdo to zaplatí, ano správně obyčejný odběratel a darebáci okolo energií budou jen bobtnat a bohatnout. Řekněte na rovinu kdo vynalezl toto svinstvo. Tak ano proč se neřídí výroba versus spotřeba?
Křetínský, Takač si mnou ruce, protože si domluvili s vládou ceny a dnes jsou v obrovských ziscích a lidi dřou bídu s nouzí. U nás chtějí také spekulanti stavět větrné elektrárny, jelikož zde není moc příznivá větrná situace dle hodnocení stupeň 3 budou stožáry minimálně 200 m vysoké. Snažíme se proti tomu bojovat, ale poraďte jak. Lidé to nechtějí, ale obec to chce. Ano sekundární problémy nikdo neřeší. Změnu klimatu, zničení krajiny, nemožnost likvidace a recyklace.
Ekonomický a převážně ekologický nesmysl. Může někdo odborně vysvětlit smysl takového řešení? Nebo je to jen obrovský tunel na peníze? Poraďte, ale smysluplně a odborně. Díky
Také by mohl pomoci distributor. Nikdo si dnes nedovolí připojit fotovoltaiku, která by dělal problém v síti. To samé může plati i pro větrníky
Mícháte páté přes deváté, zjistěte si v energetickém zákoně a navazující legislativě jak funguje trh s elektřinou.
Mimochodem sokolská pánev, Karvisko, Havířovsko a další je opravdu nádherná nezdevastovaná krajina. Radši větrník než toto...
@@pepegano_3578 Proč myslíte, že nerozumím tomu jak funguje trh s elektřinou? Jak to souvisí v mým příspěvkem? Vyslech/la jste můj příspvěkek? Podle výroku "Radši větrník než toto" soudím, že spíše nikoliv.
Moment to mi vysvětlete. Jak chcete recyklovat tisíce tun železobetonu v zemi? Jste pomatení? Totálně sjetí mi přijde.
Co myslíte tisícem tun železobetonu v zemi? Myslíte tím neco konkrétního, nebo je to jenom štěk do tmy?
No jo no. Jen že se, jak si zapomíná že v našich podnebních podmínkách mají solární panely cca jen jednu třetinu roční výroby oproti jihu Španělska nebo větrné instalace cca polovinu roční výroby oproti pobřeží v Německu. Chci tím naznačit, že se, jak si tyto věci nehodí do našich podnebních podmínek a bylo by spíše vhodné uvažovat o práci s vodními elektrárnami a jadernými elektrárnami a to především tak že jaderné zdroje stavět menší blíže k městům a zbytkovým teplem v zimě vytápět město. V létě pak jaderný zdroj utlumit nebo vypnout část instalace a provozovat více solárních zdrojů. Jinak řečeno prostě dělat elektrárenství tak že se něco nařídí bez ohledu na místní podmínky je pitomost a naprosté zvěrstvo.
"Jen že se, jak si zapomíná že v našich podnebních podmínkách mají solární panely cca jen jednu třetinu roční výroby oproti jihu Španělska nebo větrné instalace cca polovinu roční výroby oproti pobřeží v Německu." Na to se nezapomíná. Spíše hůř. Vůbec se na to nemyslí. Příspěvek se snaží primárně reagovat na stav legislativy, kdy akcelerační zóny jednoduše vzniknou a zabránit tomu může snad jedině dostatečně kvalitní ústavní žaloba. Větrní a solární baroni si v nich budou moc dělat co se jim zamane a ještě k tomu dostanou tučné dotace. Návrh využívání a prosazení malých větrníků na úkor konvenčních VTE se pouze snaží předejít nejhoršímu. S výrokem "Jinak řečeno prostě dělat elektrárenství tak že se něco nařídí bez ohledu na místní podmínky je pitomost a naprosté zvěrstvo." se mohu ztotožnit a dodávám, že dokud budou politici (bez ohledu na stranickou příslušnost) "schvalovat ožralí s chlebíčkamv ruce cokoliv, aniž by věděly co" (úřednický terminus technikus), tak k podobným zvěrstvům bohužel docházet bude. Jak jsem říkal v referátu. Nejsem přesvědčen o tom, že by u nás měly větrné elektrárny něco vyrábět. Spíše naopak turbíny VTE jsou schopné motorického chodu a mohou tedy elektřinu spotřebovávat. Domnívám se tedy, že budou využívány především k spotřebovávání přebytečné energie v době peakového výkonu FVE, kdy spotové ceny spadají do negativních čísel. Se systémem smart grid nebude s touto činností problém. Za nepřímý důkaz mé domněky považuji větrný park Grossgut - Hauskirchen (viz referát), v němž se větrníky točily v době bezvětří. Jestli skutečně spotřebovávály, vyráběly (nebo se snad snažili nastartovat), nebo se jen pootáčetly naprázdno pochopitelně prokázat nemohu.
Martin Cikán
Co se vám na větrnících nelíbí?
Vyslechnete tu přednášku. Pokud se ptáte co se nám nelíbí, tak jste tu přednášku evidentně nevyslechl.
Strčte si to na zahradu a rychle pochopíte.
Pan říkal, že je to nehezké.
Rakušané jsou jiný živočišný druh, jim to nevadí?
@@jaroslavzapletal8490 Tak nadšený z toho určitě nejsou. Jinými slovy vy bste chtěl mít v blízkosti svého bydliště monstrum, které za větru vytváří hluk 107,6 dB (viz strana 10 zde file:///C:/Users/cikan/Downloads/2MW_Platform_Brochure_.pdf)
@@marsalradeckyzradce6959 A Sokolovká pánev, Karvinsko a Havířovsko je krásné? Radši větrníky než měsíční krajinu, propady půdy, atd...
centrální plánování EU je momentálně zcestné , v energetice naprosto zcestné
Však to nepopírám 🙂
Jeden zásadní problém, rychlost větru roste s výškou. Elektrárna pár metrů nad zemí toho moc nevyrobí.
Tak to nikdo nepopírá. Otázkou ovšem jsou také provozní stavy malých vertikálních turbín. Navíc rostoucí zájem o vývoj mirkovětrníků svědčí o tom, že i s malým přízemním větrem se dá pracovat. Věnujte pozornost porovnání výkonu vertikální turbíny Ariesiedder a Vestas V 110 (28:25 - 31:05)
Respketive myslím, že by nebylo od věci zvážit nějaký experiment v kompinaci se standardní VTE v identické lokalitě.
To je přesně jak výroba elektromobilů, naprosto čistá. Jen zapomněl někdo připočítat výrobu karoserií, interiéru, ale hlavně baterií, no a když se to sečte, najednou jsme na dvojnásobku škodlivin než dokáže obyčejný diesel. Tak jděte kam? naplánujte si to. Blbci v řízení států a ekonomiky, tak to nás bude hodně stát. A už aby pomalu přemýšleli kam utečou. protože lidi jsou už nyní hodně naštvaní. A malá poznámka, neřešte kde fouká a kde ne. Každá tato větrná elektrárna je totální ekonomický a i ekologický nesmysl. Je to jen obrovský tunel na dotace.
Bateri se budou recyklovat stejně jako olověné.
Díky Bohu, že tomu dieslu nikdo karoserii vyrábět nemusí. Ona se zhmotní kolem připraveného motoru.
všechno prima, nicméně elektrárny s vertikální osou, mají účinnost cca 15% čili blbost, a ty záchodový prkýnka na obrázku, nefungují, ale není to vůbec o tom, že by se neměly stavět právě ty malé elektrárny, naopak, než tyto šílené obludy, ono zajímavým řešením je tzv "poloostrov" , když už ne ostrov, i ty malé turbiny vydávají nějaké infra, či ultrazvuky, když má ale někdo pozemek a dá to tak 50 m od baráku, tak je v klidu, navíc malé turbiny do výkonu cca 10kW nezabíjejí ptáky, protože ti je vidí, ještě jednou, vertkální turbiny jsou vyhozené peníze, doporučuji také sklopný stožár, který umožňuje jednomužnou obsluhu, stožár musí být pevný, protože potom dělá turbina podstatně menší hluk a má také větší životnost, u horizontální hřídele, nejsou tak namáhaná ložiska - gyroskopický efekt, jo a od těch vědátorů ze Zlína, či odkud, bych se rád dozvěděl, kde smysluplně funguje ta "lucerna" či jiná vertikální turbina - funguje, ne, že se točí - i to je u nich mnohdy problém... směr dobrý, chce to jenom doladit :D
Však také říkám, že nemám objektivní představu o učinnosti vertikálních trubín. Pouze beru to co je viditelné v nabídce trhu a uvádím to jako možnost. Jestli si jsem něčím jist že není dobré, tak to jsou velké větrníky ve velkých koncentracích a výjimka ze stanoviska EIA v chystaných akceleračních zónách.
@@marsalradeckyzradce6959 účinnost je tragická, a samozřejmě, že velké větrníky jsou katastrofa, když malé, tak s horizontální osou s výkonem nad 2kW, mimochodem tyhle malé ptáci vidí - cca do 10kW
@@marsalradeckyzradce6959 je to samozřejmě na Vás, ale z prezentace bych stáhl foto, té vertikální "elektrárny", kdo o tom totiž něco ví, a nemusí toho být nějak závratně moc, tak ví, že to fakt nefunguje, ono to potom shazuje ten zbytek, jinak zajímavého a poučného povídání