Dlaczego Imperium wycofało Venatora?
Вставка
- Опубліковано 9 січ 2022
- Czy decyzja Imperium o wycofaniu Venatora i zastąpieniu go Niszczycielem typu Imperial była właściwa? W tym filmie postaramy się odpowiedzieć na to pytanie.
-------
🔸Patronite - patronite.pl/morabandyt
🔸Discord - bit.ly/MorabandDiscord
🔸Twitter - / morabandyt
🔹Muzyka - Paul Drew: / @pauldrewmusic
#starwars #moraband #gwiezdnewojny
©Lucasfilm Ltd. & TM. All Rights Reserved. - Розваги
Venatory powinny być używane do mniejszyszych starć na zewnętrznych rubieżach
Tak np jako taka pierwsza obrona planety zanim przybędą gwiezdne niszczyciele
Mądre ale imperium nie chciało być kojarzone z republiką a venator to taki symbol loterii republiki
@@yonnaay można by przemalować zmienić nazwę i wysłać na planety które są na zadupiu
@@Nikodem_kow tylko czy napewno było by to sensowne ?
@@Nikodem_kow tak czy siak to jeden i ten sam model a imperium było bardzo zachłanne i nie chciało być kojarzone z nikim, było bardzo "zadumane w sobie" i ego imperatora nie pozwalało mu na coś takiego. Takie moje zdanie
Jezeli dobrze pamiętam to Venatora bezpośrednio zastąpił Victory, a dopiero Victory byłg zastępowane przez swoja wersje rozwojowa czyli Imperiale. Dodatkowo twierdzenie ze brakowalo surowcow czy kredytow na TIE , a budowano w tym samym czasie setki Imperiali jest troche nietrafione.
tak tysiące imperiali a TIE nima
Tu raczej chodziło nie o TIE, a zwykle myśliwce z czasów wojen klonów. TIE nie jest w stanie latać pomiędzy różnymi systemami. To zapewne jego największa wada i jednocześnie znaczna oszczędność
@@user-qs8em6kg5i Niby tak. Ale w materiale tez pada stwierdzenie ze ISD tez nie miały pełnego kontyngentu myśliwskiego bo to drogie maszyny.
@@obi258 Tutaj dochodzi efekt skali. Jeden imperial ma 48 myśliwców. Przy każdym starciu zawsze będą jakieś straty wśród mniejszych jednostek które po kilku bezpośrednich trafieniach padają. Te większe jednostki mają na tyle pancerza i mocy aby przetrwać walkę chociażby poprzez ucieczkę.
Możemy założyć że masz wyprodukować 5k imperiali które mają dużą żywotność(ciężko zniszczyć) i aby zapełnić te 5k potrzebujesz 240k myśliwców. To jeszcze dałoby się przeżyć ale jeśli weźmiesz pod uwagę ile Imperium traciło tych TIE to na jednego imperiala przez cały jego okres służby potrzebujesz prawdopodobnie setki myśliwców które będą na bieżąco dostarczane co też rodzi problemy natury logistycznej ponieważ nie są one w stanie same podróżować. Tym bardziej, że zamiast wypełnić 100% ładowności hangarów TIE zawsze możesz zabrać inny ciężki sprzęt, a pamiętajmy, że Imperium głownie polegało na piechocie.
@@raycist3928 Niby racja, ale Imperium to nie jedna planeta czy kilka systemów, ale większość Galaktyki, tak wiec tego, to argument z czapy, ze nie ma na pełny kontyngent podstawowych i nie czarujmy się, dosyć słabych i tanich myśliwców. Owszem, mogę w to uwierzyć, że są problemy z logistyką na jakimś "zadupiu", ale nie w systemach zwanych "core wolds", a tam także nie widzimy nigdy pełnego kontyngentu.
Moim zdaniem to raczej ograniczenia w technologi CGi, oraz propagandowym przesłaniu Gwiezdnych Wojen, gdzie Imperium jest Wielkie, Złe i Straszne, mające miliony gigantycznych i niezniszczalnych okrętów, ale jednocześnie jest żałosne, skorumpowane i niekompetentne, bo nie ma podstawowych myśliwców, które mogłyby powstrzymać szybkie i skuteczne myśliwce rebelii....
Ot, USA navy etos z czasów wojny na Pacyfiku. Zresztą widać to w tym słynnym bombardowaniu dywanowym w kosmosie;).
Słabo znam uniwersum GW, ale tak po prawdzie, to każda jednostka powyżej pół kilometra długości byłaby skrajnie łatwym celem dla ewentualnej obrony planetarnej. Obrona naziemna mogłaby potencjalnie dysponować działem, którego nie dałoby się zamontować na żadnym okręcie.
Dodatkowo jest pewna prosta zależność, że im okręt jest większy, tym proporcjonalnie dysponuje mniejszą siłą ognia w stosunku do własnej wielkości.
Przykładowo pancerniki "morskie", choć były duże, opancerzone, z całkiem mocną artylerią, to jednak okazały się słabe. Bo były podatne na ataki małych, zwinnych i szybkich bombowców taktycznych które posiadały karabiny maszynowe, a przeciw okrętom spuszczały po prostu torpedy.
Jestem przekonany że tak samo by było z wielkimi niszczycielami imperium. Małe jednostki, rzędu fregat o długości np 200m, byłyby wystarczająco małe i zwinne, a przy tym z wystarczającą siłą ognia by kąsać taki wielki krążownik aż ten by padł. Znowu sam krążownik nie byłby w stanie wystarczająco szybko eliminować małych i zwinnych fregat.
Znowu taka fregata byłaby miażdżąca przeciw małym myśliwcom i bombowcom, bo tarcze takiej fregaty łatwo by zniosły ataki myśliwców.
Tak absurdalnie wielkie krążowniki miałyby sens tylko w dalekosiężnym ostrzale orbitalnym na jakieś kolonie, ale jednocześnie i tak byłyby w zasięgu obrony planetarnej.
Reasumując, tak duże okręty imperium nie zdałyby egzaminu. Bo nawet taki myśliwiec/bombowiec byłby w stanie przenieść dużą głowicę atomową, która by rozniosła tak powolny okręt na strzępy. Ewentualnie poważnie by go uszkodziła.
Dlatego jeśli już to Venator, który był "lotniskowcem" dla myśliwców ma więcej sensu. Bo dzięki myśliwcom byłby w stanie się dużo sprawniej bronić i sprawniej atakować duże jednostki dzięki taktycznym bombowcom.
Surowa siła ognia nie ma tu wiele do rzeczy. Taki smutny los podzielił pancernik Yamato. Największy pancernik w dziejach. Duży cel - łatwy do trafienia ;) .
Najlepszy okręt to taki, który jest jak najmniejszy, który jak najwięcej zniesie i jak najmocniej "przywali".
No nie, niestety nie masz racji. Podczas gdy w czasie II światowej, akcje torpedowe mogły mieć miejsce, to w dzisiejszych czasach, jest to już bardzo trudne, bo każdy okręt jest wyposażony w szybką i automatyczną obronę przeciwlotniczą (systemy Phalanx, Otto-Maller, etc)..., ale... w Gwiezdnych Wojnach, jakimś magicznym sposobem duże, ciężkie i bardzo powolne okręty Imperium, magicznie tej obrony nie mają (Venatory też nie!) i muszą podlegać tej zależności, o której pisałeś. To jest właśnie amerykański patos demokracji i wojny na Pacyfiku, który do porzygania wyziera z Gwiezdnych Wojen.
Wracając jednak do tematu, weź proszę obejrzyj Star Treka, gdzie małe, szybkie jednostki nie są w stanie nawet porysować lakieru tym dużym, bowiem ich opancerzenie, a przede wszystkim osłony wszystko pięknie przyjmują na klatę, czyli całkowicie TE ATAKI NEGUJĄ (przykład Maqui vs Kardasiański Krążownik - efekt - 0) i im większy okręt, tym trudniej go zniszczyć, ponieważ jak już pisałem, posiada znaczny pancerz oraz potężne i regenerujące się osłony, czego brak w Gwiezdnych Wojnach, nie mówiąc już o tym, że myśliwce X (a nawet A - lol) i im podobne posiadają na tyle potężne lasery, że są w stanie przebić, powtarzam, przebić osłony Imperiali.... no, rzeczywiście Imepriale mają potężne osłony, po byku;).
Dodatkowo, większość systemów ognia w Gwiezdnych Wojnach używa... RĘCZNEGO sterowania i ręcznego namierzania, patrz GW III, Zemsta Sithów, gdzie Vanatory naparzają się liniowo (jak w XVII wieku) z okrętami Separatystów, no tak, "puszkarze" w erze kosmosu;).
Dlatego że Venatorów nie było w starej trylogii z lat 77- 84 ,dopiero zobaczyliśmy je w drugiej i trzeciej części więc je wymyślono do preaqueli .Myślę że pomogłem :)
No i wyjaśniłeś autora który spędził X czasu na zrobienie tego filmiku... xD
Zawsze bawiły mnie filmy tego typu. To jest oczywiste. Większość rzeczy pojawia się w sequelach lub prequelach bo zwyczajnie fajnie wyglądają i są czymś nowym.
Tak samo cały ten cyrk z czipami w klonach XD to jest po prostu śmieszne tłumaczenie dlaczego rozkaz 66 który jest akceptowany przez "dzieci płatków śniegu"
wolałem stare przesłanie z czasów gdy prequele wyszły - klony są bezwzględnie posłuszne bo tak są szkolone od dziecka, więc wykonały rozkaz 66
Był jeszcze inny solution na to order 66- klony Sparty miały je mieć, podczas gdy te Kamino, nie. No ale to książki Karen Travis, z których rżnie Disney co chce, wybiórczo wręcz. I mamy tego efekty
Tak nie do końca z tym wypuszczaniem kilku z kilkudziesięciu posiadanych myśliwców. Myśliwców się wypuszcza tyle ile jest potrzebne do wykonania zadania. Pozwala to efektywnie wykorzystać posiadane siły i nie utracić wszystkich w jednej misji, pozwala to także mieć odwody na wypadek nieprzewidzianych zdarzeń czy kontrataków lub do działań długofalowych.
Dziękuję ci za tworzenie tak dobrych materiałów🙏
I życzę powodzenia i sukcesów na UA-cam!!
Jednak zauważ że zamiast jednego niszczyciela klasy Imperial można na spokojnie zbudować Venatora z pełną liczbą myśliwców. Dodatkowo gigantyczna siła ognia nie była aż tak potrzebna, ponieważ mierzyły się one najczęściej z lekkimi okrętami pokroju fregat i myśliwcami, a nie podobnym okrętom jak za czasów wojen klonów. Przez to Venator dałby radę, ponieważ jego siła ognia była wystarczająca a miał dalej dużo myśliwców. Dodatkowo TIE musiał być dostarczony wprost na pole bitwy z powodu braku hipernapędu, a przez gigantyczny hangar Venatora nie trzebaby było tworzyć dodatkowych jednostek. Wypadałoby też dodać, że Venator może lądować na powierzchni planety, a Imperial nie, co by mogło dużo pomóc podczas desantów, np. jak na Hoth. Co do czynniku strachu to myślę, że sam fakt widoku gwiezdnego niszczyciela jest wystarczający. Na koniec dodam to, że Imperium miało już sporo tych okrętów, natomiast Imperiale trzeba było budować. W sumie podobna sytuacja jak do AT-AT i AT-TE-niby nowe lepsze, ale stare lepiej pasuje do sytuacji (zresztą na kij imperium budowało flotę jakby rebelianci mogli produkować takie behemoty hurtowo).
Bo imperium wcale nie przygotowywało floty do walki z rebeliantami? Tylko szykowało siły obrony do walki z Yuuzhan Vongami rasą kosmitów. Przez rebeliantów którzy zniszczyli te siły, potem nowa republika nie miała możliwości przeciwstawić się tej rasie która zrobiła rzeź na ponad 300 bilionów istnień 😅
Największy problem to to że Venator to lotniskowiec nie gwiezdny niszczyciel.
Świetny materiał! 💪
Venator mógł by robić za okręt główny a imperiale jako główna linia ataku z venatora by szły rozkazy i robił by za wsparcie a gdyby jeszcze Imperium korzystało z kanonierek Republiki to venator słóży by do inwazji i ty podobne
Zajebisty materiał 💪
Za duże koszty związane z logistyka
@@user-qs8em6kg5i Uciąć pensje rządowym i fundusze się znajdą.
Chyba na odwrot
jak ja na to czekałem!!!
W obu przypadkach projekt do kosza za samą koncepcję mostka. Mostek okrętowy umieszcza się w dwóch miejscach, zależnie od przeznaczenia jednostki. Wysunięty lub głęboko opancerzony. Oba te rozwiązania są pewnym kompromisem. Wysunięty mostek zapewnia doskonałą widoczność, ułatwia dowodzenie. W ogromnej przestrzeni, przy takim zaawansowaniu systemów komunikacji, czujników, systemów obserwacji jest to zbędne. Brak zapasowego centrum dowodzenia jest w tym przypadku świetną receptą na wyleczenie jednostki pojedynczym trafieniem w wystający element. Brak wyposażenia, to jak kupić portfel za ostatnie pieniądze. Gigantyczne projekty, absurdalnie drogie, chociażby gwiazda śmierci, miały finansowanie. Imperium jest alegorią trzeciej Rzeszy. Tak samo budowali absurdalnie wielkie i drogie maszyny wojenne, których rozmiar i koszty przewyższały możliwości użycia i realną wartość bojową. Tygrys ważył 56t. Przeciętna nośność mostu w jego czasie to około 30t. Zdominowanie pola walki jest nieco trudne gdy nie jest się w stanie na nie dotrzeć. Z tego samego powodu do dziś produkuje się myśliwce i samoloty szturmowe z napędem śmigłowym. Odrzutowiec nie jest w stanie walczyć z partyzantami efektywnie, a przy tym jest sporo droższy zarówno w zakupie, jak i utrzymaniu. Zbyt szybka maszyna minie cel zanim go namierzy. Właśnie takie błędy założeń doprowadziły flotę Imperium do stanu nieużywalności.
Ale w legendach isd miały mostek zapasowy.
@@michwis możliwe, nie wgłębiałem się. Porównując do lotniskowców; konieczne są przynajmniej dwa centra kontroli, kontrola okrętu i kontrola przestrzeni. Rój myśliwców, bombowców itp. pędzących wokół statku matki, startujących i lądujących bez komunikacji z jednego hangaru. Kraksa co trzydzieści sekund. Masa ciężkich dział (tak wiem, turbolasery, a nie działa, ale wiadomo co mam na myśli) powinna być jakoś koordynowana, kontrola uzbrojenia. Zapewnienie bezpieczeństwa okrętu, kontrola uszkodzeń. Jeszcze łączność i namierzanie. Bardzo dużo komórek organizacyjnych, które muszą ze sobą współpracować. Praca jednostki cywilnej, to jak prowadzenie pojazdu. Dopóki jedziesz zaplanowaną trasą, przestrzegasz znaków i sygnalizacji, wszystko idzie pomyślnie. Praca jednostki wojskowej jest jak prowadzenie pojazdu po bezdrożach, w nocy, nad krawędzią przepaści z zawiązanymi oczami, podczas gdy na dachu ląduje helikopter, którego głuchoniemy pasażer przez radio informuje kierowcę jak jechać. Problem komunikacji metodą głuchego telefonu rozwiązuje zgrupowanie wszystkich w jeden punkt dowodzenia, rodzi jednak możliwość wyłączenia całego okrętu jednym pociskiem. Dość niepożądany minus. Zaczynamy brnąć coraz dalej w historię bitew morskich, ewolucję organizacji przedziałów okrętowych. Chyba trzeba trochę przymknąć oko, mimo wszystko to fikcja, która mi osobiście sprawia największą przyjemność gdy odpalam starego Battlefronta2. Uwielbiam ganiać myśliwce bombowcem uderzeniowym konfederacji 😉
Mam takie pytania pierwsze czy w galaktyce istniała jakąś komunistyczna społeczność albo grupa rebeli? Oraz wspaminaliacie coś o tym że imperium miało problemy z surowcami i nie mogli np obsadzić wszystkich myśliwców w gwiezdnym niszczycielu. I jeszcze jakie były główne grupy rebeli? Bo rebelia z tego co wiem była podzielona i nie aż tak zjednoczona jak imperium
Imperium nie widzisz że imperium
komunizmu ci nie przypomina?
@@tony_von_the_brick1378 komunizm jest tak kiczowy jak imperium, najlepszy przykład
@@tony_von_the_brick1378 Imperium nie było komunistyczne. Komunizm to bardziej system gospodarczy, niż system społeczny. Imperium można porównywać do Cesarstwa Rzymskiego.
Republika
@@s3mpfly87W sumie Republika Galaktyczna przypomina obecną sytuację w Polsce.
W grze star wars Empire at war mod Remake (najnowszy) jest możliwość osobnego produkowania venatorów i imperial venatorów:)
Venatory były by znakomitym wsparciem dla niszczycieli imperial zapewniając osłonę przed samolotami rebeli
Tak, w dodatku Venatory można było zmodernizować i były znacznie tańsze od Imperiali, ale... cóż, polityka panie, polityka;).
Venatory to takie hybrydowe pancerniki (pancernik z pokład lotniczym) ale bardziej dla Venatorów pasuje określenie hybrydowy krążownik.
Jeżeli chodzi o koszta to nie powinno sprawić problemów zwłaszcza przy polityce wyzysku żeby zwiększyć produkcję myśliwców. Do tego należy zwrócić uwagę że imperium posiadało od cholery planet które generowały pewnie ogromne zyski przy ich polityce wyzysku i niewolnictwa
imperial II niemalże identyczny z jedynką? Na potrzeby filmu można tak założyć, no ale ogólnie to nie. Znacznie więcej uzbrojenie to nie jest "identyczny projekt". Myśliwce z czasów wojen klonów lepsze od TIE/ln? I tak i nie - TIE miały inną rolę i sama ilość wystarczała (szczególnie, że z tych 6 eskard jedna była zwykle bombowa, a 1-2 miały interceptory). Nawet bazując tylko na kanonie to jest bardzo odważna teza (chociaż nie taka całkiem nieuzasadniona). Poza tym porównanie trochę z dupy, skoro jak sam mówisz venator jest przede wszystkim lotniskowcem, a ISD pełni rolę pancernika (przerabiając na nomenklaturę wodną). Jak zauważył ktoś inny, venatora już sensowniej porównywać z klasą Victory-II. Zresztą w legendach resztki imperium wróciły do venatorów właśnie w roli lotniskowców. 3:40 możliwe, ale imo już prędzej po prostu kwestia skali do przedstawienia w serialu. W clone wars z legend (tych tartakowskiego) widzimy dosłownie setki V-19 wypuszczanych z pokładu venatora. 5:20 Taką rolę mógł pełnić Quasar Fire, albo lotniskowiec eskortowy klasy Ton-Falk, albo Krążownik Imperial-II albo wreszcie peak imperialnej megalomanii czyli superlotniskowiec klasy Secutor [z tym że tylko quasar jest kanoniczny, reszta z tego co wiem nie wyszła z legend]. Generalnie w filmach jest słabo pokazany "prawdziwy" wygląd walk kosmicznych, bo flota imperialna poza ISD zawierała całą gamę różnej wielkości okrętów pomocniczych od Gozanti, przez Arquitens aż po Secutory. Na zewnętrznych rubieżach zresztą nie opłacało się wysyłać ISD i wtedy okrętami flagowymi bywały niszczyciele plasy Procursator lub Victory, czy we wczesnym okresie imperium - Venatory albo Acclamatory nawet (te ostatnie szybko przerobiono na okręty więzienne lub całkiem wycofano). 6:20 i to miały w pewnym stopniu Victory 1 (nie miały obrony punktowej, za to gigantyczne wyrzutnie rakiet podobne do tych używanych przez First Order). Ogólnie fajny odcinek, daje do myślenia
Czy dałoby się ustalić który z tych niszczycieli byłby lepszy: Imperial czy Xyston?
Porównujesz jakis statek do statku z ogromnym laserem. Odpowiedz sobie sam
Imperial pomimo że nie był mobilną gdzwiazdą śmierci
Jeden krążownik zbudowano z generatorem średnim, a drugi z zajebistym. Ogromnym! Spytacie: który jest mocniejszy? Żaden - jeden ma za małą siłę ognia, a drugi mostek z generatorem tarcz. Pytasz Tarkin czy jest super... No pewnie, że super. Zdrowie!
Zrobił byś filmik z "nielogicznością" w GW mianowicie co stało się z flotą imperialną po zniszczeniu II Gwiazdy Śmierci. Jak widac w filmie było tam Gwiezdnych niszczycieli kilkanaście a nagle po eksplozji GŚ... nagle ich nie ma???
W Fabule battlefront 2 jest wyjaśnione że flota imperium wycofała się z układu.
Tak właściwie, widzieliśmy przynajmniej raz jak nie więcej że Imperium zezłomowało Venatory w dużej ilości na jakiejś planecie. Biorąc pod uwagę niezdolność do transportu takiej jednostki w całości trzeba założyć że same tam przyleciały czyli były sprawne. Jaki sens złomowania dobrych, sprawnych maszyn by zastąpić je odpowiednikiem i słabszą asystującą jednostką pełniącą rolę hangaru skoro wystarczyło wykorzystać choć część z Venatorów by mieć dobrze uzbrojone lotniskowce które w duecie z Imperialem siały by jeszcze większy postrach. Nie ma sensu złomować czegoś by zbudować nowe i gorsze skoro stare wciąż mamy pod nosem. Przecież na statku mogła stacjonować każda armia. No i w końcu, stare jednostki można było dostosować. Przerobić w jakimś stopniu, wciąż na pokładach miały pewnie setki myśliwców używanych w wojnach klonów to i formacje myśliwców mogły by być wspierane wciąż funkcjonalnymi potężniejszymi poprzednikami. Jaki sens?
Mogli używać niszczyciele o dużej sile ognia takie pancerniki wyposażone w lasery i pociski pod świetlne.
Szkoda, ze masz tak mało wyświetleń
Ogólnie na venatorach transportowano też jednostki naziemne kosztem myśliwców oraz kananierki LAAT
Mam pytanie czy w kanonie nowa republika używała fregat pelta skoro były wykorzystywane przez rebelie
W Kanonie nie ma żadnej wzmianki o fregatach Pelta używanych przez Nową Republikę. Jednakże, skoro były używane przez Rebelię to można przypuszczać, że z kilka nich nadal pełniło służbę w okresie post Imperialnym. Podczas konfliktu z First Order, fregaty uczestniczyły w bitwie o Exegol.
@@MorabandYT dzięki za odpowiedź
cóż, osobiście najbardziej ceniłem Harrovery z czasów starej republiki, idealna hybryda między niszczycielem, krążownikiem a pancernikiem
Venator to mój ulubiony okręt z SW i jeden z ulubionych z SCIFI w ogóle.
Ciekawy materiał. Co do przeworzenia 400 to brzmi śmiesznie gdy przewozisz dwie
Statkow nie eskadr
z tego co czytałem to liczba dział na venatorze i imperialnym niszczycielu nie różniła się aż tak bardzo
imperialny niszczyciel miał być lepiej opancerzony dzięki zmniejszeniu hangaru i zwiększeniu siły tarcz i to był główny motyw przewodni w produkowaniu ich
a co do tego który by wygrał w bezpośrednim starciu
no to zakładając że oba są wyposażone w 100% no to oczywiście venator
w wojnach klonów widać było że nawet kilka bombowców które dały radę dolecieć do statku przeciwnika dawało radę całkowicie go zniszczyć
przewaga venatora w walkach kosmicznych jest ogromna, zapewnia sobie całkowitą dominację pod względem sił myśliwców i bombowców
ale gwiezdny niszczyciel imperium nie był tak na prawdę stworzony do walk kosmicznych
on miał trzymać w ryzach planety imperium, nie dopuścić do buntów
dlatego miał dużo większy zasób personelu i jednostek naziemnych które mógł desantować na planecie
więc który statek lepiej nadaje się do regularnej wojny?
venator
który statek lepiej nadaje się jako but pod którym żyły by planety imperium?
niszczyciel
choć argument o brakach myśliwców na stan venatora jest przekonujący i faktycznie przy brakach w sprzęcie to niszczyciele imperium mogły by okazać się lepszym wyborem
W sumie Republika związku z posiadaniem armii klonów stawiała głównie na wyszkolenie, więc przełożenie kosztów na kupno pilotów oraz lepszych myśliwców ma sens. Natomiast właśnie ta teoretyczna duża pojemność Venatorów kosztem uzbrojenia mogła posłużyć trafnie jako sposób do cięcia kosztów, a czy okręt będzie zapełniony czy nie to inna kwestia
Bo był konstrukcją przestarzałą... to trochę jakby PLL LOT używało dzisiaj samolotów Tu 154 M albo IL 62.
Według mnie najlepszym okrętem w całym uniwersum star wars jest niszczyciel klasy resurgent ponieważ poprawiono w nim sporo błędów z imperiali 1 i 2
Klasyczny Imperial jest lepszy imo
właśnie floty mieszane 1 pancernik 2 niszczyciel z najlepszą obroną punktową i 4 hangarowce
Według mnie Venator Republiki bo przykładowo Rebelianci zajmują 1 centrum dowodzenia a w 2 szykują Żołnierze na odbicie tego 1 mostku dowodzenia
Problemem były zasoby ludzkie. Po wojnach klonów imperium opierało się na naborze no i wyszkolenie pilota było czasochłonne. Taniej było zwiększyć siłę ognia krążownika
Mogli zastąpić wszystkich pilotów TIE droidami typu sęp. One już lepiej latały od tych kretynów w czarnych garnkach na głowach :D
@@eksterminator365 zbyt bardzo kojarzyły się z Konfederacją Niezależnych systemów
Skoro imperium skupiało się na bezwzględnej sile dlaczego nie stosowało chociażby myśliwców ARC nawet jeśli miały by być droższe w produkcji. Gdyby nie stosowali robionych chyba z puszek po pepsi TAIi to możliwe że Venator by się bardziej opłacał poza tym co stało na przeszkodzie by go dozbroić. On miał masę miejsca na zewnątrz na kolejne baterie dział.
Nie tylko miejsce się liczy.
Tylko że Venator to tak na prawdę kosmiczny lotniskowiec przerobiony na niszczyciel gwiezdny. To po prostu nie działało jak trzeba. Z resztą potrzebowali też nowych myśliwców. Chcąc nie chcąc złomowali te okręty głównie dlatego że jakiś geniusz go przerobił na desce kreślarskiej. Z resztą TIE były dużo tańsze a pilotów musieli i tak się pozbyć.
(Wiem data) myśliwce typu ARC były bardzo nieskuteczne i nie opłacalne niż TIE. do pilotarzu ARC potrzebowano 3 pilotów i 1 droida i to byłoby marnowaniem zasobów ludzkich, co prawda TIE/LN też nie był owiele lepszy, ale był tańszy i wymagał 1 pilota.
A to Tie fighter nie był znacznie bardziej zwrotniejszy od X winga ? Tie fighter mógł prawie że zrobić zwrot w miejscu kiedy X wing nie.
Ale X wing mógł latać w nadprzestrzeni. To zapewne największy koszt jego produkcji
@@user-qs8em6kg5i Miał osłony, systemy podtrzymywania życia i lepsze uzbrojenie
Chyba relatywnie najtańszym a zarazem najprostszym wyjściem byłoby małe przerobienie klasy imperial tak aby miały punktowe systemy obrony. Myślę, że tak moce przerobowe imperium pozwoliłyby na to aby te poprawki wprowadzić relatywnie szybko a sama konstrukcja okrętu (moc silników była wystarczająca na zasilenie tej dodatkowej elektroniki) na to spokojnie pozwalała.
Co do doktryny Tarkina to jak pokazały filmy dobrze się spisywała.Gwiazdy śmierci były czymś oo prostu zbędnym i lepiej moce przerobowe było przeznaczyć na wyprodukowanie nowego typu myśliwców i dostosowanie floty do używania tych nowych myśliwców aby mogły w stopniu równorzędnym walczyć z x-wingami.
Po tych poprawkach rebelia nie miałaby nawet cienia szans na jakąkolwiek konfrontacje z siłami imperium.
Tylko wiesz moc silników tutaj nie ma nic do gadania. Moc pochodzi z reaktorów napędzających okręty. Ale w temacie Gwiazd Śmierci powiem to tyle, Imperium chciało mieć jak ja to nazywam opcję atomową czyli jeśli stracą Flotę, stracą planety będą mogli zniszczyć planety które się od nich odwróciły. To taki straszak. Z resztą Imperium ogólnie potrzebowało mieć wroga aby mogło dalej robić to co robiło czyli polaryzować wszystkich.
Myśliwce czy bombowce przy tak rozwiniętej technice. Nie musza być najsilniejsze na polu bitwy kosmicznej. Generatory tarcz, wielkie działa z duża siła rażenia. Zminimalizowanie tego i zrobienie dobrego myśliwca może być zbyt drogie. One raczej pełniły funkcje defensywy lub wsparcia, nie głównej siły ataku. Jak to ma miejsce w naszych czasach
Połączyć floty imperial z venatorami
👍
Teoretycznie masz racje tie defender był najlepszy. Ale sam już odpowiedziałeś podczas filmu czy był najlepszy czy nie. Oczywiście ze nie bo najlepszy myśliwiec to taki który będzie łączył wszystkie te cechy ale będzie w szedł na pewne kompromisy czyli słabsze działa czy słabsze pole siło za to zyskując lepsza cenę końcowa. Dlatego najlepszy myśliwiec to taki który daje duża sile ognia dobra zwrotność jak i pretkosc ale prswdeszsystkim będzie tie a dzięki czeku będzie go dużo na polach bitew
Ja sądzę że najpierw wymyślili niszczyciel. A w sequelu musieli wymyślić coś nowego żeby nie kojarzyło się ze złymi. Dodatkowo można nowe zestawy LEGO sprzedać. ;)
Okej, ale przy takich materiałach nie ma to żadnego znaczenia. Skupiamy się tutaj na odpowiedzi "in-universe", a nie "out-of-universe".
Czyli to po prostu była ulepszona wersja Venatora
3:58 a ja myślałem że jest odwrotnie, że to Imperium stawiało na ilość a nie jakość. Ptodukując myśliwce TIE
Jak zniszczenie imperialnego niszczyciela było prawie nie możliwe? Jego najsłabszy punkt to te dwie kule na szczycie mostka. Wystarczyło je zniszczyć i już taki statek bym uszkodzony.
Jakim trzeba być idiotą aby najsłabszy punkt statku był tak bardzo odsłonięty.
A co się stało z venatorami tak wgl ? Czemu rebelia nie mogła ich przejąć w walce z imperium ?
Większość została rozebrana i przetopiona aby stworzyć z nich maszyny dla imperium
w legendach Venatory były rzadkie i czasami używali je piraci, mandalorianie, konsortium zanna czy resztki imperium.
Ja chętnie zobaczyłbym porównanie obydwu klas, z niszczycielem klasy Victory i Victory II. Okręty te był używane w końcowym etapie instnienia Republiki oraz przez Imperium, a mimo to praktycznie w cale się o nich nie słyszy
Nie wiem czy Victory by wystarczyły, ponieważ same z siebie były mniejsze (900m) od Venatorów (~1100m) lub klasy Imperial (1600m). W dodatku przenosił 2 eskadry myśliwców, czyli mniej niż Venator czy Imperial. Co prawda rekompensował to trochę siłą ognia ale był stworzony głównie do niszczenia celów naziemnych, więc możliwe że pokonywałyby go okręty sojuszu. Dodatkowo nie posiadał systemów obrony przeciw myśliwcami (jeśli się nie myle, na Wookiepedia i Bibliotece Ossus pisze to samo-10 turbolaserów po 4 lufy i 40 po 2, z tego co wiem to nie jest uzbrojenie przeciw myśliwcom) więc dodając do tego 2 eskadry TIE mógłby być łatwo pokonany przez myśliwce Sojuszu. Jak dla mnie to mógłby być tylko swego rodzaju wsparciem dla sił naziemnych, takim dessntowcem
Czyli Imperium Galaktycznego nie było stać na tysiące MAŁYCH myśliwców tie, ale na tysiące dupnych na kilometry okrętów już tak.
Coś mi się nie kalkuluje
Jak dla mnie to imperium powinno zaprojektować grupy bojowe składające się z 3 imperiale, 1venator, 20 korwet i eskortowców.
Ładny materiał, technologia SW mnie nie ciekawi. Lubię po prostu rozkminiać realność konfliktów. Okręty wojenne nie są tu bez znaczenia i przyjemnie się, o nich słucha. Jednak nie zgłębiam tego tematu, wystarczy mi patologia w liczbach. Mignął mi jeszcze film, o historii starej republiki. Co mnie bardzo zachęca do oglądania tego kanału, tego mi akurat brakowało.
Dwa nieruchome kloce, moim zdaniem nic by zmiana nie zmieniła, np przykładzie Tie Fighterów mocno odstawały od X Wingów, Nic by to nie zmieniło.
No tak tylko że imperium miało by fundusze na TIE fightery bo nie budowali by od zera floty imperiali na które szły pewnie setki milionów.
Chuja się znam na tych Gwiezdnych Wrotach ale dużo grałem w Stellaris i rzeczywiście wycofanie dobrego statku który się sprawdzał na rzecz nowego większego "lepszego" to kiepski pomysł Venator mógłby bez problemu być wsparciem dla Imperiala plus mniejsze statki (myśliwce pomijam bo te są w zasadzie używanie jak drony) A że się chuj znam to nie wiem jakie jeszcze statki ma Imperium i jak można je dostosować
Oj Imperium w zależności od stanu i źródła (oraz co uznajemy za kanon) miało naprawdę dużo okrętów do praktycznie każdej roli. Fregaty, Korwety, desantowce, krążowniki, lotniskowce etc. Nasze polskie Sluis Van ma całkiem bogatą listę i dość ładnie posegregowaną więc jeśli jesteś zainteresowany, polecam tam zajrzeć :)
A co się stało z myśliwcami republiki wyparowały po wojnie :)?
Stare zezłomowali i użyto materiałów z nich na nowe
Mysliwce jak i inne sprzety część zezłomowano, część sprzedano na czarnym rynku i stały się własnością różnych galaktycznych watażków jak i samej rebelii.
albo były używane przez świat przestępczy, różnych buntowników a w legendach nawet resztki imperium
3:51 Czyli zasoby na tysiące okrętów mieli, ale brakło złomu na myśliwce? Bez sensu.
Myśliwce imperium nie latały w nadprzestrzeni. To był zapewne największy koszt w myśliwcu który wymagał specyficznych surowców. Gdy nie było otwartej wojny szkoda tracić to na myśliwce
@@user-qs8em6kg5i Jak nie latał w nadprzestrzeni, to był tani.
@@patrykkalita7166 zapewne tak, tak jak tańsze są okręty konwencjonalne od tych z napędem atomowym ;)
Jednego nie ogarniam, imperium stać było na pół tysiąca gwiezdnych niszczyciel, tuzin superniszczycieli i dwie gwiazdy śmierci, a nie było ich stać na lepsze myśliwce, serio?
myśle że nie chodzi o pieniądze tylko czas potrzebny na wyprodukowanie i wydobycie surowców
Największym błędem imperium było sfinansowanie a następnie sfinalizowanie projektu gwiazdeczka czyli budowa 1, a następnie 2 Gwiazdy Śmierci, taka stacja się po prostu nie opłaca, gdyby fabryka na Lothal nie została zniszczona, a wysokie dowództwo imperium nie okazało się ignorantami z samym Imperatorem włącznie to projekt Tie Defender Wielkiego Admirała Thrawna wszedłby w życie a wtedy Imperium wygrałoby wojnę, ale woleli wybrać gwiazdy śmierci, powolne, mało mobilne, długie w budowie, i podajne na działania sabotażowe ze względu na swoją wielkość, wykryć usterkę w myśliwcach to kwestia jednego dnia, a wykryć ją w takiej wielkiej stacji bojowej to kwestia X lat, bo nawet po kilku latach Imperium na wykryło usterki stworzonej przez Galena Erso i to ich zgubiło, banda kretynów
Chodziło pewnie o koszta i zasoby surowców. TIE największa wada było to ze nie latają w nadprzestrzeni. Zapewne to był największy koszt i lepiej inwestować w większe statki. Gdy nie ma realnie tak potężnego wroga który by dysponował znacząca flotą
@@user-qs8em6kg5i W istocie był to jeden z powodów, nie wiem jak to w kanonie po zmianach disneya, natomiast jednym z większych powodów dla którego Imperium nie widział się myśliwiec z hipernapędem był problem natury czysto związany z wykorzystaniem przechwyconego sprzętu przez buntowników/piratów/rebeliantów. Tworząc myśliwiec pancerny, zwrotny, i dobrze uzbrojony z hipernapędem mogliby stracić setki maszyn w całej galaktyce z powodu infiltracji/zdrady/dezercji bądź najzwyklejszej kradzieży, równocześnie dając przeciwnikowi dokładnie to czego potrzebował tak jak w (starej bo nie wiem jak w obecnej) historii fregaty typu Nebulon-B gdzie całe załogi przechodziły pod banderę rebeliantów.
Jaką politykę prowadzili separatyści?
w sumie z ISD smialo mógł klepać się MC80 a juz tym bardziej mc 90
Venatory były na pewno ładniejsze. Venatory po prostu kojarzyły się zbyt za bardzo z Jedi.
Mimo że niszczyciele były lepsze to venatory i tak by rozwalały statki rebelianckie
Logika GW jest taka. Nie mamy kasy na myśliwce wiec zbudujemy niszczyciel i wycofamy poprzednia wersję. Serio, czasami logika autorów GW jest ............
Teraz sprawa nr 2. Skoro żadna jednostka mie mogła się z nim równać to po co budować je wiecej niz 1 na flotę?
Gwiazda śmierci powinna być głównym statkiem w flocie . XD
Venatora to był statek Republiki dlatego zastąpieniu go Niszczycielem
Nieefektywność*
Naj potężniejsze okręty starej republiki i imperium Sithów
Witam
Venator służył by jako lotniskowiec
Za mała jednostka na to.
Venatory z przodu za bardzo przypominały Dartha Jar Jara, przez co wszyscy dowiedzieliby się, *kto jest prawdziwym imperatorem*
Venator to tak naprawdę średni lotniskowiec niż niszczyciel
Tylko, że "lotniskowiec" w kontekście statków kosmicznych brzmi co najmniej źle.
@@caedus0809 Ale tak był projektowany
Co to za film w tle przez większość tego filmu😱
Łotr 1
Według mnie powinni chociaż ich używać przez pierwsze lata istnienia imperium a nie wszystkie venatory wyrzucili na złom i , przerobili na żyletki.
Ale Imperium używało Venatorów dosyć długo. Służyły w imperialnej flocie zanim zostały zastąpione przez większe, potężniejsze choć niezbyt udane niszczyciele klasy Victory.
Przecież niszczyciel to nie okręt liniowy!
Brzmi jak porównanie pancernika czy niszczyciela z lotniskowcem
starhawk najlepszy B)
sub
byli w stanie budowac tysiące niszczycieli a nie było och stac na mysliwce? xD
a moim zdaniem też brak dobrych pilotów
Ja bym wybrał venatora bo miał turbolaser
Venator dla mnie jest lepszy 👍
I lord Sithów dupa jak nie ma kasy na jego imperialne zabawki
Bo venator to szmelc jest ... wystarczy zagrać z Empire at war ... gdzie aclamator i venator ( mody ) to jedno wielkie dziadostwo
Venator jeszcze daje radę, zależy też w jakim modzie, ale Acalamatora nie da się w tej grze obronić.
Według mnie jest głupotą mówić o kosztach i brakach zasobów w przypadku imperium, oni mieli nie ograniczone zasoby i srodki. Zostali po prostu ograniczeni ich na rzecz filmów i historii całą filozofia w tych pseudo tezach
To nie jest takie proste jak się wydaje. Teoretycznie imperium ma nieograniczone zasoby ale prócz floty jest tez armia naziemna np AT-AT AT-ST itd. Czy nawet pojazdy transportowe oraz śmigacze. Trzecim aspektem jest utrzymywanie rozwoju planet w galaktyce to też kosztuje i potrzebne są zasoby. Ponadto firmy, które nie należały do imperium czy inne placówki np miasto w chmurach należące do Lando nie musiały oddawać 100% zasobów dla imperium z powodu iz same musiały się utrzymać
Pamiętaj też, że mówimy tutaj o początkach Imperium. Wtedy mieli różne problemy z opanowaniem Galaktyki i dodatkowo byli ograniczani przez Senat. Oczywiście czynników jest wiele, nie będę się teraz rozpisywał.