КОМПАС-3D. Почему инженер не может освоить КОМПАС-3D?
Вставка
- Опубліковано 5 жов 2024
- Видео 2.1
Порассуждал при каких условиях не стоит инженеру изучать КОМПАС-3D и, наоборот, когда нужно и стоит изучать 3D-моделирование. Какие проблемы и пробелы в подготовке инженера помешают в самообучении и дам несколько советов для успеха в освоении программы.
Вы можете поддержать канал и, при необходимости, получить справочные материалы, ГОСТы, cad, stl-модели, чертежи, схемы, таблицы, использованные в видеоролике. Общий перечень всех видео и материалов для скачивания, условия получения в файле Excel disk.yandex.ru...
С каждым новым видео перечень обновляется.
Почта для связи techmashtlt@yandex.ru
Реквизиты для поддержки:
ВТБ 2200 2460 0085 7782
СБЕР 2202 2068 6652 2936
Придумали для себя сказочку про "инженера прошлого поколения'... Инженер, способный проектироваать деталь любой сложности "на ватмане с кульманом" разберется в Компасе за три дня полностью. И для него программа будет, действительно, просто ускорением процесса. А вам, инженерам нового поколения, действительно нужны многочасовые курсы обучения. В первую очередь - русскому языку.
Хотелось бы верить, что инженер, который может всё это не миф )
Вы глупы ! Я лично работаю в конструкторском бюро и Инженер- конструктор с опытом 50 лет, уже 20 лет работает за САПР и в Автокаде не умеет делать 3Д модели, работает 9 лет где все чертят в Компас 3Д , а он отказался от Компаса , чертит в Автокаде , а в Компасе так и не умеет работать ) И таких примеров сотни , с вашим советским говно образованием !!!
Когда я прочитал первый абзац, я вначале проверил, когда было это размещено. Нет, оказывается всего 7 дней назад.
Неужели на кульманах еще работают? На последнем месте работы у нас один стоял, для того чтобы прорисовать какую-нибудь деталь в масштабе 1:1.
Вот прозвучало - инженеры "прошлого поколения" и инженеры "нового" поколения.
Последние 2 года, мне пришлось поработать на заводе. Завод достаточно серьезный, поставщик на ВАЗ и КаМАЗ.
Мои коллеги наверно были "прошлого" поколения :) Потому, что кому уже было за 60-ть, кому вот-вот будет 60-ть.
В КБ, да и по всему заводу только T-Flex CAD 12 (!!!). На данный момент уже вышла 17-я версия. На некоторых ПК все ещё установлен даже Windows XP (!!!).
И тем не менее делали такие 3D проекты - моё почтение, как говорится.
До этого я никогда не работал T-Flex. Но за год, освоил в достаточной степени, что бы не надоедать коллегам с вопросам по программе.
А молодежь - не идёт. Потому, что работу инженера-конструктора оплачивают ниже рабочих в цеху. И на данные момент кадровый голод.
А кто приходил - на тех без слёз не взглянешь.
Конструкция рождается сначала в голове. Я бы вообще, вновь прибывшим, сначала давал карандаш и в цех, делать эскизы.
Изучать ЕСКД и систему допусков и посадок. А компьютер и САПР - это лишь инструмент, ускоряющий работу. ИМХО.
Может у нас просто город не большой, и поэтому все так печально...
работa в 2d хоть и удобнее, чем на кульмане, но это не работа в САПР. по сути - цифровой кульман, примитивная автоматизация. тех кто работает в 2d очень много, о них в основном и речь, хотя не исключаю, что в какой-то провинции какой-то пенсионер может и на кульмане работать
Хотел сказать "А вы другого ожидали в полном отсутствие практики моделирования в технических университетах?", да только вспомните себя сами, когда впервые пришли в КБ. С опытом только научился, что работа ведущего инженера не указывать другим как им делать свою работу, а показывать на конструктивные недочёты и особенности на которые нужно обратить внимание. Спорные вещи проверяются в Лира САПР, MathLAB и других. Концептуальную работу всё таки делает ведущий инженер и все основные расчёты в придачу.
Идеальный пример - фильм "Ветер крепчает" Хаяо Миядзаки. "Творческая жизнь художника длится 10 лет. Музыканты и конструктора не исключение. Так проведи свои 10 лет с достоинством". Я и сам некоторое для себя нашёл в этом фильме. На вас же тоже не кричали сломя голову, когда вы делали свои ошибки. А сейчас что делаете? Криками и разборками вы ни одной проблемы не решите. Таблицу предпочтительных рядов допусков и посадок по применимости вам и в голову не придёт распечатать и вывести на стенку перед конструктором или предложить положить под стекло на столе. Скотское отношение к людям в себе сначала искорените. Толку даже от этого будет в разы больше, чем от всех ваших советов.
@@АлександрКовалёв-ц5л4щ странно, к чему это? как это так и другие видео на канале это бесплатный труд и вклад автора в популяризацию инженерного дела и повышение образования. канал молодой и уже на нем есть уникальная информация для развития и непосредственной работы. а если и есть дерзкие высказывания, то лишь для того чтобы трезво и четко обозначить проблемы.
@@techmashtlt Я отвечал Сонику как специалисту, а не как видеоблогеру. Более того, если он всерьёз хочет людей учить - то нужно нацелится выпустить несколько циклов видеоуроков по работе в T-Flex, затрагивающие разные аспекты работы. Классический ленточный конвейер с редуктором и упрощенной моделью электродвигателя - от концепции до набора сборочных чертежей и деталировки со всеми указаниями к изготовлению. Вот какой видеокурс эффективной работы в CAD я хочу видеть, но не вижу при всём желание.
Кратко из личного опыта: "Хочешь освоить любую CAD - выполни в ней один проект". Неважно какой сложности или возможности сборки в металле - главное чтобы ты мог этим гордится. "Опыт сын ошибок трудных", как писал великий Александр Сергеевич. Нюансы и конкретный выбор - всего лишь личные предпочтения конкретных людей.
совершенно верно. к сожалению, коллеги, желающие гордиться своей работой, видимо, вымирают как класс. единственное мерило это стаж, который все чаще не отражает уровень высоких компетенций.
@@techmashtlt Или, наоборот, демонстрирует некомпетентность спрашивающего. Хотя именно в этом нет ничего постыдного, что-то управляющий может и не знать, и нет такой обязанности знать абсолютно всё.
@@techmashtlt Но мне всё таки очень интересно, что же по вашему мнению опыт не отражает? И что же такое вы там на самом деле ожидали увидеть?
39:15 3д построить зачастую получалось быстрее, чем 2д, при этом появлялась возможность подкорректировать детали, а в 2д это уже дольше, плюс там всегде нужно несколько ракурсов, то есть минимум двойная работа и потенциальные ошибки
У автора большие перспективы актера разговорного жанра. 🙂
Обожаю Компас 3Д! инвентор, солидворкс тоже люблю, но Компас для меня роднее, начинал еще с 5 версии)
работал на заводе ЖБИ, проектировал металлоформы под ЖБИ, почти сразу перешел автокада на компас, т.к. он дал возможность избегать множества ошибок, особенно актуально когда изделие имеет очень сложное армирование и форму. Сначала строил само изделие, а потом обкладывал его опалубкой, которую надо отдать на раскрой и сварку.
Инициативы от руководства как всегда ноль, это важно было именно для меня для качественной и более эффективной работы. Бывало даже так что в процессе создания ЖБИ по чертежу обнаруживались косяки, например арматура проходила сквозь арматуру, благодаря этому пересогласовывали расположение и учитывали это при отливке изделий. Не представляю, как бы это было без 3д моделирования. Но крови компас мне попил знатно, интерфейс вроде не плох, но в ключевых моментах просто невозможно работать, так что постоянно скрипел зубами. Также это помогло мне создавать КД на основе 3д моделей, что также ускоряло работу, но больше всего занимало времени проставление размеров. Была 15 версия, и хоть модель конвертировалась в чертеж, но размеры она не расставляла, так же не подружился до конца с номенклатурой. Изучал почти всё по наитию и гуглению. Львиная доля времени тратилась именно на проставление размеров и их корректировку в случае ошибок.
обучение методом тыка зачастую прививает неправильный привычки, а это неизбежные тупиковые ситуации, исправление которых получается только через ошибки работы с программой и костыли. модель построить это пол- дела, оформить правильно чертеж, в том числе и простановка размеров это отдельное "искусство".
@@techmashtlt всё же это лучше чем вообще ничего
Проектировать в 2д сейчас это сущий ад, гораздо проще, нагляднее, быстрее строить в 3д такие вещи которые на плоскости представить ооочень сложно, и по 3д модели оформлять всю нужную документацию, САПР- это новая классика, хотя компас частенько неюзабилити- побольше кликов-поменьше операций....
После опыта в автокаде и корел драв, компас хорош в 2д, в 3д компас у меня не завелся(я уже имел опыт моделирования в CG 3D MAX, Blender 3d), а Solidworks завелся легко.
Инженер "нового поколения" "Инженер старого" отдают натягиванием совы на глобус. Если считать за поколение 25лет, то в принципиально мало отличающемся по функционалу от современных виде, системы 3х мерного моделирования стали доступны для обычного пользователя ПК примерно в начале 2000х . А в авиастроении, особенно американском, на тот период они были чрезвычайно распространены не менее 15лет. И те кто в теме, при словах Silicon Graphics многое вспомнят )) . Преимущества САПР были всем очевидны и их взрывообразному распрстранению препятствовала исключительно немощь тогдашних компьютеров. а не какие то идейные соображения или нежелание на них переходть. Неужели еще есть производства а не гаражные мастерские , в которых не используют САПР ? Название ролика и вопросы в нем освещаемые , которые применимых к любой системе, как минимум устарело лет на 15, отдает ангажированностью, а продолжительностью и академичностью подачи лишает его осмысленных просмотров.
приветствую Вас, видимо, представителя крупного мегаполиса или работника крупного или военного машиностроительного завода, где САПР это обыденное дело. для информации, что лично я из 19 города в России по численности населения из КБ крупного завода с составом около 100 человек один использую САПР как САПР, остальные используют его как кульман. Вот и представьте, насколько актуальны тезисы из видео для остальных городов и городков по списку.
Мне кажется, что даже в гаражных мастерских уже используют какой-нибудь САПР. Например тот-же самый FreeCAD. И вообще альтернативу можно найти.
Пока инженеры считали логарифмической линейкой и чертили на кульмане, самолёт делали за два года. А сегодня "оцифрованные специалисты" не могут и за 10-20 лет справится. Что автор может по этому поводу сказать?
все просто и печально. давайте вспомним пример триумфа советской инженерии и промышленности - ракетоплан Буран. он был создан на кульмане и с помощью логарифмической линейки. но что с ним стало? он стал не нужен сразу же как он родился. и вот уже более 30 лет он все также не нужен. а если он не нужен, то не нужны и уникальные инженеры, которые его проектировали, не нужны станки, инструменты, технологии, инновации, электроника, логистика, вообще ничего уже не нужно. и за более чем 30 лет все было продано, распилено, инженеры распущены, в вузах специальность стала непопулярной, малооплачиваемой, компетенции утрачены безвозвратно, потомучто преемственность была нарушена. и так почти во всех сферах нашей деятельности. поэтому, невозможность создать конкурентный продукт это не проблема инженера - это проблема менеджмента и политической воли. пока Россия не делает свое, а закупает у конкурентов, она все больше загоняет свою промышленность и кадры в забвение и стимулирует развитие конкурентов.
Значит всё-таки ответ на ваш вопрос лежит не в нежелании инженеров работать и учиться. А в устройстве политической системы России. Которую можно обозначить сталинским определением - саботаж. Надеюсь все помнят, что давали при Сталине, пойманным за саботаж гражданам?@@techmashtlt
Ну а представляете, сколько бы они напроектировали, если бы работали на компьютере?
@@techmashtlt Печально, не не так просто. Раньше делали самолет за два года, потому что сам самолет на несколько порядков был проще.
@@sergeyivzhenko4299 сложность изделий возросла благодаря развитию технологий, материалов и средств разработки, а не наоборот. А срок изготовления зависит, к сожалению, не всегда от сложности изделия.
Я не работала на кульмане, но я плохо знаю Компас. Каждый год выходит новая версия. Я ещё прошлую не успеваю освоить, а уже новая. Работодатель не учит. Был бы официальный канал Компас о его возможностях.
Официальный канал на UA-cam у Аскона есть, смотрите. Но кроме просмотра нужно самостоятельно пробовать, практиковаться. Освоить нужно полный цикл создания ассоциативной КД, для начала, на небольшой сборке. Это база! Каждая новая версия, как правило, не меняет базовые сценарии. Даже если обновляться раз в три года, то быстро втянитесь в новую версию.
Будем надеяться что какой то позитивный эффект данное видео автора возимеет действие на молодое и не только поколение инженеров и всех желающих заниматься проектирование или моделированием.
Из личной практики. Хвалёная асоциативность для задач в рамках серийного производства чаще мешает чем помогает. Туже спецификацию в итоге сохраняешь в файл фрагмента и дорисовываешь что нужно или пишешь в той последовательности в которой нужно. В ином случае чтобы сделать так как это заложено в Компас .
Что за фантазии по поводу "опытного пользователя ПК" (лазить по папкам, меньню, настраивать систему и т.д.). В видео самого Аскона озвучивлось что про железо - достаточная производительность когда пользователь не ощущает что он действует быстрее чем ПО. Да и если у пользователя возникает проблема с быстродействием железа. В организации человек идёт к начальнику и долбит ему мозг что тормозит комп при тех или иных задача. Там уже систадмины или разбираются с системой или в итоге человека дают более производительное железо (должны в норм организациях). Но железом уже тоже условно занимаются специалисты из "сисадминов". А не пользователь ищет процессор помощьнее и ручками его ставит в свой комп.
Инженер должен проектировать а не всем обо всём думать.
Компас не оговаривает в какой последовательности делать операции. ЕСКД также не говорит что 1й операцией должно быть вытягивание бобышки. вырез 101 операцией. Все операции это лишь инструмент сделать то что задумал человек (инженер). И путей построения деталей всегда больше чем 1 и ни одна программа или ЕСКД не говорит в какой последовательности делать вал или кронштейн. Одно и тоже можно получить и поверхностями и твердым телом.
Про технологии - как точили валы так и точат на станках для таких деталей. Как штамповали детали так и штампуют. А адитивные технологи не ограничивают а лишь убирают ограничения других технологий но накладывают свои. Лазерная резка - вырезает развертку. Которую получают на вырубном штампе. Гибочные станки - делают тоже самое что и гибочный штамп. 3Д принтеры, лазерная резка, гибочные станки - это всё для этапа прототипов и начала производства. В серии всё будет на станках токарных (или обрабатывающих ценнтрах) или штампах.
"Водолей" Автор похоже.
Сначала сторишь модель - эскизы с размерами а потом получаешь вид с модели и снова развлекаешься простановкой размеров. Что за бег по кругу.
В 3д ушёл тольпо по пому что задолбали эти построенные из "палочек" чертежи в которых чуть не так что выделил и потащил так всё "поехало".
Вот то что на умирающих предприятиях инженерные службы и не обучаются и не обновляется железо и ПО. У нас в автопроме в контору даже Компас лицензии купить не могут (экономия должна быть экономной).
Да - чаще всего Компас и получаемая документация - это красивая картинка. Т.к. уже от этой не читаемой мукулатуры (в пыльних архивах) от прежних советских инженеров уже совсем устал.
Что то переусложняет всё автор.
спасибо за обратную связь. насчёт того, что усложняю. в начале поста Вы признались, что ассоциативность Вам мешает и приходится дорабатывать вручную. это происходит потому, что Вы не можете добиться от САПР нужного вам результата. это либо может быть по причине того, что Вы недостаточно его знаете, либо Вы отклоняетесь от ЕСКД. чтобы получать от САПР, что Вам нужно и при этом не нарушать стандартных сценариев его работы упрощать не допускается. надо изучать логику его работы и через настройки и правильные приёмы работы добиваться результата. это требует труда и терпения. насчёт пользователя ПК. не все работают на крупных заводах, есть и небольшие, провинциальные организации, где инженер 5 в 1, в том числе и сисадмин. ну и про вариативность моделирования. с этим согласен на 100%. только в видео я не об этом говорил, об этом я сказал в самом конце, что это не самое сложное и важное. я говорил про правильную организацию работы при работе с большими сборками: методика проектирования и грамотное создание структуры сборки, чтобы получить корректную ассоциативную документацию, которую не пришлось бы разрушать и допиливать вручную.
насчет технологий. простой пример из практики: инженер прошлого поколения соединяет две разъемные части одной детали на двух штифтах в разъеме в глухих отверстиях. в корпусе сажает плотно, а в крышке делает зазор 0,1-0,2мм под ручную разметку, потомучто не знает как добиться плотного соединения и при этом обеспечить собираемость, потомучто на универсальных советских станках достичь этого невозможно. а я знаю, что, чпу фрезерный может позиционировать до сотых и могу заложить скользящую посадку и позиционный допуск с нулевым значением и получить плотное и собираемое соединение, что и было на детали - оригинале.
@@techmashtlt В какой бы последовательности не были добавлены в сборку детали они соберутся в изделие и виды сделанные с этой модели будут нормальные. О какой такой "грамотном создании структуры сборки" вы говорите?
ГЛавное на выходе изделие собирается и работает. А в итоге всем всё равно как это будет обеспечено и как нарисовано (палочками или асоциативными видами). Цель работоспособное изделие.
@@techmashtlt Ну это вы смотрите спозиции нового оборудования. А человека я могу понять. У нас на предприятии совсем ушатанные станки да и технологи да и весь завоод одним враньём занимается а не работает. Так вот. у нас не то что сотки, уже и 0,1 допуск ставишь а технологи говорят "нет не обеспечим, давай чуть ли 0,2".
ТАк что позиция вашего коллеги понятна. Когда ваш чпу фрезер ушатается до состояния "нестояния" (как на камазе будет слышен звук шестерен звинящих) попробуйте повторить ваш трюк с скользящей посадкой.
Про ЕСКД это красиво - вон из последнего на АВТОВАЗ эти толерасты до чего довели. ТТ не над основной надписью а в левом верхнем углу. И всякие тут исправьте вот так тут вот так. ХОтя у них СТО свой да и на ГОСТ (ЕСКД) могут если что ссылаться.
Так что как заказчику надо так и нарисуете - потому что "потребитель всегда прав". А заниматься приперательсвом и спорами и перекидываться ссылками на пункты ЕСКД ГОСТ - бюрократия с затягиванием процесса проектирования.
Замок капота - ручка. Цвет черный. ПОтребитель - "какой черный? Укажите цвет по RAL. " Считаю что потребителю всё равно какой черный. Лишь бы ручка была на замке. А цвет то службе дизайнеров важен и они не дают зеленый свет на согласование. Маразмы чем больше правил. Согласен минимум должен быть.
Если изделие на выходе работает то вот этот весь перфекционизм с оформление выглядит, не знаю, "бюрократией".
@@techmashtlt Уважаемый автор. Вы предположу объясняете заказчику или начальнику что ПО не рисует так как хочет один или другой. Вы же понимаете что и заказчику и начальнику всё равное как рисует (алгоритмы и структуры) ваше ПО. Обычно на такие комментарии со стороны исполнителя может быть сказано "не умничай делай".
Остаётся только завидовать вам если вы работаете там где всё хорошо. Похоже это Москва (не Россия) (мало ли). Да в Москве всё хорошо походу.
Снимите пожалуйста как сделать сборку - ту , которую вы показывали. От и до.
От и до - это очень долго. Дело в том, что я не строю детали отдельно и не собираю их потом в сборку - я их строю сразу в сборке, последовательно каждую на своем месте. Каждая новая деталь базируется на геометрии сопрягаемой детали и так по цепочке. Для обучения лучше показывать принцип работы на небольших примерах. Будет время - будут ролики.
@@techmashtlt достаточно для понимания как Вы работаете -болтовое соединение и две пластины
Забавно. Инженер, который не может освоить компас - это не инженер. Это тупой ленивый придурок с дипломом инженера. Другой вопрос - функционал и комфортность работы. Но автодеск ушел окончательно, деваться особо некуда. Приходится использовать компас. Оформлять документацию оно умеет, это да. В остальном ну на фиг. Если документация по гостам в полном объеме не требуется, особенно если производство изделия идет коротким циклом, вполне допустимо пользоваться другими инструментами.
Тут важно различать как освоить: как 2d или как САПР 3D со соблюдением сценариев работы. Есть много организаций, где не выпускают электронные КД и от конструкторов требуется как минимум чертить в 2d и составлять спецификации вручную по ЕСКД. Какие-то типовые несложные проекты вполне можно делать. И эти инженеры считают, что они владеют Компасом. Но тут надо понимать, что это Компас-график - это может треть функционала и возможностей Компаса. И когда речь заходит о сложных и крупных задачах или разработке электронных КД, то здесь-то и нужен САПР Компас-3D со всем его функционалом и возможностями и прелестями автоматизации. И, конечно, уже требуются компетенции другого уровня.
@@techmashtlt Увы, имхо, Компас 3D как сапр не просто уступает тому же инвентору про, тут вообще отставание на годы. Но официально последний недоступен. А работать надо.
Если принципиально лицензия автодеска, тогда да ушел. Если нет то пожалуйста версии до 2022 года. Все ломается, подбираются ключи и все прекрасно работает. У самого несколько автокадов 2019 и 2022 годов, главное машину сети ин-нет не подключать.
@@ФилМорисИ что с того, сам пользуюсь 2024 года версией, уже и обновился пару раз. Уж чего, чего, а съэмулировать сетевую лицензию дело не сложное. Отключаться от интернета не придется. Но есть еще и большое начальство. А ему виднее, как всегда.
Слушать невозможно тянут кота за лапы
увеличьте скорость воспроизведения видео. сам так делаю
Чем инженер отличается от любителя...? Мне шестерёнку принесли сломанную.. я её замерил и распечатал компас даёт мне возможность её создать...хз...несёшь чушь...
Скажите, развёртку поверхностей лодок в какой САПР лучше всего делать?
не знаю, лодками не занимаюсь
Развертку для текстуры? Если да то RizomUV
А я начинал в автокаде ))
Классика жанра, как говорится 🙂
Компас корявая система неудобная по сравнению с солидворкс.
В нынешнее время выбор доступных САПР к легальному приобретению небольшой. Если учесть это условие, то Компас не покажется таким уж и корявым.
@@techmashtlt Да я знаю Я работаю в компасе в принципе поэтому и говорю нету там такого комфорта SolidWorks
Пробовал компас 3д не понравилось!!! Как по мне всех лучше начать модулирование во freecad бесплатно всё понятно и бесплатно стоит только начать !!! Мое отношение к компасу 3д🤮
во freecad можно чертежи по ЕСКД создавать? я просто не в курсе
@@techmashtltСкорее проще несложные модели для 3Д принтера нарисовать.
Очевидно же, что с более простым ПО даже интуитивно разобраться проще. ;)
@@techmashtlt А толку с того ЕСКД? Сколько этой стране жить осталось?...
У меня A2PLUS и techdraw лагают безбожно. По итогу со сложными моделями работать тяжело.
Одно дело пробовать, а другое, когда тебя ставят в такие условия, что больше не на чем работать. Вот как я "плевался" первые дни на T-Flex CAD. А через полгода уже даже начал находить какие-то положительные стороны. А на данный момент мнение, что совсем и не плох 🙂
Всем привет
Тут инжинеры собираются ?
Нужна помощь, сконструировать механизм
Кто может помочь ?
Что за механизм нужно сконструировать?
@@alandr691 куда написать детали?
.@@lego_nice Не могу выйти с вами на связь, сервис почту сбрасывает.
Ты оставил бы свои умозаключения при себе или озвучил эту чушь у себя в туалете. Я конструктор с 35 летним стажем, свободно работаю в 3-4 САПР системах.
к сожалению, вежливости опыт Вам не прибавил. это видео для тех, кто не может освоить САПР. Зачем же Вы его смотрели?
причина номер ноль: а на... зачем компас осваивать если есть солидворкс?
если он у Вас есть, как и другая какая нибудь САПР и Вас устраивает, то да, Компас осваивать не нужно
великий разделятор....
Да вы хоть в цифровой не цифровой вы хоть заизучайтесь, что бы что создать нужно иметь талант. Я не прав? Создайте фотонный двигатель.
не столько и не только талантом, а еще трудом, энтузиазмом и экспериментами
@@techmashtlt то-то куда не посмотрю все товары импортные.
не правы, для черчения и моделирования не нужен талант суперский, достаточно набраться терпения и желания освоить. а про фотонный двигатель лишнее
@@АртёмКалачёв-к1е да, конечно изобрести циклон было несколько труднее, чем их размножить в компасе. А компьютер просто заменил кучу чертежниц, тупая работа требующая аккуратности.
@@АртёмКалачёв-к1е Да ладно, через тебя просто потоки кострукторов не проходли. Это пиздец, если коротко )
Компасом профессионалы не пользуются, для этого есть Inventor или SolidWorks. С 98 года работал в 3-D.
теперь санкции, теперь придётся, да и Компас с тех времен эволюционировал