Бесславная победа Пензенского охотуправления вопреки здравому смыслу.

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 7 лют 2025
  • Бесславная победа Пензенского охотуправления вопреки здравому смыслу. По нашему мнению при рассмотрении данного дела был нарушен один из основополагающих принципов, принцип призумции невиновности как мировым, районным судом, а также должностным лицом.
    Уверен что Дениса Александровича можно смело поставить в один ряд с другим инспектором С.Я. Трыхановым, который в своё время заявлял о том что все ему всё должны и в результате служебной проверки был привлечён к дисциплинарной ответственности.

КОМЕНТАРІ • 11

  • @ИванИванов-н4в4ж
    @ИванИванов-н4в4ж 3 роки тому +1

    Такие же умники и в Саратовской области. И начальник охотуправления и инспектора и судьи.

  • @dimasserg3066
    @dimasserg3066 3 роки тому +4

    Запрещается нахождение в охотничьих угодьях вне сроков охоты, а в сроки охоты без разрешения на добычу охотничьих ресурсов с собаками, не находящимися на привязи, за исключением нахождения с собаками охотничьих пород в зонах нагонки и натаски, которые определены в документах территориального охотустройства и (или) внутрихозяйственного охотустройства.
    Статья 59 Минприроды 477 ,чёрным по белому , беспредел полный

  • @ЛюдмилаШитаева-ю2т
    @ЛюдмилаШитаева-ю2т 3 роки тому +2

    В наших судах факты не нужны, терерь нужен " нюх" и " глаз"! А ведь факты вещь упрямая, как тошно и противно, что у нас творится!

  • @alekstaifun
    @alekstaifun 3 роки тому +2

    Снимите на видео охотинспекторов в суде, как они дают показания. Страна должна знать героев в лицо.

    • @ВикторВинокуров-б6т
      @ВикторВинокуров-б6т 3 роки тому +2

      Что толку снимать на видео... Я записывал в суде на аудиозапись. Егеря городили невпопад показания , которые противоречили не только мне , а они друг другу противоречили, а суду все равно....

    • @ВикторВинокуров-б6т
      @ВикторВинокуров-б6т 3 роки тому +1

      Даже егерь один сам же в суде заявил о факте превышения с их стороны, но суд не привлек ни за дачу ложных показаний егерей, ни выделил материал по превышению
      .. один из горе егерей заявил, что осоьоохраняемая территория проходит на определенном участке, а он с коллегой разрешают по путёвкам на пушного зверя охотиться.... После этих высказываний ни в протоколе судного заседания это не указано, ни материал не выделен... А как же выделять то будут ??? Если после ложных показаний больше месяца не ознакамливади с протоколом судебного заседания.... Думали наверно как быть. Оборзели эти егеря. Умудряются ещё и клеветать. Оборзели....

  • @Dimon080583
    @Dimon080583 3 роки тому +1

    Ещё раз убеждаюсь, что инспектора жаждят в любой ситуации срубить палку.

  • @ВладимирЯсаков-у8д

    Озвучка , не качественная; подумайте над этим, БЛАГОДАРЮ!

  • @ВикторВинокуров-б6т

    Суды дают право егерям нести чушь, нести полностью противоположные показания, суды не исиребуют видеозаписи, которые должны прилагаться к протоколам, сыды не выполняют ни норм пленума ВС РФ об обязательном рассмотрении с участием обжаловавшего лица, все попрано
    ..... Чхать суды хотят на все. Когда люди идут на самосуд, тогда наверно только задумываются. Знакомо такое рассмотрение, когда доказываешь ложь егерей, а суд пишет, что показания егерей логичны, правдивы...... Даже ВС РФ рассматривает через заднее место дела,нарушают все нормы материального права, им доказательства прилагаешь, фотографии, аудиозаписи,, выдержки из законов, разыяснения комитета лесного хозяйства, а они одну и ту же песню поют , не опровергая доказательства....

  • @Андрей-л1р2к
    @Андрей-л1р2к 3 роки тому

    Полный ....