Lo que comenta en el minuto 13 aproximadamente, respecto a que el trabajador se ve alienado de su trabajo, y le encuentra extrañeza al mismo, en que lectura l puedo encontrar? muchas gracias.
Christian, buenas noches. Ese tema lo puedes encontrar en Los manuscritos económico filosóficos de 1844, en el apartado en el que el joven Marx habla del trabajo. El libro lo publicó el FCE con una introducción de Erich Fromm.
En Los Manuscritos económicos y filosóficos pensaryhacer.files.wordpress.com/2008/06/manuscritos-filosoficos-y-economicos-1844karl-marx.pdf Perdona el retraso en contestarte, tenía "sepultado" tu comentario
Alien, extranio, externo... El trabajo, el empleo, es ahora una tragedia, algo infame, un tremendo desgaste, condiciones miseras... la vida no alcanza para lograr un poco de descanso, es esclavitud, servidumbre declarada, es puro estres... y de tal grado es esto, que hasta los individuos que ocupan altos puestos y ganan bien, tambien mueren por ocasion del estres, tambien dejan su vida en las lineas de produccion... no tienen vida propia.
La alienación y el concepto de ser humano para Marx se demuestra en su propia vida. Por ejemplo, Marx tenia una sirvienta a la que explotó y nunca le pagó, mas bien la dejo embarazada y se deshizo del niño forzando "dialécticamente" a su amigo Engels a que lo registrara en su nombre. Esto causó, entre otros males, el suicidio de su hija al enterarse lo que había hecho su padre. El vivió de la ayuda económica de su amigo Hengels, quien era dueño de una fábrica en la que explotaba a sus obreros. Marx nunca quiso visitar esa f'abrica ni conocer sus obreros porque despreciaba a la clase proletaria. Pero Marx sabía muy bien de dónde venía ese dinero que le daba Engels mientras escribía El Capital, además de los jugosos cheques que recibió de su amigo Rothschild, los que se conservan en un museo de Inglaterra. Marx era muy irresponsable e indolente con su familia, no se preocupaba por las necesidades de su esposa ni de sus hijos a quienes dejó morir de hambre...además de causar el suicidio de su hija y una profunda depresión incurable a su esposa. Todo esto y mucho más está bien explicado en el libro Intelectuales, de Paul Johnson, un prestigioso historiador británico. Es bueno saber todo esto sobre Marx antes de repetir como loro lo que escribió, y en lo que él mismo no creía como lo demuestra su propia conducta, aunque sí sacó gran provecho de la plusvalía, la que nunca despreció ni compartió con nadie.
Buena falacia ad hominem. Para las próximas intervenciones que hagas, ten en cuenta que toda hipótesis o teoría filosófica y científica es ajena a quien la desarrolla, y las críticas que se hagan deben ser a la propia hipótesis o teoría, ya que atacando al pensador no estás demostrando que la idea es falsa. En segundo lugar, y esto ya es crítica directa a tu comentario: deja de mentir. O, si has mentido sin conocerlo, te recomiendo que leas a más autores. Karl Marx, aún a pesar de haber nacido en una familia burguesa, pasó casi toda su vida en la pobreza. Engels financiaba sus obras (y las del propio Engels) porque ambos creían fervientemente en sus obras. Además, Marx por supuesto que estaba implicado con la clase obrera, hasta el punto de fundar la Internacional Comunista y ser un activista en la lucha proletaria. Ah, y si consideras que su actividad intelectual no es lucha proletaria, revisa tus consideraciones, ya que precisamente esa actividad intelectual sirvió de fundamento y organización para la lucha real. Teniendo en cuenta que pasó toda su vida dedicándose a la comprensión del sistema capitalista y de la explotación de la clase obrera, no tiene ni pies ni cabeza esas afirmaciones sobre el desprecio a la clase obrera, sobre todo teniendo en cuenta que alentaba a la misma a romper el sistema que los oprimía. Otra de las mentiras que has contado, que su hija se suicidó por su culpa. Su hija se suicidó con su marido, ya ancianos, porque tenían un acuerdo de hacerlo cuando ya no pudiesen valerse por si mismos. Otra afirmación que no tiene ni pies ni cabeza. Otra cuestión es que realmente el hijo de su sirvienta era suyo. La única prueba que existe de ello es una copia mecanografiada de una carta de otra sirvienta (de Engels), la cual muchos historiadores la consideran falsa. Hay que coger con pinzas estas evidencias, no las trates como verdades absolutas. Y el hecho de que no pagase a su sirvienta, lo cierto es que todos ellos vivían en la pobreza, y dormían hasta en la misma habitación por falta de recursos. Más que sirvienta, vivía con la familia Marx y los ayudaba en las tareas y el cuidado de los niños, como un miembro más de la familia. Por favor, lee a autores más serios, que aporten pruebas y no caigan en contradicciones (y si caen en ellas, que las señalen y las evidencien, que para eso existe el método científico). Un saludo.
Querer quitar la dignidad del trabajo de una persona, por contradicciones de su vida que no pudo resolver, es por lo menos, inapropiado. ¿Cuántos capitalistas embarazaron a "n" mujeres y solamente hicieron dolor y sufrimiento, indignidad y sometimiento, explotación y pobreza? Marx fue un ser humano en muchos aspectos de su vida y en otros, muy pocos, se comportó como cualquier macho-humano. Ahora tú, que estás de criticón, desarrolla y escribe una comprensión de la realidad, de cercano nivel que Marx y además sé un puro y casto, libre de todo error. Cuando eso suceda, entonces sí podrás, no pisotear, sino comprender a las demás personas, porque aceptar tu nivel superior no será para someter a los demás. Por ahora, te cuestiono ¿con qué grupo eres afin: al de los explotadores, violentos y asesinos, o al de los pobres que necesitan defenderse de los primeros? Practica la Psicología l para superar tu nivel actual de Conciencia mágica-ingenua-fanática a nivel de conciencia crítica. Saludos revolucionarios.
Lo mejor del capitalismo es la competencia, porque hace que individual y comunitariamente uno crezca, y desarrolle. De esa manera los productos bajan de precio en beneficio de todos
Hay muchos, en el video aparecen algunos. Piensa en cualquier trabajo: si no recoges sus frutos, no puedes hacer común con tus compañeros, no obtienes de él cosas imprescindibles para tu vida... entonces, estás alienado.
Llegué acá xq me costaba entender los cuatro tipos de alienación para Marx en relación al objeto, a la producción, al ser genérico y en relación al hombre con el hombre 🤷🏻♀️🤦🏻♀️
Otro especialista en la farfolla, llevándola a la categoría de un nuevo género literario, entroncado con el lenguaje de los críticos de arte referidos a la pintura. "Atardeceres llenos de tintes rojos que anuncian la llegada de la noche, la llegada de la nada" y resulta que el cuadro estaba pintado en el crepúsculo de la mañana, no de la tarde. Es la filosofía como herramienta para gestionar emociones. Esta gente de letras hacen el ridículo cuando se ponen a analizar la economía. Vamos a ver si el "Doctor" me explica lo siguiente. ¡Oh! ¡Oh! Sublime, maravilloso. Por fin entendí la teoría del Valor de Marx, el valor no es subjetivo no depende del cliente que es el que dice si la "cosa" tiene o no tiene valor, el Valor es Objetivo, es cuantificable, se mide en horas el trabajo socialmente necesario para hacer un articulo o una tarea, incluso mas adelante Marx hace incluso que los precios dependan de este Valor. ¡Que inteligente! de lo cual se deduce que si una persona recoge en una hora 20 kg de peras y otra persona en esa misma hora recoge 15 kg de manzanas, el valor de los 20 kg de peras es el mismo que el valor de los 15 kg de manzanas ya que tienen el mismo tiempo socialmente necesario. ¡Oh!¡Oh! Maravilloso, ahora ya todo cuadra en economía, siguiendo con el razonamiento se deduce que un taller de arreglar zapatos con dos operarios el valor de lo que producen es igual al valor de todos las fabricas que tengan 2 operarios por ejemplo igual al de una modista que hace trajes de lujo para gente rica si tiene dos costureras, o lo mismo que un diseñador gráfico con dos programadores ¡¡Que derroche de inteligencia la de estos profesores!! o sea que el valor de lo que produce una fábrica de piruletas con 10 empleados, es el mismo que otra fábrica de componentes electrónico que también tenga 10 obreros, incluso el mismo valor de una obra de teatro que este en cartelera 1 año, siempre que en dicha obra, participen entre actores y tramoyistas los mismas personas, ¡Que genio! pero sigamos con el razonamiento del cual se deduce que el PIB, o sea el valor de lo que produce un país en un año, el de Cuba por ejemplo es dos veces el PIB de Finlandia ya que Cuba tiene el doble de población, o sea el doble de obreros o sea el doble de horas de trabajo socialmente necesario para hacer su PIB y que por la misma razón el PIB de Alemania es un tercio del PIB de Nigeria ya que la población de Alemania es +- un tercio de la de Nigeria. ¡OH!¡Oh! Extraordinario, ¡Que derroche de lucidez! Pero sigamos con lo anterior de lo cual se deduce que si te crees todas estas ganzadas eres un perfecto indigente intelectual. Por cierto hay otra cuestión por ejemplo de donde coño sale el PIB que gana un importador de productos de China cuando era comunista al comprarlos allí y luego venderlos el doble en su país. ¿Y ahora? Resulta que esa plusvalía no puede proceder de explotar a los obreros chinos ya que si ellos son los dueños de los medios de producción se supone que no están explotados. ¡Vaya un problema! ¡A ver si Marx resulta que era un sorullo de letras! ¡Claro! la cuestión es sencilla parece que esa plusvalía se generó explotando al cliente vendiéndole una cosa mas cara cuando en realidad vale menos. A ver si va a resultar que la dialéctica es solo una disputa en la Cueva de Ale Baba entre este y sus ladrones por el reparto del Botín robado al cliente. A ver si va a resultar que la dichosa plusvalía no se genera por pagarle de menos al Obrero sino que se genera cobrándole de mas al cliente. A ver que hacemos ahora que ya Marx esta muerto. A ver quien nos explica esto. La gente mas torpe de la humanidad son los marxistas, mas incluso que los testigos de Jehová. ¡Venga Campeón!
Jajaja bravo Milei....lo que no me cuadra porque sigue la alineación de Marx....después muerto... después que Rusia ni China ya no son socialistas...que es lo que están haciéndo mal el capítalismo.... tu seudónimo de pepito es un chiste...jajaja
@@or3687 una cosa es querer y otra poder. Todos estamos alienados (somos presa de la necesidad). Lógicamente los que están enajenados no quieren, son como la víctima de trata que no sólo no denuncia a su proxeneta por miedo sino que lo encubre porque este le ha lavado el coco (ya no le pega y deves en cuando le da un dinerito).
@@kiksap Yo diría que el capitalismo es inherente al ser humano. Cuánto más interactuamos y más nos desarrollamos como sociedad, más recursos tenemos para garantizar nuestra supervivencia y alcanzar lafelicidad, que al fin al cabo es el punto en común y sentido de todo ser humano. El capitalismo no es objetivamente ni bueno ni malo, sino que será bueno o malo en función de lo que digan los afectos de aquel que se manifieste sobre el capitalismo. Independiente de como te sientas a respecto del mismo, la razón te dará argumentos suficientes para manifestarte a favor o en contra.
Empezando por el principio, Marx es el primer filósofo que no es marxista. Marx se dió cuenta de que toda su vida filosófica habia sido un gran error y que su obra era un puro fracaso al comprender el Principio Marginalista que dice que el valor de mercado de un bién no es el valor del trabajo que se ha invertido en el sino el valor tenga a bien pagar el comprador. Esta teoría que fué editada poco después de la publicación del primer volumen del Capital de Marx, llevó a Marx a entender que la plusvalia sobre el trabajo que el se había inventado era una entelequia y por ello, trás prometer a sus suscriptores, antiguamente los libros se compraban suscribiendose a las publicaciones del autor, que refutaría esta teoría en sus próxima publicación, no publicó nada más. La forma que encontró Marx para ser honesto fué, el último día de su vida, conceptualizar el concepto de clase. Y lo conceptualizó diciendo que "existen tantas clases sociales como importes de renta y diversidad de origén de las mismas.", con lo cúal separaba en diferentes clases sociales, a dos personas que aún cobrando lo mismo, el origen de su renta era diferente, o sea si el carpintero ganaba lo mismo que el cientifico, esto, la renta, no los igualaba en clase social, sino que era diferente. Cualquiera que haya leido un pelín a Marx lo entiende siempre, desde el Manifiesto Comunista hasta el Capital, explicar las diferencias sociales en base a solo dos clases sociales, la burguesia, propietaria de los medios de producción, y el proletariado, la mano de obra obrera. Esta definición de clases sociales, que se puede encontrar en el Cap. 52 Vol III del Capital, desbarata toda la obra de Marx. Marx no publicó ni el Volumen II ni el III, los publicó Engel trás acabar algunas cosillas, para cumplir con los suscriptores de Marx. No hay que olvidar, que una vez muerto, Marx cayó en el ólvido y sus obras solo eran una vana referencia, no es hasta 1.915/16 cuando Alemania, en medio de la Primera Guerra Mundial, se plantea neutralizar a Rusia mediante la corrosión de su estructura política y llama a Lenin, exilado ruso en Suiza, cuando vuelve a tomar vigor la ídea. Lenin plantea la instauración de un regimen politico inviable, húmana, economica y politicamente en Rusia, y Alemania acepta pagar la aventura. Llena los bolsillos de Lenin de marcos de oro, lo mete en un tren y lo planta en San Petesburgo. A partir de ese momento Lenin crea una corte, donde se incluye a Trosky y Stalin, y se dedica a comprar la voluntad de los comandantes rusos de tropas en retaguardia. Cuando Kerensky, presidente de Rusia, empieza a ver que San Petesburgo está llena de marcos de oro indaga de donde provienen y llega a Lenin, lo manda detener y cuando Lenin se entera escapa a Finlandia y desde allí ordena a Trosky el golpe de estado, Trosky obedece y las tropas compradas dan un golpe de estado. Un sórdido y sangriento golpe de estado, sin épica, sin lucha de clases, sin nada "revolucionario", solo sangre, fusilamientos, dolor y muerte. Incluso los "grandes acontecimientos épicos" como la toma del Palacio de Invierno, y otras muchos actos son solo propaganda encargada a Serguei Eisentein, al que podemos llamar el "gran maquillador" de la "revolución de octubre.". Para general conocimiento, el Palacio de Invierno de los Zares en San Petesburgo, en el momento de la "revolución", es un hospital para heridos del frente de guerra y donde prestan su apoyo, a medicos y enfermeras, un Batallón de mujeres ciclistas, y los cádetes de la Escuela de Márina de San Petesburgo. Y sobre el video, si os parais a entender un poco, para Marx, alienación es todo aquella construcción abstracta del hombre, la religión, la Filosofía, el Trabajo etc etc etc. Es decir, según Marx, el hombre debe ser un ente aútarquico en contacto con la Nauraleza y viviendo de acuerdo a sus límites naturales, quitandole la paja que le quieras poner a esto, un mono incapaz de fabricarse unos zápatos, Hala machotes a pasarselo bién.
Sobre la figura de Marx te recomiendo alguna otra fuente que Escohotado -el propio Marx, por ejemplo- y sobre el cuándo y el cómo de su repercusión, deberías repasar la historia de España para no decir barbaridades.
@@antoniochazarrablanco9299 La figura de Marx está clara, practicamente toda su obra se basa en una comprensión erronea del quinto capítulo de La riqueza de las naciones, Adam Smith, leételo, entiende que Adam Smith y después puedes empezar a reirte de Marx y los "socialistas y comunistas", y no recuerdo haber dicho nada de la Historia de España, pero si quieres empezamos a discutir. ¿Que parte?
A ver chavales, os invito a leer este librico, tiene 540 paginas, pero cada capitulo que leais os va a regalar un par de años de vida productiva y fertil. No perdereis el tiempo siguiendo entelequias de cazadores de esclavos. Poned especial atención en el capitulo 5, es donde Adam se equivoca, al asignar el valor a los productos del trabajo. Teneis que tener en cuenta que Adam era calvinista y que para el calvinismo la unica forma de entrar al cielo es poniendo la cantidad de trabajo que uno ha hecho en vida, así que cuanto más trabajes mas merecedor del cielo eres. Leyendose este Capitulo Robertus, si no recuerdo mal, creo la primera Teoría de la Explotación, y seguidamente Marx hizo la suya, basandose en la anterior de Robertus. A partir de este capitulo, el V, Marx deduce que el capitalista es un opresor y un explotador puesto que le roba la plusvalia de su trabajo al obrero. Error, craso además, como le demostró al mismo Marx la Teoría Marginalista, que Marx ni supo ni pudo rebatir. www.memoriapoliticademexico.org/Textos/1Independencia/Imag/1776-AS-LRN.pdf Y un ultimo apunte, muchos creereis que los esclavos son unos pobres seres que tuvieron la desgracia de caer prisioneros de personas sin escrúpulos que lo exprimieron hasta su muerte. Error, existen cazadores de esclavos en cualquier lugar y trás cualquier esquina.Cualquiera que os quiera modificar la mente y haceros trabajar para conseguir su ideal es uno de ellos. Ten tú tus propias ideas, sé crítico hasta la saciedad, y no te fies de nadie, ni de tu sombra. Salud.
@El Populista jajajajajajajaj la plusvalía no existe el valor es subjetivo, para vos cuánto vale un auto a medio terminar? 50 dólares? Para mí no vale nada.
No me gusta cuando un videísta se exhibe a sí mismo dentro de su vídeo, se coloca él mismo dentro de la pantalla, en un claro rasgo de narcisismo y de una egolatría de festival de la canción. Uno se fija en sus rasgos personales, en la cara, forma de hablar, fondo de pantalla, tics, manías de manos, y descuida el mensaje que está transmitiendo. ¿Por qué no colocar una voz en off o una voz robótica? ¿O acaso eso le podría restar protagonismo? Me cambié al instante.
@@francovasquez1105: Yo supongo que conoces el significado de los términos narcisismo y egolatría. Se trata de un vídeo informativo y no de una conferencia promocional de un producto, ni de política ni tampoco es de carácter comercial, es absolutamente innecesario que el videísta se exhiba a sí mismo, ¿y para qué?, ¿con qué fin quiere mostrarse a sí mismo? Ahí es donde asoma la egolatría y el narcisismo. Ya expliqué anteriormente que eso distrae la atención del espectador y tiende a descuidar el contenido.
@@antoniocasalduerorecuero9383 No se trata de egolatría ni de narcisismo. Se trata de fluidez del mensaje, y de métodos audiovisuales. Se trata de un vídeo educacional, y como bien han señalado ahí arriba, es un formato idéntico al que se da en una clase, ya que se trata de una lección educativa. A nadie en su sano juicio se le ocurriría que el profesor estuviese escondido en una clase para que sólo se escuchase su voz, ya que precisamente el lenguaje no verbal es un elemento muy importante en la comunicación y es muy útil para reforzar el discurso. Podría llegar a entender tu crítica si el autor del vídeo apoyase su mensaje con elementos audiovisuales tales como una presentación en power point, pero este formato es muy habitual en términos educativos precisamente por eso, porque es una transformación directa del método usado en las aulas. Si no te gusta este formato, escucha podcasts, o simplemente escucha la voz de fondo. Semejante crítica está fuera de lugar, ya que este método de vídeo educativo no sólo está muy extendido, si no que hay evidencia científica suficiente para demostrar que es más efectivo a fin de mantener la atención del espectador, ya que emula el fomato conferencia/aula y permite una mayor concentración, debido a que es más personal y orgánico. Es natural que le prestemos más atención a una persona que nos está hablando de frente que a una voz suspendida en el espacio, así que (al contrario de tu afirmación) no distrae la atención del espectador, si no al contrario, la refuerza. Antes de criticar a mala fé, al menos entiende los motivos por los que se usa tanto este formato.
@@BaldrikRock Muchas gracias! En efecto, son vídeos para reforzar las clases y hacer flipped classroom. Busqué el formato que me parecía más claro y sencillo. No se hacerlo de otro modo.
Muy bien explicado, eres un completo crack. Nos has salvado a unos cuantos alumnos...no todos los heroes llevan capa👍👏
Koke Pérez Totalmente de acuerdo jefe, ahora podre entrar en la carrera que quiero gracias al 10 que voy a sacar, salu2
¿Eres de la familia?
Portero: Nietzsche; Lateral izquierdo: Sócrates, Centrales: Aristóteles y Piqué, Lateral derecho: Bakunin; Medios: Telecinco y Antena 3; Delantero centro: Mike Juice
Que bien has explicado a Hegel dada su complejidad, enhorabuena por tu trabajo tío!
muy bueno! felicitaciones por este video que me ha sacado de muchas dudas. Saludos desde Venezuela
7:35
Excelente Felicitaciones súper. Extraordinario. Gran profesor. Un maestro
Muchas graciaas!! Me ha ayudado mucho para el trabajo de filosofía. :)
Espero que publiques más videos. Explicas muy bien. Gracias.
Excelente!! La mejor explicación q conseguí! Seguí haciendo videos por favor. Saludos desde Argentina
Woa!! Maravilloso video!
Es bastante claro y uno puede entenderlo muy bien.
Espero sigas subiendo videos.
😸😸😸
Muchas gracias! No paro de escucharlo🙂
Excelente, que bueno que hayas vuelto, me encantan tus vídeos.
Gracias, Daniel. Este año colgaré bastantes. Ahora estoy con Platón y Aristóteles
muchas gracias. impecable y practica explicación!
Gracias desde México, camarada
Felicitaciones por la claridad y las dotes docentes.
Muchas gracias por la explicación!!
excelente explicación bien definida
Muy bueno crack, saludos desde argentina
Excelente !!!!
Me dejó pa tras.
Excelente.
Gracias 🙏🏼
Gracias desde México
Excelente explicaciómçn, muchas gracias
Muy bien explicado.
Con esto voy a sacar un 10 en el examen del lunes
Gracias!!!
Lo que comenta en el minuto 13 aproximadamente, respecto a que el trabajador se ve alienado de su trabajo, y le encuentra extrañeza al mismo, en que lectura l puedo encontrar? muchas gracias.
Christian, buenas noches. Ese tema lo puedes encontrar en Los manuscritos económico filosóficos de 1844, en el apartado en el que el joven Marx habla del trabajo. El libro lo publicó el FCE con una introducción de Erich Fromm.
En Los Manuscritos económicos y filosóficos
pensaryhacer.files.wordpress.com/2008/06/manuscritos-filosoficos-y-economicos-1844karl-marx.pdf
Perdona el retraso en contestarte, tenía "sepultado" tu comentario
Alien, extranio, externo...
El trabajo, el empleo, es ahora una tragedia, algo infame, un tremendo desgaste, condiciones miseras... la vida no alcanza para lograr un poco de descanso, es esclavitud, servidumbre declarada, es puro estres... y de tal grado es esto, que hasta los individuos que ocupan altos puestos y ganan bien, tambien mueren por ocasion del estres, tambien dejan su vida en las lineas de produccion... no tienen vida propia.
Exelente
10:54
Suscriptor número 300.
me encanto el contenido del video, existe una segunda prate de ese video, me interesa mucho,
La alienación y el concepto de ser humano para Marx se demuestra en su propia vida. Por ejemplo, Marx tenia una sirvienta a la que explotó y nunca le pagó, mas bien la dejo embarazada y se deshizo del niño forzando "dialécticamente" a su amigo Engels a que lo registrara en su nombre. Esto causó, entre otros males, el suicidio de su hija al enterarse lo que había hecho su padre. El vivió de la ayuda económica de su amigo Hengels, quien era dueño de una fábrica en la que explotaba a sus obreros. Marx nunca quiso visitar esa f'abrica ni conocer sus obreros porque despreciaba a la clase proletaria. Pero Marx sabía muy bien de dónde venía ese dinero que le daba Engels mientras escribía El Capital, además de los jugosos cheques que recibió de su amigo Rothschild, los que se conservan en un museo de Inglaterra. Marx era muy irresponsable e indolente con su familia, no se preocupaba por las necesidades de su esposa ni de sus hijos a quienes dejó morir de hambre...además de causar el suicidio de su hija y una profunda depresión incurable a su esposa. Todo esto y mucho más está bien explicado en el libro Intelectuales, de Paul Johnson, un prestigioso historiador británico. Es bueno saber todo esto sobre Marx antes de repetir como loro lo que escribió, y en lo que él mismo no creía como lo demuestra su propia conducta, aunque sí sacó gran provecho de la plusvalía, la que nunca despreció ni compartió con nadie.
Buena falacia ad hominem. Para las próximas intervenciones que hagas, ten en cuenta que toda hipótesis o teoría filosófica y científica es ajena a quien la desarrolla, y las críticas que se hagan deben ser a la propia hipótesis o teoría, ya que atacando al pensador no estás demostrando que la idea es falsa.
En segundo lugar, y esto ya es crítica directa a tu comentario: deja de mentir. O, si has mentido sin conocerlo, te recomiendo que leas a más autores. Karl Marx, aún a pesar de haber nacido en una familia burguesa, pasó casi toda su vida en la pobreza. Engels financiaba sus obras (y las del propio Engels) porque ambos creían fervientemente en sus obras. Además, Marx por supuesto que estaba implicado con la clase obrera, hasta el punto de fundar la Internacional Comunista y ser un activista en la lucha proletaria. Ah, y si consideras que su actividad intelectual no es lucha proletaria, revisa tus consideraciones, ya que precisamente esa actividad intelectual sirvió de fundamento y organización para la lucha real. Teniendo en cuenta que pasó toda su vida dedicándose a la comprensión del sistema capitalista y de la explotación de la clase obrera, no tiene ni pies ni cabeza esas afirmaciones sobre el desprecio a la clase obrera, sobre todo teniendo en cuenta que alentaba a la misma a romper el sistema que los oprimía.
Otra de las mentiras que has contado, que su hija se suicidó por su culpa. Su hija se suicidó con su marido, ya ancianos, porque tenían un acuerdo de hacerlo cuando ya no pudiesen valerse por si mismos. Otra afirmación que no tiene ni pies ni cabeza.
Otra cuestión es que realmente el hijo de su sirvienta era suyo. La única prueba que existe de ello es una copia mecanografiada de una carta de otra sirvienta (de Engels), la cual muchos historiadores la consideran falsa. Hay que coger con pinzas estas evidencias, no las trates como verdades absolutas.
Y el hecho de que no pagase a su sirvienta, lo cierto es que todos ellos vivían en la pobreza, y dormían hasta en la misma habitación por falta de recursos. Más que sirvienta, vivía con la familia Marx y los ayudaba en las tareas y el cuidado de los niños, como un miembro más de la familia.
Por favor, lee a autores más serios, que aporten pruebas y no caigan en contradicciones (y si caen en ellas, que las señalen y las evidencien, que para eso existe el método científico). Un saludo.
Muy buena su aclaracion,porque hay que ver las dos caras de una misma moneda .muchas gracias
Querer quitar la dignidad del trabajo de una persona, por contradicciones de su vida que no pudo resolver, es por lo menos, inapropiado. ¿Cuántos capitalistas embarazaron a "n" mujeres y solamente hicieron dolor y sufrimiento, indignidad y
sometimiento, explotación y pobreza? Marx fue un ser humano en muchos aspectos de su vida y en otros, muy pocos, se comportó como cualquier macho-humano. Ahora tú, que estás de criticón, desarrolla y escribe una comprensión de la realidad, de cercano nivel que Marx y además sé un puro y casto, libre de todo error. Cuando eso suceda, entonces sí podrás, no pisotear, sino comprender a las demás personas, porque aceptar tu nivel superior no será para someter a los demás. Por ahora, te cuestiono ¿con qué grupo eres afin: al de los explotadores, violentos y asesinos, o al de los pobres que necesitan defenderse de los primeros? Practica la Psicología l para superar tu nivel actual de Conciencia mágica-ingenua-fanática a nivel de conciencia crítica. Saludos revolucionarios.
BaldrikRock de acuerdo contigo!👌
@Hollywood mal xd
👍👌
Lo mejor del capitalismo es la competencia, porque hace que individual y comunitariamente uno crezca, y desarrolle. De esa manera los productos bajan de precio en beneficio de todos
Ejemplos de alienación?
Hay muchos, en el video aparecen algunos. Piensa en cualquier trabajo: si no recoges sus frutos, no puedes hacer común con tus compañeros, no obtienes de él cosas imprescindibles para tu vida... entonces, estás alienado.
Llegué acá xq me costaba entender los cuatro tipos de alienación para Marx en relación al objeto, a la producción, al ser genérico y en relación al hombre con el hombre 🤷🏻♀️🤦🏻♀️
Otro especialista en la farfolla, llevándola a la categoría de un nuevo género literario, entroncado con el lenguaje de los críticos de arte referidos a la pintura. "Atardeceres llenos de tintes rojos que anuncian la llegada de la noche, la llegada de la nada" y resulta que el cuadro estaba pintado en el crepúsculo de la mañana, no de la tarde. Es la filosofía como herramienta para gestionar emociones. Esta gente de letras hacen el ridículo cuando se ponen a analizar la economía. Vamos a ver si el "Doctor" me explica lo siguiente.
¡Oh! ¡Oh! Sublime, maravilloso. Por fin entendí la teoría del Valor de Marx, el valor no es subjetivo no depende del cliente que es el que dice si la "cosa" tiene o no tiene valor, el Valor es Objetivo, es cuantificable, se mide en horas el trabajo socialmente necesario para hacer un articulo o una tarea, incluso mas adelante Marx hace incluso que los precios dependan de este Valor. ¡Que inteligente! de lo cual se deduce que si una persona recoge en una hora 20 kg de peras y otra persona en esa misma hora recoge 15 kg de manzanas, el valor de los 20 kg de peras es el mismo que el valor de los 15 kg de manzanas ya que tienen el mismo tiempo socialmente necesario. ¡Oh!¡Oh! Maravilloso, ahora ya todo cuadra en economía, siguiendo con el razonamiento se deduce que un taller de arreglar zapatos con dos operarios el valor de lo que producen es igual al valor de todos las fabricas que tengan 2 operarios por ejemplo igual al de una modista que hace trajes de lujo para gente rica si tiene dos costureras, o lo mismo que un diseñador gráfico con dos programadores ¡¡Que derroche de inteligencia la de estos profesores!! o sea que el valor de lo que produce una fábrica de piruletas con 10 empleados, es el mismo que otra fábrica de componentes electrónico que también tenga 10 obreros, incluso el mismo valor de una obra de teatro que este en cartelera 1 año, siempre que en dicha obra, participen entre actores y tramoyistas los mismas personas, ¡Que genio! pero sigamos con el razonamiento del cual se deduce que el PIB, o sea el valor de lo que produce un país en un año, el de Cuba por ejemplo es dos veces el PIB de Finlandia ya que Cuba tiene el doble de población, o sea el doble de obreros o sea el doble de horas de trabajo socialmente necesario para hacer su PIB y que por la misma razón el PIB de Alemania es un tercio del PIB de Nigeria ya que la población de Alemania es +- un tercio de la de Nigeria. ¡OH!¡Oh! Extraordinario, ¡Que derroche de lucidez! Pero sigamos con lo anterior de lo cual se deduce que si te crees todas estas ganzadas eres un perfecto indigente intelectual.
Por cierto hay otra cuestión por ejemplo de donde coño sale el PIB que gana un importador de productos de China cuando era comunista al comprarlos allí y luego venderlos el doble en su país. ¿Y ahora? Resulta que esa plusvalía no puede proceder de explotar a los obreros chinos ya que si ellos son los dueños de los medios de producción se supone que no están explotados.
¡Vaya un problema! ¡A ver si Marx resulta que era un sorullo de letras! ¡Claro! la cuestión es sencilla parece que esa plusvalía se generó explotando al cliente vendiéndole una cosa mas cara cuando en realidad vale menos. A ver si va a resultar que la dialéctica es solo una disputa en la Cueva de Ale Baba entre este y sus ladrones por el reparto del Botín robado al cliente.
A ver si va a resultar que la dichosa plusvalía no se genera por pagarle de menos al Obrero sino que se genera cobrándole de mas al cliente. A ver que hacemos ahora que ya Marx esta muerto. A ver quien nos explica esto.
La gente mas torpe de la humanidad son los marxistas, mas incluso que los testigos de Jehová.
¡Venga Campeón!
Jajaja bravo Milei....lo que no me cuadra porque sigue la alineación de Marx....después muerto... después que Rusia ni China ya no son socialistas...que es lo que están haciéndo mal el capítalismo.... tu seudónimo de pepito es un chiste...jajaja
El ser humano se realiza con el trabajo, dijo alguien que nunca trabaja y fue mantenido por su esposa.
La competencia no es mala
Aprendi todo lo que no entendi en la universidad xd
como se puede salir de la alienación en el sistema capitalista?
Será que queremos salir de ésta alienación?
@@or3687 una cosa es querer y otra poder. Todos estamos alienados (somos presa de la necesidad). Lógicamente los que están enajenados no quieren, son como la víctima de trata que no sólo no denuncia a su proxeneta por miedo sino que lo encubre porque este le ha lavado el coco (ya no le pega y deves en cuando le da un dinerito).
@@kiksap Yo diría que el capitalismo es inherente al ser humano. Cuánto más interactuamos y más nos desarrollamos como sociedad, más recursos tenemos para garantizar nuestra supervivencia y alcanzar lafelicidad, que al fin al cabo es el punto en común y sentido de todo ser humano. El capitalismo no es objetivamente ni bueno ni malo, sino que será bueno o malo en función de lo que digan los afectos de aquel que se manifieste sobre el capitalismo. Independiente de como te sientas a respecto del mismo, la razón te dará argumentos suficientes para manifestarte a favor o en contra.
Pues primero ay un entender e identificar los factores que inician la alienación!! Marx pienza que uno de esos factores son las ideologías
Empezando por el principio, Marx es el primer filósofo que no es marxista. Marx se dió cuenta de que toda su vida filosófica habia sido un gran error y que su obra era un puro fracaso al comprender el Principio Marginalista que dice que el valor de mercado de un bién no es el valor del trabajo que se ha invertido en el sino el valor tenga a bien pagar el comprador.
Esta teoría que fué editada poco después de la publicación del primer volumen del Capital de Marx, llevó a Marx a entender que la plusvalia sobre el trabajo que el se había inventado era una entelequia y por ello, trás prometer a sus suscriptores, antiguamente los libros se compraban suscribiendose a las publicaciones del autor, que refutaría esta teoría en sus próxima publicación, no publicó nada más.
La forma que encontró Marx para ser honesto fué, el último día de su vida, conceptualizar el concepto de clase. Y lo conceptualizó diciendo que "existen tantas clases sociales como importes de renta y diversidad de origén de las mismas.", con lo cúal separaba en diferentes clases sociales, a dos personas que aún cobrando lo mismo, el origen de su renta era diferente, o sea si el carpintero ganaba lo mismo que el cientifico, esto, la renta, no los igualaba en clase social, sino que era diferente.
Cualquiera que haya leido un pelín a Marx lo entiende siempre, desde el Manifiesto Comunista hasta el Capital, explicar las diferencias sociales en base a solo dos clases sociales, la burguesia, propietaria de los medios de producción, y el proletariado, la mano de obra obrera. Esta definición de clases sociales, que se puede encontrar en el Cap. 52 Vol III del Capital, desbarata toda la obra de Marx.
Marx no publicó ni el Volumen II ni el III, los publicó Engel trás acabar algunas cosillas, para cumplir con los suscriptores de Marx.
No hay que olvidar, que una vez muerto, Marx cayó en el ólvido y sus obras solo eran una vana referencia, no es hasta 1.915/16 cuando Alemania, en medio de la Primera Guerra Mundial, se plantea neutralizar a Rusia mediante la corrosión de su estructura política y llama a Lenin, exilado ruso en Suiza, cuando vuelve a tomar vigor la ídea. Lenin plantea la instauración de un regimen politico inviable, húmana, economica y politicamente en Rusia, y Alemania acepta pagar la aventura. Llena los bolsillos de Lenin de marcos de oro, lo mete en un tren y lo planta en San Petesburgo.
A partir de ese momento Lenin crea una corte, donde se incluye a Trosky y Stalin, y se dedica a comprar la voluntad de los comandantes rusos de tropas en retaguardia. Cuando Kerensky, presidente de Rusia, empieza a ver que San Petesburgo está llena de marcos de oro indaga de donde provienen y llega a Lenin, lo manda detener y cuando Lenin se entera escapa a Finlandia y desde allí ordena a Trosky el golpe de estado, Trosky obedece y las tropas compradas dan un golpe de estado.
Un sórdido y sangriento golpe de estado, sin épica, sin lucha de clases, sin nada "revolucionario", solo sangre, fusilamientos, dolor y muerte.
Incluso los "grandes acontecimientos épicos" como la toma del Palacio de Invierno, y otras muchos actos son solo propaganda encargada a Serguei Eisentein, al que podemos llamar el "gran maquillador" de la "revolución de octubre.". Para general conocimiento, el Palacio de Invierno de los Zares en San Petesburgo, en el momento de la "revolución", es un hospital para heridos del frente de guerra y donde prestan su apoyo, a medicos y enfermeras, un Batallón de mujeres ciclistas, y los cádetes de la Escuela de Márina de San Petesburgo.
Y sobre el video, si os parais a entender un poco, para Marx, alienación es todo aquella construcción abstracta del hombre, la religión, la Filosofía, el Trabajo etc etc etc. Es decir, según Marx, el hombre debe ser un ente aútarquico en contacto con la Nauraleza y viviendo de acuerdo a sus límites naturales, quitandole la paja que le quieras poner a esto, un mono incapaz de fabricarse unos zápatos,
Hala machotes a pasarselo bién.
Sobre la figura de Marx te recomiendo alguna otra fuente que Escohotado -el propio Marx, por ejemplo- y sobre el cuándo y el cómo de su repercusión, deberías repasar la historia de España para no decir barbaridades.
@@antoniochazarrablanco9299 La figura de Marx está clara, practicamente toda su obra se basa en una comprensión erronea del quinto capítulo de La riqueza de las naciones, Adam Smith, leételo, entiende que Adam Smith y después puedes empezar a reirte de Marx y los "socialistas y comunistas", y no recuerdo haber dicho nada de la Historia de España, pero si quieres empezamos a discutir. ¿Que parte?
@@antoniochazarrablanco9299 entiende lo que Adam Smith quiere decir y porque lo dice en el capitulo 5 de su Riqueza de las naciones.
@@antoniochazarrablanco9299 Por cierto, respetando mucho a Escohotado en este tema, no es mi unica fuente de conocimiento ni inspiración.
@@antoniochazarrablanco9299 ¿Que barbaridades? A ver si eres capaz de enumerar una.
A ver chavales, os invito a leer este librico, tiene 540 paginas, pero cada capitulo que leais os va a regalar un par de años de vida productiva y fertil. No perdereis el tiempo siguiendo entelequias de cazadores de esclavos.
Poned especial atención en el capitulo 5, es donde Adam se equivoca, al asignar el valor a los productos del trabajo. Teneis que tener en cuenta que Adam era calvinista y que para el calvinismo la unica forma de entrar al cielo es poniendo la cantidad de trabajo que uno ha hecho en vida, así que cuanto más trabajes mas merecedor del cielo eres.
Leyendose este Capitulo Robertus, si no recuerdo mal, creo la primera Teoría de la Explotación, y seguidamente Marx hizo la suya, basandose en la anterior de Robertus. A partir de este capitulo, el V, Marx deduce que el capitalista es un opresor y un explotador puesto que le roba la plusvalia de su trabajo al obrero. Error, craso además, como le demostró al mismo Marx la Teoría Marginalista, que Marx ni supo ni pudo rebatir.
www.memoriapoliticademexico.org/Textos/1Independencia/Imag/1776-AS-LRN.pdf
Y un ultimo apunte, muchos creereis que los esclavos son unos pobres seres que tuvieron la desgracia de caer prisioneros de personas sin escrúpulos que lo exprimieron hasta su muerte. Error, existen cazadores de esclavos en cualquier lugar y trás cualquier esquina.Cualquiera que os quiera modificar la mente y haceros trabajar para conseguir su ideal es uno de ellos. Ten tú tus propias ideas, sé crítico hasta la saciedad, y no te fies de nadie, ni de tu sombra.
Salud.
Marx estaba equivocado. ¡Plop!
Apoyo el capitalismo no hay explotación dónde dos personas voluntariamente aceptan trabajar
@El Populista si, o acaso te imponen el trabajo?
@El Populista si, no trabajar y ser un vago...
@El Populista mientras los demás trabajan o emprenden y son productivos y ganan plata
@El Populista jajajajajajajaj la plusvalía no existe el valor es subjetivo, para vos cuánto vale un auto a medio terminar? 50 dólares? Para mí no vale nada.
Y si no lo compra nadie cuánto vale? Nada.
está cortado el vídeo? venía re bien con la alienación, y adiós!
1+1=37
Te repites muchas veces.
No me gusta cuando un videísta se exhibe a sí mismo dentro de su vídeo, se coloca él mismo dentro de la pantalla, en un claro rasgo de narcisismo y de una egolatría de festival de la canción. Uno se fija en sus rasgos personales, en la cara, forma de hablar, fondo de pantalla, tics, manías de manos, y descuida el mensaje que está transmitiendo.
¿Por qué no colocar una voz en off o una voz robótica? ¿O acaso eso le podría restar protagonismo? Me cambié al instante.
Por qué sería narcisimo o egolatría? Se debe poner atención al expositor, tal y como en una clase con un profesor y alumnos.
@@francovasquez1105: Yo supongo que conoces el significado de los términos narcisismo y egolatría. Se trata de un vídeo informativo y no de una conferencia promocional de un producto, ni de política ni tampoco es de carácter comercial, es absolutamente innecesario que el videísta se exhiba a sí mismo, ¿y para qué?, ¿con qué fin quiere mostrarse a sí mismo? Ahí es donde asoma la egolatría y el narcisismo. Ya expliqué anteriormente que eso distrae la atención del espectador y tiende a descuidar el contenido.
@@antoniocasalduerorecuero9383 No se trata de egolatría ni de narcisismo. Se trata de fluidez del mensaje, y de métodos audiovisuales. Se trata de un vídeo educacional, y como bien han señalado ahí arriba, es un formato idéntico al que se da en una clase, ya que se trata de una lección educativa. A nadie en su sano juicio se le ocurriría que el profesor estuviese escondido en una clase para que sólo se escuchase su voz, ya que precisamente el lenguaje no verbal es un elemento muy importante en la comunicación y es muy útil para reforzar el discurso. Podría llegar a entender tu crítica si el autor del vídeo apoyase su mensaje con elementos audiovisuales tales como una presentación en power point, pero este formato es muy habitual en términos educativos precisamente por eso, porque es una transformación directa del método usado en las aulas.
Si no te gusta este formato, escucha podcasts, o simplemente escucha la voz de fondo. Semejante crítica está fuera de lugar, ya que este método de vídeo educativo no sólo está muy extendido, si no que hay evidencia científica suficiente para demostrar que es más efectivo a fin de mantener la atención del espectador, ya que emula el fomato conferencia/aula y permite una mayor concentración, debido a que es más personal y orgánico.
Es natural que le prestemos más atención a una persona que nos está hablando de frente que a una voz suspendida en el espacio, así que (al contrario de tu afirmación) no distrae la atención del espectador, si no al contrario, la refuerza. Antes de criticar a mala fé, al menos entiende los motivos por los que se usa tanto este formato.
@@BaldrikRock Muchas gracias! En efecto, son vídeos para reforzar las clases y hacer flipped classroom. Busqué el formato que me parecía más claro y sencillo. No se hacerlo de otro modo.
7:36