Hauptwerk & Sweelinq: Wat zijn de benodigdheden? | Joh. de Heer
Вставка
- Опубліковано 26 жов 2023
- De softwareprogramma's Hauptwerk en Sweelinq laten u op verschillende orgels spelen. Ze bieden beide gedetailleerde reproducties van klassieke pijporgels en stellen muzikanten in staat om de rijke geschiedenis en klanken van deze prachtige instrumenten te verkennen.
U koopt of downloadt een orgel, zoals die van de Grote Kerk in Dordrecht of een andere kerk, en speelt erop vanuit uw huiskamer. In deze video wordt dieper ingegaan op onder meer de prijzen, de werking van het systeem, en de klank via het digitale orgel.
Abonneer op ons UA-cam kanaal: @JohdeHeerMuziekinstrumenten
Social media:
johdeheer?re...
/ joh.deheer
Beste kijkers, Zoals sommigen van jullie al opgevallen is, maakt onze presentator een foutje tijdens de uitleg over Sweelinq. Sweelinq is geen programma dat gestreamd wordt, maar dat gewoon vast op je pc staat. Het kan dus ook gebruikt worden zonder internet. Onze excuses voor de verwarring. Met vriendelijke groet, het Joh.deHeer videoteam.
Zonder internet ja,maar wel voor maximaal 2 weken zover ik weet.
Inderdaad, voor een paar seconden tijdens het opstarten van Sweelinq ter controle van je abonnement. Daarna kun je weer voor twee weken offline.
Wonderful
Er wordt gesproken over dat Sweelinq wordt gestreamd, dat klopt niet. Het inloggen is alleen controle over de abonnement maar de set moet je zelf ook op je pc zetten.
Leuk
Bedankt voor de uitleg. Ik heb een wat ouder orgel, een Johannus Opus 30 wel met midi. Is daarop dit programma mogelijk
Zeker weten
kan ik de klank van het orgel ook beinvloeden door de toetsen anders te gebruiken, net als bij een echt mechanisch tractuur? d emanier waarop je de toetsen aanslaat (tracteert) bepaalt het geluid. Snelle aanslag , heel andere attack en spuck bijv dan een rustige legato aanslag. Staccato articuleert ee orgel ook weer anders. etc. (mechanisch orgel dan wel te verstaan) .
Je hebt het over 2 verschillende dingen die je hier noemt. Met name de tijdlengte van het inhouden van een toets en de aanslaggevoeligheid van de toets.
De eerste is inderdaad opgenomen in de samplesets van Hauptwerk (traploos of niet). Daarentegen gebruikt Sweelinq weer een windmodel met een complex berekende convolutie nagalm die zeer realistisch is (dit is geen digitale nagalm) die ook tijdlengte bepalend is (traploos of niet).
Het tweede punt de aanslaggevoeligheid is naar mijn weten later toegevoegd in Hauptwerk en de laatste samplesets zouden hiermee overweg moeten kunnen al weet ik niet welke. Of dit ook ondersteund wordt in Sweelinq is mij niet bekend. Ook je klavieren moeten dit ondersteunen zoals tegenwoordig in de meeste orgels de "Fatar" klavieren worden gebruikt, maar dat wil dan ook nog niet zeggen of dit dan ook via Midi aangesproken word, omdat het nooit nodig is geweest voor een orgel zijn deze midi kanalen/onderdelen weg bezuinigd op digitale orgels. Dit in tegenstelling tot een digitale piano/vleugel. Hier kwam ikzelf achter toen ik een virtuele piano op mijn digitale orgel opende. Of dit wel het geval is bij de specifiek gemaakte Hauptwerk/Sweelinq etc. orgels is mij niet bekend.
Het maakt me nieuwsgierig ??
Dat snappen wij goed! Hauptwerk en Sweelinq zijn mooie programma's met prachtige samples!
ik zie en ontzettende lag tussen indrukken toets en produceren geluid (latency) ................................. dat stemt mij niet gelukkig en weerhoudt mij eigenlijk een hauptwerk orgel te kopen.
Dat ligt volledig aan je instellingen en de geluidskaart wat deze aan kan. De geluidskaart geïntegreerd op je moederbord moet je niet veel van verwachten. Wel kan de universele ASIO4ALL Midi driver die vrij te downloaden is uitkomst bieden wat ik in het verleden ook heb gebruikt. Bij mij staat deze op 8 msec. stabiel met Rotel driver van de usb versterker. Dat is verwaarloosbaar. Dat merk je dus niet.
Dat heeft waarschijnlijk met deze video te maken. In werkelijkheid is dat niet het geval. U kunt vast bij Joh. de Heer terecht om het eens te proberen 😉
De in deze You Tube presentatie ruimtelijke weergave is niet wat Sweelinq werkelijk produceert. M.i. is deze ruimtelijke weergave gemengd met die van het gebruikte orgel zelf en die van de tamelijk grote toonkamer waarin deze opname plaatsvond.
In begin wel idd, maar later bij de bespeling door de ander zijn de opgenomen opnames gebruikt zo te horen.
Gerwin, dank je voor het duidelijke antwoord. De laatste bespeling liet Sweelinq goed tot zijn recht komen.@@Gerwin
gelijk het gras is ons kortstondig leven....... hoe lang gaat zo'n orgel mee?
Geluidskwaliteit Hauptwerksamples is sowieso beter als Sweelinq samples, dat mag wel vermeld worden. Hauptwerk klinkt veel realistischer.
Als Hauptwerk samplesetproducer weet ik redelijk waar ik het over heb en de geluidskwaliteit van de samples heeft te maken met veel factoren, m.n. de kwaliteit van de gebruikte apparatuur maar ook de mate waarin de opgenomen samples moeten worden ontdaan van ruis van het windsysteem. Je stelling dat Hauptwerk betere samples heeft is dus niet per definitie waar.
Sweelinq werkt met een ander principe voor de nagalm, een zgn. Impuls Response, wat sowieso altijd beter aansluit op de samples t.o.v. de 3 galmreleases die Hauptwerk gebruikt. In Hauptwerk heb je dus een opgenomen galm als extra samples en Sweelinq berekent de galm n.a.v. opgenomen 'impulses' van de betreffende kerk. Op die manier kun je in Sweelinq ook de mate waarin je je als bespeler t.o.v. het orgel bevindt instellen. In Hauptwerk kan dat alleen door op meerdere locaties in de kerk opnames te maken wat dan dus een 'ver twaalf voudiging' teweeg brengt aan samples bij een 3 kanaals sampleset. Daarom is Hauptwerk ook zo zwaar (en niet zoals in het filmpje genoemd omdat Sweelinq 'streamt' want dat is niet waar)
Die opgenomen galm vinden sommige mensen mooier dan de berekende galm van Sweelinq maar dat is smaak.
Dat Hauptwerk realistischer is, moet ik (helaas) ook tegenspreken. Op Contrebombarde zijn wat vergelijkingen gedaan met Kampen. Het is eigenlijk gewoon een feit dat Sweelinq superieur is aan Hauptwerk m.n. vanwege het fantastische windmodel. We krijgen dat als Samplesetmakers van Hauptwerk (lang) niet zo realistisch. Hauptwerk kan technisch veel meer qua audio uitsturing maar als je bedenkt dat Sweelinq pas 2 jaar bestaat, zal dat in de toekomst ook wel beter worden.
Met enige gemengde gevoelens kan ik echt niet anders concluderen dan dat Sweelinq echt een slimmere keus is dan Hauptwerk. Ook qua investering is het ongekend, voor de aanschaf van Hauptwerk en Kampen kun je 15 jaar Sweelinq gebruiken en dan dan heb je nog veel meer Samplesets ook.
Hieronder de links naar het vergelijk van Kampen:
"Contrebombarde.com Concert hall" www.contrebombarde.com/concerthall/music/55639
Ik sluit me hier volledig bij aan. Ik gebruik het alle twee en geluidskwaliteit en realisme staat bij mij zeer hoog in het vaandel en dan moet je gekeken over het complete plaatje concluderen dat Sweelinq de betere toekomstbestendige optie is. Ik was eerst ook kritisch en heb gezegd " eerst zien dan geloven" maar ik ben zeer onder de indruk. Ze hebben waargemaakt wat Hauptwerk tekort komt.
Idd een correctie met wat Julian hier zegt. Sweelinq wordt niet gestreamd. Dit wordt net als Hauptwerk vanaf je SSD/harde schijf in het geheugen geladen. Alleen zijn de samples van Sweelinck die wat hierboven al beschreven is vele malen kleiner waardoor de systeemeisen drastisch omlaag kunnen van de pc die je weer kan besteden aan betere audio waar het uiteindelijk om draait.
Het vergelijk met Kampen ben ik deels met je eens, maar is dan weer niet helemaal eerlijk, omdat er op dit moment betere opname apparatuur en betere technieken gebruikt worden. Er zit hier zo'n twaalf jaar tussen als ik me niet vergis.